Kaipaisin kokemuksia ja tietoa liukuvarunkoisen veneen tehontarpeesta. Eli minulla on rakenteilla 20 jalkainen hardtop-vene, rungon muoto on pitkälti sama kuin Nord Star 24, tosin joka suhteessa typistetty ja pohjan kulma loivempi, 15.5 astetta. Ulkonäöltään hieman kuin Finnsport 560 tai Flipper 575. Paino olisi siinä 600kg paikkeilla. Eli kysymykseni on että minkä tehoista moottoria tällaiseen voisi harkita. Halvalla ei tunnetusti saa hyvää, mutta tietyllä budjetilla yritän tätä rakennella. Kunhan muutaman hengen kuormalla jaksaisi nousta liukuun, suurta huippunopeutta en nyt hae, ehkä 20-25 solmun matkanopeutta.
Perämoottorin teho
diaspar
406993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Aika hepposilla osaamisilla rakennetaan venettä jos tuollaiset perusasiat on hukassa. Suosittelen projektin lopettamista.
Nopeasti teit analyysin kaverin venesuunnitelmista. Tai sitten kuulut näihin ketjujen vakiovastaajiin.
Osaamista veneenrakennuksesta löytyy vaikka muille jakaa! Kokemuksia liukuvarunkoisista sen sijaan vähemmän. Siksi kysyn. Ja sinä idiootti et edes vastannut kysymykseen vaan tulet tänne kirjoittamaan paskaa. Pysy pois palstalta häiriköimästä.
Jos haluaa jotenkin toimivan liukuvan veneen suunnitella ja rakentaa, pitäisi kyllä osata laskea tehontarvekin. Miten muuten luulet saavasi veneen pohjanmuodon, nousulistojen paikat ja painopisteen kohdalleen? Saahan ne tietysti yrityksen ja erehdyksen kautta, mutta ilman perustietoja liukuvista tuo tie on pitkä ja kivinen.
Noista kaikista riippuen 25 solmua voi päästä 40 hv koneella (esim Finnsport 560 500 kg painollaan kulki testissä 23,8 solmua 40 hv 2T Yamahalla kahden hengen kuormalla) tai plaaniin lähtö voi jo vaatia yli 60 hv koneen. 100 hv on jo paljon ja sillä huippunopeus tyypillisesti selvästi yli 30 solmua.
Näin juuri on. Jos ei tiedä mitään liukuvista niin taitaa pohjan muoto ja samalla ainevahvuuksien tarpeetkin olla hukassa. Neuvo on edellen projektin lopettaminen.
Ja jos nyt olet järkevästi kopioinut niin laita 90hp. 31-32solmua huiput jos koneen korkeus kohdalla ja marssi kuten halusit. Mutta ehdotan kuitenkin projektin alasajoa. Osta käytetty ja tee siitä uudenveroinen on järkevämpi.
Älä hurahda 70hp. Huiput jää 29solmuun ja on sitten tiukoilla marssinnopeus ja liukukynnyksellä. Jos vauhtia haet niin 150hp ja liikut n 42solmua huippussaan.
Järkeä tuollaissen rakentamisessa ei ole, mikäli nyt ei ole puuvene ja tosi siististi tehtynä.
Mutta muista nyt sitten että perän kantavuus täytyy miettiä kun runkoa lähdet tekemään että mille konekoolle haluat toimivan verkin. Jos teet nousulistoilla niin muista että pitää olla teräviä reunoiltaan ja mieti mihin haluat roiskeet (ei tuulilasille). Jätä sitten vähän lyhyeksi ennen moottoria jotta potkuri toimii häiriöttömässä vedessä, ja tee ihan peräkin pyöreäksi samasta syystä. Jos teet ilman nousulistoja niin tee sopivat palteet jotta saat toimivan kuitenkin. Ja varmista että et tee pohjasta kuperan vaan hoida nämä asiat trimmitasoilla. Kiihtyvyyden osalta mitoitukset ovat sitten useiden g-n luokassa eikä niin kuin uppoamarunkoisessa.
Ja jos tämä oli edes vähän hepreaa niin lopeta projekti.
Mulla yamarin 560, nousee liukuun 40 hv jammu 2-tahti, sama merkkinen 540 pituinen vaatii jo isomman koneen niin pohjanmuodosta kiinni.
Mun näkemykseni on, että vähintään sellanen 100 hp sais olla.
Liian pientä konetta ei kannata ostaa. se kuluttaa bensaa, kun kone joutuu huutaman kokoajan äärirajoilla. 5,7m. /600kg , ja syvä v-pohjaiselle veneelle 2-tahtikoneen minimisuositus 60-70 hp, ja nelarissa saa olla jo n. 70-100 heppaa.
Jos 60 hp ei riitä tuolla painolla sekä liukuun nousuun että 25 solmun matkavauhtiin, on vika veneen rungossa tai potkurissa, eikä koneen koossa.
Kone kuluttaa bensaa jos veneessä koneessa on painoa liikaa tai se on aivan väärässä paikassa.
Polttomoottorit on taloudellisimmillaan lähellä suurinta kuormaa, mikä normaalisti mitoitetulla potkurilla merkitsee myös melko lähellä suurimpia kierroksia. Niistä ei siis seuraa suurta kulutusta verrattuna samaan veneeseen suuremmalla koneella samalla vauhdilla ja samalla painopisteen paikalla. Jos painon siirtäminen taakse suuremmalla koneella on eduksi, on vielä parempi saavuttaa se ilman suurempaa lisäpainoa isomman koneen seurauksena, siis siirtämällä jotain muuta taaksepäin, ihmiset mukaan lukien.
Et tainnut nyt lukea että kopio nordstar24 eikä mikään puoliliukuva onnetton kippo. 60hp auttamatta pieni jos on oikea plaanava hyvä runko.
Nordstar 24 V-kulma on 18,3 astetta ja aloittaja mainitsee 15,5 asteen kulman. NS24 painaa 2800 kg, joka suhteutettuna 6 m mittaankin olisi 1300 kg, mutta aloittaja puhuu 600 kg painosta. Aika vähän taitaa veneellä olla tekemistä NS24:n kanssa. 600 kg plaanaavaan veneeseen 60 hv on aivan riittävä, jos ei kaipaa 30 solmun vauhteja.
Jo 60 hv on liian vähän 600 kg:n veneessä liukuun nousuun tai 25 solmun nopeuteen, on kyseessä täysin epäonnistunut suunnittelu, eikä todellakaan oikea plaanava hyvä runko.
Tämä ei tietenkään tarkoita että 60 hv olisi rittävä kaikille, eli myös heille jotka haluavat yli 35 solmun matkavauhdin. Jos et erota omia tavoitteitasi aloittajan tavoitteista, lue ketjun ensimmäinen postaus uudelleen.
Jos marssi 25 solmua ja tämä konea huudattamatta niin 90hp. 60hp ei nouse liukuun jos kyseessä nordstarin kaltainen täysplaanava ja että voi ajaa 25solmua ilman että hana kaakossa.
Mikäli 600 kg vene alle 16 asteen V-pohjalla ei kulje yli 30 solmua 60 hv koneella hana kaakossa, ja siten 25 solmua matkakaasulla, on joku suunnittelijoista tai rakentajista kämmännyt ja pahasti. Liukuun tulee päästä noilla spekseillä jo 40 hp koneella jos asiat on kunnossa. Yli 25 asteen V-pohjalla on syytä lisätä vähintään 10 hv konetehoa.
90 hp tuollaiseen käyttöön sopii vain perämoottorikauppiaille, ja niille joilla on liikaa rahaa ja liian vähän ymmärrystä asioista. Painaa liikaa, maksaa liikaa ja kuluttaa liikaa, kaikki samassa paketissa.
Oot aika pihalla. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä TG 5.9. Marssi käytännössä on n. 17-19 solumua 60hp koneella jos nyt muutamia henkilöitä vähän polttoainetta ja tavaraa mukana. Ollaan siis aika kaukana tavoitetusta nopeudesta 60hpllä. 90hp on oikea valinta.
Tai mene vaikka 5metriseen pulpettiveneeseen jossa 60hp. Ei nouse kovinkaan helposti liukuun 4-5henkilön kuormalla. On vaan liian pieni moottori.
Sinä se oot pihalla jos kuvittelet ettei tehon tarve riipu nopeudesta eikä painosta.
600 kg:n veneeseen 60 hv riittää aivan hyvin, 1200 kg veneeseen 90 hp on liian pieni, vaikket sitä käsittäisi ja veneet olisivat aivan yhtä pitkät, liukuun silläkin toki voi vielä päästä.
Syvä-V vaatii myös enemmän tehoa kuin loiva-V, mikä vaatii sekin enemmän tehoa kuin tasapohjainen.
Riittäähän 600 kg veneeseen vaikka 25hv, jos ei kaipaa veneeltä kiihtyvyyttä, eikä nopeaa vauhtia. Jokainen valitsee moottorin oman tarpeidensa mukaan. Eihän autoissakaan ole vain yhtä moottorivaihtoehtoa.
Jos kyseessä on liukuva vene v-pohjalla, liukuun pääsy kevyellä kuormalla (600kg kuorma = yht. n. 750kg) edellyttää pääsääntöisesti väh. 60 hv tehoa. Jos kyydissä on 4-5 henkeä muuta kuormaa vene jää todennäköisesti puoliliukuvaksi malliksi 60 hv. teholla.
60hp ei riitä liukuvaan pohjaan noilla spekeillä. Puoliplaanarit erikseen mutta sitten ei mennä 25 matkanopeudessa. Puoliplaanarit ovat muuten tosi onnettomia veneinä tuossa kokoluokassa. Muista nyt sitten etyä tuon veneen lisäksi tulee painoa moottorista, bensasta ja henkilöistä. Ollaan siis n. 1000kg matkakuormasta keskustelemassa koneineen päivineen.
Sitten kirjoitat väärään ketjuun. Tän ketjun aloittajan vene painaa avausviestin mukaan 600 kg, eikä 1000 kg. Se on viestin kirjoittajan ongelma eikä minun jos on antanut avauksessaan vääriä tietoja.
1000 kg veneeseen suosittelen 60 hv sijasta 100 hv perämoottoria, jolla pääsee vaadittuun 25 solmun matkavauhtiin järkevillä kierroksilla ja taloudellisesti. Jos Veneessä olisi syvä V-pohja, siis yli 25 astetta olisi suositukseni silloin 115 hv. 600 kg:n veneessä 16 asteen pohjalla 60 hv on kuitenkin juuri sopiva kone, ja sitä aloittaja avauksessaan kysyi.
Sulla on lukemisen ymmärtämisessä ongelmia. Kyselijä kertoo tyhjän veneen painon. Jos uskot että 6metrin ht koneineen ja 3henkilön kuormalla painaa 600kiloa niin on myös selvää että veneistä et tiedä siis yhtään mitään.
Ajattelinkin että alle 60hp konetta ei kannata edes harkita, 60-80hp oli alunperin mielessäni tuolle painolle ja pohjan kulmalle ja siksi alunperin kysyin muiden kokemuksia. Runko on tarkkojen piirustusten mukaan tehty, ei mikään kyhäys. Itse asiassa runko on jo valmis. Eikä ole ensimmäinen vene jota itselleni teen, on tullut tehtyä uppoumarunkoisia sekä puusta että kuidusta. =) Ja työpaikallani isoja liukuvarunkoisia, eli kuitu- ja muottityöt sekä puutyöt on tuttuja. Tässä projektissa on tietenkin myös tämä itse tekemisen viehätys, jos niin voi sanoa. =) On aina mukavaa askarrella jotain.
Tarkkojen piirustusten mukaan tehty. Sinun piirrustustenko? Sitten varmasti tiedät painopisteen jne, ja voit laskea tehontarpeen Savitsky-menetelmällä.
600 kg kuulostaa aika alhaiselta painolta 6 m HT-veneelle. Onhan noita ollut, kuten Flipper 575 HT 520 kg, mutta 700-800 kg taitaa olla tavallisempi. Flipper 630 ja 640 HT painavat jo n. 900 kg.
Jos vene tosiaan painaa vain 600 kg ja on melko kevytkulkuinen kuten tuo Flipper 575, ei se tarvitse isoa konetta. Perheessä oli tuollainen 575 70 hv 80-luvun Mercuryllä. Sillä kulki n. 35 solmua, joka oli jo paljon ko. veneelle. HT-katto oli aika heppoinen ja koko vene eli aallokossa. 50 hv olisi riittänyt hyvin 20-25 solmun matkavauhtiin,
Itseasiassa ei minun piirustusten mukaan vaan asiansa osaavan. =) Runko on pitkälti Nordstarista, muttei ihan kopio kuitenkaan. Runko on kuitenkin jo suunniteltu ja jo rakennettukin. Piirustukset ja suunnitelmat olen esittänyt myös kokeneemmille veneenrakentajille, eikä kukaan ole dissannut tai epäillyt etteikö toimisi. Runko siis EI ole mikään minun hetken mielijohteesta keksitty onneton tekele. Eikä alkuperäisessä kysymyksessäni siitä ollutkaan kyse.
Nordstaria tuossa ei tietenkään ole muuta kuin siitä mallia otettu lasikuiturunko. Ehkä aloituksessani olisin voinut ilmoittaa kysymykseni toisinkin, nyt olen eräältä nimimerkiltä saanut rivitolkulla kertausta perusasioista, jotka jo tiedän ja joista en kysynyt ja joihin on jo ratkaisut löydetty. Kuten myös sen että projekti pitäisi lopettaa. Mutta kertaus on opintojen äiti kuten sanotaan. =)
Lähinnä halusin vaan kokemuksia muilta joilla vastaavankokoinen vene, millainen moottori ja miten toimii ja kulkee. Tietenkään ei voi suoraan verrata eli merkkejä ja erimallisia runkoja.
Mjoo, tuo 600kg nyt oli arvio ilman konetta ja tosiaan taitaa olla alakanttiin, Tämä vene on lasikuiturunkoinen, mutta kaikki muu puuta joka on mielestäni se oikea materiaali ja huolella tehtynä kestää pitkään. Takaa avoin ohjaamo, ja pieni keulakansi jonka alla pieni makuutila. Teen tästä veneen, joka tilaratkaisuiltaan sopii minun tarkoituksiini ja miellyttää silmää.
Kiitos asiallisesta ja hyödyllisestä vastauksesta Joakim1. =)
Aikana kun perämoottorit olivat 2-tahtisia ja niiden todellinen tehot yleensä vain "sinne päin ", veneitä vertaillessa laskettiin jonkun tahon (toimittajien) keksimää "hyvyyslukua .
Laskukaava kulki niin että veneen huippunopeus (solmuina) vastaa k* neliönjuuri hevosvoimateho / paino (tonnia) >> v= k * sqrt( P/m).
Yleensä mittausten tuloksena k oli useimmiten suurempi kuin 3 , joten 600 kiloiselle veneelle 60 hv riittäisi yli 30 s nopeuteen, muutenkin sen ajan veneissä moottoriteho oli yleensä pienempi kuin 1hv /10 kg .
Jos vene on kevyt, ja jo suunniteltu ja rakennettu, on peräpeili mitoitettu jollekin perämoottorin painolle ja teholle, ja niiden ylittäminen voi aiheuttaa jo lujuusopillisia ongelmia, eli vaurioita peräpeiliin. Kannattaisiko siis ihan ensiksi varmistaa siltä suunnittelijalta mitä se peräpeili oikeasti kestää ja mitä ei kestä.
Jos se vene taas painaakin 1000 kg eikä 600 kg, voi tämä olla tietysti täysin epärelevantti seikka, ja sama pätee jos laminaatissa on käytetty ainoastaan hiilikuitua.
Myös veneen ajo-ominaisuudet on suunniteltu johonkin nopeuteen asti, eikä millaiseen vauhtiin tahansa. Sekin voi rajoittaa miten suurta perämoottoria kannattaa edes harkita.
Antamaasi matkavauhtiin nähden 10 kg/hv on jo enemmän kuin tarpeeksi, jopa 15 kg/hv saattaa riittää, mutta siitä ei ole takeita. Laskemassa pitää tietysti käyttää todellista kokonaispainoa sisältäen veneen, moottorin, matkustajat, tavarat, polttoaineen, ym, ym.
Kerro sitten että osuiko nopeus miten tarkasti kohdalleen eri moottoritehoilla joita kerroin. Olivat tankki puolillaan ja 3henkilön kuormalla. Ei ollut kovinkaan hihasta vedettyä nimittäin. Ja alkukysymys oli valitettavasti sellainen että turvallisin ohje oli annettava.
Hihavakio: ⅓ liukuvan paatin painosta on riittävä hevosvoima määrä perämoottorissa.
Moro, nöiden tietojen perusteella suosittelisin 90-150hp moottoria. Alle 90hp ei kannata miettiä jos haluat ottaa mukaasi perhettä yms. Kyllä silläkin liukuun pääsisi aivan varmasti mutta joutuisi luultavasti ajamaan "suurilla kierroksilla" vaikka potkuri olisikin oikea.
Jos huippunopeus ei kiinnosta niin itse valitsisin Yamahan 115hp V4 moottorin. Moottori on pommin varma ja jaksaa työntää venettä taloudellisesti vaikka olisikin porukka/lastia kyydissä.
115hp moottorilla saat myös potkurien avulla pelattua huippunopeutta ehkä jopa lähemmäs 40 solmua.
Vene 4/1992 on vertailtu n. 6 m peräkoppiveneitä. Veneiden paino vaihteli 460-850 kg ja testimoottorit 60-100 hv. Tehopainosuhde (laskettu ajokuntoiselle veneelle mittaajineen eli n. 300 kg painavampi kuin pelkkä vene) oli 71-104 hv/tonni. Vain yhden veneen konetta pidettiin turhan pienenä, koska sen syvällä V-pohjalla ominaisuudet olisivat riittäneet suuremmallekin. Huippunopeudet olivat 26,5-32,6 solmua (todennäköisesti kahden hengen ja mittalaitteiston kuormalla, yhteensä 240 kg, kuten yleensä).
Testissä kokeiltiin myös liukuunlähtöä suurimmalla sallitulla kuormalla (6-7 henkeä). Tällöin tehoa oli 55-88 kg/tonni. Puolet pääsi liukuun, mukana myösi pienimmän tehopainosuhteen vene.
Aiemmin mainittu TG 5.9 painaa 640 kg ja on V-pohjaltaan selkesti syvempi (19 astetta). Sen tehosuositus on 50-70 hv ja kulki 240 kg kuormalla (eli 3 normaalipainoista miestä) 26,2 solmua F60:llä.
5.9 ei edes rakennettu tuona vuonna vaikkakin edeltäjiä kyllä. Ja TG itse kotisivuillaan kertoo että 5.9 on täysin uusi eikä kopio vanhoista.
Ja huippunopeus 26 ei vaan anna 25 matkanopeutta. Jos nyt noissa ootte olleet niin tiedätte että 17-19 on matkanopeus 60llä nelitahtikoneella. Ja jos nyt täällä puhutaan kuitenkin paljon puu jne rakenteita niin paino karkaa tgta korkeammaksi. 60 on auttamatta liian pieni.
5.9 testi löytyy esim venemestari 11-2012. Siinä se saa moitteita verkkaisesta suorituskyvystä 70hp koneella. Samasta artikkelista näkee muita saman kokoluokan veneitä jossa minimikonesuositus on 75hp.
Nuo mainitsemani arvot ovat Vene 9/2012 testistä. Siinä ei sanallakaan moitittu suorituskykyä 60 hv koneella.
Alkuperäinen kysyjä puhui 20-25 solmun matkavauhdista eikä kaivannut suurta huippunopeutta. Kyllä tuolla voi ajaa 20-25 solmun matkanopeuksia, toki 25 on jo käytännössä kaasu pohjassa. 5000 rpm oli 22,4 solmua, jolloin melu oli jo kohtuullinen ja kulutus vain 0,66 l/mpk.
Mahtaako 5.9 olla rungoltaan sama kuin tuossa -92 testissä ollut TG-6000? Se kulki 70 hv koneella 27,0 solmua ja nousi plaaniin vielä 7 hengen maksimikuormalla, vaikka pelkkä vene painoi jo 720 kg.
6000 on eri. 5800 59000 ja 5.9 runko on sama. Yläpuoli ja painojakauma hieman eri. Et taida ollut henk kohtaisesti tuollaisen kyydissä. 60hp on aika heppoinen ja matkavauhti tosiian 17 eikä 25solmua. TG on nousulistoineen kuitenkin yksi keveiten kulkevista kokoluokasssaan ja vaikka v.pohja on eri kysyjän omatekoisessa niin epäilen että ei kulje yhtä kevyesti kuin TG. 60hp on siis aikamoinen riskinotto jos haluaa toimivaa pakettia. Käy ihmeessä ajelemassa eri veneitä 60hplla. Itselläni kokemusta 60hp kolmesta pulpettivemeestä, yhdestä HTstä, kahdesta tuulilasiveneestä ja yhdestä takakoppiveneestä. Ei voi varauksetta suositella näitten perusteella 60hp. 90hp toimii varmasti ja 115 antaa jo vähän vauhdin huumaa. 1000kg veneessä on sitten minimi 115 jos haluaa huolettomasti toimivan paketin joka kestää kuormaa.
Jos vene painaa kuormattuna 1000 kg, riittää siinä 16 asteen pohjalla 100 hv kone, eli 100 hv/tonni oikein hyvin. 115 hv tarvitaan jos V-pohja > 25 astetta. Siis jos matkavauhti halutaan olevan sen 20...25 solmua.
60 hv voidaan aivan varauksetta suositella veneesen, mikä painaa kuormattuna 600 kg ja on 16 asteen pohjalla. Eli sen samat 100 hv/tonni tarvitaan kuin kaikkiin muihinkin edes suunnilleen samankokoisiin tuolla pohjakulmalla. Haminaluokan ohjusveneen kokoisissa riittä sitten jo merkittävästi pienempi teho painoa kohti samaan matkavauhtiin, mutta jos matkavauhtia nostetaan tarpeeksi on 100 hv/tonni edelleen ihan sopiva.
Et löydä ainuttakaan testiä onnistuneesta veneestä jossa 16 asteen pohjalla 100hv / tonni olisi liian vähän 25 solmun matkavauhtiin, kun painoon lasketaan todellinen kokonaispaino kulussa.
Sellaisen epäonnnistuneen tekeleen voit toki siitä huolimatta onnistua löytämään, josssa se ei riitä. Esim sellaisen jossa teräviä särmiä ei ole missään, vaan pohjan ja peräpeilin välinenkin on reilusti pyöristetty.
Et siis edes osannut lukea kysymystä. Pelkkä vene oli siis jo 600kg, todennäköisesti yli. Lisää siihen perämoottori, pensat ja henkilöt niin 60hp on liian pieni. Näin se vaan on.
Lisättäkköön että 1000kg venekommenttini tarkoitti veneen painoa. Koneen ja ihmisten kera mennään noin 1500kg matkapainoon. Silloin tarvitaan 115hp.
Paino on määräävin tekijä konetehon suhteen jos kyse on muutoin normaalista yksirunkoisesta veneestä. Painon vaikutus tehoon nähden menee potensiin 2/3 tehon tarveen painoon nähden ollessa potenssiin 0,5. Näin saadaan käännetysti kaava että paino potensiin 1,333 kertaa sopiva kerroin = koneteho (hv). Itse käyttäisi kerrointa 0,01 * kevyt ajopaino ^1,333.
Esim. 1000 kg --> 100 hv