Murhaajalla on ihmisoikeudet!

Suosijasakkiko tuijottaa aina vaan sitä lakikirjaa kun sanoille haetaan merkityksiä? :)

mitäoikeuksia kirjoitti:

Suosijasakkiko tuijottaa aina vaan sitä lakikirjaa kun sanoille haetaan merkityksiä? :)

Sanakirja ei vaan määrittele ihmisten oikeuksia. Jokainen voi antaa sanoille merkityksiä omanmielen mukaan. Esimerkiks siittiösakki on vasta tulossa sanakirjaan.

eläkeläismies.pirkkala kirjoitti:

Sanakirja ei vaan määrittele ihmisten oikeuksia. Jokainen voi antaa sanoille merkityksiä omanmielen mukaan. Esimerkiks siittiösakki on vasta tulossa sanakirjaan.

Lakikirjakaan ei määritä ihmisoikeuksia.
Sanakirjasta näkee sanojen todelliset määritykset "omanmielen mukasten" sijaan.

YKjulistanu kirjoitti:

Lakikirjakaan ei määritä ihmisoikeuksia.
Sanakirjasta näkee sanojen todelliset määritykset "omanmielen mukasten" sijaan.

Kyllä lakikirja määrittelee ihmisoikeudet meillä Suomessa. Sinäki elät niiden lakien mukaan. YK edellyttää turvallista aborttia.

Eräs-Vaan kirjoitti:

Kyllä lakikirja määrittelee ihmisoikeudet meillä Suomessa. Sinäki elät niiden lakien mukaan. YK edellyttää turvallista aborttia.

Laki ei mitenkään kumoa tai korvaa YK:n määrittämiä universaaleja ihmisoikeuksia eikä perusoikeudet oo yhtä kun ihmisoikeudet! Että taas kerran nolasit ittes ja jäit valheesta kiinni.

"YK edellyttää turvallista aborttia. "

YK ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa. Vakavat terveyssyyt voi ollakin eri asia, ja niitä on turha sotkee mukavuusabortteihin joita Suomessakin n. 97% kaikista.

Mistä 12-vuotiaasta vai itekkö just keksit?
Miks tytönkään pitäs automaattisesti lähtee tappaan lastaan, kun omia traumojaan hoidattavat traumatantat viekottelee aivopesuillaan, kuiskuttelee tytön korvaan kuinka hänen lapsensa on joku "kuvottova loinen" josta pitää vaan päästä eroon mahdollisimman pian ja se on "kailille parasta", pelottelee synnytystraumoilla, repeemillä, koko elämän pilaantumisella, uhkaa jopa hylkäämisellä jne.! Haluaa tietysti että tytölle tulee samanlaiset elinikäset syyllisyystraumat mikä niitä ittee riivaa. Sen sijaan tyttöä pitäis tukea ja kannustaa lapsen pelastamisessa ja tarvittaessa auttaa lapsen hoidossa jos haluaa pitää luonaan.

"Puhutte lasten oikeuksista, missä vaiheessa ne oikeudet katoaa?"

Niin, kerroppa ihan itse... ainiin, ssuosijafanaatikko ei anna oikeuksia minkään ikäsille lapsille.

Mitä muuta tää onkaan kun 'aikamoista puutaheinää'? Suosijakiihko uhkuu pyhää vihaansa ja levittää siitä kumpuavia loputtomia valhetörkyjään...

No minä en viestiäsi poistoon ilmoittanut vaikka aikamoista puutaheinää kirjoitit mutta kiitos nyt vaan sitten kostopoistoilmoituksesta. Onhan se tiedetty miten kostonhaluisia ja vihaa täynnä abortinvastustajat on...

Tässäpä vielä linkki "höpöhöpö-syytösroskapaskaan": http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707312200296070_ul.shtml

12-vuotiaan velvollisuus ei ole olla raskaana vastoin tahtoaan, synnyttää tai huolehtia lapsesta. Tämä on ITSE vielä täysi lapsi.

SyntynytArvokkaampi kirjoitti:

No minä en viestiäsi poistoon ilmoittanut vaikka aikamoista puutaheinää kirjoitit mutta kiitos nyt vaan sitten kostopoistoilmoituksesta. Onhan se tiedetty miten kostonhaluisia ja vihaa täynnä abortinvastustajat on...

Tässäpä vielä linkki "höpöhöpö-syytösroskapaskaan": http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707312200296070_ul.shtml

12-vuotiaan velvollisuus ei ole olla raskaana vastoin tahtoaan, synnyttää tai huolehtia lapsesta. Tämä on ITSE vielä täysi lapsi.

Lue lisää

Nyyh, onhan se kauheeta kun vastustajatkin edes joskus käyttää samaa oikeuttaan täällä millä suosijakiihkot on sabotoinu epämieluisat poistoon mielin määrin jo jostain palstan alkuhämäristä lähtien.. ja ylläpidon suosijakätyri on tietenkin tässä oivana apuna!

"12-vuotiaan velvollisuus ei ole olla raskaana vastoin tahtoaan,"

Kuten ei velvollisuutta saati oikeutta tappaa lastaan.
Kukaan ei oo kai vaatinukaan alaikäselle huoltovelvollisuutta?

Tämä se juuri on sitä mielipuolisuutta mitä feminatsifanaatikot on tytölle ilmiselvästi saaneet iskostettua,
>Tyttö ei ole tarpeeksi vanha päättämään voiko hän juoda alkoholia, ostaa tupakka-askin tai ajaa autoa. Mutta oikeuden mukaan hän on tarpeeksi kypsä päättämään siitä, että hän voi murhata oman lapsensa kohtuun, sanoi Mullins.>

eiverrattavissa kirjoitti:

Nyyh, onhan se kauheeta kun vastustajatkin edes joskus käyttää samaa oikeuttaan täällä millä suosijakiihkot on sabotoinu epämieluisat poistoon mielin määrin jo jostain palstan alkuhämäristä lähtien.. ja ylläpidon suosijakätyri on tietenkin tässä oivana apuna!

"12-vuotiaan velvollisuus ei ole olla raskaana vastoin tahtoaan,"

Kuten ei velvollisuutta saati oikeutta tappaa lastaan.
Kukaan ei oo kai vaatinukaan alaikäselle huoltovelvollisuutta?

Tämä se juuri on sitä mielipuolisuutta mitä feminatsifanaatikot on tytölle ilmiselvästi saaneet iskostettua,
>Tyttö ei ole tarpeeksi vanha päättämään voiko hän juoda alkoholia, ostaa tupakka-askin tai ajaa autoa. Mutta oikeuden mukaan hän on tarpeeksi kypsä päättämään siitä, että hän voi murhata oman lapsensa kohtuun, sanoi Mullins.>

Lue lisää

"Nyyh, onhan se kauheeta kun vastustajatkin edes joskus käyttää samaa oikeuttaan täällä millä suosijakiihkot on sabotoinu epämieluisat poistoon mielin määrin jo jostain palstan alkuhämäristä lähtien.. ja ylläpidon suosijakätyri on tietenkin tässä oivana apuna!"

Vau, lapsellista. "Koska mun viesti poistettiin, laitan kostona poistoon muidenkin viestejä, ihan sama kenen, mitä sisältää ja kuka poisti mun viestin". Mitä itse olen keskusteluja seurannut, niin vuosia on vastustajat sabotoineet täällä muita. Suoltaneet ties millaista paskaa keskustelijoiden niskaan ja kun viestit poistetaan, eikä ihme, heittäydytään uhriksi ja valitetaan kun ei saa "keskustella" (haukkua muita). Ilmoittelette poistoon myöskin asialliset neuvot aborttiin meneville naisille, ihan vain koska sisältö ei teitä miellytä. Ylläpito ei ole "suosijakätyri" vaan oikeutetusti poistaa törkyviestit, että eiköhän olisi aika katsoa peiliin ja miettiä omaa käytöstään, vuosien mylvinnän jälkeen. Jotain se kertoo että sinun viestisi poistui muutamassa tunnissa, kun taas omani ei ole ainakaan toistaiseksi kadonnut usean päivän jälkeen. Ehkä poistoon ei riitä enää se että raivon vallassa lähettelet kostoksi tyhjiä ilmiantoilmoituksia. Vai minkä laitat poiston syyksi, väärä mielipide abortista, aborttipalstalla?


"Kuten ei velvollisuutta saati oikeutta tappaa lastaan. "

Ei jos lapsi olisi syntynyt. Tyttö on kuitenkin itse vielä täysi lapsi, raiskattu eikä edes halua synnyttää, joten abortti on hänelle enemmän kuin oikeutettu. Tytön oikeudet vaan sattuu menemään alkion oikeuksien eteen.

"Kukaan ei oo kai vaatinukaan alaikäselle huoltovelvollisuutta?"

Kukaan normaalijärkinen ei tasan vaadi LASTA synnyttämäänkään vastoin tahtoaan.

"Tämä se juuri on sitä mielipuolisuutta mitä feminatsifanaatikot on tytölle ilmiselvästi saaneet iskostettua"

Aha? Eli onkin aivopesua ja väärin kun ei tehdä tasan yhdellä tavalla ja tanssita vastustajien pillin tahtiin vaan tyttö haluaa jatkaa oikeutetusti omaa lapsuuttaan, miettimättä esim. mitä raskauden aikana saa syödä ja tehdä ja kuoleeko synnytykseen? Ala-asteikäinen tyttökin voi tulla raskaaksi, ei se silti sitä tarkoita että olisi järkevää tai velvollisuus viedä raskaus loppuun. Mutta kerro sinä, lapsen oikeuksien "puolustaja", mihin pikkutytön oikeudet oikein loppuu? Alkiolla oikeuksia on mielestäsi vaikka kuinka paljon, mutta hups, raiskatulla alaikäisellä ei enää yhtään. Miksi? Vastaapa tähän, ilman vastakysymyksiä tai "mutkun syntymätön lapsi sitä ja tätä, abortti on murha" jne lätinää.

SyntynytArvokkaampi kirjoitti:

"Nyyh, onhan se kauheeta kun vastustajatkin edes joskus käyttää samaa oikeuttaan täällä millä suosijakiihkot on sabotoinu epämieluisat poistoon mielin määrin jo jostain palstan alkuhämäristä lähtien.. ja ylläpidon suosijakätyri on tietenkin tässä oivana apuna!"

Vau, lapsellista. "Koska mun viesti poistettiin, laitan kostona poistoon muidenkin viestejä, ihan sama kenen, mitä sisältää ja kuka poisti mun viestin". Mitä itse olen keskusteluja seurannut, niin vuosia on vastustajat sabotoineet täällä muita. Suoltaneet ties millaista paskaa keskustelijoiden niskaan ja kun viestit poistetaan, eikä ihme, heittäydytään uhriksi ja valitetaan kun ei saa "keskustella" (haukkua muita). Ilmoittelette poistoon myöskin asialliset neuvot aborttiin meneville naisille, ihan vain koska sisältö ei teitä miellytä. Ylläpito ei ole "suosijakätyri" vaan oikeutetusti poistaa törkyviestit, että eiköhän olisi aika katsoa peiliin ja miettiä omaa käytöstään, vuosien mylvinnän jälkeen. Jotain se kertoo että sinun viestisi poistui muutamassa tunnissa, kun taas omani ei ole ainakaan toistaiseksi kadonnut usean päivän jälkeen. Ehkä poistoon ei riitä enää se että raivon vallassa lähettelet kostoksi tyhjiä ilmiantoilmoituksia. Vai minkä laitat poiston syyksi, väärä mielipide abortista, aborttipalstalla?


"Kuten ei velvollisuutta saati oikeutta tappaa lastaan. "

Ei jos lapsi olisi syntynyt. Tyttö on kuitenkin itse vielä täysi lapsi, raiskattu eikä edes halua synnyttää, joten abortti on hänelle enemmän kuin oikeutettu. Tytön oikeudet vaan sattuu menemään alkion oikeuksien eteen.

"Kukaan ei oo kai vaatinukaan alaikäselle huoltovelvollisuutta?"

Kukaan normaalijärkinen ei tasan vaadi LASTA synnyttämäänkään vastoin tahtoaan.

"Tämä se juuri on sitä mielipuolisuutta mitä feminatsifanaatikot on tytölle ilmiselvästi saaneet iskostettua"

Aha? Eli onkin aivopesua ja väärin kun ei tehdä tasan yhdellä tavalla ja tanssita vastustajien pillin tahtiin vaan tyttö haluaa jatkaa oikeutetusti omaa lapsuuttaan, miettimättä esim. mitä raskauden aikana saa syödä ja tehdä ja kuoleeko synnytykseen? Ala-asteikäinen tyttökin voi tulla raskaaksi, ei se silti sitä tarkoita että olisi järkevää tai velvollisuus viedä raskaus loppuun. Mutta kerro sinä, lapsen oikeuksien "puolustaja", mihin pikkutytön oikeudet oikein loppuu? Alkiolla oikeuksia on mielestäsi vaikka kuinka paljon, mutta hups, raiskatulla alaikäisellä ei enää yhtään. Miksi? Vastaapa tähän, ilman vastakysymyksiä tai "mutkun syntymätön lapsi sitä ja tätä, abortti on murha" jne lätinää.

Lue lisää

"Mitä itse olen keskusteluja seurannut, niin vuosia on vastustajat sabotoineet täällä muita. "

Niin, kuinkas huomaisitkaan muuta kun jotkut harva kerran poistetut suosijakiihkon törkyripuloinnit, jotka on lähteny kyllä täysin aiheesta. Suoltaneet ties millaista paskaa keskustelijoiden niskaan ja kun viestit poistetaan, eikä ihme, heittäydytään uhriksi ja valitetaan kun ei saa "keskustella" (haukkua muita).
Vingutaan poistoon kaikki sietämättömät tosiasiat ja kaunistelemattomin termein kerrotut sananvapaat mielipiteet.

"Ylläpito ei ole "suosijakätyri" vaan oikeutetusti poistaa törkyviestit,"

Sokee ei tietenkään mitään puolueellisuutta huomaa saati myönnä.

"Jotain se kertoo että sinun viestisi poistui muutamassa tunnissa, "

Mistä?
Kyllä, se kertoo nimenomaan sun sakistas ja kenen mielistelyyn päin se ylläpito yleensä on kallellaan. Nykysin tosin robotin hääriessä riittää ihan vaan joku "asiaton" (vääränkielinen) linkkikin..

"Tytön oikeudet vaan sattuu menemään alkion oikeuksien eteen."

Mussuti muu.... ei yhtään enempää kun jonkun itsekkään ämmänkään mukavuudenhalut. Oikeus elää on aina se perustavin, eikä ilman sitä oo missään muissakaan mieltä.
Kukaan normaalijärkinen ei tasan vaadi ja aivopese tyttöä tappamaan omaa LASTAAN.

"tyttö haluaa jatkaa oikeutetusti omaa lapsuuttaan, "

Turha taas dramatisoida, ihan samoja tavallisia juttuja saa tehdä kun muutenkin lapsen elämässä, vaikka mukana mahassa ois pienempi lapsi.

"ei se silti sitä tarkoita että olisi järkevää tai velvollisuus viedä raskaus loppuun."

Mutta tappaa on vai?

"mihin pikkutytön oikeudet oikein loppuu? Alkiolla oikeuksia on mielestäsi vaikka kuinka paljon, mutta hups, raiskatulla alaikäisellä ei enää yhtään."

Älä jaksa mylviä näitä lapsellisia vääristelyjäs. Mihin ne sillä loppuu ettei tietenkään saa tappaa huvikseen muita? Pitääkö joillain olla tällänen ylioikeus? Miks? Molemmilla on tietenkin ihan TASA-PUOLINEN oikeus elää, mikä ei vaan näköjään sun kaaliis mahdu.
ja turha sitten lätistä taas sitä iänikuista vastaanänkkäystä jostain "mutku solumyöykyn poisto sitä ja tätä, eikä oo mitään ihmistä ja elämää" jne.

lapsenelämäarvokkaampi kirjoitti:

"Mitä itse olen keskusteluja seurannut, niin vuosia on vastustajat sabotoineet täällä muita. "

Niin, kuinkas huomaisitkaan muuta kun jotkut harva kerran poistetut suosijakiihkon törkyripuloinnit, jotka on lähteny kyllä täysin aiheesta. Suoltaneet ties millaista paskaa keskustelijoiden niskaan ja kun viestit poistetaan, eikä ihme, heittäydytään uhriksi ja valitetaan kun ei saa "keskustella" (haukkua muita).
Vingutaan poistoon kaikki sietämättömät tosiasiat ja kaunistelemattomin termein kerrotut sananvapaat mielipiteet.

"Ylläpito ei ole "suosijakätyri" vaan oikeutetusti poistaa törkyviestit,"

Sokee ei tietenkään mitään puolueellisuutta huomaa saati myönnä.

"Jotain se kertoo että sinun viestisi poistui muutamassa tunnissa, "

Mistä?
Kyllä, se kertoo nimenomaan sun sakistas ja kenen mielistelyyn päin se ylläpito yleensä on kallellaan. Nykysin tosin robotin hääriessä riittää ihan vaan joku "asiaton" (vääränkielinen) linkkikin..

"Tytön oikeudet vaan sattuu menemään alkion oikeuksien eteen."

Mussuti muu.... ei yhtään enempää kun jonkun itsekkään ämmänkään mukavuudenhalut. Oikeus elää on aina se perustavin, eikä ilman sitä oo missään muissakaan mieltä.
Kukaan normaalijärkinen ei tasan vaadi ja aivopese tyttöä tappamaan omaa LASTAAN.

"tyttö haluaa jatkaa oikeutetusti omaa lapsuuttaan, "

Turha taas dramatisoida, ihan samoja tavallisia juttuja saa tehdä kun muutenkin lapsen elämässä, vaikka mukana mahassa ois pienempi lapsi.

"ei se silti sitä tarkoita että olisi järkevää tai velvollisuus viedä raskaus loppuun."

Mutta tappaa on vai?

"mihin pikkutytön oikeudet oikein loppuu? Alkiolla oikeuksia on mielestäsi vaikka kuinka paljon, mutta hups, raiskatulla alaikäisellä ei enää yhtään."

Älä jaksa mylviä näitä lapsellisia vääristelyjäs. Mihin ne sillä loppuu ettei tietenkään saa tappaa huvikseen muita? Pitääkö joillain olla tällänen ylioikeus? Miks? Molemmilla on tietenkin ihan TASA-PUOLINEN oikeus elää, mikä ei vaan näköjään sun kaaliis mahdu.
ja turha sitten lätistä taas sitä iänikuista vastaanänkkäystä jostain "mutku solumyöykyn poisto sitä ja tätä, eikä oo mitään ihmistä ja elämää" jne.

Lue lisää

Tytölläkö siis ei sinusta ole oikeutta aborttiin tuossa tilanteessa?

Asiat.asiana kirjoitti:

Tytölläkö siis ei sinusta ole oikeutta aborttiin tuossa tilanteessa?

Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus.
Se nyt vaan on totuus, että sinulla on järjenkäytön suhteen jonkin verran ongelmia.
Jokaisella tekstilläsi osoitat vain oman kykysi rajat ja nehän tulevat nopeasti vastaan.
Avuttomuutesi kyllästyttää.

"vaan haluaisivat pakottaa naisen noudattamaan sivullisten moraalikäsityksiä."

No voi nyyhky.. Suosijafanaatikko aina "unohtaa" kuinka haluaa pakottaa lapset KUOLEMAAN siinä missä paatostelee muille kuinka on HYIHYI hirveetä velvottaa murhamielet olemaan tappamatta muita!! :D

"kuulostaa enemmän sikiösoppa- ja ehkäisykieltoaloiteasiamies Kimmon tautologialta. "

Sakkis on tekstin alkuperäismuotoilijana sitten omaksunu sen tyylin myös ;D (vrt. alotus "Alkiollakin on ihmisoikeudet!" joka oli taas sitä ss-spämmitrollin tavallista kärjistelysontaa)