Venäjä aloitti paitsi Talvisodan, myös jatkosodan

Aloitus siis niille jotka eivät propagandaviidakossa näe ilman otsalamppua.

Lähes jokainen sota missä suomalaisia kaatunut on hurrien sotia!

http://www.is.fi/muutlajit/art-2000005024723.html

Jeltsinin Venäjä myönsi Mainilan laukaukset

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sotahistorian-tutkija-mainilan-lavastus-tunnustetaan-myos-venajalla/4558824#gs.JlGGnVg

Mainilan lavastus tunnustetaan myös Venäjällä.

Mitä näitä suomalaisille selittämään, nämähän opetetaan koulussa.

Venäjän juutalaiset .. venäjän valtakoneisto oli juutalaisten miehittämä - kuten USA tänään.

Sillä ei ole yhtääm mitään merkitystä johonkin syyllisyyteen, kuka aloittaa sodat/sodan, koska kaikki maat kuitenkin varustautuu sotaan, tuli se sitten ennemmin tai myöhemmin, suomi olisi kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa hyökännyt neuvostoliittoon, silloin kuin saksa aloitti hyökkäyksen, nykyään vaan ei taida ns. voittajia olla kukaan, koska aseet ovat niin tulivoimasia, että väkisin molemmin puolin tulee massiivisia tappioita.

Pari kertaa kokeilleet, sen jälkeen ne ei ole uskaltaneetkaan enää sotia suomea vastaan, tietävät että täällä on niin hullua porukkaa että siinä loppuu hermot pimeessä metsässä äkkiä.

Suomesta valitettavasti "epävirallisesti" hyökkäiltiin Venäjälle , ns. Aunuksen retket 20-luvulla muistetaan....

Iivanalle tuntuu esimerkiksi Tarton rauha olevan vieras käsite.

Miksi itänaapurin paskavaltio kuvittelee rauha-käsitteen olevan vain omien intressiensä toteuttamista varten? Tästä syystä esim. Tarton rauha järjestelmällisesti unohdetaan, mutta Pariisin rauha kyllä muistetaan.

Naapurissamme on mulkvistivaltio.

Olli Heikkilä niminen youtube hahmo lähettää tällä hetkellä live kuvaa youtubessa venäjältä tai jostain vastaavasta maasta

Suomella ja Saksalla oli jo kuukausia ennen sodan aloittamista valmiina tarkka yhteinen suunnitelma. Toukokuussa 1941 suunnitelmat vahvistettiin yhteisessä tapaamisessa.
Suomen piti sitoa neuvostojoukkoja Leningradin suunnalla, jotta Saksa saisi riittävästi joukkojaan etelämpänä Neuvostoliittoa vastaan.
Älkää nyt puhuko hoopoja sodan aloittajasta. Ei pidä väittää asioista ilman perustietoja.
Lukekaa itse kukin historiaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

Vielä:

"On siis turha väittää etteikö NL (tai Stalin niin kuin te haluatte mieltää sodankäynnit yhden ihmisen toimiksi > Hitler vs Stalin) olisi yrittänyt välttää sotaa Suomen kanssa"

1939 Mainilan laukaukset jotka Venäjä / NL ampui saadakseen syyn hyökkäykselleen ovat paras todiste siitä, että Stalin ei yrittänyt välttää sotaa. Päinvastoin.

Tilanteessa jossa NL oli jo liitossa Saksan kanssa, se ei kyennyt perustelemaan Suomen hallitukselle ja Eljas Erkolle uskottavasti tarvitsevansa alueita lainaksi tuntematonta uhkaa vastaan kun edelleen hyvin muistissa oli Venäjän aiemmat sotatoimet Suomessa ja Suomen hallituksella oli epäilyt siitä, että Venäjällä oli tallella vanhat imperialistiset pyrkimyksensä, joita se toteuttaisi kaikkialla Euroopassa ja ettei Venäjään yleensäkään voinut luottaa.

Vuosia myöhemmin on Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan myötä selvinnyt, että Eljas Erkko oli täysin oikeassa epäillessään NL:n motiiveja vuokrata alueita Suomesta "uhan torjumiseen". Erkko aavisti, että kyseessä oli pelkkää bluffia, minkä tuo lisäpöytäkirja jo yksinään todistaa.

Tosiasiassa Venäjä halusi neutraloida Suomen vasallikseen keinolla millä hyvänsä tilanteessa jossa pyrki luomaan Eurooppaan Suur-Neuvostoliittoa.

On päivänselvää että tsuhnat ovat aloittaneet kaikki keskinäiset sotamme ja aloittavat seuraavankin. Mutta kuten teillä on tapana sanoa, "turhaan hakataan päätä karjalan mäntyyn". Turhaa se tulee olemaan jatkossakin, Venäjä valmistautuu jälleen torjumaan suomalaisten hyökkäyksen ja tällä kertaa olemme todella valmiina, tsuhnasta ei jää kuin saappaat kannakselle.

Ei sinne kannakselle kukhaan halaja, tuskin terveellistäkään ku Pieteri jo a-pommin takia lakkanut olemasta.- Sama koskee myös Muurmanskia ja Kaliningradia.- Turha toivo ryssällä päästä itämerestä ulos !

Tuo etupiiriajattelu on edelleen hyvin tärkeä Venäjälle ja se yrittää kynsin hampain pitää kiinni lähinaapureistaan.
Valitettavasti kaikki ovat menettäneeet luottamuksensa tuohon "suurvaltaan" ja haluavat vain kuulua Natoon.
Venäjän vain pitää sitten tehdä tuollaisia Krim-ja Ukraina temppuja. Ne eivät kuitenkaan auta. Päinvastoin halveksunta tuollaisia temppuja koihtaan kasvaa.

Jukka Parkkari kirjoittaa kiusallisuudesta.
Kotimaa 14.1.2011 17:00
Saksan diktaattorin Adolf Hitlerin yllättävä saapuminen marsalkka C.G.E. Mannerheimin 75-vuotispäiville 4. kesäkuuta 1942 oli päivänsankarille kiusallinen juttu. Mutta vielä piinallisemmalta Mannerheimista tuntui protokollan vaatiman vastavierailun suorittaminen Hitlerin luo.
Esiintyminen Hitlerin ja muiden natsijohtajien rinnalla oli Mannerheimille poliittisesti vastenmielistä, sillä se sitoi maailman silmissä ”erillissotaansa” käyvää Suomea yhä tiukemmin kansallissosialistisen Saksan kylkeen.
Eipä tuo kovin kiusaantuneelta näyttänyt kiitellessään Aatua syntymäpäivä onnitteluista. Vastavierailukin näytti menneen aika mukavasti. Joku kysyi miksi länsi ei tullut Suomen avuksi sodissamme kommunismia vastaan. Noh, siksi kun me olimme eri puolilla - Länsimaat ja Suomi. Talvisotaa ennen Suomea käytettiin alustana lännen hyökkäyksille. Stalinin pelko että näin käy jälleen aiheutti sen suhtautumisen Suomea kohtaan epäilevästi. https://yle.fi/uutiset/3-9184288
Sama pelko on vieläkin ja Suomen Natoon liittyminen vain vahvistaisi tuota pelkoa. Suomen kautta olisi kai helpompi hyökätä Venäjälle kun meillä on raja suoraan sen kanssa toisin kuin muilla länsimailla Norjaa ja Viroa lukuun ottamatta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/hitlerin-salaa-tallennettu-keskustelu-suomessa Tämä on se virallinen osa ja salainen äänite on tässä https://www.youtube.com/watch?v=E8raDPASvq0

Hitler kertoo edelleen olevansa onnellinen, että kaitselmus on johdattanut hänet Saksan armeijan johtajaksi. Saksan kansan pysyvät siteet suomalaisiin ja Mannerheimiin luotiin jo vuoden 1918 sodassa, ja tämä toinen taistelu vahvistaisi liittokumppanien siteet ikiajoiksi.
Mannerheim puhuu vastauksessaan taistelusta "korkeimpien arvojen, henkisen ja aineellisen sivistyksen puolesta", jota "aseveljellisesti liittyneet" Suomi ja Saksa käyvät koko Euroopan pelastamiseksi. Hän toivoo, että "bolsevistisen barbarismin ruttopesä" olisi tehty vaarattomaksi vuoden 1942 loppuun mennessä. (Toiveitahan meillä on kaikilla. Mannerheimin toive toteutui vasta 1990 kun Neuvostoliitto romahti.) Oliko se hyvä asia?
Onko maailma nyt onnellinen, kun ei ole enää kommunismia. On vain muslimi terroristeja ja muita sekopäitä, joita vastaan täytyy säätää lakeja, jotta saadaan salakuunnella ilman oikeuslaitoksen lupaa ketä vaan ja varustautua atomiasein ja muine ohjuksin kommunistia vastaan. Yksinäistä mohikaania, joka ei puhu enää joukkovoimasta vaan vetoaa jokaiseen, jolla vielä järki juoksee, että mihin te olette menossa hyvät veljet ja älkääkä palatko ennen kuin olette parannuksen tehneet. Menkää menojanne. Vai onko ne aseet kommunismia vastaan. Silloin on poltettava monta kirjaa jotta se ismi niiden sivuilta poistuisi. Aseet eivät ole aatteita vastaan vaan ihmisiä ja eläimiä tietenkin, joista jotkut ovat enemmän tasa-arvoisia kuin toiset.

Nato-trolli vikisee ja ulisee. Mitäs nato-trolli tähän?

Nimimerkki "historia.tutuksi" tuolla aiemmassa viestissä väittää seuraavaa.

historia tutuksi

2.8.2017 20:50

1939 Mainilan laukaukset jotka Venäjä / NL ampui saadakseen syyn hyökkäykselleen ovat paras todiste siitä, että Stalin ei yrittänyt välttää sotaa. Päinvastoin.

Neuvostoliiton Helsingin-suurlähetystön lähetystösihteeri Boris Jartsev aloitti Holstin kanssa salaiset keskustelut huhtikuussa 1938. Jartsev sanoi Neuvostoliiton hallituksen olevan varma siitä, että Saksa valmisteli hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, mihin kuului sivustaisku Leningradiin Etelä-Suomen kautta. Kyllä Neuvostoliitossa oltiin huolissaan Saksan uhasta.
NL solmi Tribbendrop sopimuksen kun länsimaat eivät pitäneet Hitleriä uhkana, Kun Saksa sai takuut Neuvostoliitolta ettei se puutu jos Saksa hyökkää Puolaan.
Stalin kutsui sen jälkeen suomalaiset Moskovaan keskustelemaan rajan siirtämisestä pohjoisemmaksi Leningradista, johon suomalaiset eivät suostuneet, niin Stalin oli sanonut Molotohville, että suomalaiset ovat jääräpäinen kansa "sitä pitää lyödä moukarilla päähän." Molot on moukari suomeksi. Stalin on teräs. Lenin ei kai tarkoita mitään.
Kyllä NL:sta oltiin yhteydessä Suomeen vuodesta -38 lähtien Hitlerin liittäessä Itävallan Saksaan. Kotimaansa.

Saksa vaikutti Suomen politiikkaan jo ennen Talvisotaa. Holsti haukkui Aatua kännipäiten ja kas.
Ulkoministeri Holsti joutui eroamaan ulkoasiainministerin tehtävästä sen jälkeen, kun hänen väitettiin alkoholin vaikutuksen alaisena sopimattomasti arvostelleen Adolf Hitleriä diplomaattisessa tilaisuudessa. Tapahtuma oli seuraavankaltainen: 26. syyskuuta 1938 Holsti oli kuunnellut radiosta Hitlerin puhetta Kansainliiton yleiskokouksen puheenjohtajan, irlantilaisen Eamon de Valeran tarjoamien diplomaattipäivällisten jälkitilanteessa. Holstin väitetään runsaasti pöytäjuomia otettuaan tokaisseen: ”Hitler on hullu koira. Hänet pitäisi ampua.” Paikalla oli ollut läsnä myös Saksan edustaja. Kuukauden hiljaisuuden jälkeen Suomen Saksan suurlähettiläs Aarne Wuorimaa kuuli Saksan ulkoministeriön valtiosihteeriltä, että Holsti on hiljattain kunnostautunut solvaamalla Saksan hallitusta ja valtakunnankansleria. Holsti sai mennä. Vihapuhetta jo siihen aikaan.

Historioitsija, professori Arvi Korhonen julkaisi jo 1948 nimettömänä professori John Wuorisen toimittamana teoksen Finland in the World War II, jossa hän tulkitsee Suomen toimineen ainoastaan länsimaisen yhteiskunnan puolustajana kommunismia vastaan, ja kielsi kaiken yhteistoiminnan Saksan kanssa,
Ajopuuteoria on suomalaiseen historiankirjoitukseen kuuluva teoria, jonka mukaan Suomi ajautui ajopuun tavoin, omasta tahdostaan riippumatta, natsi-Saksan kanssasotijaksi jatkosodassa. Teoria pyrki kiistämään suomalaisten sotasyyllisyyden. Korhonen tukeutui Blücheriin ja muotoili ajopuuteorian, jonka mukaan Suomi joutui äkillisesti ja yllättäen mukaan suursotaan.
Blücher oli Saksan lähettiläs Helsingissä sodan aikana. Hän ei ehkä tiennyt kaikesta kaikkea.
Ajopuuteorian kumosivat jo 1960-luvulla ulkomaalaiset tutkijat, etupäässä Hans Petter Krosby Yhdysvalloista ja englantilainen Anthony F. Upton.

Presidentti Kekkonen sai vastaansa valtaosan maan porvarillisesta sanomalehdistöstä yhtyessään Krosbyn esittämiin teeseihin välirauhan 30-vuotisjuhlassa. Saman vuoden (1974) lopulla Suomen Sosialidemokraatin pakinoitsija, SDP:n oikeaan laitaan lukeutunut Simo Juntunen (Simppa) arvosteli sotaveteraaneille pitämässään puheessa ajopuuteorian hylkäämiseen viitaten Kekkosen näkemyksiä: ”En tiedä, ovatko presidentin yritykset kirjoittaa uudelleen Suomen historiaa masentavia vai säälittäviä. −−−. Vai maksammeko öljylaskumme myymällä historiaamme.” Kekkonen suuttui Juntusen puheesta ja lähetti päätoimittaja Aimo Kairamolle ”myllykirjeen”, jonka perusteella Juntunen erotettiin lehdestä.
Ajopuuteorian pohjalta kehittyi 1960-luvulla koskiveneteoria, jonka vaikutusvaltaisimpiin tukijoihin kuului Eino Jutikkala. Teorian mukaan Suomen lähentyminen natsi-Saksaan ja sitoutuminen sen hyökkäykseen Neuvostoliittoon oli tietoista, mutta kuitenkin sidoksissa olosuhteisiin. Teoria oli ikään kuin tarkistettu ja pehmennetty versio ajopuuteoriasta. (vähän niikö Suomen liittymistä Natoon pidetään avoinna <> voidaan alkaa ajopuuksi tai koskiveneeksi taas)
Koskiveneteoria on nykyisin kaikkein suosituin selitysmalli jatkosodan synnystä. Tosin siinäkin on olemassa kaksi koulukuntaa: Mauno Jokipiin esittämä käsitys, että Suomi hakeutui Saksan suuntaan historiallisten yhteyksien ja pitkäjännitteisen politiikan myötä, ja Ohto Mannisen esittämä käsitys siitä, että Suomi selvitti juurta jaksain kaikki muut vaihtoehdot ennen Saksaan kiinnittymistä.
Nyt kai loppuu vihdoinkin puheet erillissodasta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/22/kertomus-erillissodasta-pelkka-myytti
Minä lähettelen näitä pyllykirjeitä tänne luettavaksenne joten terveisiä vaan perseestä. Kuka saakaan lähteä kun pyllykirjeeni tulevat julkisuuteen.

Ensinnäkään Natsi-Saksalla ja Neuvostoliitolla ei ollut mitään oikeutta jaella itsenäisiä maita "etupiireihin".

Toisekseen, jokainen tietää miksi Neuvostoliitto halusi tuollaisen etupiirijaon. No tietenkin siksi, että se saattoi sopimuksen avulla tehdä aluelaajennuksia liittolaisensa Natsi-Saksan häiritsemättä. Neuvostoliiton tavoite alun alkaen oli miehittää sotaan kunnolla varustautumaton Suomi. Liittolaiset myös yhdessä hyökkäsivät ja jakoivat Puolan saman sopimuksen turvin.

Jopa Putin on puhunut "bolsevikkien virheiden" korjaamisesta talvisodasta puhuessaan, eli hänkin on myöntänyt Neuvostoliiton imperialistiset tarkoitusperät. (Mitä virheitä pitäisi korjata?)

Neuvostoliiton Helsingin-suurlähetystön lähetystösihteeri Boris Jartsev aloitti Holstin kanssa salaiset keskustelut huhtikuussa 1938. Jartsev sanoi Neuvostoliiton hallituksen olevan varma siitä, että Saksa valmisteli hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, mihin kuului sivustaisku Leningradiin Etelä-Suomen kautta. Kyllä Neuvostoliitossa oltiin huolissaan Saksan uhasta.
Historian sanotaan toistavan itseään. Suomen määrätyt porvarit elivät vielä talvisodan kynnykselläkin haaveissa murskata bolsevikit Neuvosto-Venäjällä. Neuvostoliittoon ei vielä tuolloin kuuluneet Baltian maat. Pietarin valtaus oli valkoisten tavoitteena ennen Hitleriä. Jos Hitler ei tyhmyyttään olisi hyökännyt NL:oon niin hän varmaan olisi Merkelin lailla nykyään Länsi-Euroopan johtaja numero yksi jos eläisi tietenkin ja olisi kristillisdemokraaatti. Tai en tiedä. Eu taitaa hajota ennen 2020 kun se menee omaan mahdottomuuteensa. Länsi on ollut jossain mielessä yhtenäinen aina pieniä sotia lukuun ottamatta, mutta että koko Eurooppa yhdessä Turkki ja Ukraina mukaan lukien on mahdottomuus, kun jo nyt on vaikeuksia itäisen Euroopan maiden kanssa. Eikä Skandinaviakaan kovin innokas EU fani ole. Norja hyvänä esimerkkinä. Ruotsin ja Suomen kuulumista EU:hun pelotellaan sillä että Putin hyökkää ja te tarvitsette EU:ta avuksenne. Vaikkei mitään suurempaa sotilasyhteistyötä vielä tehdäkään. Koittakaa nyt jo saada kalloonne että Putin ei hyökkää.

Pietarin valtaus oli valkoisten tavoitteena ennen Hitleriä..Nikolai. Nikolajevitš Judenitš oli Venäjän menestyksekkäimpiä kenraaleja ensimmäisessä maailmansodassa. Venäjän valkoisten joukkojen komentajaksi hänet nimitettiin Baltiaan Venäjän sisällissodassa 1918–1920.
Judenitsin Luoteisarmeija eteni Inkerinmaalle toukokuussa 1919 ja se aloitti ratkaisevan iskun Pietaria vastaan 28.9.1919. Tavoitteena oli katkaista Pietarin ja Pihkovan rautatie, Pietari-Luga -rata ja sitten Pietarin ja Moskovan rata. Sen jälkeen olisi otettu itse kaupunki.

Ei tuosta niin kauan ollut kun sisällissota loppui. Bolsevikit pelkäsivät ulkovaltojen interventiota edelleen. Suomi oli taipumaton ymmärtämään NL:n huolta ja pelkoa eikä neuvotellut mistään alueluovutuksista, vaikka olisi saanut niistä tietenkin korvauksen ja reilun kai muistaakseni. (muistaakseni ja muistaakseni. Olinhan paikalla kun niistä puhuttiin)
Perustuiko Hitlerin Leningradin valloitus Judenitsin (ei ollut juutalainen) aiempaan suunnitelmaan. Molempienhan piti kiertää etelä puolelta Syvärille kättelemään suomalaisia aseveljiään. Tai ei Judenitsin pitänyt Syvärille saakka mennä, mutta haikaili SUomen valloitusta; valkoinen kun oli ja olisi liittänyt Suomen takaisin Venäjän vallan alle jos hän olisi voittanut. Mutta toisin kävi. Tossu tarttui paskaan molemmilla ja eteneminen tyssäsi. Hei silmien välliin vaan. Kysyn vieläkö jollakulla on hinkuja lähteä Pietarilaisia asein tappamaan, kun kommunismikin on jo laantunut pieneksi kannattaja joukoksi. Kuka täällä uhoo. Kenen muumit ei ole kanootissa ja inkkarit laaksossa. Kuka on tämän ketjun vittumaisin lenkki. (makkara) Oliko muuta?

Hitleristä on tehty hupielokuvia "The Great Dictator" ja "Kevät koittaa Hitlerille" esimerkiksi. En tiedä mikä motivaatio niillä oli jotka tekivät Mannerheimista mustan. Kenialainen näyttelee Marskia elokuvassa "Suomen marsalkka" Ohjaaja: Gilbert Lukalia Käsikirjoittaja: Sam Kihiu, Andronico Otieno Emma Taulo ja Anthony Ndu’ngu. En ole nähnyt elokuvaa, mutta oliko vitsi jossain. Ei Suomi pääse siitä mihinkään, että jos joku muu joka olisi suostunut kaikkiin Saksan vaatimuksiin niin olisiko meitä enää olemassa. Näin entinen komulkkakin kunnioittaa generalissimusta ainakin vähän ellei enemmänkin. Kyllä se vaan oli niin että emmemehän täällä pohjoisessa oikein (vaikka nyt EU:hun kuulutaankin) olla niin noista kansainvälisistä trendeistä perillä ainakaan ruohonjuuri tasolla niin, että heikompi johtaja olisi kussut housuunsa jo monta kertaa välillä.

Kiistoja aseveljien välille syntyi erityisesti siitä, mitä tehdään Leningradin suhteen. Saksan päämaja vaati suomalaisia jatkamaan hyökkäystä myös Leningradin suunnalla yli etukäteen sovittujen tavoitteiden. Mannerheim ei kuitenkaan taipunut saksalaisten painostukseen. Hän vetosi Suomen armeijan suuriin tappioihin sekä sotilaallisten resurssien riittämättömyyteen.

”Ja tämä oli ensimmäinen suuri intressiriita, jota Suomen hallitus ja ylipäällikkö Mannerheim eivät halunneet hyväksyä – että Suomi lähtisi osallistumaan hyökkäykseen kohti Leningradia”, Visuri sanoo.

Erfurthin päiväkirjamerkinnöistä välittyy kuva, jonka mukaan Mannerheim oli Suomen päämajan ylimmästä sotilasjohdosta ainoa, joka uskalsi sanoa vastaan saksalaisille.

Olen käynyt Nokian rengastehtaalla Vsevoložskissa, joka on ns. elämän tien varrella tai lähellä. Elämän tietäpitkin tuotiin ruokaa Leningradiin. Sotaa ei kukaan enää halua. Tappaisitte vaan itsenne. Eikö olisi parempi tehdä vain kauppaa ja perustaa tehtaita sinne sun tänne ja elellä rauhassa. Me emme voi käsittää sitä hirmua minkä Hitler sai aikaan Pietarissa (ent. Leningrad). Ihmiset yritettiin tappaa nälkään, vaikka ei se varsinainen päämäärä ollut. Syyttäkää siitäkin kommunisteja, kun eivät antautuneet heti ja päästäneet Hitleriä ja Mannerheimia hallitsemaan Neuvostoliittoa. Nimi tietenkin olisi muuttunut Venäjäksi vaiko Suur Saksa-Suomeksi.

Noh, nyt se on taas Venäjä ja bolsevismi on hävitetty. Menkää nyt sinne vaaliehdokkaiksi mutta ottakaa ensin Venäjän kansalaisuus. ja kertokaa miksi teidän ajattelema yhteiskunta on se paras. Mitä sitä ruikuttamaan jos Venäjän kansa haluaa Putinin jatkavan kun te ette ole vasta ehdokkaana, vaikkei tuo ole vielä kertonutkaan ehdokkuudestaan.
Vai haluatteko oman venäläisen ehdokkaan. Se Tsirinovski kai olisi Suomen mieleen kun sehän on natsi ja suomalaiset (ainakin Suominatsit) pitävät natseista. LDPR (puolue) kuvaa itseään liberaaliseksi demokraattiseksi puolueeksi. Puoluetta on kuvattu myös "räyhäkansalliseksi" ja sen perustajan ja johtajan fanaattis-populistiset lausunnot ovat herättivät 1990-luvulla huomiota ulkomaillakin. Sairasta on sairasta. Kohta me ollaan pillun päreinä koko maailma kun Koreassa alkaa ryminät. Koittakaa pärjätä.

Täällä väitetään usein että Stalin ei tehnyt mitään välttääkseen sotaa Suomen kanssa. Tuo ei pidä paikkaansa. Suomi ei tehnyt mitään välttääkseen yhteen ottoa.

1939 Mainilan laukaukset jotka Venäjä / NL ampui saadakseen syyn hyökkäykselleen ovat paras todiste siitä, että Stalin ei yrittänyt välttää sotaa. Päinvastoin.

Neuvostoliiton Helsingin-suurlähetystön lähetystösihteeri Boris Jartsev aloitti Holstin kanssa salaiset keskustelut huhtikuussa 1938. Jartsev sanoi Neuvostoliiton hallituksen olevan varma siitä, että Saksa valmisteli hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, mihin kuului sivustaisku Leningradiin Etelä-Suomen kautta. Kyllä Neuvostoliitossa oltiin huolissaan Saksan uhasta.
NL solmi Tribbendrop sopimuksen kun länsimaat eivät pitäneet Hitleriä uhkana, Kun Saksa sai takuut Neuvostoliitolta ettei se puutu jos Saksa hyökkää Puolaan.
Stalin kutsui sen jälkeen suomalaiset Moskovaan keskustelemaan rajan siirtämisestä pohjoisemmaksi Leningradista, johon suomalaiset eivät suostuneet, niin Stalin oli sanonut Molotohville, että suomalaiset ovat jääräpäinen kansa "sitä pitää lyödä moukarilla päähän." Molot on moukari suomeksi. Stalin on teräs. Lenin ei kai tarkoita mitään.
Kyllä NL:sta oltiin yhteydessä Suomeen vuodesta -38 lähtien Hitlerin liittäessä Itävallan Saksaan. Kotimaansa.

Saksa vaikutti Suomen politiikkaan jo ennen Talvisotaa. Holsti haukkui Aatua kännipäiten ja kas.
Ulkoministeri Holsti joutui eroamaan ulkoasiainministerin tehtävästä sen jälkeen, kun hänen väitettiin alkoholin vaikutuksen alaisena sopimattomasti arvostelleen Adolf Hitleriä diplomaattisessa tilaisuudessa. Tapahtuma oli seuraavankaltainen: 26. syyskuuta 1938 Holsti oli kuunnellut radiosta Hitlerin puhetta Kansainliiton yleiskokouksen puheenjohtajan, irlantilaisen Eamon de Valeran tarjoamien diplomaattipäivällisten jälkitilanteessa. Holstin väitetään runsaasti pöytäjuomia otettuaan tokaisseen: ”Hitler on hullu koira. Hänet pitäisi ampua.” Paikalla oli ollut läsnä myös Saksan edustaja. Kuukauden hiljaisuuden jälkeen Suomen Saksan suurlähettiläs Aarne Wuorimaa kuuli Saksan ulkoministeriön valtiosihteeriltä, että Holsti on hiljattain kunnostautunut solvaamalla Saksan hallitusta ja valtakunnankansleria. Holsti sai mennä. Vihapuhetta jo siihen aikaan.

Historioitsija, professori Arvi Korhonen julkaisi jo 1948 nimettömänä professori John Wuorisen toimittamana teoksen Finland in the World War II, jossa hän tulkitsee Suomen toimineen ainoastaan länsimaisen yhteiskunnan puolustajana kommunismia vastaan, ja kielsi kaiken yhteistoiminnan Saksan kanssa,
Ajopuuteoria on suomalaiseen historiankirjoitukseen kuuluva teoria, jonka mukaan Suomi ajautui ajopuun tavoin, omasta tahdostaan riippumatta, natsi-Saksan kanssasotijaksi jatkosodassa. Teoria pyrki kiistämään suomalaisten sotasyyllisyyden. Korhonen tukeutui Blücheriin ja muotoili ajopuuteorian, jonka mukaan Suomi joutui äkillisesti ja yllättäen mukaan suursotaan.
Blücher oli Saksan lähettiläs Helsingissä sodan aikana. Hän ei ehkä tiennyt kaikesta kaikkea.
Ajopuuteorian kumosivat jo 1960-luvulla ulkomaalaiset tutkijat, etupäässä Hans Petter Krosby Yhdysvalloista ja englantilainen Anthony F. Upton.

Presidentti Kekkonen sai vastaansa valtaosan maan porvarillisesta sanomalehdistöstä yhtyessään Krosbyn esittämiin teeseihin välirauhan 30-vuotisjuhlassa. Saman vuoden (1974) lopulla Suomen Sosialidemokraatin pakinoitsija, SDP:n oikeaan laitaan lukeutunut Simo Juntunen (Simppa) arvosteli sotaveteraaneille pitämässään puheessa ajopuuteorian hylkäämiseen viitaten Kekkosen näkemyksiä: ”En tiedä, ovatko presidentin yritykset kirjoittaa uudelleen Suomen historiaa masentavia vai säälittäviä. −−−. Vai maksammeko öljylaskumme myymällä historiaamme.” Kekkonen suuttui Juntusen puheesta ja lähetti päätoimittaja Aimo Kairamolle ”myllykirjeen”, jonka perusteella Juntunen erotettiin lehdestä.
Ajopuuteorian pohjalta kehittyi 1960-luvulla koskiveneteoria, jonka vaikutusvaltaisimpiin tukijoihin kuului Eino Jutikkala. Teorian mukaan Suomen lähentyminen natsi-Saksaan ja sitoutuminen sen hyökkäykseen Neuvostoliittoon oli tietoista, mutta kuitenkin sidoksissa olosuhteisiin. Teoria oli ikään kuin tarkistettu ja pehmennetty versio ajopuuteoriasta. (vähän niikö Suomen liittymistä Natoon pidetään avoinna <> voidaan alkaa ajopuuksi tai koskiveneeksi taas)
Koskiveneteoria on nykyisin kaikkein suosituin selitysmalli jatkosodan synnystä. Tosin siinäkin on olemassa kaksi koulukuntaa: Mauno Jokipiin esittämä käsitys, että Suomi hakeutui Saksan suuntaan historiallisten yhteyksien ja pitkäjännitteisen politiikan myötä, ja Ohto Mannisen esittämä käsitys siitä, että Suomi selvitti juurta jaksain kaikki muut vaihtoehdot ennen Saksaan kiinnittymistä.
Nyt kai loppuu vihdoinkin puheet erillissodasta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/22/kertomus-erillissodasta-pelkka-myytti
Minä lähettelen näitä pyllykirjeitä tänne luettavaksenne joten terveisiä vaan perseestä. Kuka saakaan lähteä kun pyllykirjeeni tulevat julkisuuteen.

Visurin mielestä Suomi on varmaan syyllinen kaikkiin sotiin, Vietnamin sota mukaanlukien.

Suomi on käynyt valloitussotaa Kaarle XII:n kanssa ja Hitlerin kanssa ja kohta me käydään sitä EU:n kanssa.. Aika harvoin Suomi on käynyt mitään puolustussotaa kun ei tänne o koskaan kukaan uskaltanu hyökätä. Se Oolanninkin kauhia sotakin oli hyökkäys sotaa. Me hyökättiin ensin Krimille ja sitten Englantiin ni ne siitä vähä kyrpiinty siitä ja lähti vain kolmella sadalla laivalla Suomea kohti ja joutuivat pakenemaan häntä koipien välissä kun Suomi poika vähä roinotteli menemää. Jumankaut. Ollaa me vaa eri poikii me suomalaiset. Päällystöhän meillä aina on ollu jostain muualta kotosin.

Suomi ei ole koskaan käynyt hyökkäyssotaa NL:a tai Venäjää vastaan.

Hyökkäyssota on sotaoikeuden mukaan sotaa, jota käydään ilman laillista syytä.

Sekä Talvisodassa että jatkosodassa Venäjä hyökkäsi Suomeen. Jatkosodassa Suomi eteni palauttaakseen menetetyt alueet mikä oli laillinen sotatoimi eli ei siis sotaoikeuden mukaan hyökkäyssotaa.

Suomi olisi voinut hyvin omintunnoin edetä Nevanlinnaankin asti ja vallata sen saksalaisten kanssa ja siltikään kyse ei olisi ollut hyökkäyssodasta Suomen taholta.