Tulevaisuuden taide

Niin, ei ole biennaaleissa ohjelmointitaidetta....vielä - minähän puhuinkin tulevaisuuden taiteesta. En nykytaiteesta. Tietokoneet ja algoritmit suovat aivan uudet ja kenties ennalta arvaamattomat mahdollisuudet taitelijalle kuvien tuottamiseen ja mielestäni niitä pitäisi hyödyntää. Ja totta on, että vanhat mestaritkin säilyttävät pintansa jos mittarina pidetään museoissa kävijöiden määrää, mutta pidetäänkö sitä? Pitääkö sitä pitää ja vain sitä?

Missä Jallu luuraa? Missä kenties tehdään nykyään se taide, jota ei nosteta jalustalle vielä nykyaikana vaan vasta vuosia taitelijan kuolemna jälkeen. Väitän, että se luuraa ohjelmoimalla tuotetuissa algoritmisessa taiteessa. Tällaisia aikaansa edellä olevia nerojahan on aina ollut ja tulee olemaan (kaikki muistavat Vincentin tarinan - mies ei saanut yhtään taulua myydyksi).

http://petke.info/

No ei ole biennaaleissa vielä myöskään banaanitaidetta. Eikä virkattuja poliisiautoja (eikun mites se meni)

Tuntuu jotenkin oudolta, että ainakaan tämän hetkisessä systeemissä arvostettaisiin ainoastaan ilotulitusväri mässäilyä, jonka on tehnyt tietokone. Eriasia sitten jos koko maailman kansa rupeaisi ohjelmoimaan ja leikittelemään näillä ohjelmointitaidoilla. Silloin olisi joku pohja, minkä avulla ihmiset voisivat tajuta tuollaista juttua. Se akateemisen taiteen valtavirta on nyt tuota käsitetaidetta. Joka elää jossain dialogin muodossa. Ei edes minkään formaatin muodossa. Jos keksit noihin juttuihin jonkun teknologiadystopia pla pla... idean. Jonka vielä suodatat jonkun narratiivien ja valtarakenteiden kautta, niin noi voivat vielä mennä läpikin. Toisaalta ihan kivoja nykytaide ideoita lytätään jatkuvalla syötöllä vaan sen takia, että tekijöillä ei ole sopivia kannattajia, poliittisia ideologioita, akatemian papereita ja ties mitä muuta. Että aika vaikea odottaa että joku ohjelmointitaiteilija tulisi ulkopuolelta ja vaan ryskäisi työnsä minnekkään museoon.

Kannattaa tutkailla sitä millaiset taustat näillä instituutioiden nostamilla taiteilijoilla on. Pääasiallisesti tulevat omien maittensa isoista insitituutioista. Omaavat sillä hetkellä vallalla olevan poliittisesti sopivan taustan tai kannan. Ovat saaneet stipendejä, apurahoja ym. isoilta säätiöitlä (ehkä vielä kansainvälisilta sellaisilta)... Tuohon soppaan on vaikea ruveta kenellekkään taideopiskelijalle opettamaan jotain ohjelmointigrafiikka juttua. Tuon on pyörinyt tuolla tavalla vuosikymmeniä. Koska taiteella ei ole ollut juuri mitään itsestään lähtevää arvoa, vaan se on elänyt tuossa omassa akateemisessa kuplassaan pääasiallisesti. Eri asia on sitten pääomaihmisten itsensä pyörittämä miljoonien ja mijardien, taidekauppa kikkailu. Se on hämmentänyt tätä sekavaa taiteen soppaa vielä entisestänsäkkin.

Ylipäätänsä taide elää aika paljon siitä konkreettisesta kädellä tekemisestään. Valokuvaa ei vielä tälläkään hetkellä pidetä monen mielestä taiteen muotona. Sinulle tulee ensimmäisenä eteen se, että taiteesi ei ole konkreettista. Sama ongelma kuin valokuvaajilla ja videotaiteilijoilla. Tuollaista taidetta on vaikea myydä tai esittää museoissa, koska ne teokset eivät ole uniikkeja. Vaan kopioitavissa yksinkertaisella ctrl c tyylillä.

"""Tällaisia aikaansa edellä olevia nerojahan on aina ollut ja tulee olemaan (kaikki muistavat Vincentin tarinan - mies ei saanut yhtään taulua myydyksi)"""
No tämä on sellainen tarina, joka antaa voimia varmasti monelle yksin puurtajalle. Ainakin itselleni. Vaikka en kyseisen tyypin taiteesta juuri pidä.

Se todellisuus on kuitenkin se, että suurimmasta osasta ei tule mitään megaluokan taiteilijaa. Monien ihan taitavienkin taiteilijoiden taide menee jonnekkin kirpputoreille 20€/maalaus poistomyyntiin loppujenlopuksi. Taide on enemmän sitä henkeä ja asennetta, mikä ajaa ihmisiä maalaamaan, piirtämään, 3dmodeloimaan, veistämään yms. elämää, luontoa ja ihmistä ja ties mitä kuvaavia teoksia ja lahjoittamaan selkänahastaan ison palaisen tälläiseen jaloon asiaan. Se saa ihmiset uskomaan hyvään ja kauneuteen. Tämä on irallaan siitä että kuka on museon seinällä. Kaikki museossa, tai oikeastaan suurin osa museoissa olevista töistä ei minun mielestäni ole minkään arvoisia.

Intän edeelleen. Herätkää nyt kuvataiteiljat! Tietokoneet ovat uutta! On seurattava aikaansa! Tietokone on mahtava väline, jonka potentiaalia ei vielä olla hyödynnetty kokonaan kuvataiteessa. En tarkoita, että minä olen jokin sellainen tulevaisuuden taiteilja muuta kuin villeimmissä haaveissani (kenties maanisissa suuruusharhoissani - minulla on todettu maanis-depressiivisyys). Enkä minäkään haaveile omana elinaikanani niihin suurimpiin museoihin pääsystä vaikka omasta mielestä parhaimmista töistäni teetän julisteen, jonka kehystän. Enkä ala tappelemaan istituutioita vastaan, se on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Ja enhän minä voi alkaa mitään stipendejä hakemaan, kun ei ole minkäänlaista taiteellista koulutusta.

Mitä tulee käsitetaiteeseen, niin itse en arvosta sitä. Se on toivottavasti hetken buumi, joka toivottavasti menee osittain ohi. Minulle kuvalla on vain yksi merkitys: se joko näyttää tai ei näytä omasta mielestäni kivalta. Inhoan taiteen teoretisointia ja liikoja selittelyjä.

Kyllä taiteestani saisi ihan yhtä uniikkia kuin muustakin taiteesta: jos poistan kotisivuiltani kuvan, josta olen teettänyt julisteen, niin sitä on kenenkään mielestäni vaikea kopioida. Aianakaan samanlaista koodia, jolla kuva oin tuotettu, on lähes mahdotonta tehdä.

realartist kirjoitti:

Intän edeelleen. Herätkää nyt kuvataiteiljat! Tietokoneet ovat uutta! On seurattava aikaansa! Tietokone on mahtava väline, jonka potentiaalia ei vielä olla hyödynnetty kokonaan kuvataiteessa. En tarkoita, että minä olen jokin sellainen tulevaisuuden taiteilja muuta kuin villeimmissä haaveissani (kenties maanisissa suuruusharhoissani - minulla on todettu maanis-depressiivisyys). Enkä minäkään haaveile omana elinaikanani niihin suurimpiin museoihin pääsystä vaikka omasta mielestä parhaimmista töistäni teetän julisteen, jonka kehystän. Enkä ala tappelemaan istituutioita vastaan, se on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Ja enhän minä voi alkaa mitään stipendejä hakemaan, kun ei ole minkäänlaista taiteellista koulutusta.

Mitä tulee käsitetaiteeseen, niin itse en arvosta sitä. Se on toivottavasti hetken buumi, joka toivottavasti menee osittain ohi. Minulle kuvalla on vain yksi merkitys: se joko näyttää tai ei näytä omasta mielestäni kivalta. Inhoan taiteen teoretisointia ja liikoja selittelyjä.

Kyllä taiteestani saisi ihan yhtä uniikkia kuin muustakin taiteesta: jos poistan kotisivuiltani kuvan, josta olen teettänyt julisteen, niin sitä on kenenkään mielestäni vaikea kopioida. Aianakaan samanlaista koodia, jolla kuva oin tuotettu, on lähes mahdotonta tehdä.

Lue lisää

""Tietokoneet ovat uutta! On seurattava aikaansa! Tietokone on mahtava väline, jonka potentiaalia ei vielä olla hyödynnetty kokonaan kuvataiteessa. ""

Melkein kaikki kuvitustaide ja pelien/ elokuvien konseptitaide on tehty wacom boardeilla maalaten.

Fyysisenä taideteoksena digijututhan ei toimi minun mielestäni sen takia, että ne eivät ole fyysisiä objekteja. Printatusta kuvasta on vaikea aistia siveltimenvetoja. Tai fyysiesti samaistua sen teoksen tekotapaan. Esim. ronskimmassa kuvanveistossa katsoja samaistuu siihen miten savimöykkyjä on aseteltu ja paineltu. Samalla tavalla expressionistisemmassa maalauksessa katsoja voi kuvitella siveltimenvetoja. Tälllä tavalla maalaus on konkreettinen objekti.

Toinen kova sana on tietysti se että helposti kopioitavaa juttua ei voi oikein myydä uniikkina taideteoksena.

Tässä ne todennäköiset syyt miksi taidemaalarit eivät käytä tietokonetta tekotapana. Muuten kuin ehkä ruudulta jotain refrenssiä katsoessaan.

"Tuntuu jotenkin oudolta, että ainakaan tämän hetkisessä systeemissä arvostettaisiin ainoastaan ilotulitusväri mässäilyä, jonka on tehnyt tietokone."

Ilotulitusvärimässäilyni (josta itse tykkään) ei ole muuten tehnyt tietokone vaan minä tietokoneellani. Ei lyijykynäpiirustustakaan ole tehnyt lyijykynä, vaan piirtäjä.

realartist kirjoitti:

"Tuntuu jotenkin oudolta, että ainakaan tämän hetkisessä systeemissä arvostettaisiin ainoastaan ilotulitusväri mässäilyä, jonka on tehnyt tietokone."

Ilotulitusvärimässäilyni (josta itse tykkään) ei ole muuten tehnyt tietokone vaan minä tietokoneellani. Ei lyijykynäpiirustustakaan ole tehnyt lyijykynä, vaan piirtäjä.

Lue lisää

Niin mutta se käden konkreettinen taito on juurikin se jota ihmiset ihailevat.

Käsin minäkin ohjelmoin, heh heh....

Ja luon tarkkaa matemaattista kauneutta, johon käsin maalailevat eivät pysty.

realartist kirjoitti:

Käsin minäkin ohjelmoin, heh heh....

Ja luon tarkkaa matemaattista kauneutta, johon käsin maalailevat eivät pysty.

Tajuavatko ihmiset edesä että jossain ohjelmoinnissa on kyse jostain taidosta? Minulle ei tulisi ensiksi mieleen että se on joku taito

Johonkin taitoluisteluun, piirtämiseen, akrobatiaan ja ties mihin tälläiseen konkreettiseen voi varmastikkin helposti eläytyä. Mutta ohjelmointi ei ole kyllä sellainen asia, että jotkut osaisivat ihailla siihen liittyvää taidokkuutta. Puhumattakaan jostain humaaneista ideoista, jotka voivat tulla jossain taiteeseen liittyvissä mediumeissa esiin.

Ohjelmointi on mitä suuremmissa määrin taito. Se vaatii osaamista, tietoa, taitoa ja vaivannäköä. Tunnustat varmaankin, että sinä et osaa ohjelmoida? Et osaa, koska sinulla ei ole tarvittavaa taitoa.

No miksei meillä voi olla sitten automekaanikkotaidetta? Ja kulinaaritaidetta? Tai miksei hortonomiataidetta?

En osaa yhtään näistä osa-alueista. Ne kai vaativat taitoa. Joten saman tien voidaan vaan vetästä nuokin taiteen kategoriaan. Sitähän ollaan laajennetty nykyään siihen pisteeseen että kukaan ei enää tiedä mistä taiteessa on kyse.

Se on ehkä sellainen leima joka voidaan laittaa omien harrasteidensa, tai muiden touhujen päälle. Jotta saadaan sellainen tunne, että "ei se elämä mennytkään hukkaan" "tein tälläisiä uniikkeja kivoja juttuja"

Tai sitten se lyödään post-modernien pseudofilosofien touhujen päälle. Jolloin saadaan taas vähän uskottavuutta näihin touhuihin.

Näkee kyllä paljon aika huonoja maisemia, jos kiertelee pitkin paikkoja. Toisaalta sitten hyvä tasoisia töitä löytyy suomen maasta myöskin. Niinkuin vaikka Victor Westerholm, Munsterhjelm ja keitäs näitä maisemamaalareita tässä maassa on elänyt. Tietysti haluaisin itse ainakin nähdä jotain taitavia nykypäivän maalareita jotka osaisivat ottaa maiseman haltuun. Mutta minkäs voit... Kunnollinen koulutus ja muukin tukitoimi on tapettu tuollaisesta vuosikymmeniä tai oikeastaan vuosisata sitten. Koko taide on jo tietyllä tapaa kuollut. Tilalle on tullut tuotteet ja muut hömppä. Mutta näin XD