Kummat on tyhmempiä ?

En sano ettevätkö Palvojat uskoisi siihen mihin uskovat.
Mutta minä en usko..

Tiedätkö, miksi kristinusko alunperin oli pysäyttämätön,ennen kuin siitä tehtiin maallinen valtionuskonto 300-luvulla.

No kattos kristityillä oli rohkea ja kuolemaa halveksiva asenne areenoilla niin että ihmiset hämmästyivät. Arvaa keneltä he saivat tuon rohkeuden? Ei ainakaan saatanalta. Se on selkäänpuukottaja valehtelija ja pelkuri.

Ottaa muutenkin päähän, kun kotikaupunki täynnä kauniita 2-kypäsiä plikoi, jotka meikkaa ittensä vampyyrinorsun näköseks ja plaa plaa plaa.
Hyvää jatkoa. Ugh.
Samde

Sami kirjoitti:

Tiedätkö, miksi kristinusko alunperin oli pysäyttämätön,ennen kuin siitä tehtiin maallinen valtionuskonto 300-luvulla.

No kattos kristityillä oli rohkea ja kuolemaa halveksiva asenne areenoilla niin että ihmiset hämmästyivät. Arvaa keneltä he saivat tuon rohkeuden? Ei ainakaan saatanalta. Se on selkäänpuukottaja valehtelija ja pelkuri.

Ottaa muutenkin päähän, kun kotikaupunki täynnä kauniita 2-kypäsiä plikoi, jotka meikkaa ittensä vampyyrinorsun näköseks ja plaa plaa plaa.
Hyvää jatkoa. Ugh.
Samde

300-luvulla alkanut kristinuskon nousu johtuu ennen kaikkea yhdestä perus asiasta. Silloin alkoi niin sanottu pimeä keski-aika jolloin ainoastaa lukemaan sai opetella harvat ja valitut oppikirjanaan raamattu latinaksi. Muut ihmiset pakotettiin kääntymään uskoon kuoleman uhalla. Helposti usko voitiin levittää kun keinona käytetään kidutusta ja kuoleman uhkaa. Että on ihmisrakas uskonto jonka polku on viattomien verellä värjätty.

Raven kirjoitti:

300-luvulla alkanut kristinuskon nousu johtuu ennen kaikkea yhdestä perus asiasta. Silloin alkoi niin sanottu pimeä keski-aika jolloin ainoastaa lukemaan sai opetella harvat ja valitut oppikirjanaan raamattu latinaksi. Muut ihmiset pakotettiin kääntymään uskoon kuoleman uhalla. Helposti usko voitiin levittää kun keinona käytetään kidutusta ja kuoleman uhkaa. Että on ihmisrakas uskonto jonka polku on viattomien verellä värjätty.

Itseasiassa jotkut asiantuntijat väittävät ehkä n. 5000 kristityn joutuneen leijonien eteen.
Mitätön luku, jos sitä vertaa vaikkapa siihen hintaan, minkä yksinomaan Saksit maksoivat Kaarle Suuren aikaansaamasta vähemmän nauravasta herätyksestä.

Raven kirjoitti:

300-luvulla alkanut kristinuskon nousu johtuu ennen kaikkea yhdestä perus asiasta. Silloin alkoi niin sanottu pimeä keski-aika jolloin ainoastaa lukemaan sai opetella harvat ja valitut oppikirjanaan raamattu latinaksi. Muut ihmiset pakotettiin kääntymään uskoon kuoleman uhalla. Helposti usko voitiin levittää kun keinona käytetään kidutusta ja kuoleman uhkaa. Että on ihmisrakas uskonto jonka polku on viattomien verellä värjätty.

Aivan totta, mitä kirjotit. Pakkokäännytys ei ollut oikeaa kristillisyyttä vaan nimenomaan vastapuolen toimintaa, eikä sillä ole tekemistä oikean uskon kanssa.

Tällattia keinoja juuri saatana käyttää turmellakseen aitoa uskon.

Jeesuksen ohje : Opetuslasten mennesä johonkin kylään puhumaan ikuisesta elämästä ja syntien anteeksiannosta, jos ei heitä oteta vastan, pudistakoot kylän pölytkin jalkineista, he saavat toivottamansa rauhan takaisin ja jatkakoot matkaa. Näin Raamattu sanoo asiasta.

Olihan esim ristiretketkin vain hallitsijoiden tekosyitä ja keinoja hyökkäillä sinne ja tänne.

Monta asiaa tehdään siis kristillisyyden ja yleensäkin uskontojen varjolla.

Kuulun esim. ev.lut kirkkoon lapsikasteen kautta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa, jos ei henkilökohtaista uskonratkaisua. Sanon siis yleensä vain että olen "kristitty

Kiitos hyvästä muistutuksesta.

Sami S

Sami S kirjoitti:

Aivan totta, mitä kirjotit. Pakkokäännytys ei ollut oikeaa kristillisyyttä vaan nimenomaan vastapuolen toimintaa, eikä sillä ole tekemistä oikean uskon kanssa.

Tällattia keinoja juuri saatana käyttää turmellakseen aitoa uskon.

Jeesuksen ohje : Opetuslasten mennesä johonkin kylään puhumaan ikuisesta elämästä ja syntien anteeksiannosta, jos ei heitä oteta vastan, pudistakoot kylän pölytkin jalkineista, he saavat toivottamansa rauhan takaisin ja jatkakoot matkaa. Näin Raamattu sanoo asiasta.

Olihan esim ristiretketkin vain hallitsijoiden tekosyitä ja keinoja hyökkäillä sinne ja tänne.

Monta asiaa tehdään siis kristillisyyden ja yleensäkin uskontojen varjolla.

Kuulun esim. ev.lut kirkkoon lapsikasteen kautta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa, jos ei henkilökohtaista uskonratkaisua. Sanon siis yleensä vain että olen "kristitty

Kiitos hyvästä muistutuksesta.

Sami S

Suomessahan vallitseva kristinusko on pakkokäännytyksen ja vuosisatoja jatkuvan valtionkirkon painostuksen tulosta.

Raven kirjoitti:

300-luvulla alkanut kristinuskon nousu johtuu ennen kaikkea yhdestä perus asiasta. Silloin alkoi niin sanottu pimeä keski-aika jolloin ainoastaa lukemaan sai opetella harvat ja valitut oppikirjanaan raamattu latinaksi. Muut ihmiset pakotettiin kääntymään uskoon kuoleman uhalla. Helposti usko voitiin levittää kun keinona käytetään kidutusta ja kuoleman uhkaa. Että on ihmisrakas uskonto jonka polku on viattomien verellä värjätty.

Olen lukenut tuosta ajasta..
ihmisrakaspa tosiaan..(:
Kummalinen uskonto sanon minä.

Sami kirjoitti:

Tiedätkö, miksi kristinusko alunperin oli pysäyttämätön,ennen kuin siitä tehtiin maallinen valtionuskonto 300-luvulla.

No kattos kristityillä oli rohkea ja kuolemaa halveksiva asenne areenoilla niin että ihmiset hämmästyivät. Arvaa keneltä he saivat tuon rohkeuden? Ei ainakaan saatanalta. Se on selkäänpuukottaja valehtelija ja pelkuri.

Ottaa muutenkin päähän, kun kotikaupunki täynnä kauniita 2-kypäsiä plikoi, jotka meikkaa ittensä vampyyrinorsun näköseks ja plaa plaa plaa.
Hyvää jatkoa. Ugh.
Samde

'Se on selkäänpuukottaja valehtelija ja pelkuri.'
Kuka Saatanako?

Raven kirjoitti:

300-luvulla alkanut kristinuskon nousu johtuu ennen kaikkea yhdestä perus asiasta. Silloin alkoi niin sanottu pimeä keski-aika jolloin ainoastaa lukemaan sai opetella harvat ja valitut oppikirjanaan raamattu latinaksi. Muut ihmiset pakotettiin kääntymään uskoon kuoleman uhalla. Helposti usko voitiin levittää kun keinona käytetään kidutusta ja kuoleman uhkaa. Että on ihmisrakas uskonto jonka polku on viattomien verellä värjätty.

Keskiaika alkoi 500-luvulla. varhaiskeskiaikaa kutsutaan myöskin pimeäksi keskiajaksi. Se oli, ymmärtääkseni aika, joka kesti n. 1000 -luvulle.

Lukemaan sai kyllä opetella, mutta ottaen huomioon, että Eurooppa oli jakautuneena pieniin, keskenään taisteleviin ruhtinas-/kuningaskuntiin, niin ainoa yhtenäinen opetuksen tarjoaja oli kirkko. Kirkko opetti lukemista niille, jotka siitä maksoivat, eli ylhäisölle. Toinen mahdollinen tapa oli opiskella papiksi. Ottaen huomioon, että paperi, muste jne. oli siihen aikaan kovin kallista, niin mihin maaorja edes lukutaitoa tarvitsi(silti tapauksia yleisestä lukutaidosta tältä ajalla löytyy)?

Ihmisiä harvoin käännytettiin, varsinkaan 300 -luvulla kuoleman uhalla. Kääntyminen Rooman hallinnoimalla alueella tapahtui luontevasti. Keisari omaksui kristinuskon, hovi omaksui kristinuskon, sen jälkeen rikkaat kauppiaat, armeija, kaupunkilaiset ja lopulta hyvinkin myöhään, sen omaksuivat maalaiset. Pakana(paganus) tarkoitta alunperin maalaista.

Suurinosa uskonnon vuoksi kidutetuista ja kuolemaan tuomituista oli kylläkin kerettiläisiä, eli kristittyjä, jotka uskoivat katolisen kirkon mukaan väärin. Pakanat käännytettiin sisäistämällä aiemmat uskonnot kristinuskoon(pyhät paikat kirkoiksi, juhlapyhät kristillisiksi mm. juhannus, joulu).

Opettele sitä historiaa.

nemesis9 kirjoitti:

Olen lukenut tuosta ajasta..
ihmisrakaspa tosiaan..(:
Kummalinen uskonto sanon minä.

Länsi-Rooman valtakunta hajosi vasta vuoden 560 paikkeilla. 300-luvulla Konstantinus Suuri siirsi Rooman pääkaupungin Konstantinopoliin.

Älä myötäile.

Ja se uskonto on samanlainen kuin kaikki muutkin vähänkään järjestäytyneemmät uskonnot.

Sami kirjoitti:

Tiedätkö, miksi kristinusko alunperin oli pysäyttämätön,ennen kuin siitä tehtiin maallinen valtionuskonto 300-luvulla.

No kattos kristityillä oli rohkea ja kuolemaa halveksiva asenne areenoilla niin että ihmiset hämmästyivät. Arvaa keneltä he saivat tuon rohkeuden? Ei ainakaan saatanalta. Se on selkäänpuukottaja valehtelija ja pelkuri.

Ottaa muutenkin päähän, kun kotikaupunki täynnä kauniita 2-kypäsiä plikoi, jotka meikkaa ittensä vampyyrinorsun näköseks ja plaa plaa plaa.
Hyvää jatkoa. Ugh.
Samde

"kristityillä oli rohkea ja kuolemaa halveksiva asenne areenoilla niin että ihmiset hämmästyivät. Arvaa keneltä he saivat tuon rohkeuden?"

Varmaan samasta paikkaa kuin itsemurhapommittajat nykyään?

" Ottaa muutenkin päähän, kun kotikaupunki täynnä kauniita 2-kypäsiä plikoi, jotka meikkaa ittensä vampyyrinorsun näköseks ja plaa plaa plaa. "

Joo, ne läskit gootit on kyllä ihan hirveitä... Miksi? Miksi? Mikään ei ole kamalampaa kuin vahvasti ylipainoinen teinigootti pursuamassa ulos korsetistaan(ehkä vahvasti ylipainoinen keski-ikäinen nainen kireässä, vaaleanpunaisessa verryttelyasussa)... Yyyyyh. Muuten ne kauniit gootit on kyllä hehkeitä...

Sami S kirjoitti:

Aivan totta, mitä kirjotit. Pakkokäännytys ei ollut oikeaa kristillisyyttä vaan nimenomaan vastapuolen toimintaa, eikä sillä ole tekemistä oikean uskon kanssa.

Tällattia keinoja juuri saatana käyttää turmellakseen aitoa uskon.

Jeesuksen ohje : Opetuslasten mennesä johonkin kylään puhumaan ikuisesta elämästä ja syntien anteeksiannosta, jos ei heitä oteta vastan, pudistakoot kylän pölytkin jalkineista, he saavat toivottamansa rauhan takaisin ja jatkakoot matkaa. Näin Raamattu sanoo asiasta.

Olihan esim ristiretketkin vain hallitsijoiden tekosyitä ja keinoja hyökkäillä sinne ja tänne.

Monta asiaa tehdään siis kristillisyyden ja yleensäkin uskontojen varjolla.

Kuulun esim. ev.lut kirkkoon lapsikasteen kautta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa, jos ei henkilökohtaista uskonratkaisua. Sanon siis yleensä vain että olen "kristitty

Kiitos hyvästä muistutuksesta.

Sami S

Joo, paitsi jos satut olemaan vaikkapa homo,
koska silloin sinut tapetaan uskoitpa mihin
hyvänsä.

Ja joo, niinpäniin, lapsenuskossa on kyllä
hyvä elää tosiaan. Olen sinulle kateellinen.

Ei kristinuskon turmelemiseksi mitään saatanaa
tarvita...

Agnosos kirjoitti:

Keskiaika alkoi 500-luvulla. varhaiskeskiaikaa kutsutaan myöskin pimeäksi keskiajaksi. Se oli, ymmärtääkseni aika, joka kesti n. 1000 -luvulle.

Lukemaan sai kyllä opetella, mutta ottaen huomioon, että Eurooppa oli jakautuneena pieniin, keskenään taisteleviin ruhtinas-/kuningaskuntiin, niin ainoa yhtenäinen opetuksen tarjoaja oli kirkko. Kirkko opetti lukemista niille, jotka siitä maksoivat, eli ylhäisölle. Toinen mahdollinen tapa oli opiskella papiksi. Ottaen huomioon, että paperi, muste jne. oli siihen aikaan kovin kallista, niin mihin maaorja edes lukutaitoa tarvitsi(silti tapauksia yleisestä lukutaidosta tältä ajalla löytyy)?

Ihmisiä harvoin käännytettiin, varsinkaan 300 -luvulla kuoleman uhalla. Kääntyminen Rooman hallinnoimalla alueella tapahtui luontevasti. Keisari omaksui kristinuskon, hovi omaksui kristinuskon, sen jälkeen rikkaat kauppiaat, armeija, kaupunkilaiset ja lopulta hyvinkin myöhään, sen omaksuivat maalaiset. Pakana(paganus) tarkoitta alunperin maalaista.

Suurinosa uskonnon vuoksi kidutetuista ja kuolemaan tuomituista oli kylläkin kerettiläisiä, eli kristittyjä, jotka uskoivat katolisen kirkon mukaan väärin. Pakanat käännytettiin sisäistämällä aiemmat uskonnot kristinuskoon(pyhät paikat kirkoiksi, juhlapyhät kristillisiksi mm. juhannus, joulu).

Opettele sitä historiaa.

keski-aika alkoi n. 400jkr ja päättyi 1500 luvulla. pimeä keski-aika tarkoittaa sitä kun kirkko piti pimennossa ihmiset antiikin ajan kirjoituksista ja keksinnöistä. Tiedätkö että ihmiset jotka ei osaa lukea tai kirjoittaa on helppo hallita ja pelotella. Sanoppa miksi kelttien druidit hävitettiin, tavat ja kirjoitukset ovat kadonneet.

Voit itsekin ihan mielellään opetella historian paremmin.

Raven kirjoitti:

keski-aika alkoi n. 400jkr ja päättyi 1500 luvulla. pimeä keski-aika tarkoittaa sitä kun kirkko piti pimennossa ihmiset antiikin ajan kirjoituksista ja keksinnöistä. Tiedätkö että ihmiset jotka ei osaa lukea tai kirjoittaa on helppo hallita ja pelotella. Sanoppa miksi kelttien druidit hävitettiin, tavat ja kirjoitukset ovat kadonneet.

Voit itsekin ihan mielellään opetella historian paremmin.

Jep.. 400 -luvulla.. oikeassa olet.. Minä, kuten moni muukin pyöristää vuoden 476, jolloin Länsi-Rooma tuhoutui ja keskiajan katsotaan alkaneen 500 -luvuksi. Mutta, joo, on se 400 -lukua. Ei silti edelleenkään 300 -lukua, jolloin Rooma oli vielä ihan voimissaan.

Keskiaika voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen: varhaiskeskiaika 400-900, sydänkeskiaikaan 900-1300 ja myöhäiskeskiaikaan 1300-1500. Silti, Italiassa elettiin jo renesanssia 1300 -luvulla. Mutta, mikä noista kolmesta ajasta luetaan "pimeäksi" keskiajaksi, tuskin kumminkaan koko aikaa? Ja miksi?

Ihmisiä, jotka osaavat lukea ja kirjoittaa on ihan yhtä helppo pelotella. Nyt peloittelulle on vain auki yksi kanava enemmän.

Edelleenkään, kirkko ei pitänyt ihmisiä pimennossa antiikin kirjoituksista, antiikin kirjoitukset unohdettiin(ei, ei välttämättä tietoisesti). Kirkkoa myöskin syytetään luonnontieteiden ym. jarruttamisesta, se on hyvinkin mahdollista, mutta edelleenkin, luostarit ja niiden koulut olivat ainoa paikka, yliopistojen lisäksi, mistä saada tietoa, miksi he siis opettaisivat jotain, mitä pitävät vääränä ja harhaan johtavana tietona?

Kelttien druidit hävitettiin sen takia, koska se oli kilpaileva uskonto, druidit olivat väärässä ja demonien rivaamia jne..

Miten sinä kuvittelet tämän hävityksen tapahtuneen? Kristityt lähetyssaarnaajat kävelivät paikalla ja käyttäen salaisia ninja kykyjään polttivat kaikki druidit noitina ja tuhosivat samalla kaiken sen suullisen- ja kirjallisen perinteen, mitä druideilla oli?

Ei, Lähetyssaarnaajat käännyttivät kansanjohtajat, kuninkaat sun muut. Valtaosa Eurooppaa oli jo kristittyjä tässä vaiheessa ja kääntyminen auttoi polittisia suhteita jne. Sen jälkeen hallitsija kielsi vanhojen uskontojen harjoittamisen ja valvoi omia, maallisia lakejaan. Edelleenkin, vanhat uhrilehdot muutettiin kirkoiksi, suuri osa kansan aiemmista uskomuksista sisäistettiin kirkon epäviralliseen oppiin jne.

Agnosos kirjoitti:

Jep.. 400 -luvulla.. oikeassa olet.. Minä, kuten moni muukin pyöristää vuoden 476, jolloin Länsi-Rooma tuhoutui ja keskiajan katsotaan alkaneen 500 -luvuksi. Mutta, joo, on se 400 -lukua. Ei silti edelleenkään 300 -lukua, jolloin Rooma oli vielä ihan voimissaan.

Keskiaika voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen: varhaiskeskiaika 400-900, sydänkeskiaikaan 900-1300 ja myöhäiskeskiaikaan 1300-1500. Silti, Italiassa elettiin jo renesanssia 1300 -luvulla. Mutta, mikä noista kolmesta ajasta luetaan "pimeäksi" keskiajaksi, tuskin kumminkaan koko aikaa? Ja miksi?

Ihmisiä, jotka osaavat lukea ja kirjoittaa on ihan yhtä helppo pelotella. Nyt peloittelulle on vain auki yksi kanava enemmän.

Edelleenkään, kirkko ei pitänyt ihmisiä pimennossa antiikin kirjoituksista, antiikin kirjoitukset unohdettiin(ei, ei välttämättä tietoisesti). Kirkkoa myöskin syytetään luonnontieteiden ym. jarruttamisesta, se on hyvinkin mahdollista, mutta edelleenkin, luostarit ja niiden koulut olivat ainoa paikka, yliopistojen lisäksi, mistä saada tietoa, miksi he siis opettaisivat jotain, mitä pitävät vääränä ja harhaan johtavana tietona?

Kelttien druidit hävitettiin sen takia, koska se oli kilpaileva uskonto, druidit olivat väärässä ja demonien rivaamia jne..

Miten sinä kuvittelet tämän hävityksen tapahtuneen? Kristityt lähetyssaarnaajat kävelivät paikalla ja käyttäen salaisia ninja kykyjään polttivat kaikki druidit noitina ja tuhosivat samalla kaiken sen suullisen- ja kirjallisen perinteen, mitä druideilla oli?

Ei, Lähetyssaarnaajat käännyttivät kansanjohtajat, kuninkaat sun muut. Valtaosa Eurooppaa oli jo kristittyjä tässä vaiheessa ja kääntyminen auttoi polittisia suhteita jne. Sen jälkeen hallitsija kielsi vanhojen uskontojen harjoittamisen ja valvoi omia, maallisia lakejaan. Edelleenkin, vanhat uhrilehdot muutettiin kirkoiksi, suuri osa kansan aiemmista uskomuksista sisäistettiin kirkon epäviralliseen oppiin jne.

Kyseinen porukka hävisi varsin helposti mm. siksi että heillä ei kirjallista perinnettä juuri ollut joten mahdolliset työn jatkajat eivät saaneet druidien harvetessa enää tietoa heidän opeistaan.

Juuu u..ukkohan tietää asioista.

´joten en sitten tiedä yksittäisten saatanpalvojien älykkyydestä mitään´

Kysymys oli aatteiden tyhmyydestä.