Nyt on luterilaisuuden 500 vuotisjuhlavuosi. Juhlimme sitä, että Luther antoi meille kansankielisen raamatun. Katolinen kirkko oli pimittänyt raamattua latinalaisella käännöksellä.
Lue raamattua, joka meille tuli Lutherilta.
Luther antoi meille raamatun
Mies.paikallaan
95
712
Vastaukset
Ylistäkäämme kaikki suurta uskonpuhdistajaa, armoitettua tohtoria ja kunnioitettua oppi-isäämme! Ei pidä kuitenkaan unohtaa, mitä Luther opetti juutalaisista. Anteeksi jos varastan tämän ketjun, ylläpito jostain syystä poistaa aina aloitukseni aiheesta.
Timo Junkkaala kirjoittaa kirjassaa Oikein väärin ymmärretty Luther Lutherin väitetystä antisemitismistä:
>> Tästäkin murheellisesta kirjasta, jota natsit yrittivät käyttää hirmutekojensa tukena, käy ilmi, ettei Luther vastustanut juutalaisia rodullisista syistä. "Lutherin vastaus ei heijasta minkäänlaista antisemitismiä. Hänestä ei koskaan tullutkaan antisemitistiä", kirjoittaa Lutherista erinomaisen elämäkerran kirjoittanut professori James Kittelson. Kittelsonin mukaan Luther katseli koko kysymystä samoilla silmälaseilla kuiin suhteita Roomaan, kasteenuusijoihin ja turkkilaisiin. Hänen kritiikkinsä motiivi ei ollut rotu vaan uskonto, suhde evankeliumiin. Kaikista evankeliumin torjujista hän käytti ajoittain kovaa kieltä - aivan kuin Jeesus fariseuksista.
Vaikka Lutherin esittämiä toimia juutalaisia vastaan ei voi hyväksyä eikä puolustaa, natsien yritys vedota häneen omien hirmutekojensa tueksi oli vailla perusteita. Hitlerin toimet perustuivat hänen epäinhimilliseen rotuoppiinsa. Luther ei ollut antisemitisti eikä rasisti. On syytä huomata, että myös se kirja, jossa Luther esitti ankarimmat tuomionsa juutalaisista, päättyy lähetysrukoukseen juutalaisten puolesta. <<
Eli Junkkaalan mukaan Luther ei ollut antisemitisti, koska vastusti juutalaisia uskonnollisista, ei rodullisista syistä. Eikö rasismi ole rasismia, oli syy sitten rotu tai uskonto? Täysin mielipuolista tekstiä Junkkaalalta. Junkkaalan mukaan Luther käytti ajoittain kovaa kieltä - aivan kuin Jeesus fariseuksista. Voiko älyttömämpää vertausta tehdä, Jeesus käytti kovaa kieltä, mutta Jeesus ei yllyttänyt väkivaltaan saati kehoittanut polttamaan fariseusten synagoogia, toisin kuin Luther! Junkkaala huomauttaa että Lutherin teos Juutalaisista ja heidän valheistaan päättyy rukoukseen. No, rukoukseenhan se päättyy, mutta kuinka harras tuo rukous on, sen voi jokainen itse päätellä:
>> Niin on myös tästäkin (toivon minä) joku kristitty, jolla muuten ei
ole halua tulla juutalaiseksi, saapa niin paljon, ettei hän sokeita,
myrkyllisiä juutalaisia vastaan voi ainoastaan hyvin puolustautua,
vaan hänen on myös juutalaisten häijyyttä, valheita ja kiroamista
vihattava ja käsitettävä, ettei heidän uskonsa ole ainoastaan väärä,
vaan että kaikki perkeleet ovat heidät varmasti villinneet. Kristus,
meidän rakas Herramme, käännyttäköön heidät armollisesti ja
pysyttäköön meidät tuntemisessaan, mikä on iankaikkinen elämä,
lujasti ja järkähtämättömästi. Amen. <<
Suosittelen jokaista lukemaan itse Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan, ennen kuin alkaa väittämään että ei se Luther mikään antisemitisti ollut:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf- Vainoa.kaikenlaista
"Eikö rasismi ole rasismia, oli syy sitten rotu tai uskonto?"
Mielenkiintoinen kysymys tällä palstalla, jonka nimeksi paremmin sopisi "vihaa uskovia kristittyjä", jotka ovat vähemmistö. Palsta kelpaa hyvin juutalaisille, muslimeille, ateisteille ja vapaa-ajattelijoille lietsonta alustaksi. Ihmetellä sopii, kuinka Aller-media tällaista vihapalstaa ylläpitää.
Ne ensimmäiset 30 sivua Lutherin vuodatusta luettuani päättelin, että se oli täynnä turhautuneen miehen vanhurskasta vihaa. Sellaista VT:n profeettojen tyyppistä kiivasta paatosta. Eri asia on sitten, kun sanat muuttuvat teoiksi. Eli paljonko tuhoa varsinaisesti Lutherin hartaat seuraajat saivat aikaan? Hitler oli katolisen kirkon hurskas poika, joka sekaantui okkultismmiin.
Miksi tuo kirja jokaisen pitäisi lukea? Vainoa.kaikenlaista kirjoitti:
"Eikö rasismi ole rasismia, oli syy sitten rotu tai uskonto?"
Mielenkiintoinen kysymys tällä palstalla, jonka nimeksi paremmin sopisi "vihaa uskovia kristittyjä", jotka ovat vähemmistö. Palsta kelpaa hyvin juutalaisille, muslimeille, ateisteille ja vapaa-ajattelijoille lietsonta alustaksi. Ihmetellä sopii, kuinka Aller-media tällaista vihapalstaa ylläpitää.
Ne ensimmäiset 30 sivua Lutherin vuodatusta luettuani päättelin, että se oli täynnä turhautuneen miehen vanhurskasta vihaa. Sellaista VT:n profeettojen tyyppistä kiivasta paatosta. Eri asia on sitten, kun sanat muuttuvat teoiksi. Eli paljonko tuhoa varsinaisesti Lutherin hartaat seuraajat saivat aikaan? Hitler oli katolisen kirkon hurskas poika, joka sekaantui okkultismmiin.
Miksi tuo kirja jokaisen pitäisi lukea?Kysyt miksi tuo kirja pitäisi jokaisen lukea. En väittänyt että jokaisen tulisi se lukea, vaan heidän jotka väittävät että ei Luther mikään antisemitisti ollut. Kirjasta käy enemmän kuin selväksi että Luther oli armoton juutalaisvihaaja ja antisemitisti.
Tuo on jo niin loppuun kaluttu aihe... Mutta yhä vain asia on siten, että antisemitismi oli hyvin yleistä tuohon aikaan, joten asia pitää lukea siitä kontestista käsin.
Aluksi Luther oli myönteinen juutalaisia kohtaan, mutta kun he eivät suostuneet kääntymään kristinuskoon, poltti päreensä.
En tiedä onko se yhtään parempi, kun jotkut nyt opettavat että kyllä kaikki juutalaiset lopulta luopuvat uskonnostaan ja kääntyvät krisityiksi. On jopa kehitetty uusi uskonto, jossa näitä kahta uskontoa on sekoitettu toisiinsa.- Meingott
Tämän päivän luterilainen kirkko ei todellakaan seuraa Lutherin tuon kirjan opetuksia eikä ajattele juutalaisista tuolla tavoin. En muista milloin, mutta muistaakseni kirkko on sanoutunut irti Lutherin tuon kirjan opetuksista.
Lutherin tuo teos tiedetään. Sitä ei pidä unohtaa eikä kuopata, mutta toistuva jankkaaminen Lutherin tästä teoksesta alkaa olla todella tympivää - ikään kuin Luther ei kirjoittanut mitään muuta eikä ole mitään muuta. Luther ei ollut kaikilla tavoin mikään miellyttävä kaveri eikä hänen sanankäyttönsä ollut joka kerta asiallista, etenkään vastustajiaan kohtaan. Mutta on hänellä paljon muutakin ja luterilaisuus pyrkii kunnioittamaan Lutherin hyviä opetuksia, ei huonoja. Meingott kirjoitti:
Tämän päivän luterilainen kirkko ei todellakaan seuraa Lutherin tuon kirjan opetuksia eikä ajattele juutalaisista tuolla tavoin. En muista milloin, mutta muistaakseni kirkko on sanoutunut irti Lutherin tuon kirjan opetuksista.
Lutherin tuo teos tiedetään. Sitä ei pidä unohtaa eikä kuopata, mutta toistuva jankkaaminen Lutherin tästä teoksesta alkaa olla todella tympivää - ikään kuin Luther ei kirjoittanut mitään muuta eikä ole mitään muuta. Luther ei ollut kaikilla tavoin mikään miellyttävä kaveri eikä hänen sanankäyttönsä ollut joka kerta asiallista, etenkään vastustajiaan kohtaan. Mutta on hänellä paljon muutakin ja luterilaisuus pyrkii kunnioittamaan Lutherin hyviä opetuksia, ei huonoja.Tietysti meidän ei tule hylätä Lutherin terveitä opetuksia vanhurskauttamisesta esimerkiksi. Mutta kyllä ihmisten on hyvä tietää mitä Luther kirjoitti juutalaisista, jotta eivät sorru palvomaan tuota antisemitistiä. Lutherin pimeästä puolesta ei saa vaieta. Veikkaan että suurin osa luterilaisista ei tiedä mitä uskonpuhdistaja kirjoitti juutalaisista.
Mitä minä olen käynyt keskustelua luterilaisten kanssa, lähinnä viidesläisten, he ovat valmiita välittömästi puolustamaan Lutheria ja selittelemään, että ei se Luther mikään antisemitisti ollut. Ei siis haluta uskoa että Luther oli armoton antisemitisti. Tämä johtuu siitä, että Luther on noissa piireissä nostettu aivan liian korkealle jalustalle. Kyse oli tavallisesta syntisestä ja erehtyvästä ihmisestä, jota ei tule palvoa. Luther ei olisi halunnut että hänen seuraajiaan kutsutaan luterilaisiksi. Edes adventistit eivät kutsu itseään ellenisteiksi.Kristitty.net kirjoitti:
Tietysti meidän ei tule hylätä Lutherin terveitä opetuksia vanhurskauttamisesta esimerkiksi. Mutta kyllä ihmisten on hyvä tietää mitä Luther kirjoitti juutalaisista, jotta eivät sorru palvomaan tuota antisemitistiä. Lutherin pimeästä puolesta ei saa vaieta. Veikkaan että suurin osa luterilaisista ei tiedä mitä uskonpuhdistaja kirjoitti juutalaisista.
Mitä minä olen käynyt keskustelua luterilaisten kanssa, lähinnä viidesläisten, he ovat valmiita välittömästi puolustamaan Lutheria ja selittelemään, että ei se Luther mikään antisemitisti ollut. Ei siis haluta uskoa että Luther oli armoton antisemitisti. Tämä johtuu siitä, että Luther on noissa piireissä nostettu aivan liian korkealle jalustalle. Kyse oli tavallisesta syntisestä ja erehtyvästä ihmisestä, jota ei tule palvoa. Luther ei olisi halunnut että hänen seuraajiaan kutsutaan luterilaisiksi. Edes adventistit eivät kutsu itseään ellenisteiksi.Ei kai Lutheri tunnu palvovan muut, kuin ne joille jo tunnustuskirjakin on Raamatun asemassa?
Eikös se ollutkaan Agricola joka Raamatun meille käänsi?
Junkkaala kirjassaan Oikein väärin ymmärretty Luther kumoaa myös tämän myytin, että Luther olisi antanut meille Raamatun.
Kristitty.net kirjoitti:
Junkkaala kirjassaan Oikein väärin ymmärretty Luther kumoaa myös tämän myytin, että Luther olisi antanut meille Raamatun.
Minä en tuota myyttiä ole koskaan kuullutkaan....
Kristitty.net kirjoitti:
Junkkaala kirjassaan Oikein väärin ymmärretty Luther kumoaa myös tämän myytin, että Luther olisi antanut meille Raamatun.
Ei tuollaista kukaan kai koskaan ole väittänytkään!
mummomuori kirjoitti:
Ei tuollaista kukaan kai koskaan ole väittänytkään!
Otsikossa aloittaja väittää niin :)
- Jobinpostia
Uskonpuhdistaja Martti Lutherin elämän pimeisiin puoliin kuuluu hänen suhtautumisessa juutalaisiin. On vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että armosta ja armeliuudesta saarnaava ihminen on kirjoittanut kirjan, Juutalaisista ja heidän valheistaan - kirjan, jossa kehoitettiin poltamaan ja karkoittamaan juutalaiset. Vuosisatoja myöhemmin natsit toteuttivat hänen ajatustaan.
Tätä Lutherin pimeää puolta yritetään kovasti selitellä, kuten Junkkaala tekee, että eihän se ollut mitään antisemitismiä, koska Luther vastusti juutalaisia uskonnollisista, ei rodullisista syistä. Mitä sontaa Junkkaalalta! Se ei oikeuta juutalaisvihaa, että syyt ovat uskonnollisia.
- Jobinpostia
Uskonpuhdistus Saksassa, kun Martti Luther (1483-1546) julkaisi 31.10. 1517 anekauppaa vastustavat 95 teesiään.
"Katolinen kirkko oli pimittänyt raamattua latinalaisella käännöksellä. "
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Suurilla mailla (mukaan lukien Italia) oli kansankieliset käännökset jo ennen Lutheria.
Latinan kielistä Raamattua ei ole käytännössä paljoa lueskeltu ja olihan kreikankielellä vanha testamentti jo ennen "Jeesuksen aikoja".- Wikipedia
Mikael Agicola (n. 1510 Pernaja - 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja...... Kyllä puhdasta tulee!
- Ei.ev.lut.lainen
Luther puhdisti kirkosta pois raamatullisuuden ja kehitti tilalle omat oppinsa ja oman raamatun. Samoin kuin jehovantodistajat.
- Onko.niin
Koulun uskontotunneilla meille opetettiin 1980 luvulla, että lutherin raamattu on maailman oikea ja muut on vääriä.
- Osaan.lukea
Monen montaa muutakin asiaa on luterilianen koulujärjestelmä opettanut pakkosyöttöisesti. Lukutaidonkin olemme kouluopetuksen mukaan saaneet luterilaisuuden ansiosta.
- todettava-että
Luterilaisuus-palstaa tyypillisimmillään: Ivaa ja haukkua luterilaisuutta kohtaan, halveksuntaa, väheksyntää. Ei edes 500-vuotisjuhlana jätetä rauhaan. Ja paljasti taas, ettei täällä juuri luterilaisia käy, ja jos käyvät, niin eivät ala raivokkaasti ivaamaan ivailijoita tai vaivaudu vastaamaan tällaisiin törkykirjoituksiin.
Eikö palstan nimeä voisi mitenkään vaihtaa? Luterilaisuuden vihaajien sivusto.Pitäisikö vaieta kokonaan Lutherin pimeästä puolesta? Eikö suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu oppi-isä kestä pientä kritiikkiä?
- Rakkaus.rakentaa
Kristitty.net kirjoitti:
Pitäisikö vaieta kokonaan Lutherin pimeästä puolesta? Eikö suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu oppi-isä kestä pientä kritiikkiä?
Mitä hyötyä kuvittelit tuosta kalvamisesta luterilaisille ja muille protestanteille olevan?
>Eikö palstan nimeä voisi mitenkään vaihtaa? Luterilaisuuden vihaajien sivusto.
Ei täällä palstojen nimissä oteta mitään kantaa kirjoittajien mielenlaatuun. Pitäisikö siis olla yksi erityinen palsta, jossa niin tehdään? Vai tulisiko kaikki muuttaa aihelähtöisistä kirjoittajalähtöisiksi?Rakkaus.rakentaa kirjoitti:
Mitä hyötyä kuvittelit tuosta kalvamisesta luterilaisille ja muille protestanteille olevan?
Jotta he ymmärtäisivät että sellaista armotonta antisemitistiä ei tule palvoa.
- Kii.Tolli.Nen
Totta on, että Lutherin perustama kirkko on katolista parempi.
Et osaisi sinäkään lukea ilman luterilaisuutta.
Kiitollisuus on oltava. - Jokahainen
Kertokaa mitä kaikkea Luther sai aikaan.
- Jokahainen.minä
Mitä muuta luterilaisuus sai aikaan?
Täh. Laitetaan muistin virkistykseksi mitä suuri opettajamme opetti juutalaisista:
>>>
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
<<<
Luther kutsuu Israelia iljettäväksi huoraksi ja armottomaksi lutkaksi, muun muassa. Lutherin kielenkäyttöä ei voi mitenkään verrata Jeesuksen teräviin sanoihin fariseuksista.Luther oli vain ihminen ja eipä häntä kaikukaan taida pitää erehtymättömänä. Hänen melkoisen railakkaat näkemyksensä juutalaisista ovat vain esimerkki siitä. Hyvä on muistaa myös se, että Eurooppa 1500-6600-luvulla oli jotakin muuta kuin se maailma, jossa me elämme nyt.
Uskonpuhdistus ei ole yksinomaan Lutherin ansiota. Jo ennen häntä oli ilmennyt kritiikkiä katolista kirkkoa kohtaan. Hyvä on muistaa, että pitkään kristinusko oli sama kuin katolinen kirkko.
Omat perusteensa olivat niillä ruhtinailla ja kuninkailla, jotka uskonpuhdistuksen sivutuotteensa saivat napattua kätevästi kirkon omaisuutta itselleen. Olipa tuossa joukossa muuan Kustaa Vaasakin. Ruotsin valtakunnasta tuli hetkeksi pienimuotoinen suurvalta 30-vuotisen sodan seurauksena. Sota käytiin 1618-1648 ja sodan alussa syyt olivat uskonnolliset. Siellä ne suomalaiset hakkapeliitatkin kunnostautuivat."Luther oli vain ihminen ja eipä häntä kaikukaan taida pitää erehtymättömänä."
Todellakin näin. Vaikka meissä luterilaisissa on sellainenkin suutaus, joka on nostanut Lutherin pylvään nokkaan, he ovat kuitenkin vähemmistöä.
Uskonpuhdistukseen osallistui moni muukin. Syntyihän mm. kalvinismi ja baptismi jne, samaan sysssyyn.
Luther ei antanut meille Raamattua! Lainaan tähän Junkkaalan teosta, jahka saan sen jälleen käsiini.
Kirjassa Oikein väärin ymmärretty Luther Junkkaala kumoaa monia myyttejä Lutherista. Todella mielenkiintoista luettavaa. Luther ei heittänyt paholaista mustepullolla, ei sovittanut vanhoja juomalauluja hengellisiksi lauluiksi, ei ollut ensimmäinen joka käänsi Raamatun saksaksi, ei opettanut mitään omenapuusta, eikä ollut antisemitisti, näin väittää Junkkaala.
- Ei.uskontoinen
Luterilaiset ovat valmiit valehtelemaan gurunsa puolesta.
Luterilainen kirkko on yhden miehen uskonto., - todettava-että
Koska heillä kaikilla on kuitenkin hirvittävän huonot käytöstavat, he silti ovat varmoja, että heidän uskonsa tai uskomattomuutensa on sellainen, johon olisi vaihdettava ja että he ovat tehneet valtaisan vaikutuksen 'hyvällä käytöksellään' luterilaiseen kristittyyn. Heh. Kiitos vain, mutta kiitos ei.
No jätän teidät mellastamaan. MOT - Googleta
Lutherin 95 teesiä.
Juhli sinä, me muut juhlimme jotain muuta.
Lutherin yksi tärkeimmistä anneista oli vaatimus, että jokainen voisi lukea äidinkielellään Raamattua ihan itse. Se vaati kaksi asiaa – kirjapainon, jotta jokaisella olisi mahdollisuus ostaa kirja sekä lukutaidon, jonka pohjalta alettiin kansaa opettaa.
En tiedä oliko tuo sitten niin viisas päätös, kun näitä ”oppineita” jotka ovat Raamatun käsiinsä saaneet, on jo niin paljon, että eri suuntauksia syntyy kuin sieniä sateella. Välillä se tuntuu tuolta, mutta hyvä asia on, että meistä jokainen pääsee sanan äärelle.
Suomessakin moni sivistynyt alkoi kääntää Raamattua meidän omalle kielelle. Agricola oli heistä ensimmäinen, vaikkei suomen kieltä itse kunnolla taitanut. Samoin koulutuksen aloitus, jossa lukuoppiin viimein pääsi rahvaskin. Se oli pohja suomalaiselle koululaitokselle.- Pudis55
Muistakaa Lutheria Lutherin tavalla, tukevasti humalassa.
Suurimmalle osalle luterilaisista Luther on vain hahmo historiasta.
Niissä viidesläisissä piireissä joissa olen pyörinyt entisessä elämässäni, Luther oli suuri uskonpuhdistaja, armoitettu oppi-isä, kunnioitettu tohtori ja Jumalan profeetta. Luterilaiset kutsuvat itseään Lutherin mukaan. Edes adventistit eivät ole niin hölmöjä, että kutsuisivat itseään suuren opettajansa mukaan ellenisteiksi.
Tietysti tavalliselle kirkkokansalle Luther tuskin merkitsee yhtä paljon. Viidesläiset ovat fundiksia ja lyövät tunnustuskirjoilla päähän.Kristitty.net kirjoitti:
Niissä viidesläisissä piireissä joissa olen pyörinyt entisessä elämässäni, Luther oli suuri uskonpuhdistaja, armoitettu oppi-isä, kunnioitettu tohtori ja Jumalan profeetta. Luterilaiset kutsuvat itseään Lutherin mukaan. Edes adventistit eivät ole niin hölmöjä, että kutsuisivat itseään suuren opettajansa mukaan ellenisteiksi.
Tietysti tavalliselle kirkkokansalle Luther tuskin merkitsee yhtä paljon. Viidesläiset ovat fundiksia ja lyövät tunnustuskirjoilla päähän.Jokin pieni marginaaliryhmä on jotakin muuta kuin tämän päivän luterilaisten enemmistö. Suomalaisille sana "luterilainen" on vain sana. Harva asiaa hirveästi edes miettii.
Tosiasia taitaa olla se, että aika moni pitää Sinuakin fundamentalistina. Minä en ole varma siitä, oletko sitä vai pelkkä trolli.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jokin pieni marginaaliryhmä on jotakin muuta kuin tämän päivän luterilaisten enemmistö. Suomalaisille sana "luterilainen" on vain sana. Harva asiaa hirveästi edes miettii.
Tosiasia taitaa olla se, että aika moni pitää Sinuakin fundamentalistina. Minä en ole varma siitä, oletko sitä vai pelkkä trolli.En väittänytkään että enemmistö pitäisi Lutheria profeettana, totesin vain että viidesläisille hän on sitä.
En ole trolli. Fundamentalistia käytetään haukkumasanana, mutta uskon että Raamattu on Jumalan sanaa. Varmasti moni pitää minua fundamentalistina.Kristitty.net kirjoitti:
En väittänytkään että enemmistö pitäisi Lutheria profeettana, totesin vain että viidesläisille hän on sitä.
En ole trolli. Fundamentalistia käytetään haukkumasanana, mutta uskon että Raamattu on Jumalan sanaa. Varmasti moni pitää minua fundamentalistina."...viidesläisille hän on sitä."
Kyllä mm. Luther säätiö edustaa tuota linjaa.mummomuori kirjoitti:
"...viidesläisille hän on sitä."
Kyllä mm. Luther säätiö edustaa tuota linjaa.Monet luterilaisista herätysliikkeistä suorastaan palvovat Lutheria. Kansankirkossa meno on maltillisempaa ja kuten InhottavaRealisti totesi, moni hädin tuskin kuullut Lutherista.
- ja.ynnä.muuta
Luther antoi meille raamatun ja katekismuksen. Opetti oikean suhtautumisen juutalaisiin.
- Oppinut.vähän
Mun tietääkseni Luther teki oikean raamatun 1500 luvulla eikä uskonut enää paavin tekemään raamattuun. Koulussa meillekin opetettiin nämä asiat.
Nyt on luterilaisen kirkon 500 vuotiset synttärit. - Että.kyllä.se.totta.on
Suomen koulujen opetusohjelmaan on aina kuulunut tunnustuksellinen uskonnonopetus. Se tarkoitta, että luterilaisuutta opetetaan muihin verrattuna ylivertaisena uskontona. Lutherin opettamasta lapsikasteesta meille annettiin koulussa selvä opetus. Raamattua ja katekismusta luettiin rinnakkain.
Lutheria ylistettiin maasta taivaaseen mahtavana uskonpuhdistajana ja kansankielisen raamatun tekijänä.Höpön höpön. Älä viitsi bhöpöttää.
Uskonnonopetus ei ole edes muutamaan vuoteen enää saanut olla tunnustuksellista.
- Älä.väittele
Lue sinä kuule vaan Lutherisi raamattua. Me muut luemme Raamattua.
- Armo.saa.aikaan.tekoja
Luterilainen armon oppi on erilainen kuin Raamatun opetus Jumalan armosta.
- KTS--
Aina joku lössiläinen ottaa esille Lutherin kirjoitukset judaismista. Hän kirjoitti samaa KAIKISTA vierasopeista. Martti Luther piti islamia paholaisen aseena sekä nimitti Muhammadia "piruksi ja Saatanan esikoislapseksi". Islam oli Lutherin mielestä paholaisen työtä ja muslimit vitsaus, jonka Jumala oli lähettänyt rankaisemaan kristittyjä näiden erehdyksistä.
Miksei lössiläiset koskaan kauhistele näitä kirjoituksia!!!??Juutalaiset olivat ainoa ryhmä, jota kohtaan Luther kehoitti suoraan väkivaltaan, hajoittamaan maahan heidän kodit, koulut ja synagoogat, polttamaan heidän kirjat ja kokoamaan työkykyiset juutalaiset työleireille. Luther ei näitä toimintaohjeita soveltanut mihinkään muuhun ryhmään.
- KTS--
Kristitty.net kirjoitti:
Juutalaiset olivat ainoa ryhmä, jota kohtaan Luther kehoitti suoraan väkivaltaan, hajoittamaan maahan heidän kodit, koulut ja synagoogat, polttamaan heidän kirjat ja kokoamaan työkykyiset juutalaiset työleireille. Luther ei näitä toimintaohjeita soveltanut mihinkään muuhun ryhmään.
Kyllä sovelsi. Hänen mukaansa kapinoivat talonpojat oli hirtettävä ja Wieniä uhkaavat muslimit karkoitettava sotavoimin.
Lopeta valehtelu. Se vie helvettiin jos kerran siihen uskot. KTS-- kirjoitti:
Kyllä sovelsi. Hänen mukaansa kapinoivat talonpojat oli hirtettävä ja Wieniä uhkaavat muslimit karkoitettava sotavoimin.
Lopeta valehtelu. Se vie helvettiin jos kerran siihen uskot.Luther ei kirjoittanut 300-sivuista teosta täynnä vihapuhetta nimeltä Muslimeista ja heidän valheistaan. Lutherin antisemitismi oli aivan omassa luokassaan.
- Meingott
Lutherin ajatusten muutamia vaikutuksia esim. Suomessa:
- Kansan on saatava lukea Raamattua omalla kielellään. Tämä johti Raamatun kääntämiseen saksaksi, Suomessa suomeksi, ja siinä suomen kirjakielen syntymiseen.
- Jotta kansa voi lukea Raamattua, on heidän opittava lukemaan. Protestanttisiin kaupunkeihin perustettiin kouluja, joissa eri yhteiskuntaluokan ihmiset opiskelivat ja tankkasivat. Suomessa kirkko opetti kansan lukemaan ensi alkuun katekismusta.
- Kouluja varten piti Suomessa pappien itsekin lukea ja kirjoittaa. Agricola väsäsi ABC-kirian, eli ensimmäisen aapisen. Se johti hiljalleen aapisen syntymiseen.
- Luther tuumasi, että vähäosaisista huolehtimisen tuli olla yhteinen asia, ei yksittäisten kristittyjen tai kristillisten sääntökuntien asia. Wittenbergiin perustettiin kaupungin avustuskassa, johon koottiin rahaan esim. köyhien, leskien ja opiskelijoitten avustamisesta. Rahakirstu oli kaupungin raadin hallinnoima. Eli vähäosaisista huolehtiminen oli Lutherista kristittyjen yhteinen asia, ja kristityt muodostivat tuolloin yhteiskunnan - eli sosiaalitoimi kuuluu yhteiskunnalle. Tuossa rahakirstussa oli länsimaisen sosiaalitoimen alku ja vuosisatojen kuluessa monet muut tekijät ovat vaikuttaneet yhdessä nykysysteemin muotoutumiseen. - Miten_raamattu_syntyi
Tässä on muuten hyvä video aiheesta:
Päättikö kirkko, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun?
https://www.youtube.com/watch?v=gOQMZkRs9EY - Wikipedia
"Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan suuri määrä erinlaisia tekstejä, jotka olivat kehittyneet itsenäisesti, ja myöhemmin kanonisoitiin eli liitettiin osaksi Raamattua.
- Ei.kirkko.sitä.tehnyt
Kiitos aloittaja keskustelun avaamisesta.
Raamatun nykyiset 66. Kirjaa oli olemassa alkuseurakunnassa ennen ensimmäisen vuosisadan vaihtumista.
Luther ei antanut meille Raamattua. Totta on. - Koulussa
Miksi luterilainen yhteiskunta saa valehdella kansalle aloituksen kertomia asioita?
- Kans.koulussa
Koska yhteiskunta on mätä.
Miksi ei saisi puhua siitä, mitä Luther kirjoitti juutalaisista? Olkoonkin uskonpuhdistuksen suuri riemuvuosi, miksei Lutherin pimeästä puolesta saa puhua? On tärkeää että ihmiset ymmärtävät Lutherin olleen erehtyväinen ihminen.
- Kiitos.kiitos
Luther ei antanut meille kansanklielistä Raamattua. Aloittaja kirjoittaa aivan oikein.
- Tässä.koko.totuus
Mummomuorilla ja monella muullakin väärää tietoa asiasta.
Raamatun kaikki 66 kirjaa olivat olemassa kristillisessä seurakunnassa jo apostolisena aikana, ennen vuotta 100 jKr. 300 luvulla perustettu kirkkolaitos sitten kokosi nuo jo olemassa olevat ja apostolien hyväksymät kirjoitukset sekä myöhemmin asettiu ne yksien kansien väliinSeurakunnissa kiersi moni eri tekstejä. Eihän Raamatun UT:n kokoamiseen olisi tarvittu mitään kokousta, missä miettittiin, mikä otetaan ja mikä jätetään. Tiukkaa vääntöä niistä käytiin.
Puhutaan apokryfiset kirjoituksista, eli mitkä ovat poistettu Raamatusta. Niitä on VT:n puolella (deuterokanoniset) esim. 1. ja 2. Makkabealaiskirja, Juditin, Tobiaan, Siirakin, Viisauden ja Barukin kirjat sekä kaanonista puuttuvat katkelmat Danielin ja Esterin kirjasta sekä Aikakirjoista. Jotka puolestaan katolinen sekä ortodoksinen kirkko lukevat Raamattuun kuuluviksi. Samoin on Etiopian sekä Armenian kirkoissa hyväksytty sellaisia tekstejä, jotka on poistettu muualta.
Sitten UT:sta on poistettu lukuisia kirjoja, joita luetaan kuitenkin. Osaa ei ole hyväksytty ja osa on jäänyt historian hämäriin. Esimerkkeinä Jaakobin, Nikodeemuksen, Tuomaan ja Pietarin evankeliumit sekä Tuomaan, Paavalin ja Johanneksen teot ja pienet kertomukset Jeesuksen lapsuudesta sekä lukuisat apokalypsit.
- Kyselevä.ei.eksy
Missä on väite että raamattu on totta ja Jumalan kirjoittamaa?
Laitetaan vielä Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan suomenkielisen laitoksen kääntäjän kommentti vuodelta 1939:
Ja sanottakoonpa uuden Saksan juutalaisvastaisuudesta ja sen käyttämistä menettelytavoista muuten mitä hyvänsä, niin se kuitenkin on ilmeistä, että siellä on verrattain sananmukaisesti seurattu ja noudatettu suuren saksalaisen Martti Lutherin, hänen juuri tässä kirjassaan esittämiä toimenpiteitä ja menettelytapoja juutalaisvaaran torjumiseksi ja poistamiseksi kansakunnan terveen elämänkehityksen tieltä niin ajallisessa, maallisessa kuin hengellisessä ja uskonnollisessakin mielessä. Tässä uudessa juutalaisvastaisessa taistelussaan Saksan kansa ei suinkaan ole ollut epätietoinen suuren uskonpuhdistajansa Lutherin mielipiteestä ja kannanilmaisuista juutalaiskysymyksen suhteen. 1931 Hans Ludolf Parisius julkaisi siitä Münchenissä lyhennetyn kansanpainoksen, jossa esitetään Lutherin alkuperäisen kirjan pääkohdat. Vuoteen 1937 mennessä siitä jo oli otettu kerrassaan 9 painosta, joten kirjalla näyttää olleen Saksassa kokolailla kysyntää ja levikkiä, niin ettei Saksan kansan, uskonnollisten ja kirkollisten johtohenkilöittensä laiminlyönnistä huolimatta, joiden sydämenasiaksi Luther tässä kirjassaan kansan valistamisen juutalaisvaaran suhteen nimenomaan asettaa, ole suinkaan tarvinnut jäädä tietämättömäksi Lutherin mielipiteestä tässä jokaisen kansakunnan terveelle elämänkehitykselle niin tärkeässä kysymyksessä. Ja nyt vihdoin tämä oppi-isämme lähes 400 vuotta sitten kirjoittama profeetallinen kirja, josta nykyhetkellä on jälleen tullut äärettömän ajankohtainen, ilmestyy ainakin tilastojen mukaan 96-prosenttisesti luterilaisen Suomen kansan luettavaksi.Nuo on luettu jo moneen kertaan. Minulla oli Balttiksen kanssa pitkä keskustelu tästä, ja ihan mielenkiintoinen.
- reformaaion.vuosi
Hyvä, että laitoit sen, Kristitty net.
Googletin ja löytyi asiaan hyvä selvitys:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=2&t=3706&hilit=Lutherin vihapuheet Luther käytti varmaan Pervitiniä, oluen kera, Pervitin on saksalainen tuote/huume. Sitä syötettiin myös suomalaisille sotilaille, jotka sodasta palattuaan olivat muuttuneet mustamielisiksi hirviöiksi.
Iltalehti kertoo: " lääkintäupseerit lääkitsivät sotilaita oopiumilla, luminaalilla, morfiinilla, kokaiinilla ja heroiinilla. Käsittelyssä on myös natsi-Saksasta Suomeen rantautunut pervitiini. Sen vaikuttava aine oli metamfetamiini. Pervitiini oli tavanomaista amfetamiinia huomattavasti voimakkaampaa."
Lehti kertoo, että myös Adolf Ehrnrooth karjui vaikutusten alaisena.Lutherin vaikutus Hitleriin oli erittäin suuri, kirjasta otettiin uusintapainoksia, ja Kristallisyö on Lutherin syntymäpäivän kunniaksi järjestetty riehuminen, silloin poltettiin synagogia ja ryöstettiin juutalaisten kauppaliikeita ja kohdetiin ihmisiä täysin epäinhimillisesti.
"Lutherin mielenmuutos ns. talonpoikaiskapinan aikana on herättänyt arvostelua ja ihmetystä. Kun talonpojat valittivat tilanherrojensa mielivaltaa, Luther kehotti heitä puolustamaan oikeuksiaan. Tästä rohkaistuneena talonpojat nousivat kapinaan. Mutta silloin Luther yllättäen kääntyikin tilanherrojen puolelle ja vuorostaan yllytti näitä heidän ryhtyessään verisesti kukistamaan kapinaa. "Nyt ei ole rauhan vaan miekan aika", Luther sanoi. Tämä tapahtui samaan aikaan, kun hän työsti saksankielistä raamatunkäännöstä."
https://www.netikka.net/mpeltonen/luther.htmMitä teistä Luterilaisista nyt pitäisi ajatella ? Onko teissä pyhä vai paha henki ?
- Aku.Ankka.itse
Mummomuorilla edelleen pahasti harhautunutta tietoa.
Apokryfikirjoja ei ole koskaan luettu kuuluviksi Raamattuun. Tosin kirkko on joihinkin poainoksiin sellaisia ympännyt. Mutta Raamattuun ne eivät silti ole kuuluneet. Aivan sama, jos laittaisit Aku Ankan Raamatun väliin; ei se silti olisi Raamattuun kuuluvaa. Vai olisiko?Eihän ne kuuluneet, koska niitä ei sinne hyväksytty. Hyvänen aika? Ihmiset valtisivat mielestään parhaat, mutta kaikkea ei mukaan otettu. Osa kirkoista kyllä käyttää ja on ottanut niitä mukaan Raamattuunkin.
Kyllä apokryfikirjat ovat aivan saman ajan tuotoksia, samalla tavalla syntyneitä, ja kertovt meille kristinsuskon synnyn historiasta.- kerro.toki
mummomuori kirjoitti:
Eihän ne kuuluneet, koska niitä ei sinne hyväksytty. Hyvänen aika? Ihmiset valtisivat mielestään parhaat, mutta kaikkea ei mukaan otettu. Osa kirkoista kyllä käyttää ja on ottanut niitä mukaan Raamattuunkin.
Kyllä apokryfikirjat ovat aivan saman ajan tuotoksia, samalla tavalla syntyneitä, ja kertovt meille kristinsuskon synnyn historiasta.Kerro toki miten perustelet, että apoklyfikirjat ovat Pyhän Hengen inspiroimia.
- KTS--
kerro.toki kirjoitti:
Kerro toki miten perustelet, että apoklyfikirjat ovat Pyhän Hengen inspiroimia.
On meillä myöhempääkin uskonnollista kirjallisuutta josta ei tarvitse todistella esiin mitään henkivaltoja. Kukin lukekoon mitä lukee.
- Tätä.tutkinut
Fari.g llä on hyviä ajatuksia. Ne ovat totuuden Hengen aikaansaamia.
Kiitos selvennyksistä. - klpo
Uuden Liiton Mooses on Martinys Luther,jumaluusoppinut kristitty. Luther eli yhtä monta vuotta Jeesuksen Kristuksen, lihaan ulleen Jumalan Pojan jälkeen kuin Mooses eli ennen Jeesusta Kristusta!
Lukekaa Lutherin opetuksia! - Luther_fani
Tässä on hyvä video Lutherin opetuksesta. Kannattaa katsoa!
Yksin armosta, yksin uskon kautta
https://www.youtube.com/watch?v=xf9ctlC0I6Q
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242483
- 951546
- 1201324
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa261051Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa261893- 52892
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo21891MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209860- 34805