olen menossa upotuskasteelle

ergszrfgszr

Tulin uskoon aikuisällä, vasta viime vuonna kun aloin lukea itsekseen Raamattua. Kuuluin ennen ev.lut kirkkoon, mutta kodissani usko ei ollut ikinä läsnä mitenkään, nimikristittyjä oltiin koko perhe, oma perheeni ja sukuni jopa vähän nauroi "uskovaisille" kun olin lapsi. Nyt olen ymmärtänyt Raamattua lukiessani, että kasteelle pitäisi mennä vasta uskoontulon jälkeen eli nyt...vuoden seilasin kahden seurakunnan väliä ja kysyin jopa ev.lut. kirkon papilta vauvakasteen perustetta raamatusta ja hän ei antanut uskottavaa vastausta, sanoi vain, että näin on ollut tapana ja että kyllä se lapsikaste kantaa! Sydämessäni oli koko ajan tunne, että upotuskasteelle Helluntaiseurakuntaan on mentävä. Koko perhe, suku ja puoliso ovat tätä vastaan, mutta teen niin kuin sydän sanoo ja olen ilmoittautunut upotuskasteelle Helluntaiseurakuntaan, kiitos Jeesus!

295

2215

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • herkälläsydämellä

      Tee Raamattuun kiinnittyneen sydämesi tuntemusten mukaan, ja siis jatka edelleen Raamatun lukemista ja tutkimista. Johdatusta ja siunausta elämääsi.

      • tammi23

        Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Ef
        Ei tarvite kahta kastetta,se ihmisen suoritus ei Jeesuksen.
        Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 1.Kor 12:13

    • josefus

      Äläkä tunne alamittaisuutta vaikka et sisimmässäsi ymmärräkään mitä olet tekemässä. Et ole huonompi kuin ne toiset. Ei kukaan toinenkaan ole ymmärtänyt kun on vain ottanut kasteen.

      Et tule tuntemaan, kokemaan tai muuttumaan mihinkään, ainakaan parempaan suuntaan.

    • kaitatie

      Raamattu ennustaa, että niin juuri tulee käymään. Muotojumalinen maailma ei ymmärrä sitä, että joku haluaa seurata Jeesusta:
      Matt 10
      "35. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
      36. ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
      37. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;

    • sarkastissuus

      Muut helluntailaiset veljet täällä ovat päässeet jo sinua pitemmällekin, kun he omin päin itsekseen lukevat Raamattua. He ovat alkaneet vihata isäänsä, äitiänsä, sukuaan ja kaikkia luterilaisia. Jeesushan selvästi käskee heidän tehdä niin.

      • autettava

        Tuskin kukaan uskova vihaa luterilaisia. Ainoastaan heitä voi sääliä ja heitä pitää auttaa tuntemaan totuus.

      • Eenokki12

        Aivan oikein ja uudesti kastetut rukoilevat että vauva tukehtuisi kasteveteen. Uudesti kastetut ovat näkemykseni mukaan enimmältä osin paholaisen riivaamia. Mitä heistä. On julistettava pelastusta lutherilaisille vauvana kastetuille. Helluntailaiset ovat perseestä.

      • eenokillepäänvaivaa
        Eenokki12 kirjoitti:

        Aivan oikein ja uudesti kastetut rukoilevat että vauva tukehtuisi kasteveteen. Uudesti kastetut ovat näkemykseni mukaan enimmältä osin paholaisen riivaamia. Mitä heistä. On julistettava pelastusta lutherilaisille vauvana kastetuille. Helluntailaiset ovat perseestä.

        Apostolitkin olivat helluntailaisia Jeesuksesta puhumattakaan!

      • joonas23
        eenokillepäänvaivaa kirjoitti:

        Apostolitkin olivat helluntailaisia Jeesuksesta puhumattakaan!

        Lutherilaiset eivät ole helluntailaisia, onneksi. Jeesus on (ei oli) Jumalan Poika

    • ulaaniv

      onneksi olkooon, jatka raamatun lukemista ja herran etsimistä, siunausta

      • ulaaniv

        muista että saatanalla on lupa kiusata ja koetella meitä mutta pysy siittä huolimatta uskossa, älä luovu..

    • Kurjin_syntinen

      Uskon Yahusha:n ristillä vuodattamaan pyhään vereen ja sen pelastavaan voimaan (nimiä ei pitäisi kääntää Pyhän Raamatun nimien osalta, käyttämäni kirjoitusasu ei ole välttämättä täysin oikea, mutta parempi kuin "Jeesus" tms.)

      Joh. 3:16 (minievankeliumi) lupauksen lisäksi en itse tunne tarvivani mitään muuta pelastukseen. Saamani Pyhä/Totuuden henki kertoo asian minulle näin yksinkertaisesti. En tarvi kirkkoa, uskonlahkoja tms. ihmisten kehittelemiä uskonnollisia juttuja, tekopyhiin "jumalanpalvelusmenoihin" osallistumista, hartaita virsiä, hurmoksellista Jumalan ylistämistä, ihmeiden etsimistä.. Minun ei tarvi heitellä jakeita Pyhästä Raamatusta, minun ei tarvi tehdä tai jättää tekemättä yhtään mitään.

      Ihmettelen kaikkia erilaisia näkemyksiä/tulkintoja sekä Yahusha:aan uskovien toisilleen langettamia kadotustuomioita milloin mistäkin syystä.

      Kertokaa, miksi Pyhä/Totuuden henki teille ihmisten kehittämiin lahkoihin ym. kuuluvat (luterilaiset, helluntailaiset, katolilaiset, lestat, ortot, mormonit, Jehovan todistajat jne. jne. ) totuutta niin kovin eri tavoilla totuutta opettaa (näinhän se tosin on ollut alkuseurakunnista lähtien...?

      Nimimerkkini (helmasynneissä rypevä) kertoo oman asenteeni ja olettamani asemani suhteessa Luojaamme. En ole itseäni alentamassa, totean vain oman syntisyyteni, joka on ja pysyy. Viimeisellä tuomiolla tulen vain vetoamaan tuohon Joh. 3:16 jakeeseen. Jos se ei riitä, niin sitten ei....menen sitten kadotukseen pää pystyssä....

      Kuvitelkaa esim. ihmistä, joka kuulee evankeliumin ilosanoman ihan viimeisillä hetkillä... häntä ei ehditä kastaa, hän ei ole lukenut Raamattua kannesta kanteen... Hän vain uskoo. Saattaapa ehtiä tehdä jotain syntiäkin...;)
      Tuomitseeko Hän, jolla valta on tuomita em. henkilön kadotukseen?

    • fgt3

      Vaadi, että ne helluntailaiset kastavat sinut Jeesuksen Kristuksen nimeen eikä "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".

      • oikaisujatarvitaanaina

        Helluntaissa EI kasteta Isän, P. PH nimeen!

        Vaan kastetaan Jeesukseen Kristukseen, ja oman suun tunnustuksen perusteella, eikä kummien muminoilla!

    • kaste_pelastaa
      • uskoriittää

        Kaste "pelastaa" samassa merkityksessä kuin suun tunnustus, ehtoollinen, Sanan lukeminen tai seurakunta. Ne pelastavat vain sellaisen, joka uskoo Herraan Jeesukseen.
        Mutta ilman uskoa noilla ei ole mitään virkaa!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!! Ap 16

      • Jeesusriittää

        Hyviä videoita. Kiitos niistä! Kun kasteen merkitys ymmärretään väärin, niin silloin ei hyväksytä sitä että se plastaa. Kaste pelastaa kun ihminen uskoo. Kaste ei "pelasta" vaan se pelastaa, kuten Pietari selvästi sanoi. Konkreettisesti. Aamen!

    • pitkäänhellari

      Kyllä kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatussa kaste on aina upotuskaste ja ei mikään pään valelu. Oikeassa aloittaja. Siunausta elämääsi.

      • fadfet

        Raamatussa ei ole puhetta upotuskasteesta. Alkuseurakunta tunsi sekä upottamisen, pirskottamisen että valelun. Olet oikeassa siinä että hellarit kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kuten Jeesus käski. Tähän nimeen luterilaisetkin kastaa,

      • pitkäänhellari
        fadfet kirjoitti:

        Raamatussa ei ole puhetta upotuskasteesta. Alkuseurakunta tunsi sekä upottamisen, pirskottamisen että valelun. Olet oikeassa siinä että hellarit kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kuten Jeesus käski. Tähän nimeen luterilaisetkin kastaa,

        Ei ainakaan Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että kaste olisi suoritettu valelemalla.
        Se mitä sitten alkuseurakunnassa tapahtui, ei kaikki ole välttämättä enää kaikki Sanaan perustuvaa. Ensimmäisillä vuosisadoilla tuli käytäntöön myös valtionkirkko, kun keisari halusi verovaroja ja kontrollin kirkon ylle.

        Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
        Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
        Hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten. Apt. 8:36. - 39.
        Kasteasia selviääkin yleensä kun alkaa henkilökotaisesti lukea Uutta testamenttia.

      • fadfet
        pitkäänhellari kirjoitti:

        Ei ainakaan Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että kaste olisi suoritettu valelemalla.
        Se mitä sitten alkuseurakunnassa tapahtui, ei kaikki ole välttämättä enää kaikki Sanaan perustuvaa. Ensimmäisillä vuosisadoilla tuli käytäntöön myös valtionkirkko, kun keisari halusi verovaroja ja kontrollin kirkon ylle.

        Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
        Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
        Hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten. Apt. 8:36. - 39.
        Kasteasia selviääkin yleensä kun alkaa henkilökotaisesti lukea Uutta testamenttia.

        Ei Raamatussa ole esimerkiä upottamisestakaan. Tuokaan antamasi kohta ei kerro että kaste suoritettiin upottamalla, vaikka molemmat vedessä olivatkin. Yhtä hyvin Filippus olisi voinut kaataa käsistään vettä hoviherran päähän. Kastetavasta ei kannata tapella koska Raamattu ei siihen ohjetta anna. Traditio tuntee useita eri kastetapoja.

    • justeerinvetäjä

      Jos on ollut jäänsahauksessa alamiehenä, on se vaan niin kovaa että täyttää varmasti kaikenlaisten kastumisten vaatimustasot.

    • 12___13

      "Sydämessäni oli koko ajan tunne, että upotuskasteelle Helluntaiseurakuntaan on mentävä. "

      Miksi koet tarvitsevasi toisen kasteen? Mitä se tuo? Mitä ajattelet kasteen tarkoituksen olevan? Luuletko, että kastautumalla oikein ansaitsee jotain?

      • tyhjiätemppuja

        Ei ole mitään toisia kasteita vaan se on ensimmäinen joka tehdän kuten Sana osoittaa, eli joka uskoo ja kastetaan, vauva ei usko mitään eikä mihinkään eli se on plusmiinusnolla se kaste.

      • uudestitemppujako
        tyhjiätemppuja kirjoitti:

        Ei ole mitään toisia kasteita vaan se on ensimmäinen joka tehdän kuten Sana osoittaa, eli joka uskoo ja kastetaan, vauva ei usko mitään eikä mihinkään eli se on plusmiinusnolla se kaste.

        Joissakin piireissä tuntuu olevan niitä toisia kasteita. Vauvan uskoa ei Raamattu kiellä, eikä ole fiksua ajatella että jokin ryhmä olisi Jumalan Sanan vaikutuksen ulkopuolella.

      • oikeakaste
        uudestitemppujako kirjoitti:

        Joissakin piireissä tuntuu olevan niitä toisia kasteita. Vauvan uskoa ei Raamattu kiellä, eikä ole fiksua ajatella että jokin ryhmä olisi Jumalan Sanan vaikutuksen ulkopuolella.

        Raamattu ei tunne vauvojen uskoa, sillä usko tulee kuulemisesta:
        "Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta"! Room 10

      • oikeausko
        oikeakaste kirjoitti:

        Raamattu ei tunne vauvojen uskoa, sillä usko tulee kuulemisesta:
        "Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta"! Room 10

        Raamatulle on vieras ajatus tuo että tietyn ikäiset ihmiset eivät kykenisi uskomaan. Jumala voi herätää uskon vauvassakin juuri Sanan kuulon kautta. Uskoa katsotaan Jumalan teosta, eikä ihmisen kyvyistä käsin
        "Joka viettelee yhden näistä pienistä jotka uskovst minuun..."

      • oikeakaste
        oikeausko kirjoitti:

        Raamatulle on vieras ajatus tuo että tietyn ikäiset ihmiset eivät kykenisi uskomaan. Jumala voi herätää uskon vauvassakin juuri Sanan kuulon kautta. Uskoa katsotaan Jumalan teosta, eikä ihmisen kyvyistä käsin
        "Joka viettelee yhden näistä pienistä jotka uskovst minuun..."

        Raamatulle on täysin vieras ajatus, että ymmärtämättömät vauvat voisivat uskoa. Pelkkä Sanan kuuleminen ei aiheuta uskoa, vaan Sanan vastaanottaminen;
        Hebr 4
        "2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat. "

        Usko on Jumalan teko, mutta Jumala ei toimi vastoin ihmisen omaa tahtoa.

        Onkohan hrwh taas asialla:
        "jotka uskovst minuun"????

      • vauvalleajokorttiheti
        oikeausko kirjoitti:

        Raamatulle on vieras ajatus tuo että tietyn ikäiset ihmiset eivät kykenisi uskomaan. Jumala voi herätää uskon vauvassakin juuri Sanan kuulon kautta. Uskoa katsotaan Jumalan teosta, eikä ihmisen kyvyistä käsin
        "Joka viettelee yhden näistä pienistä jotka uskovst minuun..."

        Raamatulle on ...ajatus.... ahaa ja mistä tämä johtopäätös on kotoisin, menekö se ihmisen normaalin kehityskaaren yli ja ali ja ohi , eli vauvat osaavat kaikenlaista vaikka eivät kykene istumaan ei puhumaan eikä ilmaisemaan mitään muuta kuin kitinällä ja natinalla !

        mutta kun pähkähullu lutterin oppi pitää saada sopimaan raamattuun, se vaatii kaikenlaista lisähulluutta, eihän se muuten onnistu.

      • oikeausko
        vauvalleajokorttiheti kirjoitti:

        Raamatulle on ...ajatus.... ahaa ja mistä tämä johtopäätös on kotoisin, menekö se ihmisen normaalin kehityskaaren yli ja ali ja ohi , eli vauvat osaavat kaikenlaista vaikka eivät kykene istumaan ei puhumaan eikä ilmaisemaan mitään muuta kuin kitinällä ja natinalla !

        mutta kun pähkähullu lutterin oppi pitää saada sopimaan raamattuun, se vaatii kaikenlaista lisähulluutta, eihän se muuten onnistu.

        Jeesukselle tuntui olevan täysin luonnollinen ajatus että pienet lapset voivat uskoa. Jumalan teoille ei ihmisen puutteet ole esteenä. Pienellä ihmisellä ei ole vielä tahtoa vastustaa kuten aikuisella. Vauva ei itse osaa uskoa, kukaan ei itse osaa uskoa, vaan Jumala osaa herättää uskon Sanansa kautta. Ei varmaan se dementoinut aikuinenkaan voi uskoa jos ei tunnista edes Jeesuksen nimeä, jos usko ihmisen kyvyistä on kiinni.

        Jos joku tuota pähkähullua lahkolaoisten oppia, jossa Jumala ei kykene hgerättämään jollekin uskoa, pitää täällä jankata niin perustelkoon sen Raamatulla. Missä Raamattu opettaa että vauva ei voi uskoa? Kohtia esiin!

      • uusioppisuunnitelma
        oikeausko kirjoitti:

        Jeesukselle tuntui olevan täysin luonnollinen ajatus että pienet lapset voivat uskoa. Jumalan teoille ei ihmisen puutteet ole esteenä. Pienellä ihmisellä ei ole vielä tahtoa vastustaa kuten aikuisella. Vauva ei itse osaa uskoa, kukaan ei itse osaa uskoa, vaan Jumala osaa herättää uskon Sanansa kautta. Ei varmaan se dementoinut aikuinenkaan voi uskoa jos ei tunnista edes Jeesuksen nimeä, jos usko ihmisen kyvyistä on kiinni.

        Jos joku tuota pähkähullua lahkolaoisten oppia, jossa Jumala ei kykene hgerättämään jollekin uskoa, pitää täällä jankata niin perustelkoon sen Raamatulla. Missä Raamattu opettaa että vauva ei voi uskoa? Kohtia esiin!

        ONko sinulla selitystä miksi ei pieniä vauvoja pariviikkoisia oteta kouluun?

        opettajiksi ennenkaikkea? He voisivat opettaa vastustamatonta uskoa toisille oppilaille ja opettajille, eikö hieno idea olisi!

      • oppikaajotainRaamatusta
        oikeakaste kirjoitti:

        Raamatulle on täysin vieras ajatus, että ymmärtämättömät vauvat voisivat uskoa. Pelkkä Sanan kuuleminen ei aiheuta uskoa, vaan Sanan vastaanottaminen;
        Hebr 4
        "2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat. "

        Usko on Jumalan teko, mutta Jumala ei toimi vastoin ihmisen omaa tahtoa.

        Onkohan hrwh taas asialla:
        "jotka uskovst minuun"????

        ..Usko on Jumalan teko... lakkaisitte jo jankuttamasta tuota fraasia jota ette itsekkäänymmärrä ja jossa ei ol emitään järkeä.

        miksi en lue koskaan esm " pitkänaamaisuus on Jumalan teko", kertokaa!

      • tiedäntän
        oppikaajotainRaamatusta kirjoitti:

        ..Usko on Jumalan teko... lakkaisitte jo jankuttamasta tuota fraasia jota ette itsekkäänymmärrä ja jossa ei ol emitään järkeä.

        miksi en lue koskaan esm " pitkänaamaisuus on Jumalan teko", kertokaa!

        Selvästi uudestikastajat eivät usko, että usko on Jumlan teko, vaikka Jeesus niin sanoo. Heille siinä ei ole mitään järkeä! Mutta niin Jeesus vain sanoi, sitäpä ei ole kaiken maailman pappojen pakko uskoa. Ei Jumalan Sana ole verrattavissa maallisiin oppikirjoihin, joten nuo vertaukset ovat ihan tyhjänpäiväisiä. Uskoa Jeesukseen ei synnytä mikään muu kuin Jumalan Sana.

        Mutta sellaistapa kohtaa, joka kieltää pieniltä lapsilta uskon, tai sanoo, että he eivät kykene uskomaan, ei Raamatussa ole. Jos olisi niin kyllä se olisi jo tänne syötetty. Sitä paitsi Jeesus sanoo itse että pienet uskovat häneen. Se riittäköön todistukseksi.

      • 12___13
        oikeakaste kirjoitti:

        Raamattu ei tunne vauvojen uskoa, sillä usko tulee kuulemisesta:
        "Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta"! Room 10

        "Raamattu ei tunne vauvojen uskoa, sillä usko tulee kuulemisesta:"

        "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty
        Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta."
        Luuk. 1:15

      • 12___13
        tyhjiätemppuja kirjoitti:

        Ei ole mitään toisia kasteita vaan se on ensimmäinen joka tehdän kuten Sana osoittaa, eli joka uskoo ja kastetaan, vauva ei usko mitään eikä mihinkään eli se on plusmiinusnolla se kaste.

        "Ei ole mitään toisia kasteita vaan se on ensimmäinen joka tehdän kuten Sana osoittaa, eli joka uskoo ja kastetaan, vauva ei usko mitään eikä mihinkään eli se on plusmiinusnolla se kaste. "

        Kertoisitko vielä, mikä on kasteen tarkoitus? Itse olen ymmärtänyt, että siten ihminen kasteella ihminen tulee Jeesuksen opetuslapseksi. Eli periaatteessa leimataan Jeesuksen opetuslapseksi. Onko sillä mielestäsi joku muu tarkoitus. Kun menet kastattamaan itsesi, uskotko saavuttavasi sillä jotain muuta?

        Ei ihmisen tarvitse kastehetkellä olla täydellinen, siksi kasteen voi mielestäni antaa myös lapselle. Ratkaisevaa on, hyväksyykö ja pitääkö sitten Jeesuksen sanat.

        "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
        Joh. 8:31-32

      • ojennustamutkiin
        tiedäntän kirjoitti:

        Selvästi uudestikastajat eivät usko, että usko on Jumlan teko, vaikka Jeesus niin sanoo. Heille siinä ei ole mitään järkeä! Mutta niin Jeesus vain sanoi, sitäpä ei ole kaiken maailman pappojen pakko uskoa. Ei Jumalan Sana ole verrattavissa maallisiin oppikirjoihin, joten nuo vertaukset ovat ihan tyhjänpäiväisiä. Uskoa Jeesukseen ei synnytä mikään muu kuin Jumalan Sana.

        Mutta sellaistapa kohtaa, joka kieltää pieniltä lapsilta uskon, tai sanoo, että he eivät kykene uskomaan, ei Raamatussa ole. Jos olisi niin kyllä se olisi jo tänne syötetty. Sitä paitsi Jeesus sanoo itse että pienet uskovat häneen. Se riittäköön todistukseksi.

        Kasteessa ei kukaaan tule miksikään vaan on jo tulleen seurausta, ei vanhaa Aatua voi hukuttaa ellei uusi ole jo syntynyt, muuten ei vedestä nouse mitään, kuten vauvan kohdalla käykin, mitään uutta ei ole tullut eikä edes tulossa, ellei uudestisyntymää tapahdu!

        luonnollinen vauva on syntyessään valmis, pesu ei siihen mitään lisää tuo, mutta silti ei jätetä pesemättä, koska siitä alkaa puhtaus joka jatkuu kuoleman asti omana vaelluksen osana ja omana vastuualueena.

        kyse on ns elämänvanhurskaudesta, joka on hääpuvun puhtaana varjelemista, sitä ei Jumala tee, mutta antaa PH:N kautta siihen voiman.

        Mutta pääargumentti on ENSIN uudestisyntymä Pyhän Hengen tekemänä sen seurauksena, kun ihmisyksilö synnin hädässä huutaa apuun Herran nimeä!

        Kukaan ei voi pelastua ellei siihen ole ensin tarve ei veneessä istuja tunne olevansa hukkumaisillaan ja harvemmin huutaa apua, mutta kun vene kaatuu ja pohjaan ollaan matkalla, silloin on avunhuuudon paikka.

        Ja jos saisi pyytää, tutkikaa nytkerrankin mitä Jeesus sanoo puhuessaan Jumalan teosta uskomisessa! kovin moni ei tunnu tajuavan koko asiaa, eli tutkikaa niin kauan ettäö asia kirkastuu.

      • ojennustalisää
        12___13 kirjoitti:

        "Raamattu ei tunne vauvojen uskoa, sillä usko tulee kuulemisesta:"

        "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty
        Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta."
        Luuk. 1:15

        Ymmärtänet että Johannes Kastaja on ainut ihminen johon tuo jae sopii, ei ole eikä tule toista, eli siis ymmärrä olla käyttämättä sitä mm vauvojen kasteen tukena!

        Hamasta äitinsä kohdusta on vanhatestamentillinen sanonta, joka tarkoittaa syntymästään saakka!

      • voiherrankengät
        tiedäntän kirjoitti:

        Selvästi uudestikastajat eivät usko, että usko on Jumlan teko, vaikka Jeesus niin sanoo. Heille siinä ei ole mitään järkeä! Mutta niin Jeesus vain sanoi, sitäpä ei ole kaiken maailman pappojen pakko uskoa. Ei Jumalan Sana ole verrattavissa maallisiin oppikirjoihin, joten nuo vertaukset ovat ihan tyhjänpäiväisiä. Uskoa Jeesukseen ei synnytä mikään muu kuin Jumalan Sana.

        Mutta sellaistapa kohtaa, joka kieltää pieniltä lapsilta uskon, tai sanoo, että he eivät kykene uskomaan, ei Raamatussa ole. Jos olisi niin kyllä se olisi jo tänne syötetty. Sitä paitsi Jeesus sanoo itse että pienet uskovat häneen. Se riittäköön todistukseksi.

        MIten vauva voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee!

        jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen, ja sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Hengen!!??

      • luepapparaamattua
        voiherrankengät kirjoitti:

        MIten vauva voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee!

        jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen, ja sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Hengen!!??

        Veli-12___13 puhuu iha asiaa. Raamattu ei muuten sano että Johannes Kastaja on ainoa joka tuon voi kokea. Kuka vaan voi olla Jumalan tekojen kohteena. Jos Jumala haluaa jollekin lahoittaa Pyhän Hengen jo äitinsä kohdussa, niin Jumala voi sen tehdä. Sellaista yleistä lupausta tai sääntöä Raamattu ei tunne.

        Sitä on papan turhaa kysellä miten vauva voi olla uskovainen kun hän ei ymmärrä mitä usko on. Kun Jeesus sanoo IHAN SUORAAN että pienet lapset uskovat, niin se on todiste, joka pitäisi papankin vain hyväksyä! Mikä siinä on niin vaikeaa uskoa Raamattua?

      • fedfat
        luepapparaamattua kirjoitti:

        Veli-12___13 puhuu iha asiaa. Raamattu ei muuten sano että Johannes Kastaja on ainoa joka tuon voi kokea. Kuka vaan voi olla Jumalan tekojen kohteena. Jos Jumala haluaa jollekin lahoittaa Pyhän Hengen jo äitinsä kohdussa, niin Jumala voi sen tehdä. Sellaista yleistä lupausta tai sääntöä Raamattu ei tunne.

        Sitä on papan turhaa kysellä miten vauva voi olla uskovainen kun hän ei ymmärrä mitä usko on. Kun Jeesus sanoo IHAN SUORAAN että pienet lapset uskovat, niin se on todiste, joka pitäisi papankin vain hyväksyä! Mikä siinä on niin vaikeaa uskoa Raamattua?

        Miten pappa voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee??? Mieti vähän noita typeriä kysymyksiäsi

        "jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen"

        Eikö Raamatussa uskoontullet kastamattomat kasteta??

        " sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Henge"

        Näin sanomme, koska Raamattu opettaa kasteesta juuri tuota.

      • todistanveljet
        fedfat kirjoitti:

        Miten pappa voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee??? Mieti vähän noita typeriä kysymyksiäsi

        "jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen"

        Eikö Raamatussa uskoontullet kastamattomat kasteta??

        " sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Henge"

        Näin sanomme, koska Raamattu opettaa kasteesta juuri tuota.

        Niin, monilla uudestikastajilla on vaikeuksia uskoa Raamatun sanaa. Tuo sama papparainen on väittänyt täällä ettei kaste pelasta, vaikka Raamattu sanoo suoraan että se pelastaa. Raamatun opettamat asiat, jotka eivät mene järkeen, sivuutetaan noissa piireissä. Esim. jehovilla on vaikeuksia uskoa Jeesuksen jumaluuteen, niin ne tekivät Raamatun käännöksen, jossa Jeesus "Jumalan" sijaan onkin vain "jumala". Näin omat opit korvaa sitten Raamatun Sanan, joka ei kelpaa, ja joka todellisuudessa sanoo senkin että pienet lapset uskovat. Ei ole rakentavaa keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät luota Raamattuun.

      • valoatepelkäätte
        todistanveljet kirjoitti:

        Niin, monilla uudestikastajilla on vaikeuksia uskoa Raamatun sanaa. Tuo sama papparainen on väittänyt täällä ettei kaste pelasta, vaikka Raamattu sanoo suoraan että se pelastaa. Raamatun opettamat asiat, jotka eivät mene järkeen, sivuutetaan noissa piireissä. Esim. jehovilla on vaikeuksia uskoa Jeesuksen jumaluuteen, niin ne tekivät Raamatun käännöksen, jossa Jeesus "Jumalan" sijaan onkin vain "jumala". Näin omat opit korvaa sitten Raamatun Sanan, joka ei kelpaa, ja joka todellisuudessa sanoo senkin että pienet lapset uskovat. Ei ole rakentavaa keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät luota Raamattuun.

        siinä umpisokeat hapuilee sakastin seiniä pitkin ja etsivät pimeyttä.

        lattian alla sitä on,menkää sinne.

      • pelkuripapalle
        valoatepelkäätte kirjoitti:

        siinä umpisokeat hapuilee sakastin seiniä pitkin ja etsivät pimeyttä.

        lattian alla sitä on,menkää sinne.

        Siinä umpisokea Raamatusta mitään ymmärtämätön kääkkä hapuilee pois kastealtaasta ja sakastiin olis kova halu mutta ei pääsyä... kun ei Raamattuun luota niin ei luota! Se on sitä pimeyttä.

        Olet oikeassa, veli todistanveljet!

      • ehditkönukkuaollenkaan
        pelkuripapalle kirjoitti:

        Siinä umpisokea Raamatusta mitään ymmärtämätön kääkkä hapuilee pois kastealtaasta ja sakastiin olis kova halu mutta ei pääsyä... kun ei Raamattuun luota niin ei luota! Se on sitä pimeyttä.

        Olet oikeassa, veli todistanveljet!

        Ja aina päivystämässä sakastinovella ettei valo pääse sisään!

        kokeile kantaa mekolla valoa sisään.

      • transupapalle
        ehditkönukkuaollenkaan kirjoitti:

        Ja aina päivystämässä sakastinovella ettei valo pääse sisään!

        kokeile kantaa mekolla valoa sisään.

        Ai onko kääkkä päivystämässä sakastinovella mekko päällä? Taitaa olla transu

      • tunnekirkkosi
        transupapalle kirjoitti:

        Ai onko kääkkä päivystämässä sakastinovella mekko päällä? Taitaa olla transu

        äläs nyt kun transut ovat ihan kohta teillä saarnapöntöissä, vai eikö muka ole häh?!

      • mielenkiintoinentarina
        fedfat kirjoitti:

        Miten pappa voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee??? Mieti vähän noita typeriä kysymyksiäsi

        "jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen"

        Eikö Raamatussa uskoontullet kastamattomat kasteta??

        " sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Henge"

        Näin sanomme, koska Raamattu opettaa kasteesta juuri tuota.

        Oletko sinä siis mailman ensimmäinen vauvan kasteessa uudestisyntynyt,kerro miten se tapahtui, ja ota m ukaan pari Raamatun kohtaa tueksi, vaikka siitä kuinka vauvat huutavat avukseen Herran Nimeä!

      • luekääkkäraamattua
        mielenkiintoinentarina kirjoitti:

        Oletko sinä siis mailman ensimmäinen vauvan kasteessa uudestisyntynyt,kerro miten se tapahtui, ja ota m ukaan pari Raamatun kohtaa tueksi, vaikka siitä kuinka vauvat huutavat avukseen Herran Nimeä!

        Transupappa ei meidän kirkkoon pääse saarnaamaan. En ole ensimmäinen enkä viimeinen kasteessa uudestisyntynyt. Pappa kyllä tietää missä Raamattu opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa, ei niitä tarvi toistaa enää. Eikä pappa muutenkaan Raamattuun usko.

      • muuttuvaoppi
        fedfat kirjoitti:

        Miten pappa voi olla uskovainen kun on perisynnin sokaisema jonka vain evankeliumin valo vastaanotettuna ratkaisee??? Mieti vähän noita typeriä kysymyksiäsi

        "jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen"

        Eikö Raamatussa uskoontullet kastamattomat kasteta??

        " sitten sanotte että vauvan kaste uudestisynnyttää ja antaa pyhäån Henge"

        Näin sanomme, koska Raamattu opettaa kasteesta juuri tuota.

        "jos vauva voi olla uskovainen, miksi te hätäkastatte sellaisen"
        fedfat;
        "Eikö Raamatussa uskoontullet kastamattomat kasteta??"

        Mihin "uskoon" se vauva tulee kasteessaan, jos hän oli jo sitä ennen uskova???Vanhan oppinne mukaan usko tuleekin vasta kasteessa, joten onko oppi TAAS muuttunut? Vai onko teillä kaksi erilaista uskoa?
        Opettaako kirkkokin jo uskovien kastetta?

      • 12___13
        ojennustamutkiin kirjoitti:

        Kasteessa ei kukaaan tule miksikään vaan on jo tulleen seurausta, ei vanhaa Aatua voi hukuttaa ellei uusi ole jo syntynyt, muuten ei vedestä nouse mitään, kuten vauvan kohdalla käykin, mitään uutta ei ole tullut eikä edes tulossa, ellei uudestisyntymää tapahdu!

        luonnollinen vauva on syntyessään valmis, pesu ei siihen mitään lisää tuo, mutta silti ei jätetä pesemättä, koska siitä alkaa puhtaus joka jatkuu kuoleman asti omana vaelluksen osana ja omana vastuualueena.

        kyse on ns elämänvanhurskaudesta, joka on hääpuvun puhtaana varjelemista, sitä ei Jumala tee, mutta antaa PH:N kautta siihen voiman.

        Mutta pääargumentti on ENSIN uudestisyntymä Pyhän Hengen tekemänä sen seurauksena, kun ihmisyksilö synnin hädässä huutaa apuun Herran nimeä!

        Kukaan ei voi pelastua ellei siihen ole ensin tarve ei veneessä istuja tunne olevansa hukkumaisillaan ja harvemmin huutaa apua, mutta kun vene kaatuu ja pohjaan ollaan matkalla, silloin on avunhuuudon paikka.

        Ja jos saisi pyytää, tutkikaa nytkerrankin mitä Jeesus sanoo puhuessaan Jumalan teosta uskomisessa! kovin moni ei tunnu tajuavan koko asiaa, eli tutkikaa niin kauan ettäö asia kirkastuu.

        "Kasteessa ei kukaaan tule miksikään vaan on jo tulleen seurausta, ei vanhaa Aatua voi hukuttaa ellei uusi ole jo syntynyt, muuten ei vedestä nouse mitään, kuten vauvan kohdalla käykin, mitään uutta ei ole tullut eikä edes tulossa, ellei uudestisyntymää tapahdu! "

        Pelastaako kaste vai Jeesuksen sanat?

      • Jeesusonpelastaja
        12___13 kirjoitti:

        "Kasteessa ei kukaaan tule miksikään vaan on jo tulleen seurausta, ei vanhaa Aatua voi hukuttaa ellei uusi ole jo syntynyt, muuten ei vedestä nouse mitään, kuten vauvan kohdalla käykin, mitään uutta ei ole tullut eikä edes tulossa, ellei uudestisyntymää tapahdu! "

        Pelastaako kaste vai Jeesuksen sanat?

        Jeesus pelastaa sellaisen, joka uskoo Häneen!!!!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!

        Siihen ei tarvita välttämättä kastetta!

      • Totisestion
        Jeesusonpelastaja kirjoitti:

        Jeesus pelastaa sellaisen, joka uskoo Häneen!!!!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!

        Siihen ei tarvita välttämättä kastetta!

        Ei usko ja kaste ole mitenkään vastakkaiset, vaaan ihminen pelastuu uskosta Jeesukseen jolloin voidaan myös sanoa että kaste pelastaa. Kummakin tarvitaan ja pelastajana on vain ja ainoastaan Jeesus.

      • niinonkin
        Totisestion kirjoitti:

        Ei usko ja kaste ole mitenkään vastakkaiset, vaaan ihminen pelastuu uskosta Jeesukseen jolloin voidaan myös sanoa että kaste pelastaa. Kummakin tarvitaan ja pelastajana on vain ja ainoastaan Jeesus.

        Tarkoitatko, että ristin ryöväri ei pelastunut?

        Mitähän tuokin tarkoittaa:
        "Ei usko ja kaste ole mitenkään vastakkaiset"????

        Kuka niin on väittänyt? Nehän kuuluvat yhteen. Uskoon tullut haluaa ottaa kasteen.

      • todellakinon
        niinonkin kirjoitti:

        Tarkoitatko, että ristin ryöväri ei pelastunut?

        Mitähän tuokin tarkoittaa:
        "Ei usko ja kaste ole mitenkään vastakkaiset"????

        Kuka niin on väittänyt? Nehän kuuluvat yhteen. Uskoon tullut haluaa ottaa kasteen.

        Mitä höpiset? Jeesus lupasi ryövärille paikan paratiisissa. Kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen ei Jeesus vielä ollut asettanut.

        Kyllä, usko ja kaste kuuluvat yhteen. Tämä tarkoittaa sitä että kasteessa pelastuminen ei ole vastakkaista uskosta pelastumisen kanssa. Näiden kautta Jeesus pelastaa.

      • näinpelastutaan
        todellakinon kirjoitti:

        Mitä höpiset? Jeesus lupasi ryövärille paikan paratiisissa. Kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen ei Jeesus vielä ollut asettanut.

        Kyllä, usko ja kaste kuuluvat yhteen. Tämä tarkoittaa sitä että kasteessa pelastuminen ei ole vastakkaista uskosta pelastumisen kanssa. Näiden kautta Jeesus pelastaa.

        Tarkoitatko, että on useita eri pelastusteitä? Raamattu ei opeta niin.
        Ryöväri pelastui uskomalla Jeesukseen. Vanhassa liitossa ei ollut sellaista "pelastustietä" vaan siellä pelastuminen perustui ihmisen tekoihin, samaan tapaan, kuin vauvakasteessa.
        Uudessa liitossa vain usko Herraan Jeesukseen pelastaa.
        Usko on nimenomaa Jumalan teko ja Hän vaikuttaa uskoa sellaisen ihmisen sydämessä, joka ottaa sanan vastaan:
        "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ" Joh 1:12

      • pelastusarmosta
        näinpelastutaan kirjoitti:

        Tarkoitatko, että on useita eri pelastusteitä? Raamattu ei opeta niin.
        Ryöväri pelastui uskomalla Jeesukseen. Vanhassa liitossa ei ollut sellaista "pelastustietä" vaan siellä pelastuminen perustui ihmisen tekoihin, samaan tapaan, kuin vauvakasteessa.
        Uudessa liitossa vain usko Herraan Jeesukseen pelastaa.
        Usko on nimenomaa Jumalan teko ja Hän vaikuttaa uskoa sellaisen ihmisen sydämessä, joka ottaa sanan vastaan:
        "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ" Joh 1:12

        Raamattu opettaa että on yksi pelastustie: Jeesus. Ryöväri turvautui Häneen ja pelastui. Vanhassa liitossa pelastuminen tapahtui myös Kristuksen kautta. Kasteessa pelastuminen ei ole ihmisen tekojen kautta pelastumista, vaan Jumalan tekojen eli uskon kautta pelastumista. Uudestikasteeseen luottavat luulevat pelastuvansa omien tekojen kautta. Kasteessa pelastustaan vain uskon kautta. Usko ja kaste ovat nimenomaan Jumalan tekoja ja niiden kautta pelastus meille annetaan, eivätkä ne kilpaile toisiaan vastaan.

        Raamattu ei tosiaan opeta että on useita pelastusteitä (esim. eri ikäisillä tai eri kehitysvaiheissa olevilla ihmisillä), vaan kaikille on sama tie. Olemme tästä siis samaa mieltä.

      • näinpelastutaan
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Raamattu opettaa että on yksi pelastustie: Jeesus. Ryöväri turvautui Häneen ja pelastui. Vanhassa liitossa pelastuminen tapahtui myös Kristuksen kautta. Kasteessa pelastuminen ei ole ihmisen tekojen kautta pelastumista, vaan Jumalan tekojen eli uskon kautta pelastumista. Uudestikasteeseen luottavat luulevat pelastuvansa omien tekojen kautta. Kasteessa pelastustaan vain uskon kautta. Usko ja kaste ovat nimenomaan Jumalan tekoja ja niiden kautta pelastus meille annetaan, eivätkä ne kilpaile toisiaan vastaan.

        Raamattu ei tosiaan opeta että on useita pelastusteitä (esim. eri ikäisillä tai eri kehitysvaiheissa olevilla ihmisillä), vaan kaikille on sama tie. Olemme tästä siis samaa mieltä.

        ". Kasteessa pelastustaan vain uskon kautta", toki näin, mutta pelastukseen ei tarvita välttämättä kastetta lainkaan.
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!!!Ap 16

        Ei ole mitään toista pelastustietä. Kasteessa eikä ehtoollisessa ei kukaan pelastu. Nehän ovat ihmistekoja, jotka kyllä vahvistavat jo olemassa olevaa uskoa ja siten edesauttavat pelastusta.
        Vanhassa liitossa ei ollut pelastusta Jeesuksen kautta, vaan ainoastaan tekojen kautta. Ne muutamat,(Aabraham) jotka uskoivat tulevaan, eli Jeesukseen , pelastuivat uuden liiton mukaan! He uskoivat TULEVAAN Messiaaseen, samoin kuin kävi ristin ryövärille.

      • pelastusarmosta
        näinpelastutaan kirjoitti:

        ". Kasteessa pelastustaan vain uskon kautta", toki näin, mutta pelastukseen ei tarvita välttämättä kastetta lainkaan.
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!!!Ap 16

        Ei ole mitään toista pelastustietä. Kasteessa eikä ehtoollisessa ei kukaan pelastu. Nehän ovat ihmistekoja, jotka kyllä vahvistavat jo olemassa olevaa uskoa ja siten edesauttavat pelastusta.
        Vanhassa liitossa ei ollut pelastusta Jeesuksen kautta, vaan ainoastaan tekojen kautta. Ne muutamat,(Aabraham) jotka uskoivat tulevaan, eli Jeesukseen , pelastuivat uuden liiton mukaan! He uskoivat TULEVAAN Messiaaseen, samoin kuin kävi ristin ryövärille.

        Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus ja siinä liitymme Häneen ja pääsemme Hänen valtakuntaansa (mikä on kristillisen elämän alku), joten se pelastaa jokaisen uskovan ja Jeesukseen turvautuvan. Jeesuksen mukaan usko ja kaste molemmat tarvitaan. Pietarikin sanoi ihan suoraan että kaste pelastaa. Kaste ei ole ihmisteko. Muutenhan "teidät pelastaa nyt kaste" tarkoittaisi sitä että "teidät pelastaa ihmisteko". Näinkö ajattelet? Tuo Pietarin kirjeen kohta kohta tuntuu olevan ongelmallinen sinulle, koska käsityksesi kasteesta on väärä.

        Olemme siis samaa mieltä siitä että vsin yksi pelastustie on meille annettu.

      • siinäojennustataaskerran
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus ja siinä liitymme Häneen ja pääsemme Hänen valtakuntaansa (mikä on kristillisen elämän alku), joten se pelastaa jokaisen uskovan ja Jeesukseen turvautuvan. Jeesuksen mukaan usko ja kaste molemmat tarvitaan. Pietarikin sanoi ihan suoraan että kaste pelastaa. Kaste ei ole ihmisteko. Muutenhan "teidät pelastaa nyt kaste" tarkoittaisi sitä että "teidät pelastaa ihmisteko". Näinkö ajattelet? Tuo Pietarin kirjeen kohta kohta tuntuu olevan ongelmallinen sinulle, koska käsityksesi kasteesta on väärä.

        Olemme siis samaa mieltä siitä että vsin yksi pelastustie on meille annettu.

        Kaikki pelastumisen elementit ovat jo aikoja täyttyneet ennen mitään kastamisia, siitä voit alkaa opiskelusi aiheesta.

        juoksuhaudoissa monet huusivat hädässään Herran nimeä avukseen ja siihenkö olisi pitänyt raahata pappia ja vesiämpäriä häh!!

        ja vaikak missä hädässä on lukemattomat huutaneet avuksi Herran nimeä maahansyöksyvässä lentokoneessa ja vaika missä muualla!

        sanokaa nyt että eivät voineet pelastua kun vesiämpäri jäikentälle ja pappi samoin.
        hengelliseen terveeseen elämään kuuluu myös terve järjen käyttö!

      • oikeaaoppialisää
        siinäojennustataaskerran kirjoitti:

        Kaikki pelastumisen elementit ovat jo aikoja täyttyneet ennen mitään kastamisia, siitä voit alkaa opiskelusi aiheesta.

        juoksuhaudoissa monet huusivat hädässään Herran nimeä avukseen ja siihenkö olisi pitänyt raahata pappia ja vesiämpäriä häh!!

        ja vaikak missä hädässä on lukemattomat huutaneet avuksi Herran nimeä maahansyöksyvässä lentokoneessa ja vaika missä muualla!

        sanokaa nyt että eivät voineet pelastua kun vesiämpäri jäikentälle ja pappi samoin.
        hengelliseen terveeseen elämään kuuluu myös terve järjen käyttö!

        tuosta jäi pois se, että siis jokaisen kohdalla joka on vastannut Pyhän Hengen kutsuun antaa sovittaa itsensä!
        silloin on uudestisyntymä tapahtunut tosiasia, ja jokainen sen kokenut sen myös tietää, koska se on suurin asia mitä ihmiselossa on koskaan tapahtunut, se ei jää huomaamatta!
        kaste tulee sen jälkeen mutta mitäänlisää se ei pelastukseen tuo suhteessa Jeesukseen, mutta antaa kyllä monta asiaa jotka vaikuttavat sen henkilön ajalliseen elämään suoraan ja Hengessä on merkki että on tehty mitä on Sanaan painettu.
        Kele tietää sen kaikista parhaiten, että nyt on saalis luisumassa pois vaikutusvallan alta viimeisetkin millit!

      • oppialisää
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus ja siinä liitymme Häneen ja pääsemme Hänen valtakuntaansa (mikä on kristillisen elämän alku), joten se pelastaa jokaisen uskovan ja Jeesukseen turvautuvan. Jeesuksen mukaan usko ja kaste molemmat tarvitaan. Pietarikin sanoi ihan suoraan että kaste pelastaa. Kaste ei ole ihmisteko. Muutenhan "teidät pelastaa nyt kaste" tarkoittaisi sitä että "teidät pelastaa ihmisteko". Näinkö ajattelet? Tuo Pietarin kirjeen kohta kohta tuntuu olevan ongelmallinen sinulle, koska käsityksesi kasteesta on väärä.

        Olemme siis samaa mieltä siitä että vsin yksi pelastustie on meille annettu.

        höpönlöpön!
        kasteessa ei lahjoiteta yhtään mitään kristusta se on satahullutusta silloiin kun puhutaan vauvan kasteesta, se on nollakertaanolla eikä taivas noteeraa sitä pennin vertaa.
        kirkolliset huuhaat saa heittää suolle, ai niin suo menee pilalle siis nuotio on paras paikka niille.

      • kukaerehtyi
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus ja siinä liitymme Häneen ja pääsemme Hänen valtakuntaansa (mikä on kristillisen elämän alku), joten se pelastaa jokaisen uskovan ja Jeesukseen turvautuvan. Jeesuksen mukaan usko ja kaste molemmat tarvitaan. Pietarikin sanoi ihan suoraan että kaste pelastaa. Kaste ei ole ihmisteko. Muutenhan "teidät pelastaa nyt kaste" tarkoittaisi sitä että "teidät pelastaa ihmisteko". Näinkö ajattelet? Tuo Pietarin kirjeen kohta kohta tuntuu olevan ongelmallinen sinulle, koska käsityksesi kasteesta on väärä.

        Olemme siis samaa mieltä siitä että vsin yksi pelastustie on meille annettu.

        Täh: ". Kaste ei ole ihmisteko"

        MiksihänJeesus antoi ihmiselle käskyn kastaa? Miksihän Hän ei sanonut:
        "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille, niin Jumala kastaa heidät"???
        Miksihän Filippus kastoi hoviherran. Oliko Filippus Jumala?

      • pelastusarmosta
        kukaerehtyi kirjoitti:

        Täh: ". Kaste ei ole ihmisteko"

        MiksihänJeesus antoi ihmiselle käskyn kastaa? Miksihän Hän ei sanonut:
        "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille, niin Jumala kastaa heidät"???
        Miksihän Filippus kastoi hoviherran. Oliko Filippus Jumala?

        Olet oikeassa siinä, että pelastus oli ennen kastettakin, mutta kasteen asettamisen jälkeen Jeesus sitoi pelastuksen ja itsensä siihen. Ihminen kastaa mutta kaste on Jumalan teko siinä mielessä että kasteessa ihminen syntyy uudesti ja liittyy Kristukseen, mitä ei ihminen saa aikaan. Pietari sanoo selvästi etä kaste pelastaa ja Paavali vaatii kuulijoitaan sekä tekemään parannuksen että ottamaan kasteen, joten kaste on selvä vaatimus pelastumiseen. Jos kaste on ihmisen teko, niin silloin Pietari opettaa, että "teidät pelastaa ihmisen teko" Näinkö opetat? Ihmisen teotko ne pelastavat?

        Koska uudestisyntyminen tarvitaan ja se tapahtuu Raamatun mukaan kasteessa, niin siltäkin kannalta kaste on välttämätön. Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen, jos kaste olis vain ihmisen teko. Kyllähän ihminenkin antaa synninpäästön, mutta ei se ihminen loppuviimein anna syntejä anteeksi, vaan Jumala antaa ja on käskenyt rippiä käyttää. Kasteen kohdalla ihan sama asia. Kaste Raamatussa pelastaa.

      • näinpelastutaan
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Olet oikeassa siinä, että pelastus oli ennen kastettakin, mutta kasteen asettamisen jälkeen Jeesus sitoi pelastuksen ja itsensä siihen. Ihminen kastaa mutta kaste on Jumalan teko siinä mielessä että kasteessa ihminen syntyy uudesti ja liittyy Kristukseen, mitä ei ihminen saa aikaan. Pietari sanoo selvästi etä kaste pelastaa ja Paavali vaatii kuulijoitaan sekä tekemään parannuksen että ottamaan kasteen, joten kaste on selvä vaatimus pelastumiseen. Jos kaste on ihmisen teko, niin silloin Pietari opettaa, että "teidät pelastaa ihmisen teko" Näinkö opetat? Ihmisen teotko ne pelastavat?

        Koska uudestisyntyminen tarvitaan ja se tapahtuu Raamatun mukaan kasteessa, niin siltäkin kannalta kaste on välttämätön. Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen, jos kaste olis vain ihmisen teko. Kyllähän ihminenkin antaa synninpäästön, mutta ei se ihminen loppuviimein anna syntejä anteeksi, vaan Jumala antaa ja on käskenyt rippiä käyttää. Kasteen kohdalla ihan sama asia. Kaste Raamatussa pelastaa.

        Nyt kyllä keksit omiasi:
        "mutta kasteen asettamisen jälkeen Jeesus sitoi pelastuksen ja itsensä siihen"

        Raamattu ei opeta tuollaista, vaan se on teidän vauvakastefanaatikkojen keksimä juttu. Jeesus ei asettanut mitään kastetta, vaan Hän kehoitti opetuslapsiaan jatkamaan samaa käytäntöä, kuin minkä Hän oli aloittanut:
        "Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!
        "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea.."

        Miksihän se evankeliumin julistaminen jätetään ihmisen teoksi mutta sitä seuraava kaste olisi Jumalan teko. Paavali ei sano selvästi, että kaste pelastaa, vaan hän puhuu vertauskuvasta Nooan aikaan, jolloin vain ne pelastuivat jotka uskoivat Nooan saarnan ja veteen eli sinun kuvittelemaasi kasteeseen luottaneet hukkuivat: "Tämän vertauskuvan mukaan pelastaa teidät nyt kaste.."

        Ei sekään auta ketään, vaikka kaikki papit antasivat jollekin synninpäästön, mutta tämä ei itse sitä haluaisi tai ei uskoisi siihen. Sama on kasteen kanssa, jonka te annatte väkisin vastoin vauvan toivetta.
        Mikään mekaaninen seremonia ei pelasta ketään, vaan tarvitaan sydämen oikea asenne ja usko!!!Vanhemmat eivät voi pelastaa vauvaansa, vaikka niin haluaisivatkin.
        "Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen"!

      • pelastusarmosta
        näinpelastutaan kirjoitti:

        Nyt kyllä keksit omiasi:
        "mutta kasteen asettamisen jälkeen Jeesus sitoi pelastuksen ja itsensä siihen"

        Raamattu ei opeta tuollaista, vaan se on teidän vauvakastefanaatikkojen keksimä juttu. Jeesus ei asettanut mitään kastetta, vaan Hän kehoitti opetuslapsiaan jatkamaan samaa käytäntöä, kuin minkä Hän oli aloittanut:
        "Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!
        "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea.."

        Miksihän se evankeliumin julistaminen jätetään ihmisen teoksi mutta sitä seuraava kaste olisi Jumalan teko. Paavali ei sano selvästi, että kaste pelastaa, vaan hän puhuu vertauskuvasta Nooan aikaan, jolloin vain ne pelastuivat jotka uskoivat Nooan saarnan ja veteen eli sinun kuvittelemaasi kasteeseen luottaneet hukkuivat: "Tämän vertauskuvan mukaan pelastaa teidät nyt kaste.."

        Ei sekään auta ketään, vaikka kaikki papit antasivat jollekin synninpäästön, mutta tämä ei itse sitä haluaisi tai ei uskoisi siihen. Sama on kasteen kanssa, jonka te annatte väkisin vastoin vauvan toivetta.
        Mikään mekaaninen seremonia ei pelasta ketään, vaan tarvitaan sydämen oikea asenne ja usko!!!Vanhemmat eivät voi pelastaa vauvaansa, vaikka niin haluaisivatkin.
        "Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen"!

        Ensinnäkin Jeesus asetti kasteen juuri sitä varten, että sen avulla ihminen pääsee Hänen omaksen ja syntyy uudesti. Toiseksi Jeesus ei käskenyt jatkamaan mitään käytäntöä, vaan aloitti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuohon nimeen ei oltu ennen kastettu, eikä Raamattu puhu tuosta nimestä ennen Jeesuksen kasteen asettamista, eivätkä juutalaiset tuota nimeä tunne. Uuden testamentin tekstit antavat kristilliselle kasteelle ihan eri mkerityksen kuin Johannanksen kasteelle, vaikka niissä samaakin on. Se on uudestikastajien keksintö että Jeesus olisi käskenyt JATKAMAAN mitään kastetta. Sellaista ei mikään Raamatun käännös mainitse.

        Kaste on Jumalan teko, koska siinä Jumala tekee kanssamme liiton, kuten Pietari sanoo. Ja kuten ITSEKIN siteerasit, Pietari sanoo kasteen pelastavan: "Tämän vertauskuvan mukaan PELASTAA TEIDÄT NYT KASTE", eli Nooan arkki oli vertauskuva ja kaste pelastaa NYT uskovat konkreettisesti. Kaste siis ei ole vertauskuva vaan Nooan arkki oli kasteen vertauskuva. Katsohan tarkkaan mitä ITSEKIN kirjoiti: "pelastaa TEIDÄT NYT KASTE". Täysin selvää tekstiä! Pietari sanoo kasteen pelastavan ja sillä siisti. Tästä seuraa se, että sinun oppisi mukaan siis "meidät pelastaa ihmiseteko", jos kastetta sellaisena pidät.

        Sekoitat turhaan kasteen ja veden; ne ovat eri asioita. Vielä kerran: jokaiseen Jeesukseen uskovan kaste pelastaa, kun ihminen Jeesukseen turvaa, koska kasteessa Jeesus omakseen ottaa, eli usko kohdistuu myös siihen että kasteessa Jeesuksen omaksi päästään.

        Ei synninpäästö annakaan syntejä anteeksi, ellei vastaanottaja niitä Jeesuksen tähden anteeksi pyydä. Semoin ei ehtoollinenkaan anna syntejä anteeksi jos se epäuskoisena nautitaan. Pappi tai seurakunnan vanhin antaa synninpäästön, joka tulee Jumalalta, samoin kuin pastorin kastaessa Jumala tekee siinä pelastavan tekonsa. Kaste ei ole vastoin vauvan toivetta, eikä kaste ole mikään toive, vaan Jumalan liitto. Miksi uudestikastajat siunaavat vauvan ilman tämän toivetta? Mikään mekaaninen toimitus ei takaa pelastusta, vaan kasteessa Jumala itse ottaa omakseen ja liittää valtakuntaansa ja se, joka Jeesukseen uskossa turvautuu, sen kaste todella pelastaa. Vanhemmat eivät pelasta vauvaa, vaan Jeesus pelastaa ottaen kasteessa omakseen ja lahjoittamalla uskon. Ja oikeassa olet että ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalale otollinen! Aamen! Täällä jotkut ovat opettaneet että osa ihmisistä on otollinen ilman uskoakin, mutta tuota kohtaa siteeraamalla ihan oikein kumoat senkin harhan. Hyvä!

      • ihmettelenveljet
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Ensinnäkin Jeesus asetti kasteen juuri sitä varten, että sen avulla ihminen pääsee Hänen omaksen ja syntyy uudesti. Toiseksi Jeesus ei käskenyt jatkamaan mitään käytäntöä, vaan aloitti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuohon nimeen ei oltu ennen kastettu, eikä Raamattu puhu tuosta nimestä ennen Jeesuksen kasteen asettamista, eivätkä juutalaiset tuota nimeä tunne. Uuden testamentin tekstit antavat kristilliselle kasteelle ihan eri mkerityksen kuin Johannanksen kasteelle, vaikka niissä samaakin on. Se on uudestikastajien keksintö että Jeesus olisi käskenyt JATKAMAAN mitään kastetta. Sellaista ei mikään Raamatun käännös mainitse.

        Kaste on Jumalan teko, koska siinä Jumala tekee kanssamme liiton, kuten Pietari sanoo. Ja kuten ITSEKIN siteerasit, Pietari sanoo kasteen pelastavan: "Tämän vertauskuvan mukaan PELASTAA TEIDÄT NYT KASTE", eli Nooan arkki oli vertauskuva ja kaste pelastaa NYT uskovat konkreettisesti. Kaste siis ei ole vertauskuva vaan Nooan arkki oli kasteen vertauskuva. Katsohan tarkkaan mitä ITSEKIN kirjoiti: "pelastaa TEIDÄT NYT KASTE". Täysin selvää tekstiä! Pietari sanoo kasteen pelastavan ja sillä siisti. Tästä seuraa se, että sinun oppisi mukaan siis "meidät pelastaa ihmiseteko", jos kastetta sellaisena pidät.

        Sekoitat turhaan kasteen ja veden; ne ovat eri asioita. Vielä kerran: jokaiseen Jeesukseen uskovan kaste pelastaa, kun ihminen Jeesukseen turvaa, koska kasteessa Jeesus omakseen ottaa, eli usko kohdistuu myös siihen että kasteessa Jeesuksen omaksi päästään.

        Ei synninpäästö annakaan syntejä anteeksi, ellei vastaanottaja niitä Jeesuksen tähden anteeksi pyydä. Semoin ei ehtoollinenkaan anna syntejä anteeksi jos se epäuskoisena nautitaan. Pappi tai seurakunnan vanhin antaa synninpäästön, joka tulee Jumalalta, samoin kuin pastorin kastaessa Jumala tekee siinä pelastavan tekonsa. Kaste ei ole vastoin vauvan toivetta, eikä kaste ole mikään toive, vaan Jumalan liitto. Miksi uudestikastajat siunaavat vauvan ilman tämän toivetta? Mikään mekaaninen toimitus ei takaa pelastusta, vaan kasteessa Jumala itse ottaa omakseen ja liittää valtakuntaansa ja se, joka Jeesukseen uskossa turvautuu, sen kaste todella pelastaa. Vanhemmat eivät pelasta vauvaa, vaan Jeesus pelastaa ottaen kasteessa omakseen ja lahjoittamalla uskon. Ja oikeassa olet että ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalale otollinen! Aamen! Täällä jotkut ovat opettaneet että osa ihmisistä on otollinen ilman uskoakin, mutta tuota kohtaa siteeraamalla ihan oikein kumoat senkin harhan. Hyvä!

        Hyvin kirjoittelet. Nuo selitykset Jeesuksen muka-käskystä jatkaa olemassa olevaa kastekäytäntöä tai Pietarin vertauskuvallisesta kasteesta olen kuullut ennenkin, eikä niissä ole totuuden häivääkään.

        Raamattu opettaa kyllä että Jeesus sitoi itsensä kasteeseen: " Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista" Kol. 2:10. Kasteessa siis kuoltiin ja noustiin ylös Kristuksen kanssa. Eli selkokielellä: kasteessa liitettiin Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja synnyttiin uudesti Jumalan lapseksi.

        Jännä että tämä nänpelastutaan ensin kieltää kasteen pelastavan, mutta sitten ottaa esiin Pietarin kohdan, jossa sanotaan suoraan, että kaste pelastaa. Kannattaisi lukea tarkemmin mitä Sanassa sanotaan. Tuntuu että hän parhaansa mukaan keksii aivan omia Raamatun ulkopuolisia oppeja, kuten "kaste on uskon vahvistamiseksi" (onhan se sitäkin, mutta kasteen päämerkitys on syntien anteeksianto ja pelastus Kristuksessa ja liittäminen Häneen) tai "kastetta ei välttämättä tarvita pelastukseen" (eli se voidaan tarvita tai sitten ei - kukaan uudestikastaja ei tunnu varmasti tietävään…). Samalla hän hylkää ne selvät sanat kasteesta mitä Raamatussa on, kuten Pietarin kirjeen kohdan, jossa sanotaan selvästi että Jumala toimii kasteessa:

        " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska JUMALA TEKI kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus,"

        Sellaista ei kukaan ole väittänyt, että joku mekaaninen toimitus ilman henkilökohtaista uskoa pelastaisi. Näen myös hyvänä sen, että näinpelastutaan myöntää sen, että Jumalan luo on vain yksi tie, ja sen, että ilman uskoa tuolla tiellä ei olla. Nämä ovat myös kasteopillisesti merkittäviä asioita.

      • pelastususkosta
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Ensinnäkin Jeesus asetti kasteen juuri sitä varten, että sen avulla ihminen pääsee Hänen omaksen ja syntyy uudesti. Toiseksi Jeesus ei käskenyt jatkamaan mitään käytäntöä, vaan aloitti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuohon nimeen ei oltu ennen kastettu, eikä Raamattu puhu tuosta nimestä ennen Jeesuksen kasteen asettamista, eivätkä juutalaiset tuota nimeä tunne. Uuden testamentin tekstit antavat kristilliselle kasteelle ihan eri mkerityksen kuin Johannanksen kasteelle, vaikka niissä samaakin on. Se on uudestikastajien keksintö että Jeesus olisi käskenyt JATKAMAAN mitään kastetta. Sellaista ei mikään Raamatun käännös mainitse.

        Kaste on Jumalan teko, koska siinä Jumala tekee kanssamme liiton, kuten Pietari sanoo. Ja kuten ITSEKIN siteerasit, Pietari sanoo kasteen pelastavan: "Tämän vertauskuvan mukaan PELASTAA TEIDÄT NYT KASTE", eli Nooan arkki oli vertauskuva ja kaste pelastaa NYT uskovat konkreettisesti. Kaste siis ei ole vertauskuva vaan Nooan arkki oli kasteen vertauskuva. Katsohan tarkkaan mitä ITSEKIN kirjoiti: "pelastaa TEIDÄT NYT KASTE". Täysin selvää tekstiä! Pietari sanoo kasteen pelastavan ja sillä siisti. Tästä seuraa se, että sinun oppisi mukaan siis "meidät pelastaa ihmiseteko", jos kastetta sellaisena pidät.

        Sekoitat turhaan kasteen ja veden; ne ovat eri asioita. Vielä kerran: jokaiseen Jeesukseen uskovan kaste pelastaa, kun ihminen Jeesukseen turvaa, koska kasteessa Jeesus omakseen ottaa, eli usko kohdistuu myös siihen että kasteessa Jeesuksen omaksi päästään.

        Ei synninpäästö annakaan syntejä anteeksi, ellei vastaanottaja niitä Jeesuksen tähden anteeksi pyydä. Semoin ei ehtoollinenkaan anna syntejä anteeksi jos se epäuskoisena nautitaan. Pappi tai seurakunnan vanhin antaa synninpäästön, joka tulee Jumalalta, samoin kuin pastorin kastaessa Jumala tekee siinä pelastavan tekonsa. Kaste ei ole vastoin vauvan toivetta, eikä kaste ole mikään toive, vaan Jumalan liitto. Miksi uudestikastajat siunaavat vauvan ilman tämän toivetta? Mikään mekaaninen toimitus ei takaa pelastusta, vaan kasteessa Jumala itse ottaa omakseen ja liittää valtakuntaansa ja se, joka Jeesukseen uskossa turvautuu, sen kaste todella pelastaa. Vanhemmat eivät pelasta vauvaa, vaan Jeesus pelastaa ottaen kasteessa omakseen ja lahjoittamalla uskon. Ja oikeassa olet että ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalale otollinen! Aamen! Täällä jotkut ovat opettaneet että osa ihmisistä on otollinen ilman uskoakin, mutta tuota kohtaa siteeraamalla ihan oikein kumoat senkin harhan. Hyvä!

        "Pelastusarmosta" on niin voimakkaasti sokaistunut tuohon "kaste on Jumalan teko"-oppiinsa, että ei huomaa, miten ristiriitainen on hänen oppinsa. Hän kirjoittaa aivan oikein:
        "Ei synninpäästö annakaan syntejä anteeksi, ellei vastaanottaja niitä Jeesuksen tähden anteeksi pyydä"!!
        Edellä hän väittää, että synninpäästössä Jumala antaa synnit anteeksi, mutta nyt siihen tarvitaankin vastaanottajan omaa pyyntöä, mikä on aivan totta. Jumala ei toimi vastoin ihmisen omaa tahtoa.
        Mutta vauvakaste onkin automatio, jossa ei tarvita kastettavan pyyntöä eikä uskoa. Väkisinsuoritettunakin se on sellainen taikakalu, että se pelastaa automaattisesti jokaisen, jonka otsalle pappi ripottelee vettä. Ja tällaiselle harha-opille "pelastusarmosta" koettaa löytää tukea Raamatusta, muuttamalla noiden kohtien merkitystä.
        Raamattu ei tunne tuollaista pelastusautomaattia, vaan kastekin kuuluu vain niille, jotka ovat ottaneet Sanan vastaan.
        "Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        Jeesus itse antoi esimerkin, mikä on kristillinen kaste. Hän meni itse vapaaehtoisesti kastettavaksi. Hän ei missään vaiheessa käskenyt muuttamaan tätä käytäntöä, ei edes sen jälkeen, kun seurakunta oli muodostunut. Jeesuksen esimerkki ei kelpaa näille vauvakastefanaatikoille, jotka eivät tahdo kulkea Jeesuksen perässä:
        "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
        Onko kirkollinen traditio ja kirkko-isien keksinnöt voimakaampaa kuin Jeesuksen opetus ja esimerkki? UT ei tunne ainuttakaan esimerkkiä vauvojen kastamisesta, vaikka nuo fanaatikot yrittävät niin väittää muuttamalla sanojen merkityksiä.
        Jeesus kastoi ensin opetuslapset ja sitten kehoitti näitä toimimaan antamansa esimerkin mukaan.
        Joh 4
        "1. Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
        2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa ".

        Siis ensin tehdään opetuslapseksi ja sitten seuraa kaste!
        Paavali toimi saman periaatteen mukaisesti, Ap 14
        "21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
        22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa "

        Taas ensin tehdään opetuslapseksi OPETTAMALLA ja kaste tulee vasta sen JÄLKEEN. Paavali ei kehoittanut tuossa kastettuja pysymään "kasteen armossa" vaan uskossa.

        Onko "pelastusarmosta" todella sitä mieltä, että ilman kastetta ei voi pelastua? Tuollainen oppi, että pelastukseen tarvitaan materiaa, on taika-uskoa ja se mitätöi Jumalan Pyhän Hengen työn.
        Vai löytyykö siihenkin poikkeustapauksia?

      • pelastusarmosta
        pelastususkosta kirjoitti:

        "Pelastusarmosta" on niin voimakkaasti sokaistunut tuohon "kaste on Jumalan teko"-oppiinsa, että ei huomaa, miten ristiriitainen on hänen oppinsa. Hän kirjoittaa aivan oikein:
        "Ei synninpäästö annakaan syntejä anteeksi, ellei vastaanottaja niitä Jeesuksen tähden anteeksi pyydä"!!
        Edellä hän väittää, että synninpäästössä Jumala antaa synnit anteeksi, mutta nyt siihen tarvitaankin vastaanottajan omaa pyyntöä, mikä on aivan totta. Jumala ei toimi vastoin ihmisen omaa tahtoa.
        Mutta vauvakaste onkin automatio, jossa ei tarvita kastettavan pyyntöä eikä uskoa. Väkisinsuoritettunakin se on sellainen taikakalu, että se pelastaa automaattisesti jokaisen, jonka otsalle pappi ripottelee vettä. Ja tällaiselle harha-opille "pelastusarmosta" koettaa löytää tukea Raamatusta, muuttamalla noiden kohtien merkitystä.
        Raamattu ei tunne tuollaista pelastusautomaattia, vaan kastekin kuuluu vain niille, jotka ovat ottaneet Sanan vastaan.
        "Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        Jeesus itse antoi esimerkin, mikä on kristillinen kaste. Hän meni itse vapaaehtoisesti kastettavaksi. Hän ei missään vaiheessa käskenyt muuttamaan tätä käytäntöä, ei edes sen jälkeen, kun seurakunta oli muodostunut. Jeesuksen esimerkki ei kelpaa näille vauvakastefanaatikoille, jotka eivät tahdo kulkea Jeesuksen perässä:
        "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
        Onko kirkollinen traditio ja kirkko-isien keksinnöt voimakaampaa kuin Jeesuksen opetus ja esimerkki? UT ei tunne ainuttakaan esimerkkiä vauvojen kastamisesta, vaikka nuo fanaatikot yrittävät niin väittää muuttamalla sanojen merkityksiä.
        Jeesus kastoi ensin opetuslapset ja sitten kehoitti näitä toimimaan antamansa esimerkin mukaan.
        Joh 4
        "1. Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
        2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa ".

        Siis ensin tehdään opetuslapseksi ja sitten seuraa kaste!
        Paavali toimi saman periaatteen mukaisesti, Ap 14
        "21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
        22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa "

        Taas ensin tehdään opetuslapseksi OPETTAMALLA ja kaste tulee vasta sen JÄLKEEN. Paavali ei kehoittanut tuossa kastettuja pysymään "kasteen armossa" vaan uskossa.

        Onko "pelastusarmosta" todella sitä mieltä, että ilman kastetta ei voi pelastua? Tuollainen oppi, että pelastukseen tarvitaan materiaa, on taika-uskoa ja se mitätöi Jumalan Pyhän Hengen työn.
        Vai löytyykö siihenkin poikkeustapauksia?

        Kaste ei ole taikakalu, vaan Jumalan armoteko. Sanoohan sana että kasteessa "Jumala teki kanssamme hyvän omantunnon liiton". Siksi kaste pelastaa jokaisen, joka uskolla ottaa Jeesuksen vastaan. En sanonut, että jokainen kastettu - tai kuten sinä sanoit että jokaisen jonka otsalle pappi ripottele vettä – pelastuu, vaan sanoin että kasteessa pelastutaan uskon kautta. Siis kaste pelastaa uskovan, kuten Pietarikin sanoi.

        Jeesus asetti kristillisen kasteen ennen ylösnousemustaan, kun sovitustyö oli valmis. Raamattu ei missään pidä Johanneksen Jeesukselle asettamaa kastetta kristillisenä kasteena, kuten se ei kerro myöskään Jeesuksen käskeneen jatkaa mitään vanhaa kastetta. Jeesus asetti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuollekaan uudestikastefanille ei Jeesuksen esimerkki kelpaa, koska tuskinpa hän meni Jeesuksen tavoin kasteelle 33-vuotiaana Jordanilla. Sitä paitsi Jeesus ei mennyt kasteelle "uskoontultuaan" eikä tuo kaste olut kaste Jeesuksen kuolemaan, mitä kristillinen kaste on.

        Ensin selität että Jeesus kastoi opetuslapset, mutta heti perään siteeraat, että Jeesus ei kastanutkaan itse. Tuo kaste ei ollut kristillinen kaste, koska kristillinen kaste on kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se alkoi vasta kun Herramme sen asetti. Eikä Jeesus käskenyt opetuslapsia jatkamaan tätä kastetta, ei missään. Raamattu ei tunne yhtään ainoaa tapausta uudestikastamisesta, vaikka tuokin fanaatikko yrittää tukea opilleen löytää. Vauvojen kastamiselle löytyy selvä perusteet Jeesuksen lähetyskäskystä.

        Kaste kuuluu opetuslapseksi tulemiseen ja Kristuksen liittämiseen. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi. Taaskaan pelkkä usko ei riittänyt, vaan asiaan kuului kaste. Selväjärkinen siis ymmärtää, että nämä molemmat tarvitaan Jeesuksen omana olemiseen. Kasteen armo on juuri sitä että pysytään uskossa ja luotetaan siihen liittoon, jonka Jumala kasteessa teki. Siihen siis Paavali kehotti ihmisiä. Eikä opetuslapsia tehdä opettamalla, vaan kastamalla ja opettamalla, kuten Jeesus lähetyskäskyssään käski.

        Jeesus itse sanoi, että vain vedestä ja Hengestä syntymällä uudesti voi päästä Jumalan valtakuntana. Tästä pidämme kiinni. Juuri tämä kasteessa uudestisyntyminen on Pyhän Hengen työtä. Se on taikauskoa että kiistää nämä Jeesuksen sanat ja väittää ettei uudestisyntyminen Sanan kautta juuri näin. Sinä tunnut koko ajan muuttelevan niin Jeesuksen kuin Pietarinkin sanoja.

        Mutta pompit taas tuttuun tapaasi aiheesta toiseen. Nyt keskusteltiin siitä, pelastaako kaste ja mitä Pietari sanoi. Pietari sanoi että kaste pelastaa ja koska sinä pidät kastetta ihmistekona niin kohta saa siis opissasi muodon "teidät pelastaa nyt ihmisteko", näinkö opetat? Huomaatko miten kiusallinen tuo kohta on sinulle? Oletko samaa mieltä siitä, että arkki oli esikuva kasteesta, ja siitä, ettei Pietari pidä kastetta esikuvana, vaan arkkia?? Kasteen hän sanoo selvästi pelastavan. Vai vieläkö yrität muutella tai selitellä Pietarin sanoja?

      • naurettavattemput
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kaste ei ole taikakalu, vaan Jumalan armoteko. Sanoohan sana että kasteessa "Jumala teki kanssamme hyvän omantunnon liiton". Siksi kaste pelastaa jokaisen, joka uskolla ottaa Jeesuksen vastaan. En sanonut, että jokainen kastettu - tai kuten sinä sanoit että jokaisen jonka otsalle pappi ripottele vettä – pelastuu, vaan sanoin että kasteessa pelastutaan uskon kautta. Siis kaste pelastaa uskovan, kuten Pietarikin sanoi.

        Jeesus asetti kristillisen kasteen ennen ylösnousemustaan, kun sovitustyö oli valmis. Raamattu ei missään pidä Johanneksen Jeesukselle asettamaa kastetta kristillisenä kasteena, kuten se ei kerro myöskään Jeesuksen käskeneen jatkaa mitään vanhaa kastetta. Jeesus asetti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuollekaan uudestikastefanille ei Jeesuksen esimerkki kelpaa, koska tuskinpa hän meni Jeesuksen tavoin kasteelle 33-vuotiaana Jordanilla. Sitä paitsi Jeesus ei mennyt kasteelle "uskoontultuaan" eikä tuo kaste olut kaste Jeesuksen kuolemaan, mitä kristillinen kaste on.

        Ensin selität että Jeesus kastoi opetuslapset, mutta heti perään siteeraat, että Jeesus ei kastanutkaan itse. Tuo kaste ei ollut kristillinen kaste, koska kristillinen kaste on kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se alkoi vasta kun Herramme sen asetti. Eikä Jeesus käskenyt opetuslapsia jatkamaan tätä kastetta, ei missään. Raamattu ei tunne yhtään ainoaa tapausta uudestikastamisesta, vaikka tuokin fanaatikko yrittää tukea opilleen löytää. Vauvojen kastamiselle löytyy selvä perusteet Jeesuksen lähetyskäskystä.

        Kaste kuuluu opetuslapseksi tulemiseen ja Kristuksen liittämiseen. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi. Taaskaan pelkkä usko ei riittänyt, vaan asiaan kuului kaste. Selväjärkinen siis ymmärtää, että nämä molemmat tarvitaan Jeesuksen omana olemiseen. Kasteen armo on juuri sitä että pysytään uskossa ja luotetaan siihen liittoon, jonka Jumala kasteessa teki. Siihen siis Paavali kehotti ihmisiä. Eikä opetuslapsia tehdä opettamalla, vaan kastamalla ja opettamalla, kuten Jeesus lähetyskäskyssään käski.

        Jeesus itse sanoi, että vain vedestä ja Hengestä syntymällä uudesti voi päästä Jumalan valtakuntana. Tästä pidämme kiinni. Juuri tämä kasteessa uudestisyntyminen on Pyhän Hengen työtä. Se on taikauskoa että kiistää nämä Jeesuksen sanat ja väittää ettei uudestisyntyminen Sanan kautta juuri näin. Sinä tunnut koko ajan muuttelevan niin Jeesuksen kuin Pietarinkin sanoja.

        Mutta pompit taas tuttuun tapaasi aiheesta toiseen. Nyt keskusteltiin siitä, pelastaako kaste ja mitä Pietari sanoi. Pietari sanoi että kaste pelastaa ja koska sinä pidät kastetta ihmistekona niin kohta saa siis opissasi muodon "teidät pelastaa nyt ihmisteko", näinkö opetat? Huomaatko miten kiusallinen tuo kohta on sinulle? Oletko samaa mieltä siitä, että arkki oli esikuva kasteesta, ja siitä, ettei Pietari pidä kastetta esikuvana, vaan arkkia?? Kasteen hän sanoo selvästi pelastavan. Vai vieläkö yrität muutella tai selitellä Pietarin sanoja?

        Jumala ei ole vielä ketään kastanut millään vesillä eikä tule kastamaankaan!

        Kasteessa ei ole vielä kukaan uudestisyntynyt, sellainen väite on yhtä hullu kuin se että vauva meni pyörällä kouluun tänä aamuna.

        mutta kun terve järkikin menee tuon kastekiivailun mukana viemäriin niin siinä sitä sitten ollaan jumalantekokasteissa kaulaa myöten tajuamatta mitään koko asiasta.

        hypätkää tapulista katkismus kainalossa jospa se täräys herättää teitit kerrankin.
        tai takokaa sampoa sakastissa, sekin on viisaami temppu kuin nuo taikamenonne vesivoiman kanssa.

      • meekääkkämuualle
        naurettavattemput kirjoitti:

        Jumala ei ole vielä ketään kastanut millään vesillä eikä tule kastamaankaan!

        Kasteessa ei ole vielä kukaan uudestisyntynyt, sellainen väite on yhtä hullu kuin se että vauva meni pyörällä kouluun tänä aamuna.

        mutta kun terve järkikin menee tuon kastekiivailun mukana viemäriin niin siinä sitä sitten ollaan jumalantekokasteissa kaulaa myöten tajuamatta mitään koko asiasta.

        hypätkää tapulista katkismus kainalossa jospa se täräys herättää teitit kerrankin.
        tai takokaa sampoa sakastissa, sekin on viisaami temppu kuin nuo taikamenonne vesivoiman kanssa.

        Pappa sun mielipide on kuultu. Ei sun tarvi sitä täällä jankata. Raamattu kun sanoo että Jumala tekee kasteessa liiton, ja että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen. Näitä Raamatun totuuksia vastaan on paha tapella. Pappa voi koittaa petustella näkemyksiään Raamatulla, mutta sepä ei tunnu onnistuvan ja tiedämme kaikki miksi.

        Tuollaista sairasta mekkoihin ja tappamiseen kiintynyttä transupappaa tämä palsta ei kaipaa. Mee kääkkä sakastiis leikkiin vesileikkejäs ja sytyttelemään niitä rovioitas!! Ties vaikka baltasarpatsas rupeais elämään sillä vesivoimallas.

      • meniski
        meekääkkämuualle kirjoitti:

        Pappa sun mielipide on kuultu. Ei sun tarvi sitä täällä jankata. Raamattu kun sanoo että Jumala tekee kasteessa liiton, ja että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen. Näitä Raamatun totuuksia vastaan on paha tapella. Pappa voi koittaa petustella näkemyksiään Raamatulla, mutta sepä ei tunnu onnistuvan ja tiedämme kaikki miksi.

        Tuollaista sairasta mekkoihin ja tappamiseen kiintynyttä transupappaa tämä palsta ei kaipaa. Mee kääkkä sakastiis leikkiin vesileikkejäs ja sytyttelemään niitä rovioitas!! Ties vaikka baltasarpatsas rupeais elämään sillä vesivoimallas.

        Hahaa,ties vaikka rupiais :-)Molottasko se kielillä tai pitäskö kursseja joissa molotetaan? Hyppää kääkkä kellotapulista sen mekkos kans!

      • valehtelujatkuu
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kaste ei ole taikakalu, vaan Jumalan armoteko. Sanoohan sana että kasteessa "Jumala teki kanssamme hyvän omantunnon liiton". Siksi kaste pelastaa jokaisen, joka uskolla ottaa Jeesuksen vastaan. En sanonut, että jokainen kastettu - tai kuten sinä sanoit että jokaisen jonka otsalle pappi ripottele vettä – pelastuu, vaan sanoin että kasteessa pelastutaan uskon kautta. Siis kaste pelastaa uskovan, kuten Pietarikin sanoi.

        Jeesus asetti kristillisen kasteen ennen ylösnousemustaan, kun sovitustyö oli valmis. Raamattu ei missään pidä Johanneksen Jeesukselle asettamaa kastetta kristillisenä kasteena, kuten se ei kerro myöskään Jeesuksen käskeneen jatkaa mitään vanhaa kastetta. Jeesus asetti uuden kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tuollekaan uudestikastefanille ei Jeesuksen esimerkki kelpaa, koska tuskinpa hän meni Jeesuksen tavoin kasteelle 33-vuotiaana Jordanilla. Sitä paitsi Jeesus ei mennyt kasteelle "uskoontultuaan" eikä tuo kaste olut kaste Jeesuksen kuolemaan, mitä kristillinen kaste on.

        Ensin selität että Jeesus kastoi opetuslapset, mutta heti perään siteeraat, että Jeesus ei kastanutkaan itse. Tuo kaste ei ollut kristillinen kaste, koska kristillinen kaste on kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se alkoi vasta kun Herramme sen asetti. Eikä Jeesus käskenyt opetuslapsia jatkamaan tätä kastetta, ei missään. Raamattu ei tunne yhtään ainoaa tapausta uudestikastamisesta, vaikka tuokin fanaatikko yrittää tukea opilleen löytää. Vauvojen kastamiselle löytyy selvä perusteet Jeesuksen lähetyskäskystä.

        Kaste kuuluu opetuslapseksi tulemiseen ja Kristuksen liittämiseen. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi. Taaskaan pelkkä usko ei riittänyt, vaan asiaan kuului kaste. Selväjärkinen siis ymmärtää, että nämä molemmat tarvitaan Jeesuksen omana olemiseen. Kasteen armo on juuri sitä että pysytään uskossa ja luotetaan siihen liittoon, jonka Jumala kasteessa teki. Siihen siis Paavali kehotti ihmisiä. Eikä opetuslapsia tehdä opettamalla, vaan kastamalla ja opettamalla, kuten Jeesus lähetyskäskyssään käski.

        Jeesus itse sanoi, että vain vedestä ja Hengestä syntymällä uudesti voi päästä Jumalan valtakuntana. Tästä pidämme kiinni. Juuri tämä kasteessa uudestisyntyminen on Pyhän Hengen työtä. Se on taikauskoa että kiistää nämä Jeesuksen sanat ja väittää ettei uudestisyntyminen Sanan kautta juuri näin. Sinä tunnut koko ajan muuttelevan niin Jeesuksen kuin Pietarinkin sanoja.

        Mutta pompit taas tuttuun tapaasi aiheesta toiseen. Nyt keskusteltiin siitä, pelastaako kaste ja mitä Pietari sanoi. Pietari sanoi että kaste pelastaa ja koska sinä pidät kastetta ihmistekona niin kohta saa siis opissasi muodon "teidät pelastaa nyt ihmisteko", näinkö opetat? Huomaatko miten kiusallinen tuo kohta on sinulle? Oletko samaa mieltä siitä, että arkki oli esikuva kasteesta, ja siitä, ettei Pietari pidä kastetta esikuvana, vaan arkkia?? Kasteen hän sanoo selvästi pelastavan. Vai vieläkö yrität muutella tai selitellä Pietarin sanoja?

        "pelastusarmosta" panee taas omiaan:
        ". Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi."

        Missähän kohtaa Raamatussa Paavali kehoittaa noin?

      • valehtelijalle
        valehtelujatkuu kirjoitti:

        "pelastusarmosta" panee taas omiaan:
        ". Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi."

        Missähän kohtaa Raamatussa Paavali kehoittaa noin?

        Lue sitä Raamattua niin ei tarvi kysellä ko ajan!

      • valehtelujatkuu
        valehtelijalle kirjoitti:

        Lue sitä Raamattua niin ei tarvi kysellä ko ajan!

        Et siis tiennyt, mutta kuitenkin valehtelit!

      • uusioppiko
        meekääkkämuualle kirjoitti:

        Pappa sun mielipide on kuultu. Ei sun tarvi sitä täällä jankata. Raamattu kun sanoo että Jumala tekee kasteessa liiton, ja että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen. Näitä Raamatun totuuksia vastaan on paha tapella. Pappa voi koittaa petustella näkemyksiään Raamatulla, mutta sepä ei tunnu onnistuvan ja tiedämme kaikki miksi.

        Tuollaista sairasta mekkoihin ja tappamiseen kiintynyttä transupappaa tämä palsta ei kaipaa. Mee kääkkä sakastiis leikkiin vesileikkejäs ja sytyttelemään niitä rovioitas!! Ties vaikka baltasarpatsas rupeais elämään sillä vesivoimallas.

        Täh: "ja että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen"

        Eikös seurakuntalaiset ole jo uudestisyntyneitä??? Miksi heitä pitää uudestisynnyttää uudelleen?

      • pelastusarmosta
        uusioppiko kirjoitti:

        Täh: "ja että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen"

        Eikös seurakuntalaiset ole jo uudestisyntyneitä??? Miksi heitä pitää uudestisynnyttää uudelleen?

        Onko tämä uusioppiko nyt tämä sama pelastususkosta ja näinpelastutaan ja valehtelujatkuu? Miksei hän vastaa kysymykseeni koskien Pietarin sanoja kasteesta pelastavana, vaan vaihtoi nimimerkkiä yhtäkkiä? En nyt tiedä keneltä hän tuossa kysyy.

        Portti seurakuntaan on uudestisyntyminen vedestä ja Hengestä Sanan kautta. Näin ollen siis seurakuntalaiset ovat uudestisyntyneitä, kuten oikein sanoit. Ei heitä tarvitse enää uudestaan uudestisynnyttää, eli uudestikastaa. Tämän takia yksi kaste riitää. Jeesus tosiaan kasteessa synnyttää uudesti, kuten Paavalin kirjeistä voimme lukea.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Onko tämä uusioppiko nyt tämä sama pelastususkosta ja näinpelastutaan ja valehtelujatkuu? Miksei hän vastaa kysymykseeni koskien Pietarin sanoja kasteesta pelastavana, vaan vaihtoi nimimerkkiä yhtäkkiä? En nyt tiedä keneltä hän tuossa kysyy.

        Portti seurakuntaan on uudestisyntyminen vedestä ja Hengestä Sanan kautta. Näin ollen siis seurakuntalaiset ovat uudestisyntyneitä, kuten oikein sanoit. Ei heitä tarvitse enää uudestaan uudestisynnyttää, eli uudestikastaa. Tämän takia yksi kaste riitää. Jeesus tosiaan kasteessa synnyttää uudesti, kuten Paavalin kirjeistä voimme lukea.

        Sinulla on ilmeisesti lukemisvaikeuksia. Edellä kirjoitit, että Jumala pesee SEURAKUNTAA vedellä ja uudestisynnyttää heidät.
        "että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen".
        Seurakuntahan on jo kertaalleen kastettu.

        Onko tuossa kyseessä uudestikaste?

      • pelastusarmosta
        uusioppiko kirjoitti:

        Sinulla on ilmeisesti lukemisvaikeuksia. Edellä kirjoitit, että Jumala pesee SEURAKUNTAA vedellä ja uudestisynnyttää heidät.
        "että Jeesus pesee seurakuntansa puhtaaksi vedellä ja Sanalla uudestisynnyttäen".
        Seurakuntahan on jo kertaalleen kastettu.

        Onko tuossa kyseessä uudestikaste?

        Tuohan on suoraan Raamatusta tuo. Jeesus pyhittää eli erottaa seurakunnan muusta maailmasta veden ja Sanan kautta eli kasteessa. Tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi ja se tapahtuu vain kerran. Tämä on se yksi kaste, eikä uusiin kasteisiin ole tarvetta.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Tuohan on suoraan Raamatusta tuo. Jeesus pyhittää eli erottaa seurakunnan muusta maailmasta veden ja Sanan kautta eli kasteessa. Tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi ja se tapahtuu vain kerran. Tämä on se yksi kaste, eikä uusiin kasteisiin ole tarvetta.

        Oh hoh!!
        Nytkö te kastattekin seurakunnan. Siksikö te kastatte vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja?Aikaisemmin te yrititte tehdä kaikki kansat opetuslapseksi kastamalla.
        Niin se maailma muuttuu.

      • pelastusarmosta
        uusioppiko kirjoitti:

        Oh hoh!!
        Nytkö te kastattekin seurakunnan. Siksikö te kastatte vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja?Aikaisemmin te yrititte tehdä kaikki kansat opetuslapseksi kastamalla.
        Niin se maailma muuttuu.

        Seurakunta on kerran kastettu. Emmekä kasta vain vauvoja, vaan ihan kaiken ikäisiä. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Välillä sanot että opetuslapsia tehdään vain opettamalla ja nyt väitit että kastamalla, mutta kannattaa lukea ihan rauhassa tuo käsky, niin huomaat että siihen sisältyvät molemmat.

        Taisit itsekin huomata, että Pietari ei pitänyt kastetta esikuvana, vaan Nooan arkkia. Hän sanoi että kaste pelastaa, minkä huomasit ja tämän sinulle kiusallisen kohdan takia vaihdoit aihetta toiseen. Sattuuhan sitä. Sinun oppisi mukaan siis meidät pelastaa ihmisteko. Mutta voisit kuitenkin myöntää, ettei tuo kohtaa oppiisi sovi. Kuten ei moni muukaan Raamatun kohta, kuten tuo Jeesuksen lähetyskäsky. Silloin ei kannata muutella Raamattua vaan omia näkemyksiä. Pari päivää sitten kaste ei pelastanut, mutta nyt se sittenkin pelastaa. Niin se maailmasi muuttuu.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Seurakunta on kerran kastettu. Emmekä kasta vain vauvoja, vaan ihan kaiken ikäisiä. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Välillä sanot että opetuslapsia tehdään vain opettamalla ja nyt väitit että kastamalla, mutta kannattaa lukea ihan rauhassa tuo käsky, niin huomaat että siihen sisältyvät molemmat.

        Taisit itsekin huomata, että Pietari ei pitänyt kastetta esikuvana, vaan Nooan arkkia. Hän sanoi että kaste pelastaa, minkä huomasit ja tämän sinulle kiusallisen kohdan takia vaihdoit aihetta toiseen. Sattuuhan sitä. Sinun oppisi mukaan siis meidät pelastaa ihmisteko. Mutta voisit kuitenkin myöntää, ettei tuo kohtaa oppiisi sovi. Kuten ei moni muukaan Raamatun kohta, kuten tuo Jeesuksen lähetyskäsky. Silloin ei kannata muutella Raamattua vaan omia näkemyksiä. Pari päivää sitten kaste ei pelastanut, mutta nyt se sittenkin pelastaa. Niin se maailmasi muuttuu.

        Jos seurakunta on jo kerran kastettu, niin miksi te opetatte, että Jumala pyhittää ja puhdistaa SEURAKUNTAANSA uudelleen. Vauvoistahan tuossakaan ei puhuta mitään.
        Eipä taida niistä teidän väkisinkastamistanne vauvoista tulla opetuslapsia, joista Raamattu sanoo: Luuk 14
        "26 jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. 27 Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni.

        33 "Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on.
        Mistähän se vauveli luopuu?

        Mutta aika hyvä yritys sinulla oli. Et varmaan huomannut, että ne, jotka luottivat Nooan aikana "pelastavaan veteen" hukkuivat!!!Tuo esikuva Nooasta kertoo sen, että vain ne, jotka uskoivat Nooan saarnan ja menivät itse arkkiin pelastuivat. Sinne ei kannettu ketään väkisin.

        Mutta tuossa osuit oikeaan: ". Sinun oppisi mukaan siis meidät pelastaa ihmisteko"
        Teidät pelastaa uskomuksenne mukaan ihmisteko, eli kummit ja vanhemmat. Mutta me uskomme taas, että yksin "Usko Herraan Jeesukseen pelastaa"!!

      • pelastusarmosta
        uusioppiko kirjoitti:

        Jos seurakunta on jo kerran kastettu, niin miksi te opetatte, että Jumala pyhittää ja puhdistaa SEURAKUNTAANSA uudelleen. Vauvoistahan tuossakaan ei puhuta mitään.
        Eipä taida niistä teidän väkisinkastamistanne vauvoista tulla opetuslapsia, joista Raamattu sanoo: Luuk 14
        "26 jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. 27 Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni.

        33 "Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on.
        Mistähän se vauveli luopuu?

        Mutta aika hyvä yritys sinulla oli. Et varmaan huomannut, että ne, jotka luottivat Nooan aikana "pelastavaan veteen" hukkuivat!!!Tuo esikuva Nooasta kertoo sen, että vain ne, jotka uskoivat Nooan saarnan ja menivät itse arkkiin pelastuivat. Sinne ei kannettu ketään väkisin.

        Mutta tuossa osuit oikeaan: ". Sinun oppisi mukaan siis meidät pelastaa ihmisteko"
        Teidät pelastaa uskomuksenne mukaan ihmisteko, eli kummit ja vanhemmat. Mutta me uskomme taas, että yksin "Usko Herraan Jeesukseen pelastaa"!!

        Ei täällä kukaan opeta että seurakunta pyhitetään uudelleen, vaan se on kerran pyhitetty kasteessa. Lue nyt hyvä mies kunnolla mitä sinulle on vastattu. Esität täällä täysin asiaankuulumattomia väitteitä. Kastetuista vauvoista tulee opetuslapsia, kun he opetusta saavat.

        Luet Pietarin kohtaa taas aivan päin seiniä. Pietari ei sano että vesi hukuttaa, vaan että vesi pelastaa kasteena uskovat. Vesi hukutti ne, jotka olivat epäuskoisia ja pelasti ne, jotka uskoivat. Eivätkä hukkuneet luottaneet veteen, vaan he eivät uskoneet Jumalaa, siitä koko kohdassa on kyse. Jos Nooalla olisi ollut vauvoja perheessään, niin tuskinpa hän olisi odotellut niiden itse menevät arkkiin, tai pyytänyt heitä tekemään omaa ratkaisua, vaan kyllä hän olisi heidät kantanut sinne, sillä muutenhan he olisivat hukkuneet. Sama lupaus koski koko hänen perhettään. Ei vauvoille ole muita lupauksia. Pietari sanoo kasteen pelastavan. Sinun oppisi mukaan ”sinut pelastaa ihmisteko”, mutta meidät pelastaa yksin Jeesus, kasteen ja uskon kautta, pelkästä armosta. Tuo Pietarin kirjeen kohta on sinun oppiasi vastaan täydellisesti, sori vaan. Pietari kun sanoo että kaste pelastaa ja sinä et sitä millään halua uskoa, van käännät sen ihan päälaelleen väittäen että vesi hukuttaa uskovat.

      • todistanveljet
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Ei täällä kukaan opeta että seurakunta pyhitetään uudelleen, vaan se on kerran pyhitetty kasteessa. Lue nyt hyvä mies kunnolla mitä sinulle on vastattu. Esität täällä täysin asiaankuulumattomia väitteitä. Kastetuista vauvoista tulee opetuslapsia, kun he opetusta saavat.

        Luet Pietarin kohtaa taas aivan päin seiniä. Pietari ei sano että vesi hukuttaa, vaan että vesi pelastaa kasteena uskovat. Vesi hukutti ne, jotka olivat epäuskoisia ja pelasti ne, jotka uskoivat. Eivätkä hukkuneet luottaneet veteen, vaan he eivät uskoneet Jumalaa, siitä koko kohdassa on kyse. Jos Nooalla olisi ollut vauvoja perheessään, niin tuskinpa hän olisi odotellut niiden itse menevät arkkiin, tai pyytänyt heitä tekemään omaa ratkaisua, vaan kyllä hän olisi heidät kantanut sinne, sillä muutenhan he olisivat hukkuneet. Sama lupaus koski koko hänen perhettään. Ei vauvoille ole muita lupauksia. Pietari sanoo kasteen pelastavan. Sinun oppisi mukaan ”sinut pelastaa ihmisteko”, mutta meidät pelastaa yksin Jeesus, kasteen ja uskon kautta, pelkästä armosta. Tuo Pietarin kirjeen kohta on sinun oppiasi vastaan täydellisesti, sori vaan. Pietari kun sanoo että kaste pelastaa ja sinä et sitä millään halua uskoa, van käännät sen ihan päälaelleen väittäen että vesi hukuttaa uskovat.

        Tuo inttäjäeksyttäjän taistelu Raamatun Sanaa vastaan menee jo huvittavaksi. Kun Jumala Sanassaan antaa lupauksen siitä että vesi pelastaa kasteena, niin silloin se niin tekee. Vesi pelastaa kasteena uskon kautta. Tuo raukka ilmeisesti luulee kristittyjen opettavan että kaste pelastaa uskosta riippumatta. Sellainen luulo tulee siitä, ettei hän ymmärrä kasteen ja uskon kuuluvan yhteen. Tuosa kävi ilmi että hän luulee kasteen olevan ihmisteko ilman Jeesusta! Hän siis tylysti riisuu Kristuksen pois kasteesta, jolloin koko pelastustapahtumasta tulee vain ihmisen päätös. Silloin ei voikaan uskoa Pietarin sanoja vaan ne pitää jotenkin kiertää. Se on monesti uudestikastajilla tapana. Välillä se oli muuten laittamasa heittomerkkejä ko. kohdan sanan pelastaa ympärille. :-)

      • pelastusarmosta
        todistanveljet kirjoitti:

        Tuo inttäjäeksyttäjän taistelu Raamatun Sanaa vastaan menee jo huvittavaksi. Kun Jumala Sanassaan antaa lupauksen siitä että vesi pelastaa kasteena, niin silloin se niin tekee. Vesi pelastaa kasteena uskon kautta. Tuo raukka ilmeisesti luulee kristittyjen opettavan että kaste pelastaa uskosta riippumatta. Sellainen luulo tulee siitä, ettei hän ymmärrä kasteen ja uskon kuuluvan yhteen. Tuosa kävi ilmi että hän luulee kasteen olevan ihmisteko ilman Jeesusta! Hän siis tylysti riisuu Kristuksen pois kasteesta, jolloin koko pelastustapahtumasta tulee vain ihmisen päätös. Silloin ei voikaan uskoa Pietarin sanoja vaan ne pitää jotenkin kiertää. Se on monesti uudestikastajilla tapana. Välillä se oli muuten laittamasa heittomerkkejä ko. kohdan sanan pelastaa ympärille. :-)

        Tuo on niin totta! En ymmärrä mikä siinä on niin vaikea ymmärtää kun Pietari sanoo että "teidät pelastaa nyt kaste". Miten nuo sanat voi olla ymmärrettävissä väärin? Se on hänellä niin vaikeaa uskoa että Jeesus pesee puhtaaksi vedellä ja Sanalla. Ikään kun hän ei osaa soveltaa ollenkaan, eikä osaa palapelin palasista tehdä selvää ja loogista kokonaisuutta. Siihen muuten auttavat Raamatun viitteet, joita monien jakeiden kohdalla on. Kaste ei pelasta siksi, että ihminen siinä tekee jotain, vaan siksi että itse Jeesus tekee jotain, eli lahjoittaa itsensä uskolla vastaanotettavaksi. Jotenkin hän inttää tuota uskosta pelastumista, mutta ei ymmärrä, että kasteveden kautta pelastuminen on uskosta pelastumista. Hän näkee siinä ristiriidan. Siksi juuri tämä kasteasia ja Raamatun kastekohdat, kuten tuo Pietarin kohta, ovat hänellä niin vaikeita ymmärtää ja selittää pois. Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi. Hoviherrakin halusi heti kasteen – ei siksi että olisi halunnut näyttää kuuliaisuutensa ihmisten edessä (eihän sitä edes tehty ihmisten edessä!) – vaan siksi, että hänelle opetettiin että kasteessa hänkin pääsisi Kristuksen opetuslapseksi ja pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Jos kasteesta tehdään vain ihmisten teko, niin täydellinen sekamelska on valmis, mikä huokuu hänen jokaisesta viestistään.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Ei täällä kukaan opeta että seurakunta pyhitetään uudelleen, vaan se on kerran pyhitetty kasteessa. Lue nyt hyvä mies kunnolla mitä sinulle on vastattu. Esität täällä täysin asiaankuulumattomia väitteitä. Kastetuista vauvoista tulee opetuslapsia, kun he opetusta saavat.

        Luet Pietarin kohtaa taas aivan päin seiniä. Pietari ei sano että vesi hukuttaa, vaan että vesi pelastaa kasteena uskovat. Vesi hukutti ne, jotka olivat epäuskoisia ja pelasti ne, jotka uskoivat. Eivätkä hukkuneet luottaneet veteen, vaan he eivät uskoneet Jumalaa, siitä koko kohdassa on kyse. Jos Nooalla olisi ollut vauvoja perheessään, niin tuskinpa hän olisi odotellut niiden itse menevät arkkiin, tai pyytänyt heitä tekemään omaa ratkaisua, vaan kyllä hän olisi heidät kantanut sinne, sillä muutenhan he olisivat hukkuneet. Sama lupaus koski koko hänen perhettään. Ei vauvoille ole muita lupauksia. Pietari sanoo kasteen pelastavan. Sinun oppisi mukaan ”sinut pelastaa ihmisteko”, mutta meidät pelastaa yksin Jeesus, kasteen ja uskon kautta, pelkästä armosta. Tuo Pietarin kirjeen kohta on sinun oppiasi vastaan täydellisesti, sori vaan. Pietari kun sanoo että kaste pelastaa ja sinä et sitä millään halua uskoa, van käännät sen ihan päälaelleen väittäen että vesi hukuttaa uskovat.

        "pelastusarmosta" ei näköjään muista, mitä on itse edellä kirjoittanut:
        "Jeesus pyhittää eli puhdistaa seurakunnan..."

        TUO ON JATKUVAA TOIMINTAA. Tuossahan ei sanota, että "Jeesus pyhitti seurakunnan ja se riittää vielä 2000-luvulle!!
        Ef 5
        26. että hän SEN (seurakunnan) pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,"

        Jumalan Sana puhdistaa ja pyhittää ja tuota "pesua eli puhdistavaa voimaa seurakunta tarvitsee JATKUVASTI!!! Koko 5. lukuhan puhuu seurakunnan pyhittymisestä Jumalalle kelpaavaksi, eikä vauvojen pakkokastamisesta:
        27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. "

        Seurakuntako onkin teilläpäin kastettu? Meillä kastetaan uskoon tullut yksilö!
        Kehoittiko Pietari hellunaina:" Ottakoon seurakunta kasteen..."
        Minun Raamatussani on: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN.."
        Esität mielikuvituksellisia väitteitä:
        "Kastetuista vauvoista tulee opetuslapsia, kun he opetusta saavat."

        No mitä he ovat sitä ennen.??? Onko olemassa jokin välimuoto?Heillehän ei anneta opetusta kasteen jä'lkeen, kuten UT:ssa opetetaan! Ovatko he opetusta saamattomia opetuslapsia??Miten nuo vauvaopetuslapset kykenevät luopumaan jostakin???
        Voisitko joskus ajatella mitä kirjoitat, etkä kopioisi noita samoja patenttivastauksia.

        Pietari puhuu VERTAUSKUVASTA!!eli koko vedenpaisumustapahtumasta!!!
        Arkki on siinä vertauskuva Jeesuksesta, joka pelastaa sellaisen, joka uskoo Häneen VAPAAEHTOISESTI!!Veteen eli kasteeseensa luottavat hukkuivat.

        Olet näköjään saanut tueksesi taas tuon papukaijan, joka vain toistaa sinun kannanottojasi.
        Mutta kirjoitat:
        ". Eivätkä hukkuneet luottaneet veteen, vaan he eivät uskoneet Jumalaa, siitä koko kohdassa on kyse"
        Jos ihminen ei usko, niin hän hukkuu kerran, vaikka hänet olisi kastettu kymmen kertaa.
        Vesi pelasti Nooan perhekunnan syntisetä maailmasta mutta ei pelastanut heitä taivaaseen!!!

        PS Miksi et vastaa edellä esitettyyn vä'itteeseesi:

        ". Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi"
        Missä Paavali käski noin???

      • armostapelastutaan
        uusioppiko kirjoitti:

        "pelastusarmosta" ei näköjään muista, mitä on itse edellä kirjoittanut:
        "Jeesus pyhittää eli puhdistaa seurakunnan..."

        TUO ON JATKUVAA TOIMINTAA. Tuossahan ei sanota, että "Jeesus pyhitti seurakunnan ja se riittää vielä 2000-luvulle!!
        Ef 5
        26. että hän SEN (seurakunnan) pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,"

        Jumalan Sana puhdistaa ja pyhittää ja tuota "pesua eli puhdistavaa voimaa seurakunta tarvitsee JATKUVASTI!!! Koko 5. lukuhan puhuu seurakunnan pyhittymisestä Jumalalle kelpaavaksi, eikä vauvojen pakkokastamisesta:
        27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. "

        Seurakuntako onkin teilläpäin kastettu? Meillä kastetaan uskoon tullut yksilö!
        Kehoittiko Pietari hellunaina:" Ottakoon seurakunta kasteen..."
        Minun Raamatussani on: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN.."
        Esität mielikuvituksellisia väitteitä:
        "Kastetuista vauvoista tulee opetuslapsia, kun he opetusta saavat."

        No mitä he ovat sitä ennen.??? Onko olemassa jokin välimuoto?Heillehän ei anneta opetusta kasteen jä'lkeen, kuten UT:ssa opetetaan! Ovatko he opetusta saamattomia opetuslapsia??Miten nuo vauvaopetuslapset kykenevät luopumaan jostakin???
        Voisitko joskus ajatella mitä kirjoitat, etkä kopioisi noita samoja patenttivastauksia.

        Pietari puhuu VERTAUSKUVASTA!!eli koko vedenpaisumustapahtumasta!!!
        Arkki on siinä vertauskuva Jeesuksesta, joka pelastaa sellaisen, joka uskoo Häneen VAPAAEHTOISESTI!!Veteen eli kasteeseensa luottavat hukkuivat.

        Olet näköjään saanut tueksesi taas tuon papukaijan, joka vain toistaa sinun kannanottojasi.
        Mutta kirjoitat:
        ". Eivätkä hukkuneet luottaneet veteen, vaan he eivät uskoneet Jumalaa, siitä koko kohdassa on kyse"
        Jos ihminen ei usko, niin hän hukkuu kerran, vaikka hänet olisi kastettu kymmen kertaa.
        Vesi pelasti Nooan perhekunnan syntisetä maailmasta mutta ei pelastanut heitä taivaaseen!!!

        PS Miksi et vastaa edellä esitettyyn vä'itteeseesi:

        ". Paavali käski synnintuntoon tulevia kuulijoita sekä tekemään parannuksen että tulemaan kastetuksi syntien anteeksiantamiseksi"
        Missä Paavali käski noin???

        Tuo kohta ei puhu jatkuvasta toiminnasta. Sellaista ei tekstiyhteydestä voi päätellä. Kastehan suoritetaan vain kerran ja tuo on kastekohta. Ja kuten sanoit, sen on henkilökohtainen ja se todella liittää Kristukseen ja seurakuntaan.

        Kasteessa tullan opetuslapsksi kyllä, mutta viinipuussa pysyminen vaatii Jumalan Sanan raviontoa. Kaikki eivät sitä saa. Heidät on kastetu Jumalan omiksi, mutta eivät elä uskoa todeksi. Vauvojen tapauksessahan opetusta annetaan nimenomaan kasteen jälkeen, ei ennen sitä.

        Kyllä, Pietari puhui arkista Kristuksen vertauskuvana, mutta kaste ei ole vertauskuvaa. Pietari kirjoitti että "teidät pelastaa nyt kaste" Hän ei sanonut että Jeesus pelastaa, vaan että kaste pelastaa.. Eli kaste pelastaa sellaisen joka uskoo. Miski tämä ei sinulle kelpaa? Mitä nuo sanat "teidät pelasta nyt kaste" oikein merkkaavat jos luet ne niin että kaste hukuttaa?

        Kyllä, epäuskoiset hukkuvat eli joutuvat kadotukseen, mutta uskovat kaste pelastaa Kristuksen tähden. Uskoahan voi vain vapaaehtoisesti. Kasteeseen luottavat siis kaste pelastaa, koska kasteeseen luottaminen on juuri siihen luottamista että Kristus pelastaa siinä. Siksi uskoa kasteeseen tai uskoa Jeesuksen ei voi erottaa toisistaan, koska molemmat ovat uskoa Kristuksen sovitukseen.

        Luehan tuo Pietarin kirje oikein ajatuksella ja varsinkin se kohta "teidät pelastaa nyt kaste", sillä väität että kasteesen luottavat hukkuvat. Mitä tuo kohta oikein sanoo? Kohta ei sano että vesi pelastaa syntisestä maailmasta, vaan että vesi pelastaa kasteena. Luehan myös ajatuksella mitä veli-todistanveljet oikein kirjoitti. Hän nimittäin puhui täyttä asiaa.

        PS. Paavali teki sitä siellä missä saarnasi. Lue Apt. Pietari antoi saman käskyn samaisessa kirjassa.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Tuo on niin totta! En ymmärrä mikä siinä on niin vaikea ymmärtää kun Pietari sanoo että "teidät pelastaa nyt kaste". Miten nuo sanat voi olla ymmärrettävissä väärin? Se on hänellä niin vaikeaa uskoa että Jeesus pesee puhtaaksi vedellä ja Sanalla. Ikään kun hän ei osaa soveltaa ollenkaan, eikä osaa palapelin palasista tehdä selvää ja loogista kokonaisuutta. Siihen muuten auttavat Raamatun viitteet, joita monien jakeiden kohdalla on. Kaste ei pelasta siksi, että ihminen siinä tekee jotain, vaan siksi että itse Jeesus tekee jotain, eli lahjoittaa itsensä uskolla vastaanotettavaksi. Jotenkin hän inttää tuota uskosta pelastumista, mutta ei ymmärrä, että kasteveden kautta pelastuminen on uskosta pelastumista. Hän näkee siinä ristiriidan. Siksi juuri tämä kasteasia ja Raamatun kastekohdat, kuten tuo Pietarin kohta, ovat hänellä niin vaikeita ymmärtää ja selittää pois. Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi. Hoviherrakin halusi heti kasteen – ei siksi että olisi halunnut näyttää kuuliaisuutensa ihmisten edessä (eihän sitä edes tehty ihmisten edessä!) – vaan siksi, että hänelle opetettiin että kasteessa hänkin pääsisi Kristuksen opetuslapseksi ja pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Jos kasteesta tehdään vain ihmisten teko, niin täydellinen sekamelska on valmis, mikä huokuu hänen jokaisesta viestistään.

        Etkö todella tajua, mitä tarkoittaa "vertauskuva"??
        Nooan perhekunnan pelastuminen on vertauskuva siitä, miten ihminen voi pelastua syntisestä maailmasta:TOTTELEMALLA JUMALAN SANAA, ihan vapaaehtoisesti ja uskomalla julistettua Sanaa.
        Ei JUmala pelasta ketään väkisin, kuten te yritätte tehdä vauvojen kohdalla.
        "pelastusarmosta": "Kaste ei pelasta siksi, että ihminen siinä tekee jotain, vaan siksi että itse Jeesus tekee jotain, eli lahjoittaa itsensä uskolla vastaanotettavaksi. "
        Puhut nyt itsesi pussiin.
        Eli ihmisenkin on otettava Jeesus vastaan eli ihminenkin joutuu tekemään jotakin, vai onko tuo vastaanottaminenkin pakollista kuten vauvakaste?
        No entäpäs, jos se vauva ei otakkaan Jeesusta uskolla vastaan? Oliko koko kaunis seremonia turhaa??

        Teidän oppinne perustuu toive-ajatteluun ja vanhempien tekoihin.

        Oletkohan ihan tosissasi:
        "mutta ei ymmärrä, että kasteveden kautta pelastuminen on uskosta pelastumista"??? Mihin vauva siinä tarvitsee uskoa, kun se vesitippa heitetään hänen otsalleen väkisin? Ei siinä uskoa tarvita.

        Ohhoh???
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi"

        Tunnustat siis, että Raamattu tuntee vain USKOVIEN KASTEEN!!! HYVÄ.
        Hienoa, että tuo raamatullinen kastetotuus vihdoin kirkastui sinulle.
        Uskoontuloon ei siis tarvita kastetta, joten miksi koetat väkisin tunkea sitä kastetta joka paikkaan?
        Uskoon tullaan Sanan kuulemisen kautta (usko tulee kuulemisesta) ja siksi Jeesus käski julistamaan evankeliumia kaikille kansoille. Mutta kohta hyppäät taas tuon totuuden yli ja oikaiset suoraan kasteeseen, koska muutoin joutuisit luopumaan harha-opistasi.

        Mutta aina vain paranee: "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"
        HYVÄ, HYVÄ, HYVÄ.

        Jokohan vihdoin tajuat, että pelastus saadaan vain uskomalla Jeesukseen, eikä kasteessa. Kaste, suun tunnustus, ehtoollinen ja Sanan lukeminen ovat uskoa vahvistavia toimia mutta ilman usko ne eivät hyödytä mitään.

      • pelastusarmosta
        uusioppiko kirjoitti:

        Etkö todella tajua, mitä tarkoittaa "vertauskuva"??
        Nooan perhekunnan pelastuminen on vertauskuva siitä, miten ihminen voi pelastua syntisestä maailmasta:TOTTELEMALLA JUMALAN SANAA, ihan vapaaehtoisesti ja uskomalla julistettua Sanaa.
        Ei JUmala pelasta ketään väkisin, kuten te yritätte tehdä vauvojen kohdalla.
        "pelastusarmosta": "Kaste ei pelasta siksi, että ihminen siinä tekee jotain, vaan siksi että itse Jeesus tekee jotain, eli lahjoittaa itsensä uskolla vastaanotettavaksi. "
        Puhut nyt itsesi pussiin.
        Eli ihmisenkin on otettava Jeesus vastaan eli ihminenkin joutuu tekemään jotakin, vai onko tuo vastaanottaminenkin pakollista kuten vauvakaste?
        No entäpäs, jos se vauva ei otakkaan Jeesusta uskolla vastaan? Oliko koko kaunis seremonia turhaa??

        Teidän oppinne perustuu toive-ajatteluun ja vanhempien tekoihin.

        Oletkohan ihan tosissasi:
        "mutta ei ymmärrä, että kasteveden kautta pelastuminen on uskosta pelastumista"??? Mihin vauva siinä tarvitsee uskoa, kun se vesitippa heitetään hänen otsalleen väkisin? Ei siinä uskoa tarvita.

        Ohhoh???
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi"

        Tunnustat siis, että Raamattu tuntee vain USKOVIEN KASTEEN!!! HYVÄ.
        Hienoa, että tuo raamatullinen kastetotuus vihdoin kirkastui sinulle.
        Uskoontuloon ei siis tarvita kastetta, joten miksi koetat väkisin tunkea sitä kastetta joka paikkaan?
        Uskoon tullaan Sanan kuulemisen kautta (usko tulee kuulemisesta) ja siksi Jeesus käski julistamaan evankeliumia kaikille kansoille. Mutta kohta hyppäät taas tuon totuuden yli ja oikaiset suoraan kasteeseen, koska muutoin joutuisit luopumaan harha-opistasi.

        Mutta aina vain paranee: "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"
        HYVÄ, HYVÄ, HYVÄ.

        Jokohan vihdoin tajuat, että pelastus saadaan vain uskomalla Jeesukseen, eikä kasteessa. Kaste, suun tunnustus, ehtoollinen ja Sanan lukeminen ovat uskoa vahvistavia toimia mutta ilman usko ne eivät hyödytä mitään.

        Otapa vielä kerran se Pietarin kirjeen kohta eteesi ja lue se:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Pietari sanoo että kaste pelastaa. Sen näkee jokainen. Hän sanoo myös että Jumala tekee kasteessa liiton, joka pelastaa kun ihminen uskoo. Ei kohta puhu epäuskoisten tuomiosta, vaan kasteen merkityksestä pelastavana. Ei Jumala pelasta ketään väkisin. Tuo ”väkisin” –sana ei sovi oikein armosta pelastumiseen.

        Kirjoitit että ” Eli ihmisenkin on otettava Jeesus vastaan eli ihminenkin joutuu tekemään jotakin, ” mutta etkö itsekin juuri sanonut, että usko on Jumalan teko? Ei ihminen sitä tee! Olet oikeassa siinä että usko tarvitaan, mutta siinä olet väärässä että se olisi ihmisestä lähtöisin.

        Kysyit: "Mihin vauva siinä tarvitsee uskoa, kun se vesitippa heitetään hänen otsalleen väkisin? Ei siinä uskoa tarvita." JUURIHAN ITSEKIN sanoit että vain uskosta pelastutaan! Kasteessa annettu lahja otetaan uskolla vastaan. Kyllä, kasteen lahja jää hyödyntämättä, jos kastettava ei usko. Näitä tapauksia on paljon sekä luterilaisessa kirkossa, mutta myös vapaissa suunnissa. Mutta ei se tee Jumalan tekemää liittoa vääräksi.

        Raamattu ei tunne mitään "uskovien kastetta" siinä merkityksessä kuin sinä. Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu. Ketään ei ole kastettu Raamatussa uudesti eikä ketään käsketä menemään toista kertaa kasteelle. Uskoon tuloon eri tarvita kastetta, mutta pelastumiseen, uudestisyntymiseen ja Jeesuksen yhteyteen pääsemiseen tarvitaan kaste ja usko. Ne eivät korvaa toisiaan eivätkä sulje toisiaan pois. Sanoihan Jeesus että ”joka uskoo ja kastetaan, pelastuu”. Ei Raamatussa kukaan kysy mihin kastetta tarvii jos uskoo tai mihin uskoa tarvii jos on kastettu, vaan heille on selvästi opetettu että usko tarvitaan ja kaste tarvitaan. Raamatun kasteopetus olisi aivan toisenlaista jos se olisi ihmisteko.

        Jos ollaan tarkkoja, niin Jeesus ei käske "julistaa evankeliumia kaikille kansoille". Hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaste kuuluu siis opetuksen yhteyteen jo tuon käskyn nojallakin, kuten Raamatun esimerkeissäkin. Sinä hylkäät tämän Jeesuksen käskyn täysin. Enkä hyppää kasteen yli vaan sinä mitätöit koko kasteen.

        Joko vihdoin tajuat että pelastuminen saadaan kasteessa uskomalla Jeesukseen? Raamattu ei opeta, että kaste on uskoa vahvistava toimi, vaan Pietarin sanojen mukaan "teidät pelastaa nyt kaste" ja Jumala tekee siitä liiton ja kaste on "syntien anteeksiantamiseksi". Siinä olet oikeassa, että ehtoollisen, kasteen ja vaikkapa ripinkin hyöty otetaan vastaan vain uskolla, mutta kaste on kaste ja ehtoollisessa tarjotaan Kristuksen ruumis ja viri, vaikka maailmassa ei olisi ketään joka uskoo. Ihmisen usko ei tee kastetta kasteeksi tai ehtoollista ehtoolliseksi, vaan Jumalan Sana ja lupaus tekee sen.

        Edelleen palaan siihen, mitä Pietari sanoi. Sinä ihan tarkoituksella hyppäät noiden kohtien ohi jotta oma harhaoppisi uudstikastamisesta jäisi eloon. Mutta se ei jää, sillä Pietari useammassa kohdassa kumoaa oppisi kun se sanoo suoraan kasteen pelastavan. Silloin se myös pelastaa. Palaan myös siihen, että hyökkäät sen että Raamattu sanoo kasteen olevan Jumalan tekemä liitto. Kyse on siitä, että sinä et usko, mitä Raamattu sanoo.

        Kaiken huipentuma on tuo lauseesi: ” Jokohan vihdoin tajuat, että pelastus saadaan vain uskomalla Jeesukseen, eikä kasteessa. ”
        Laitat tässä uskon Jeesukseen ja kasteen VASTAKKAIN! Nehän kuuluvat yhteen! Vielä kerran: uskova kastettu pelastuu! Siis ihmisen pelastaa kaste kun hän pelastuu yksin uskosta Jeesukseen. Miten voit laittaa uskon Jeesukseen, uudestisyntymisen ja Jumalan liiton vastakkaisiksi??

      • samaamieltäveljet
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Otapa vielä kerran se Pietarin kirjeen kohta eteesi ja lue se:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Pietari sanoo että kaste pelastaa. Sen näkee jokainen. Hän sanoo myös että Jumala tekee kasteessa liiton, joka pelastaa kun ihminen uskoo. Ei kohta puhu epäuskoisten tuomiosta, vaan kasteen merkityksestä pelastavana. Ei Jumala pelasta ketään väkisin. Tuo ”väkisin” –sana ei sovi oikein armosta pelastumiseen.

        Kirjoitit että ” Eli ihmisenkin on otettava Jeesus vastaan eli ihminenkin joutuu tekemään jotakin, ” mutta etkö itsekin juuri sanonut, että usko on Jumalan teko? Ei ihminen sitä tee! Olet oikeassa siinä että usko tarvitaan, mutta siinä olet väärässä että se olisi ihmisestä lähtöisin.

        Kysyit: "Mihin vauva siinä tarvitsee uskoa, kun se vesitippa heitetään hänen otsalleen väkisin? Ei siinä uskoa tarvita." JUURIHAN ITSEKIN sanoit että vain uskosta pelastutaan! Kasteessa annettu lahja otetaan uskolla vastaan. Kyllä, kasteen lahja jää hyödyntämättä, jos kastettava ei usko. Näitä tapauksia on paljon sekä luterilaisessa kirkossa, mutta myös vapaissa suunnissa. Mutta ei se tee Jumalan tekemää liittoa vääräksi.

        Raamattu ei tunne mitään "uskovien kastetta" siinä merkityksessä kuin sinä. Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu. Ketään ei ole kastettu Raamatussa uudesti eikä ketään käsketä menemään toista kertaa kasteelle. Uskoon tuloon eri tarvita kastetta, mutta pelastumiseen, uudestisyntymiseen ja Jeesuksen yhteyteen pääsemiseen tarvitaan kaste ja usko. Ne eivät korvaa toisiaan eivätkä sulje toisiaan pois. Sanoihan Jeesus että ”joka uskoo ja kastetaan, pelastuu”. Ei Raamatussa kukaan kysy mihin kastetta tarvii jos uskoo tai mihin uskoa tarvii jos on kastettu, vaan heille on selvästi opetettu että usko tarvitaan ja kaste tarvitaan. Raamatun kasteopetus olisi aivan toisenlaista jos se olisi ihmisteko.

        Jos ollaan tarkkoja, niin Jeesus ei käske "julistaa evankeliumia kaikille kansoille". Hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaste kuuluu siis opetuksen yhteyteen jo tuon käskyn nojallakin, kuten Raamatun esimerkeissäkin. Sinä hylkäät tämän Jeesuksen käskyn täysin. Enkä hyppää kasteen yli vaan sinä mitätöit koko kasteen.

        Joko vihdoin tajuat että pelastuminen saadaan kasteessa uskomalla Jeesukseen? Raamattu ei opeta, että kaste on uskoa vahvistava toimi, vaan Pietarin sanojen mukaan "teidät pelastaa nyt kaste" ja Jumala tekee siitä liiton ja kaste on "syntien anteeksiantamiseksi". Siinä olet oikeassa, että ehtoollisen, kasteen ja vaikkapa ripinkin hyöty otetaan vastaan vain uskolla, mutta kaste on kaste ja ehtoollisessa tarjotaan Kristuksen ruumis ja viri, vaikka maailmassa ei olisi ketään joka uskoo. Ihmisen usko ei tee kastetta kasteeksi tai ehtoollista ehtoolliseksi, vaan Jumalan Sana ja lupaus tekee sen.

        Edelleen palaan siihen, mitä Pietari sanoi. Sinä ihan tarkoituksella hyppäät noiden kohtien ohi jotta oma harhaoppisi uudstikastamisesta jäisi eloon. Mutta se ei jää, sillä Pietari useammassa kohdassa kumoaa oppisi kun se sanoo suoraan kasteen pelastavan. Silloin se myös pelastaa. Palaan myös siihen, että hyökkäät sen että Raamattu sanoo kasteen olevan Jumalan tekemä liitto. Kyse on siitä, että sinä et usko, mitä Raamattu sanoo.

        Kaiken huipentuma on tuo lauseesi: ” Jokohan vihdoin tajuat, että pelastus saadaan vain uskomalla Jeesukseen, eikä kasteessa. ”
        Laitat tässä uskon Jeesukseen ja kasteen VASTAKKAIN! Nehän kuuluvat yhteen! Vielä kerran: uskova kastettu pelastuu! Siis ihmisen pelastaa kaste kun hän pelastuu yksin uskosta Jeesukseen. Miten voit laittaa uskon Jeesukseen, uudestisyntymisen ja Jumalan liiton vastakkaisiksi??

        Sanopa muuta! Ei kristitty ikinä laita kastetta, jossa Jumala teke liiton, ja uskoa, jossa liitto otetaan vataan, vastakkaisiksi toimenpiteiksi. Raamatussa ei ole ainoatakaan esimerkiä sellaisesta. Ei tuomosessa ole päätä eikä häntää! Minulle tulee jotenkin ateistinen fiilis tuon inttäjä-eksyttäjän kirjoituksista. Kerran vuosia sitten eräs ateistikaverini kysyi kun kerroin että emme pelastu todellakaan hyvä tekoja tekemällä, vaan armosta uskon kautta, että "jos pelastutte uskosta, niin mihin sitä armoa enää tarvitaan?". Samanlainen asenne vähän. Hän ei selvästikään inttäjä-eksyttäjän tavoin ymmärrä mistä armossa, uskossa ja kasteessa on kysymys ka miten ne kuuluvat "saman pakettiin".

        Mihin sitä uudestikastaja Jeesusta tarvii jos usko riittää, voisin minä puolestani kysyä... :)

      • typeräkysymys
        samaamieltäveljet kirjoitti:

        Sanopa muuta! Ei kristitty ikinä laita kastetta, jossa Jumala teke liiton, ja uskoa, jossa liitto otetaan vataan, vastakkaisiksi toimenpiteiksi. Raamatussa ei ole ainoatakaan esimerkiä sellaisesta. Ei tuomosessa ole päätä eikä häntää! Minulle tulee jotenkin ateistinen fiilis tuon inttäjä-eksyttäjän kirjoituksista. Kerran vuosia sitten eräs ateistikaverini kysyi kun kerroin että emme pelastu todellakaan hyvä tekoja tekemällä, vaan armosta uskon kautta, että "jos pelastutte uskosta, niin mihin sitä armoa enää tarvitaan?". Samanlainen asenne vähän. Hän ei selvästikään inttäjä-eksyttäjän tavoin ymmärrä mistä armossa, uskossa ja kasteessa on kysymys ka miten ne kuuluvat "saman pakettiin".

        Mihin sitä uudestikastaja Jeesusta tarvii jos usko riittää, voisin minä puolestani kysyä... :)

        Heh, heh
        Samaamieltäveljet ei näytä tuntevan edes Raamatun perussanomaa, kun esittää noin typerän kysymyksen:
        "Mihin sitä uudestikastaja Jeesusta tarvii jos usko riittää, voisin minä puolestani kysyä... :) "

        Huh,. huh
        Kun uskon kohde on Jeesus Kristus, niin ei siinä silloin tarvita mitään muuta!!!

      • yhtätypetäkuinsulla
        typeräkysymys kirjoitti:

        Heh, heh
        Samaamieltäveljet ei näytä tuntevan edes Raamatun perussanomaa, kun esittää noin typerän kysymyksen:
        "Mihin sitä uudestikastaja Jeesusta tarvii jos usko riittää, voisin minä puolestani kysyä... :) "

        Huh,. huh
        Kun uskon kohde on Jeesus Kristus, niin ei siinä silloin tarvita mitään muuta!!!

        Samaa voi sanoa sinusta! Kai tajusit että tuo kysymys matki ivallisesti sinun typerää kysymystäsi. Kun kysyt että "mihin uskoa tarvitaan jos kaste pelastaa", niin sinusta voi sanoa saman: et tunne Raamatun perussanomaa, etkä kasteen sisältöä

        Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen omakseen ja yhteyteen pääsemme kasteessa.

      • uusioppiko
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Otapa vielä kerran se Pietarin kirjeen kohta eteesi ja lue se:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Pietari sanoo että kaste pelastaa. Sen näkee jokainen. Hän sanoo myös että Jumala tekee kasteessa liiton, joka pelastaa kun ihminen uskoo. Ei kohta puhu epäuskoisten tuomiosta, vaan kasteen merkityksestä pelastavana. Ei Jumala pelasta ketään väkisin. Tuo ”väkisin” –sana ei sovi oikein armosta pelastumiseen.

        Kirjoitit että ” Eli ihmisenkin on otettava Jeesus vastaan eli ihminenkin joutuu tekemään jotakin, ” mutta etkö itsekin juuri sanonut, että usko on Jumalan teko? Ei ihminen sitä tee! Olet oikeassa siinä että usko tarvitaan, mutta siinä olet väärässä että se olisi ihmisestä lähtöisin.

        Kysyit: "Mihin vauva siinä tarvitsee uskoa, kun se vesitippa heitetään hänen otsalleen väkisin? Ei siinä uskoa tarvita." JUURIHAN ITSEKIN sanoit että vain uskosta pelastutaan! Kasteessa annettu lahja otetaan uskolla vastaan. Kyllä, kasteen lahja jää hyödyntämättä, jos kastettava ei usko. Näitä tapauksia on paljon sekä luterilaisessa kirkossa, mutta myös vapaissa suunnissa. Mutta ei se tee Jumalan tekemää liittoa vääräksi.

        Raamattu ei tunne mitään "uskovien kastetta" siinä merkityksessä kuin sinä. Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu. Ketään ei ole kastettu Raamatussa uudesti eikä ketään käsketä menemään toista kertaa kasteelle. Uskoon tuloon eri tarvita kastetta, mutta pelastumiseen, uudestisyntymiseen ja Jeesuksen yhteyteen pääsemiseen tarvitaan kaste ja usko. Ne eivät korvaa toisiaan eivätkä sulje toisiaan pois. Sanoihan Jeesus että ”joka uskoo ja kastetaan, pelastuu”. Ei Raamatussa kukaan kysy mihin kastetta tarvii jos uskoo tai mihin uskoa tarvii jos on kastettu, vaan heille on selvästi opetettu että usko tarvitaan ja kaste tarvitaan. Raamatun kasteopetus olisi aivan toisenlaista jos se olisi ihmisteko.

        Jos ollaan tarkkoja, niin Jeesus ei käske "julistaa evankeliumia kaikille kansoille". Hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaste kuuluu siis opetuksen yhteyteen jo tuon käskyn nojallakin, kuten Raamatun esimerkeissäkin. Sinä hylkäät tämän Jeesuksen käskyn täysin. Enkä hyppää kasteen yli vaan sinä mitätöit koko kasteen.

        Joko vihdoin tajuat että pelastuminen saadaan kasteessa uskomalla Jeesukseen? Raamattu ei opeta, että kaste on uskoa vahvistava toimi, vaan Pietarin sanojen mukaan "teidät pelastaa nyt kaste" ja Jumala tekee siitä liiton ja kaste on "syntien anteeksiantamiseksi". Siinä olet oikeassa, että ehtoollisen, kasteen ja vaikkapa ripinkin hyöty otetaan vastaan vain uskolla, mutta kaste on kaste ja ehtoollisessa tarjotaan Kristuksen ruumis ja viri, vaikka maailmassa ei olisi ketään joka uskoo. Ihmisen usko ei tee kastetta kasteeksi tai ehtoollista ehtoolliseksi, vaan Jumalan Sana ja lupaus tekee sen.

        Edelleen palaan siihen, mitä Pietari sanoi. Sinä ihan tarkoituksella hyppäät noiden kohtien ohi jotta oma harhaoppisi uudstikastamisesta jäisi eloon. Mutta se ei jää, sillä Pietari useammassa kohdassa kumoaa oppisi kun se sanoo suoraan kasteen pelastavan. Silloin se myös pelastaa. Palaan myös siihen, että hyökkäät sen että Raamattu sanoo kasteen olevan Jumalan tekemä liitto. Kyse on siitä, että sinä et usko, mitä Raamattu sanoo.

        Kaiken huipentuma on tuo lauseesi: ” Jokohan vihdoin tajuat, että pelastus saadaan vain uskomalla Jeesukseen, eikä kasteessa. ”
        Laitat tässä uskon Jeesukseen ja kasteen VASTAKKAIN! Nehän kuuluvat yhteen! Vielä kerran: uskova kastettu pelastuu! Siis ihmisen pelastaa kaste kun hän pelastuu yksin uskosta Jeesukseen. Miten voit laittaa uskon Jeesukseen, uudestisyntymisen ja Jumalan liiton vastakkaisiksi??

        Arvasinhan minä, että "pelastusarmosta" alkaa panikoimaan ja yrittää kumota aikaisempaa raamatullista kirjoitustaan pitkällä selityksellä. Mutta ei raamatullista totuutta kumoa edes pitkät selitykset.
        Hän kai huomasi vasta nyt, että kirjoitti vahingossa täysin raamatullisen asian uskovien kasteesta:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi" JUURI NOIN.

        Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa, joten Raamattu ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        "pelastusarmosta" vahvistaa itse vielä aikaisemman kantansa:
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin". AAMEN!!! USKON KAUTTA!!!!
        Siihen ei siis hänenkään mukaansa tarvita kastetta, vaikkakin hän nyt yrittää kumota tuota lausumaansa.
        ja
        "Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu" Hyvä, hyvä!!!!

        Usko ja kaste eivät ole vastakkain vaan PERÄKKÄIN!
        Raamattuhan ei tunne muuta kuin uskovien kasteen, joten pysytään siinä.
        Pakollinen vauvakaste ei ole raamatullinen kaste, vaan se on vain kirkkoon liittämisen riitti eikä se muutu raamatulliseksi edes pitkillä selityksillä.

        Miksihän hänen on noin vaikeaa hyväksyä Jumalan Sanan ilmoittamaa totuutta ja Jeesuksen antamaa esimerkkiä?

      • yhtätypetä
        yhtätypetäkuinsulla kirjoitti:

        Samaa voi sanoa sinusta! Kai tajusit että tuo kysymys matki ivallisesti sinun typerää kysymystäsi. Kun kysyt että "mihin uskoa tarvitaan jos kaste pelastaa", niin sinusta voi sanoa saman: et tunne Raamatun perussanomaa, etkä kasteen sisältöä

        Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen omakseen ja yhteyteen pääsemme kasteessa.

        Minä ainakin pääsin Jeesuksen omaksi ilman kastetta, enkä tarvinnut siihen vettä. Aivan samoin kuin vanginvartija: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!!
        Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja.

      • pelastusarmosta
        yhtätypetä kirjoitti:

        Minä ainakin pääsin Jeesuksen omaksi ilman kastetta, enkä tarvinnut siihen vettä. Aivan samoin kuin vanginvartija: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!!
        Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja.

        Arvasinhan minä että sinäkin hyväksyt tuon Raamatullisen totuuden:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi" JUURI NOIN."

        Juuri noin! Juurikin noin! He uskoivat ja halusivat päästä Jeesuksesta osalliseksi, niin he saivat kasteen. Se on juuri kasteen merkitys, päästä Jeesuksen luo ja syntyä uudesti. Alat päästä kärryille! Usko tarvitseen kohteen, joka on kasteessa saatu Jeesus.

        Se, että Raamatun esimerkeissä ei kastettu ketään ennen uskoon tuloaan, ei tarkoita vielä mitään. Ja turhaan intät noista vauvoista, ei se asia kuulu tähän mitenkään. Edes lapsista ei ole havaintoa, mutta niitä uudestikastajat silti kastavat. Vanhat argumenttisi on helposti ja nopeasti kumottu, sori!

        Niin, ihminen pelastuu KASTEESSA USKON KAUTTA. Tarvitaan siis sekä usko että kaste. Ne eivät sulje toisiaan pois, eivätkä kamppaile toisiaan vastaan, vaan kuuluvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Ainahan usko ja kaste ovat peräkkäin, mutta niiden järjestyksestä ei Raamattu opeta mitään. Vauvan kaste on raamatullinen kaste, koska sen perusta on Kristuksessa. Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, enkä saa vauvoja pois tuosta joukosta. Jumalan Sana on läsnä aina kasteessa.

        Raamatun mukaan Jeesuksen yhteyteen päästään kasteen ja uskon kautta. Minun uskoni kohde on Jeesus. Voi myös sanoa että uskoni kohde on kaste, koska kasteessa Kristus toimii ja Jumala tekee liton. Silloinhan siitä seuraa että uskoni kohde on Jumalan tekemä liitto ja Jeesus. Voit myös sanoa että uskoni kohde on Jumalan armo. Usko kasteeseen on siis uskoa ylösnousseeseen ja synnit sovittaneeseen Kristukseen. Sinä kiellät Jeesuksen, kun kiellät Hänen toimintansa kasteessa, joten SINÄ olet epäjumalanpalvoja.

        Palaan edelleen Pietarin sanoihin. Jos uskot että kaste on ihmisteko, niin Pietari sanoi:

        ""Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt ihmisteko"

        Korvasin vain sanan "kaste" sanalla "ihmisteko" koska ne mielestäsi sama asia ovat. Eli oppisi mukaan ihmisteko pelastaa? Tämä Pietarin kohta kumoaa oppisi totaalisesti.

        Miten se on niin vaikeaa myöntää että kaste pelastaa ja tarvitaan pelastukseen kun sekä Jeesus, Pietari että Paavali tätä asiaa korostivat?? Miksi et usko mitä Raamattu sanoo?

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Mikä tuossa pelastaa, ja mitä Pietari tuossa kasteesta sanoo? Miksi Pietari sanoo että ”Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton” jos kaste on ihmisteko?

      • huutohalkopinosta
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Arvasinhan minä että sinäkin hyväksyt tuon Raamatullisen totuuden:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi" JUURI NOIN."

        Juuri noin! Juurikin noin! He uskoivat ja halusivat päästä Jeesuksesta osalliseksi, niin he saivat kasteen. Se on juuri kasteen merkitys, päästä Jeesuksen luo ja syntyä uudesti. Alat päästä kärryille! Usko tarvitseen kohteen, joka on kasteessa saatu Jeesus.

        Se, että Raamatun esimerkeissä ei kastettu ketään ennen uskoon tuloaan, ei tarkoita vielä mitään. Ja turhaan intät noista vauvoista, ei se asia kuulu tähän mitenkään. Edes lapsista ei ole havaintoa, mutta niitä uudestikastajat silti kastavat. Vanhat argumenttisi on helposti ja nopeasti kumottu, sori!

        Niin, ihminen pelastuu KASTEESSA USKON KAUTTA. Tarvitaan siis sekä usko että kaste. Ne eivät sulje toisiaan pois, eivätkä kamppaile toisiaan vastaan, vaan kuuluvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Ainahan usko ja kaste ovat peräkkäin, mutta niiden järjestyksestä ei Raamattu opeta mitään. Vauvan kaste on raamatullinen kaste, koska sen perusta on Kristuksessa. Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, enkä saa vauvoja pois tuosta joukosta. Jumalan Sana on läsnä aina kasteessa.

        Raamatun mukaan Jeesuksen yhteyteen päästään kasteen ja uskon kautta. Minun uskoni kohde on Jeesus. Voi myös sanoa että uskoni kohde on kaste, koska kasteessa Kristus toimii ja Jumala tekee liton. Silloinhan siitä seuraa että uskoni kohde on Jumalan tekemä liitto ja Jeesus. Voit myös sanoa että uskoni kohde on Jumalan armo. Usko kasteeseen on siis uskoa ylösnousseeseen ja synnit sovittaneeseen Kristukseen. Sinä kiellät Jeesuksen, kun kiellät Hänen toimintansa kasteessa, joten SINÄ olet epäjumalanpalvoja.

        Palaan edelleen Pietarin sanoihin. Jos uskot että kaste on ihmisteko, niin Pietari sanoi:

        ""Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt ihmisteko"

        Korvasin vain sanan "kaste" sanalla "ihmisteko" koska ne mielestäsi sama asia ovat. Eli oppisi mukaan ihmisteko pelastaa? Tämä Pietarin kohta kumoaa oppisi totaalisesti.

        Miten se on niin vaikeaa myöntää että kaste pelastaa ja tarvitaan pelastukseen kun sekä Jeesus, Pietari että Paavali tätä asiaa korostivat?? Miksi et usko mitä Raamattu sanoo?

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Mikä tuossa pelastaa, ja mitä Pietari tuossa kasteesta sanoo? Miksi Pietari sanoo että ”Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton” jos kaste on ihmisteko?

        ja tuollaisen metrikirjoituksen väsäsit vaik a mitään asiaa siinä ei ole pelkkiä omia kehäpäätelmiäsi ja kirkollisia höpöjä!

        kahto nyt hieman ympärillesi missä ne kasteen kautta Jeesuksen seuraajaty mahtaa piileskellä, näetkö heitä kuuletko heitä missä he todfistavat uskostaan ja pelastuksestaan häh!!??

        huilaa jo välillä.

      • näenvaloaveljet
        huutohalkopinosta kirjoitti:

        ja tuollaisen metrikirjoituksen väsäsit vaik a mitään asiaa siinä ei ole pelkkiä omia kehäpäätelmiäsi ja kirkollisia höpöjä!

        kahto nyt hieman ympärillesi missä ne kasteen kautta Jeesuksen seuraajaty mahtaa piileskellä, näetkö heitä kuuletko heitä missä he todfistavat uskostaan ja pelastuksestaan häh!!??

        huilaa jo välillä.

        Se on hyvä, että inttäjä-eksyttäjä pitää kysymystäni typeränä. Sama tunne on minulla kun luen hänen koko ajan laittavan kasteen uskon vastakohdaksi. Samaa sääliä tunnen häntä kohtaan kun hän kirjoittaa "ei kaste vaan usko". Eikös Jeesus sanonut että molemmat? Muistaakseni hän yhdisti kasteen ja uskon käyttäen "ja" -konjunktiota.

        Mielenkiintoista muuten että tuo inttäjä-eksyttäjä sanoo "Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja." Kun Raamattu sanoo että "

        Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        niin hänen mielestään tuohon uskominen on epäjumalanpelvelusta??!! Ehkä tästä nähdään, millainen epäumalanpalvoja hän itse on. Hän ei usko Jeesukseen ja tämän läsnäoloon kasteessa.

        Mutta pientä edistystä on vahvaittavissa kun hän myöntää ettei kaste ja usko ole vastakkaisia. Ja kun hän huudahtaa ”juuri noin!” kun sanotaan että kasteessa päästään Jeesuksesta osalliseksi, niin pientä valoa on tunnelin päässä, vaikka hän vielä lyttää käytännössä koko raamatullisen kasteopetuksen, opetuksen uskosta sekä Jeesuksen lähetyskäskyn tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

      • siisherääjounikeko
        näenvaloaveljet kirjoitti:

        Se on hyvä, että inttäjä-eksyttäjä pitää kysymystäni typeränä. Sama tunne on minulla kun luen hänen koko ajan laittavan kasteen uskon vastakohdaksi. Samaa sääliä tunnen häntä kohtaan kun hän kirjoittaa "ei kaste vaan usko". Eikös Jeesus sanonut että molemmat? Muistaakseni hän yhdisti kasteen ja uskon käyttäen "ja" -konjunktiota.

        Mielenkiintoista muuten että tuo inttäjä-eksyttäjä sanoo "Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja." Kun Raamattu sanoo että "

        Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        niin hänen mielestään tuohon uskominen on epäjumalanpelvelusta??!! Ehkä tästä nähdään, millainen epäumalanpalvoja hän itse on. Hän ei usko Jeesukseen ja tämän läsnäoloon kasteessa.

        Mutta pientä edistystä on vahvaittavissa kun hän myöntää ettei kaste ja usko ole vastakkaisia. Ja kun hän huudahtaa ”juuri noin!” kun sanotaan että kasteessa päästään Jeesuksesta osalliseksi, niin pientä valoa on tunnelin päässä, vaikka hän vielä lyttää käytännössä koko raamatullisen kasteopetuksen, opetuksen uskosta sekä Jeesuksen lähetyskäskyn tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

        Ketä ne on ne ....meidät annettiin kasteessa....?

        osaatko lukea ollenkaan ja saatko tajuta mistä on kyse kun Paavali kirjoittaa uudestisyntyneille nuo sanansa vauvoillekko paavali siinä kirjailee, mieti asiaa ja lakkaa hölmöilemästä.

        Hermeneutiikkaakin voit käyttää eli tehdä Raamatulle kysmyksiä, kuka puhuu miksi kenelle ja milloin jne... siinä karisee tuttiväki melko pian ulos seulasta ja jlelle jää kuulemaan ja tajuamaan kykenevät eli aikuiset ihmiset, jopa kuusvuostias voi tajuta asioita mutta ei juuri sen nuoremmat.

      • siinäpysytään
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Arvasinhan minä että sinäkin hyväksyt tuon Raamatullisen totuuden:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi" JUURI NOIN."

        Juuri noin! Juurikin noin! He uskoivat ja halusivat päästä Jeesuksesta osalliseksi, niin he saivat kasteen. Se on juuri kasteen merkitys, päästä Jeesuksen luo ja syntyä uudesti. Alat päästä kärryille! Usko tarvitseen kohteen, joka on kasteessa saatu Jeesus.

        Se, että Raamatun esimerkeissä ei kastettu ketään ennen uskoon tuloaan, ei tarkoita vielä mitään. Ja turhaan intät noista vauvoista, ei se asia kuulu tähän mitenkään. Edes lapsista ei ole havaintoa, mutta niitä uudestikastajat silti kastavat. Vanhat argumenttisi on helposti ja nopeasti kumottu, sori!

        Niin, ihminen pelastuu KASTEESSA USKON KAUTTA. Tarvitaan siis sekä usko että kaste. Ne eivät sulje toisiaan pois, eivätkä kamppaile toisiaan vastaan, vaan kuuluvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Ainahan usko ja kaste ovat peräkkäin, mutta niiden järjestyksestä ei Raamattu opeta mitään. Vauvan kaste on raamatullinen kaste, koska sen perusta on Kristuksessa. Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, enkä saa vauvoja pois tuosta joukosta. Jumalan Sana on läsnä aina kasteessa.

        Raamatun mukaan Jeesuksen yhteyteen päästään kasteen ja uskon kautta. Minun uskoni kohde on Jeesus. Voi myös sanoa että uskoni kohde on kaste, koska kasteessa Kristus toimii ja Jumala tekee liton. Silloinhan siitä seuraa että uskoni kohde on Jumalan tekemä liitto ja Jeesus. Voit myös sanoa että uskoni kohde on Jumalan armo. Usko kasteeseen on siis uskoa ylösnousseeseen ja synnit sovittaneeseen Kristukseen. Sinä kiellät Jeesuksen, kun kiellät Hänen toimintansa kasteessa, joten SINÄ olet epäjumalanpalvoja.

        Palaan edelleen Pietarin sanoihin. Jos uskot että kaste on ihmisteko, niin Pietari sanoi:

        ""Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt ihmisteko"

        Korvasin vain sanan "kaste" sanalla "ihmisteko" koska ne mielestäsi sama asia ovat. Eli oppisi mukaan ihmisteko pelastaa? Tämä Pietarin kohta kumoaa oppisi totaalisesti.

        Miten se on niin vaikeaa myöntää että kaste pelastaa ja tarvitaan pelastukseen kun sekä Jeesus, Pietari että Paavali tätä asiaa korostivat?? Miksi et usko mitä Raamattu sanoo?

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Mikä tuossa pelastaa, ja mitä Pietari tuossa kasteesta sanoo? Miksi Pietari sanoo että ”Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton” jos kaste on ihmisteko?

        "Pelastus armosta" kuvittelee, että pitkällä kirjoituksella voisi muuttaa aikaisempaa lausuntoaan ja tuo papukaija "näenpimeyttä" yrittää siinä sivussa epätoivoisesti ininällään tukea toista.
        Mutta pysytään vain siinä, mitä "pelastusarmosta" kirjoitti aikaisemmin:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi".

        Hän ei vaan tajua itsekään omaa kirjoitustaan.
        USKOONTULLEET KASTETTIIN!!!!! Kristuksen omiksi he tulivat jo siinä uskoontulossaan.

        Eli uskoontuloon ei tarvita kastetta. Hyvä havainto.

        Ei tuollainen samojen asioiden toistaminen muuta hänen oikeaa havaintoa miksikään. Mutta ehkä hän paniikissaan ei tajua sitä vaan kuvittelee, että pitkät selitykset voisivat "korjata" hänen erehdystään.
        Mutta tuollainen Jumalan Sanan halveksiminen on jo huolestuttavaa:
        "Se, että Raamatun esimerkeissä ei kastettu ketään ennen uskoon tuloaan, ei tarkoita vielä mitään".
        Eikö Raamatun esimerkit kelpaa? Pitääkö hakea mallia katolisesta kirkosta.
        Tuossakin hän vahvistaa, että kasteessa vauvaan ei tule mitään uskoa. HYVÄ!!!Vähitellen se totuuskin alkaa paljastumaan hänelle.

        "Näenpimeyttä" on täysin pudonnut kärryltä. Kun hänestä sanotaan:
        "Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja", niin hän ei tajua, että tuossa hänen siteeraamassaan Raamatunkohdassa ei puhuta uskosta mitään, vaan kasteen yhdestä merkityksestä:"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan..."

        Kastehan kuvaa myös vanhan ihmisen hautaamista kuolemaan, mutta se voi olla liian vaikeaa hänen tajuta. Yleensä kun ihminen haudataan, niin koko ruumis pannaan multiin, eikä vain otsalle tiputeta hieman multaa.

      • pelastusarmosta
        siinäpysytään kirjoitti:

        "Pelastus armosta" kuvittelee, että pitkällä kirjoituksella voisi muuttaa aikaisempaa lausuntoaan ja tuo papukaija "näenpimeyttä" yrittää siinä sivussa epätoivoisesti ininällään tukea toista.
        Mutta pysytään vain siinä, mitä "pelastusarmosta" kirjoitti aikaisemmin:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi".

        Hän ei vaan tajua itsekään omaa kirjoitustaan.
        USKOONTULLEET KASTETTIIN!!!!! Kristuksen omiksi he tulivat jo siinä uskoontulossaan.

        Eli uskoontuloon ei tarvita kastetta. Hyvä havainto.

        Ei tuollainen samojen asioiden toistaminen muuta hänen oikeaa havaintoa miksikään. Mutta ehkä hän paniikissaan ei tajua sitä vaan kuvittelee, että pitkät selitykset voisivat "korjata" hänen erehdystään.
        Mutta tuollainen Jumalan Sanan halveksiminen on jo huolestuttavaa:
        "Se, että Raamatun esimerkeissä ei kastettu ketään ennen uskoon tuloaan, ei tarkoita vielä mitään".
        Eikö Raamatun esimerkit kelpaa? Pitääkö hakea mallia katolisesta kirkosta.
        Tuossakin hän vahvistaa, että kasteessa vauvaan ei tule mitään uskoa. HYVÄ!!!Vähitellen se totuuskin alkaa paljastumaan hänelle.

        "Näenpimeyttä" on täysin pudonnut kärryltä. Kun hänestä sanotaan:
        "Sinun uskosi kohde on kaste eli olet epäjumalanpalvoja", niin hän ei tajua, että tuossa hänen siteeraamassaan Raamatunkohdassa ei puhuta uskosta mitään, vaan kasteen yhdestä merkityksestä:"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan..."

        Kastehan kuvaa myös vanhan ihmisen hautaamista kuolemaan, mutta se voi olla liian vaikeaa hänen tajuta. Yleensä kun ihminen haudataan, niin koko ruumis pannaan multiin, eikä vain otsalle tiputeta hieman multaa.

        Hyvä, olemme löytäneet yhteisen sävelen: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi"

        Juuri siksi heidät kastettiin. Uskoon tulleet kastettiin ja Jeesuksen omiksi he pääsivät kasteessa missä heidät liitettiin Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Uskoontuloon ei tarvita kastetta mutta Kristukseen liittämiseen ja pelastumiseen tarvii. Uskoontulo ei ole syy kastaa, vaan syy on siinä mitä kaste antaa. Hyvä! Pitkät jaarittelusi eivät asiaa muuta, joten tuosta asiasta ei tarvitse enää inistä.

        Raamatun esimerkit kelpaa, mutta niiden varaan ei oppia rakenneta. Opin muodostaa evankeliumeisssa oleva Jeesuksen opetus, sekä opetuskirjeet. Eipä tunnu sinuakaan haittaavan se, että Raamatun esimerkeissä ei kasteta yhtään sokeaa tai yhtään lasta. Eivätkö nämä esimerkit kelpaa sinulle? Jeesus anto käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Esimerkki on aina esimerkki, tietänet mitä se sana tarkoittaa. Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja ei ole esimerkki, eikä yksittäistapaus, vaan yleinen käsky omilleen.

        Ja taas teet saman virheen: " Raamatunkohdassa ei puhuta uskosta mitään, vaan kasteen yhdestä merkityksestä" Ei kaste ja usko ole mitenkään toisensa poissulkevia. Ja tuo kohta tosiaan puhuu kasteen merkityksestä: siitä että kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja aletaan elää uutta elämää, eli synnytään uudesti. Hyvä että tämäkin merkitys tuli nyt selväksi. Ilman uudestisyntymäähän ei Jumalan valtakuntaan päästä.

        Raamattu ei missään opeta että kaste kuvaa ihmisen hautaamista. Kaste ei kuvaa vaan se ON konkreettisesti ihmisen hautaamista Kristukseen. Yleensä kun ihminen haudataan, niin sieltä ei nousta parin sekunnin päästä pois. Hautaaminen on Kristukseen hautaamista ja kertoo kasteen merkitystä Kristukseen liittämisenä. Raamatusta ei löydy opetusta siitä, että kaste olisi vain vertauskuva, tai että se olisi ihmisteko.

        Palaan edelleen Pietarin sanoihin. Jos uskot että kaste on ihmisteko, niin Pietari sanoi:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt ihmisteko"

        Korvasin vain sanan "kaste" sanalla "ihmisteko" koska ne mielestäsi sama asia ovat. Eli oppisi
        mukaan ihmisteko pelastaa! Tämä Pietarin kohta kumoaa oppisi totaalisesti.

        Lue nyt tuo Pietarin kirje ihan rauhassa, äläkä panikoi, tai muuta sitä, mistä jo yhteisymmärrykseen pääsimme!

      • siinäpysytään
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Hyvä, olemme löytäneet yhteisen sävelen: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa, jotta he pääsivät heti Kristuksesta osallisiksi"

        Juuri siksi heidät kastettiin. Uskoon tulleet kastettiin ja Jeesuksen omiksi he pääsivät kasteessa missä heidät liitettiin Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Uskoontuloon ei tarvita kastetta mutta Kristukseen liittämiseen ja pelastumiseen tarvii. Uskoontulo ei ole syy kastaa, vaan syy on siinä mitä kaste antaa. Hyvä! Pitkät jaarittelusi eivät asiaa muuta, joten tuosta asiasta ei tarvitse enää inistä.

        Raamatun esimerkit kelpaa, mutta niiden varaan ei oppia rakenneta. Opin muodostaa evankeliumeisssa oleva Jeesuksen opetus, sekä opetuskirjeet. Eipä tunnu sinuakaan haittaavan se, että Raamatun esimerkeissä ei kasteta yhtään sokeaa tai yhtään lasta. Eivätkö nämä esimerkit kelpaa sinulle? Jeesus anto käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Esimerkki on aina esimerkki, tietänet mitä se sana tarkoittaa. Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja ei ole esimerkki, eikä yksittäistapaus, vaan yleinen käsky omilleen.

        Ja taas teet saman virheen: " Raamatunkohdassa ei puhuta uskosta mitään, vaan kasteen yhdestä merkityksestä" Ei kaste ja usko ole mitenkään toisensa poissulkevia. Ja tuo kohta tosiaan puhuu kasteen merkityksestä: siitä että kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja aletaan elää uutta elämää, eli synnytään uudesti. Hyvä että tämäkin merkitys tuli nyt selväksi. Ilman uudestisyntymäähän ei Jumalan valtakuntaan päästä.

        Raamattu ei missään opeta että kaste kuvaa ihmisen hautaamista. Kaste ei kuvaa vaan se ON konkreettisesti ihmisen hautaamista Kristukseen. Yleensä kun ihminen haudataan, niin sieltä ei nousta parin sekunnin päästä pois. Hautaaminen on Kristukseen hautaamista ja kertoo kasteen merkitystä Kristukseen liittämisenä. Raamatusta ei löydy opetusta siitä, että kaste olisi vain vertauskuva, tai että se olisi ihmisteko.

        Palaan edelleen Pietarin sanoihin. Jos uskot että kaste on ihmisteko, niin Pietari sanoi:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt ihmisteko"

        Korvasin vain sanan "kaste" sanalla "ihmisteko" koska ne mielestäsi sama asia ovat. Eli oppisi
        mukaan ihmisteko pelastaa! Tämä Pietarin kohta kumoaa oppisi totaalisesti.

        Lue nyt tuo Pietarin kirje ihan rauhassa, äläkä panikoi, tai muuta sitä, mistä jo yhteisymmärrykseen pääsimme!

        Aiotko kopioida tuota samaa soopaa vielä kuinka monta kertaa? Mitään uuttahan niissä ei ole ollut pitkään aikaan. Ymmärrän kyllä, että sinua harmittaa vietävästi, kun epähuomiossa kirjoitit raamatullisesti, että usko tuleekin ENNEN kastetta, mutta tehtyä et saa tekemättömäksi.
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."

        HUOM !USKOON TULLEET KASTETTIIN.. Siinä meni sinun vauvakasteesi.
        Ja uskoon tultuaan he olivat päässeet sisälle pelastukseen ja saaneet Kristuksen omakseen:: Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "

        Kasteesta ei ole mitään mainintaa.

        Miksihän sinä et usko selvää sanaa vaan tyrkytät sitä kastettasi joka rakoon?Kaste on sinulle jonkunlainen pakkomielle.

        Kun vielä vahvistit saman asian, niin turhaa sitä on sinun enää yrittää kumota:
        ""pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin".
        Juuri noin: USKON KAUTTA!!!!päästään pelastukseen.
        Hyvä, että olemme asiasta samaa mieltä.

        Nyt yrität taas puliveivata Jumalan Sanaa:
        "Raamatun esimerkit kelpaa, mutta niiden varaan ei oppia rakenneta"?????
        Käytäntöhän vahvistaa opin, mutta kun teidän käytännöstänne ei löydy Raamatusta ensimmäistäkään esimerkkiä, niin koetat pitkillä selityksillä saada harha-oppisi sopimaan Jumalan Sanaan. Vauvakasteenne on ihmistekoa alusta loppuun ja katolisen kirkon keksintö.

        Miksihän Paavali kehoitti seuraamaan itseään, jos Raamatun esimerkit eivät kelpaa:
        "1 Kor. 11:1 Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja."

        Kastettiinko Paavali vauvana?

      • pelastusarmosta
        siinäpysytään kirjoitti:

        Aiotko kopioida tuota samaa soopaa vielä kuinka monta kertaa? Mitään uuttahan niissä ei ole ollut pitkään aikaan. Ymmärrän kyllä, että sinua harmittaa vietävästi, kun epähuomiossa kirjoitit raamatullisesti, että usko tuleekin ENNEN kastetta, mutta tehtyä et saa tekemättömäksi.
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."

        HUOM !USKOON TULLEET KASTETTIIN.. Siinä meni sinun vauvakasteesi.
        Ja uskoon tultuaan he olivat päässeet sisälle pelastukseen ja saaneet Kristuksen omakseen:: Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "

        Kasteesta ei ole mitään mainintaa.

        Miksihän sinä et usko selvää sanaa vaan tyrkytät sitä kastettasi joka rakoon?Kaste on sinulle jonkunlainen pakkomielle.

        Kun vielä vahvistit saman asian, niin turhaa sitä on sinun enää yrittää kumota:
        ""pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin".
        Juuri noin: USKON KAUTTA!!!!päästään pelastukseen.
        Hyvä, että olemme asiasta samaa mieltä.

        Nyt yrität taas puliveivata Jumalan Sanaa:
        "Raamatun esimerkit kelpaa, mutta niiden varaan ei oppia rakenneta"?????
        Käytäntöhän vahvistaa opin, mutta kun teidän käytännöstänne ei löydy Raamatusta ensimmäistäkään esimerkkiä, niin koetat pitkillä selityksillä saada harha-oppisi sopimaan Jumalan Sanaan. Vauvakasteenne on ihmistekoa alusta loppuun ja katolisen kirkon keksintö.

        Miksihän Paavali kehoitti seuraamaan itseään, jos Raamatun esimerkit eivät kelpaa:
        "1 Kor. 11:1 Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja."

        Kastettiinko Paavali vauvana?

        Kopioin samat raamatulliset argumentit yhä uudelleen, koska Jumalan Sana pysyy samana. Uskohan voi tulla ennen kastettakin, mutta ei se poista sitä, että kastekin tarvitaan.

        Niin, uskoon tulleet kastettiin JOTTA pääsisivät Kristuksen yhteyteen ja syntyisivät uudesti. Tästähän olimme samaa mieltä! Tämä on kasteen merkitys. Ei usko yksin heille riittänyt. Kuten ei kastekaan ilman uskoa riitä. Koska kaste pelastaa ja on välttämätön, niin siinä meni sinun uudestikasteesi.

        Allekirjoita täysin nuo kohdat mitä siteeraat. Uskon kautta pelastutaan, mutta et voi yhdellä Raamatun kohdalla kumota toista kohtaa. Yhtä selvästi Raamattu sanoo, että kaste pelastaa ja se tarvitaan uskon rinnalle. Miksi sinä jätät sen kasteen pois ja tyrkytät pelkkää uskoa? Nehän molemmat tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Eikö tuossa mainita molemmat? Kun tarvitaan molemmat, niin miksi jättää toinen pois?? En mitä jätä koskaan uskoa pois pelastuksen vaatimuksista!

        Esimerkit kyllä vahvistavat opin. Ja oppi on se, että kasteessa synnytään uudesti ja päästään pelastuksesta osalliseksi. Juuri nämä asiat vahvistuvat Raamatun esimerkkien kohdalla. Sanoohan Raamattu että ”anna kastaa itsesi JA pestä syntisi pois”. Tämäkin esimerkki Apostolein teoista kertoo, mikä on kasteen merkitys? Eikö tämä kelpaa? Tai kun Pietari puhuu kasteesta syntien anteeksisaamiseksi? Eikö kelpaa? Raamatusta ei löydy mitään perusteita uudestikasteelle, ja vielä vähemmän millekään "uskovien kasteelle" ja koitat Raamatun kasteopetuksen hylkäämällä ja Raamatun esimerkkejä IRTI NIISTÄ lukemalla tarjota harhaista uudestikastettasi, mutta se ei nyt onnistu. Uudestikaste on viime vuosituhannella syntyneiden lahkojen keksintö, kun taas kaste, jonka kohde ryhmä on ”kaikki kansat”, on Jeesuksen asettama ja kristillisen kirkon käyttämä alusta saakka.

        Kyselet taas ihan naurettavia. Ei kasteen saamisajankohta vaikuta siihen mitä kaste on. Jos joku kastetaan 10-vuotiaana niin voi kysellä että kastettiinko Jeesus 10-vutoiaana, eikö hän silloin seurannut Jeesusta? Miksihän Paavali kehotti seuraaman itseään? Hänhän vainosi kristittyjä? Miksi et seuraa Jeesusta ja mene kasteelle 33-vuotiaana? Kastettiinko Jeesus heti uskoon tultuaan? Näin taas kerran sinun typerät väitteesi kumottiin minun typerillä kysymyksilläni.

        Edelleen, Pietari sanoi, että teidät pelastaa nyt kaste. Jos pidät kastetta ihmistekona, niin oppisi mukaan "teidät pelastaa nyt ihmisteko". Tämä siis kumoaa koko kasteoppisi täysin ja samalla armosta pelastumisen.

      • arviointiaveljet
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Kopioin samat raamatulliset argumentit yhä uudelleen, koska Jumalan Sana pysyy samana. Uskohan voi tulla ennen kastettakin, mutta ei se poista sitä, että kastekin tarvitaan.

        Niin, uskoon tulleet kastettiin JOTTA pääsisivät Kristuksen yhteyteen ja syntyisivät uudesti. Tästähän olimme samaa mieltä! Tämä on kasteen merkitys. Ei usko yksin heille riittänyt. Kuten ei kastekaan ilman uskoa riitä. Koska kaste pelastaa ja on välttämätön, niin siinä meni sinun uudestikasteesi.

        Allekirjoita täysin nuo kohdat mitä siteeraat. Uskon kautta pelastutaan, mutta et voi yhdellä Raamatun kohdalla kumota toista kohtaa. Yhtä selvästi Raamattu sanoo, että kaste pelastaa ja se tarvitaan uskon rinnalle. Miksi sinä jätät sen kasteen pois ja tyrkytät pelkkää uskoa? Nehän molemmat tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Eikö tuossa mainita molemmat? Kun tarvitaan molemmat, niin miksi jättää toinen pois?? En mitä jätä koskaan uskoa pois pelastuksen vaatimuksista!

        Esimerkit kyllä vahvistavat opin. Ja oppi on se, että kasteessa synnytään uudesti ja päästään pelastuksesta osalliseksi. Juuri nämä asiat vahvistuvat Raamatun esimerkkien kohdalla. Sanoohan Raamattu että ”anna kastaa itsesi JA pestä syntisi pois”. Tämäkin esimerkki Apostolein teoista kertoo, mikä on kasteen merkitys? Eikö tämä kelpaa? Tai kun Pietari puhuu kasteesta syntien anteeksisaamiseksi? Eikö kelpaa? Raamatusta ei löydy mitään perusteita uudestikasteelle, ja vielä vähemmän millekään "uskovien kasteelle" ja koitat Raamatun kasteopetuksen hylkäämällä ja Raamatun esimerkkejä IRTI NIISTÄ lukemalla tarjota harhaista uudestikastettasi, mutta se ei nyt onnistu. Uudestikaste on viime vuosituhannella syntyneiden lahkojen keksintö, kun taas kaste, jonka kohde ryhmä on ”kaikki kansat”, on Jeesuksen asettama ja kristillisen kirkon käyttämä alusta saakka.

        Kyselet taas ihan naurettavia. Ei kasteen saamisajankohta vaikuta siihen mitä kaste on. Jos joku kastetaan 10-vuotiaana niin voi kysellä että kastettiinko Jeesus 10-vutoiaana, eikö hän silloin seurannut Jeesusta? Miksihän Paavali kehotti seuraaman itseään? Hänhän vainosi kristittyjä? Miksi et seuraa Jeesusta ja mene kasteelle 33-vuotiaana? Kastettiinko Jeesus heti uskoon tultuaan? Näin taas kerran sinun typerät väitteesi kumottiin minun typerillä kysymyksilläni.

        Edelleen, Pietari sanoi, että teidät pelastaa nyt kaste. Jos pidät kastetta ihmistekona, niin oppisi mukaan "teidät pelastaa nyt ihmisteko". Tämä siis kumoaa koko kasteoppisi täysin ja samalla armosta pelastumisen.

        Eihän tuo keskustelu etene mihinkään kun inttäjä-eksyttäjä inttää samoja asioita. Ihan turhaan se inttää noita uskosta pelastumiskohtia, koska niissä ei ole mitään erimielisyyksiä ollut! Tai ylvästellä sillä että "katsokaa nyt: uskoa voi ilman kastettakin" kun ei täällä kukaan ole siitäkään eri mieltä ollut. Sitten se höpisee noita vauvajuttujaan vaikkei ne kuulu asiaa. Keskustelutaito ei ole hänen vahvimpia puoliaan.

        Taas tullaan siihen tuttuun asiaan, että miten Raamattua pitää lukea. Luterilaiset pyrkivät erottamaan Raamatusta sen aineiston, mikä ei ole opillista (vaikkapa Juudaksen hirttäytyminen) niistä kohdista, joissa selvästi Jeesus tai joku apostoleista opettaa ja kertoo miten asiat on. Yksi jae ei kumoa toista jaetta kuten vaikka mormoneilla tuntuu olevan. Inttäjä-eksyttän kasteoppi on sitä että "uskoontulleet kastetaan", eikä siihen kuulu mitään muuta. Hän on keksinyt kasteelle oman merkityksen (ei perustele Raamatulla sitä että se olisi ihmisen teko) ja lukee Raamattua sen kautta sivuuttaen ne kohdat, jotka puhuvat hänen näkemystään vastaan. Silloin hänen oppinsa ei nouse Raamatusta vaan muualta. Täällä kristityt aina pyrkivät esittämään väitteilleen perusteet Raamatusta. Tuonkin kodan, jota täällä on miljoonaan kertaan jankattu (teidät pelasta nyt kaste... Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton…), hän jättää keskustelun ulkopuolelle, koska se ei hänelle sovi. Pitäisi kanssakeskustelijoille jotenkin selittää se, miten Jumalan tekemä liitto on ihmisen teko?

        Jos muuten opetetaan että uskoontulleet aina kastetaan, niin siitä seuraa se, että uskosta luopunut ja maailmaan menevä ihminen tullessaan taas uskoon pistetään kastealtaaseen. Jos joku luopuu uskostaan 10 kertaa ja palaa aina takaisin, niin aika monta kastetta siinä tulee. Yksi kaste ei silloin riitä, vaikka se Raamatussa riittää. Suurimmalla osalla kristityistä ei edes ole mitään uskoontulohetkeä, vaan monet ovat olleet uskossa niin kauan kuin muistavat. Raamatussahan pitäisi olla ohje, että minkä ikäisenä uskova lapsi voidaan kastaa ja milloin hänen uskontunnustustaan voidaan pitää oikeana kasteen kannalta, jos kasteen katsotaan siihen perustuvan? Onko 4-vuotiaan uskontunnustus jo pätevä? 6-vuotiaan, 8-vuotiaan? 12-vuotiaan? Kuka sen osaa arvioida ja miten kukaan osaa arvioida varmuudella kenenkään uskoa? Mitään ohjetta tästä asiasta ei Raamattu anna. Syykin on selvä: kristityn kodin lapset kastettiin heti, joten tuollaista ongelmaa ei edes syntynyt. Jumalan tekemä liitto ei ihmisen ikää katso, eikä kasteen arvo riipu uskosta.

      • siinäpysytään
        arviointiaveljet kirjoitti:

        Eihän tuo keskustelu etene mihinkään kun inttäjä-eksyttäjä inttää samoja asioita. Ihan turhaan se inttää noita uskosta pelastumiskohtia, koska niissä ei ole mitään erimielisyyksiä ollut! Tai ylvästellä sillä että "katsokaa nyt: uskoa voi ilman kastettakin" kun ei täällä kukaan ole siitäkään eri mieltä ollut. Sitten se höpisee noita vauvajuttujaan vaikkei ne kuulu asiaa. Keskustelutaito ei ole hänen vahvimpia puoliaan.

        Taas tullaan siihen tuttuun asiaan, että miten Raamattua pitää lukea. Luterilaiset pyrkivät erottamaan Raamatusta sen aineiston, mikä ei ole opillista (vaikkapa Juudaksen hirttäytyminen) niistä kohdista, joissa selvästi Jeesus tai joku apostoleista opettaa ja kertoo miten asiat on. Yksi jae ei kumoa toista jaetta kuten vaikka mormoneilla tuntuu olevan. Inttäjä-eksyttän kasteoppi on sitä että "uskoontulleet kastetaan", eikä siihen kuulu mitään muuta. Hän on keksinyt kasteelle oman merkityksen (ei perustele Raamatulla sitä että se olisi ihmisen teko) ja lukee Raamattua sen kautta sivuuttaen ne kohdat, jotka puhuvat hänen näkemystään vastaan. Silloin hänen oppinsa ei nouse Raamatusta vaan muualta. Täällä kristityt aina pyrkivät esittämään väitteilleen perusteet Raamatusta. Tuonkin kodan, jota täällä on miljoonaan kertaan jankattu (teidät pelasta nyt kaste... Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton…), hän jättää keskustelun ulkopuolelle, koska se ei hänelle sovi. Pitäisi kanssakeskustelijoille jotenkin selittää se, miten Jumalan tekemä liitto on ihmisen teko?

        Jos muuten opetetaan että uskoontulleet aina kastetaan, niin siitä seuraa se, että uskosta luopunut ja maailmaan menevä ihminen tullessaan taas uskoon pistetään kastealtaaseen. Jos joku luopuu uskostaan 10 kertaa ja palaa aina takaisin, niin aika monta kastetta siinä tulee. Yksi kaste ei silloin riitä, vaikka se Raamatussa riittää. Suurimmalla osalla kristityistä ei edes ole mitään uskoontulohetkeä, vaan monet ovat olleet uskossa niin kauan kuin muistavat. Raamatussahan pitäisi olla ohje, että minkä ikäisenä uskova lapsi voidaan kastaa ja milloin hänen uskontunnustustaan voidaan pitää oikeana kasteen kannalta, jos kasteen katsotaan siihen perustuvan? Onko 4-vuotiaan uskontunnustus jo pätevä? 6-vuotiaan, 8-vuotiaan? 12-vuotiaan? Kuka sen osaa arvioida ja miten kukaan osaa arvioida varmuudella kenenkään uskoa? Mitään ohjetta tästä asiasta ei Raamattu anna. Syykin on selvä: kristityn kodin lapset kastettiin heti, joten tuollaista ongelmaa ei edes syntynyt. Jumalan tekemä liitto ei ihmisen ikää katso, eikä kasteen arvo riipu uskosta.

        Ja sama puliveivaaminen jatkuu!!! Onko se noin vaikeaa myöntää , että kirjoitit aivan oikein: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        SIIS USKOONTULLEET!!!!
        Tunnustat tuossa, että uskoon tulemiseen ja Kristuksen omaksi pääsemiseen EI TARVITA VÄLTTÄMÄTTÄ KASTETTA.
        Uskovahan on Kristuksen oma ja taivaskelpoinen!!!
        "Te olette USKON KAUTTA VANHURSKAISI TULLEET!!!

        Tuo papukaija "aivotontaveljet" on täysin pihalla:
        "Kuka sen osaa arvioida ja miten kukaan osaa arvioida varmuudella kenenkään uskoa"

        Miksi sitä pitää ulkopuolisen arvioida? Jokanen uskoontullut tietää sen sydämessään, eikä sitä tarvitse kysyä kummeilta.
        "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme JUmalan lapsia"!! Room 8:16
        Vai pitääkö katsoa kirkonkirjoista, milloin on tullut uskoon??? Entä, jos ne kirkonkirjat ovat palaneet?
        Pysytään vain siinä, mitä kirjoitit edellä "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin.!!!!"
        Voisit jo lopettaa tuon kasteen tunkemisen joka rakoon.

      • pelastusarmosta
        siinäpysytään kirjoitti:

        Ja sama puliveivaaminen jatkuu!!! Onko se noin vaikeaa myöntää , että kirjoitit aivan oikein: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        SIIS USKOONTULLEET!!!!
        Tunnustat tuossa, että uskoon tulemiseen ja Kristuksen omaksi pääsemiseen EI TARVITA VÄLTTÄMÄTTÄ KASTETTA.
        Uskovahan on Kristuksen oma ja taivaskelpoinen!!!
        "Te olette USKON KAUTTA VANHURSKAISI TULLEET!!!

        Tuo papukaija "aivotontaveljet" on täysin pihalla:
        "Kuka sen osaa arvioida ja miten kukaan osaa arvioida varmuudella kenenkään uskoa"

        Miksi sitä pitää ulkopuolisen arvioida? Jokanen uskoontullut tietää sen sydämessään, eikä sitä tarvitse kysyä kummeilta.
        "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme JUmalan lapsia"!! Room 8:16
        Vai pitääkö katsoa kirkonkirjoista, milloin on tullut uskoon??? Entä, jos ne kirkonkirjat ovat palaneet?
        Pysytään vain siinä, mitä kirjoitit edellä "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin.!!!!"
        Voisit jo lopettaa tuon kasteen tunkemisen joka rakoon.

        Niin kirjoitin aivan oikein! Uskoon tullet kastettiin JOTTA he pääsivät kasteessa Jeesuksen omaksi ja syntyivät uudesti. Se on kasteen merkitys! Hyvä että olemme tästä asiasta samaa mieltä. Tunnustat siis että kasteessa päästään Jeesuksen yhteyteen ja siihen tarvitaan kaste ja usko. Uskova kastettu on Jeesuksen oma, juuri näin.

        Kerrataan vielä mitä kirjoitin ja mistä olemme samaa mieltä: "SIKSI uskoon tullet kastetiin ensitilassa, JOTTA nämä pääsivät Kristuksesta osallisiks". Siis kaseessa päästään Kristuksesta osalliseksi uskon kautta ja synnytään uudesti vedestä ja Hengestä Jumalan Sanan kautta. Siksi siis uskova pelastuu kasteessa. Siksi pelastumme yksin uskosta. Ja siksi kaste meidät pelastaa. Siksi pelastumme yksin armosta Krstuksen tähden.

        Voit lopettaa nyt tuon kasteesta ja uskoontulleista jauhamisen. Joko siis luovuit siitä että kaste olisi ihmisteko?

        Hyvää arviontia sinulta, veli-arviointiaveljet! Juurikin Raamatun lukutavassa on suuri ero luterilaisten ja uudestikastajien välillä. Loogisuus puuttuu jälkimmäisiltä kokonaan. Eikä hän osannut sanoa, minkä ikäisenä ihminen voidaan kastaa, eikä selitää sitä, miksi Raamattu ei siihen mitään neuvoa anna. Sitähän ei selitä kukaan miten Jumalan tekemä liitto onkin ihmisteko... siinä sitä riittää seliteltävää jopa uudestikastajille :D

      • pelastusarmosta
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Niin kirjoitin aivan oikein! Uskoon tullet kastettiin JOTTA he pääsivät kasteessa Jeesuksen omaksi ja syntyivät uudesti. Se on kasteen merkitys! Hyvä että olemme tästä asiasta samaa mieltä. Tunnustat siis että kasteessa päästään Jeesuksen yhteyteen ja siihen tarvitaan kaste ja usko. Uskova kastettu on Jeesuksen oma, juuri näin.

        Kerrataan vielä mitä kirjoitin ja mistä olemme samaa mieltä: "SIKSI uskoon tullet kastetiin ensitilassa, JOTTA nämä pääsivät Kristuksesta osallisiks". Siis kaseessa päästään Kristuksesta osalliseksi uskon kautta ja synnytään uudesti vedestä ja Hengestä Jumalan Sanan kautta. Siksi siis uskova pelastuu kasteessa. Siksi pelastumme yksin uskosta. Ja siksi kaste meidät pelastaa. Siksi pelastumme yksin armosta Krstuksen tähden.

        Voit lopettaa nyt tuon kasteesta ja uskoontulleista jauhamisen. Joko siis luovuit siitä että kaste olisi ihmisteko?

        Hyvää arviontia sinulta, veli-arviointiaveljet! Juurikin Raamatun lukutavassa on suuri ero luterilaisten ja uudestikastajien välillä. Loogisuus puuttuu jälkimmäisiltä kokonaan. Eikä hän osannut sanoa, minkä ikäisenä ihminen voidaan kastaa, eikä selitää sitä, miksi Raamattu ei siihen mitään neuvoa anna. Sitähän ei selitä kukaan miten Jumalan tekemä liitto onkin ihmisteko... siinä sitä riittää seliteltävää jopa uudestikastajille :D

        Muistelen muuten että se eräs uudestikastaja, joka käytti nimerkkiä "PohdiskelinVähän", sanoi jotenkin näin että "Kun Raamattu sanoo selvästi että kaste pelastaa, niin turha sitä vastaan on vapaiden suuntien inttää, kun se Raamatussa selvästi on". Se on niin totta. Kun se kerta selvästi sanotaan. Ihan yhtä selvästi kuin se, että pelastumme uskosta.

      • siinäpysytään
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Niin kirjoitin aivan oikein! Uskoon tullet kastettiin JOTTA he pääsivät kasteessa Jeesuksen omaksi ja syntyivät uudesti. Se on kasteen merkitys! Hyvä että olemme tästä asiasta samaa mieltä. Tunnustat siis että kasteessa päästään Jeesuksen yhteyteen ja siihen tarvitaan kaste ja usko. Uskova kastettu on Jeesuksen oma, juuri näin.

        Kerrataan vielä mitä kirjoitin ja mistä olemme samaa mieltä: "SIKSI uskoon tullet kastetiin ensitilassa, JOTTA nämä pääsivät Kristuksesta osallisiks". Siis kaseessa päästään Kristuksesta osalliseksi uskon kautta ja synnytään uudesti vedestä ja Hengestä Jumalan Sanan kautta. Siksi siis uskova pelastuu kasteessa. Siksi pelastumme yksin uskosta. Ja siksi kaste meidät pelastaa. Siksi pelastumme yksin armosta Krstuksen tähden.

        Voit lopettaa nyt tuon kasteesta ja uskoontulleista jauhamisen. Joko siis luovuit siitä että kaste olisi ihmisteko?

        Hyvää arviontia sinulta, veli-arviointiaveljet! Juurikin Raamatun lukutavassa on suuri ero luterilaisten ja uudestikastajien välillä. Loogisuus puuttuu jälkimmäisiltä kokonaan. Eikä hän osannut sanoa, minkä ikäisenä ihminen voidaan kastaa, eikä selitää sitä, miksi Raamattu ei siihen mitään neuvoa anna. Sitähän ei selitä kukaan miten Jumalan tekemä liitto onkin ihmisteko... siinä sitä riittää seliteltävää jopa uudestikastajille :D

        Vaikuttaa siltä, että "pelastusarmosta" ei itsekään todella usko oppiinsa, kun hän joutuu vakuuttamaan itseään jatkuvasti kopiomalla tuota samaa litaniaa. Hänellä on ilmeisesti suuri paniikki, kun ketjun aloittaja ilmoittaa aikovansa ottaa raamatullisen kasteen.
        Epätoivossaan hän yrittää käyttää allekirjoittajankin kirjoitusta tyylillä "hyvä että olemme samaa mieltä"!!! Noinhan hän on aikaisemminkin toiminut nimimerkillä grwh tai kgd. Onkohan hänestä turvallisempaa piiloutua toisen selän taakse.

        Mutta häntä kaduttaa ilmeisesti kun kirjoitti niin selvästi, että usko tulee jo ENNEN kastetta, ja Raamattu tuntee vain uskovien kasteen, joten pysytäämpä vain siinä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin".

        Järkevä lukija tajuaa kyllä, että vauvat eivät sovi noihin sanoihin ja kasteella ei ole mitään tekemistä uskon saannin kanssa.

        Kun tuo veli-"arvotontakin" malttoi jo pysyä vaiti, niin voimme lopettaa tämän saman asian jauhamisen.

      • pelastusarmosta
        siinäpysytään kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että "pelastusarmosta" ei itsekään todella usko oppiinsa, kun hän joutuu vakuuttamaan itseään jatkuvasti kopiomalla tuota samaa litaniaa. Hänellä on ilmeisesti suuri paniikki, kun ketjun aloittaja ilmoittaa aikovansa ottaa raamatullisen kasteen.
        Epätoivossaan hän yrittää käyttää allekirjoittajankin kirjoitusta tyylillä "hyvä että olemme samaa mieltä"!!! Noinhan hän on aikaisemminkin toiminut nimimerkillä grwh tai kgd. Onkohan hänestä turvallisempaa piiloutua toisen selän taakse.

        Mutta häntä kaduttaa ilmeisesti kun kirjoitti niin selvästi, että usko tulee jo ENNEN kastetta, ja Raamattu tuntee vain uskovien kasteen, joten pysytäämpä vain siinä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin".

        Järkevä lukija tajuaa kyllä, että vauvat eivät sovi noihin sanoihin ja kasteella ei ole mitään tekemistä uskon saannin kanssa.

        Kun tuo veli-"arvotontakin" malttoi jo pysyä vaiti, niin voimme lopettaa tämän saman asian jauhamisen.

        Vaikuttaa siltä, ettei tämä siinäpysytään itsekään usko selityksiinsä uudestikasteesta ja hän joutuu koko ajan vänkäämään ja toistamaan yhtä sanomaani lausetta. Hänellä on kova paniikki päällä, kun Pietari sanoi selvästi että kaste pelastaa, eikä hän saa sitä selitettyä pois. Häntä kaduttaa se, että meni myöntämään että kasteessa päästään Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi. Epätoivoissaan hän yrittää jankata samaa asiaa ”uskoon tulleista” mutta ei kasteen sisältö siitä miksikään muutu. Eihän se muuten voisikaan pelastaa. Kasteesta ihmistekona Raamattuhan ei opeta tuon taivaallista. Mutta samanlaista epätoivoista jankkausta hän on tehnyt myös nimimerkillä ”pitluste” ja ”uskoriittää”, ”oikeakaste” ja ”näinpelastutaan”.

        Usko voi tulla ennen kastettakin, ja uskosta voi luopua ja palata takaisin. Mutta ihminen tarvitsee vain yhden kasteen. Pysytään juuri siinä, että ihminen kastetaan siksi että pääsisi Kristuksen sovitustyöstä osalliseksi. Se on kasteen merkitys. Siitä tunnumme nyt olevan samaa mieltä. Koska kaste ja usko kuuluvat yhteen, niin usko, uudestisyntyminen ja Pyhä Henki kuuluvat ihan samaan kuvioon. Uskoa voi ilman kastettakin, mutta kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvat pelastuksen piiriin. Minustakin sinä voit lopettaa tuon saman asian jauhamisen. Uudestikastettasi ei Raamatussa ole, varsinkin kun Pietari sanoi:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Kaste pelastaa, koska Jumala tekee siinä kanssamme liiton. Kasteen perusta ei ole sen paremmin vapaaehtoisuus, usko kuin ikäkään, vaan se perustuu Kristuksen ylösnousemukseen. Hyvä että asia selvisi.

      • todistanveljet
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, ettei tämä siinäpysytään itsekään usko selityksiinsä uudestikasteesta ja hän joutuu koko ajan vänkäämään ja toistamaan yhtä sanomaani lausetta. Hänellä on kova paniikki päällä, kun Pietari sanoi selvästi että kaste pelastaa, eikä hän saa sitä selitettyä pois. Häntä kaduttaa se, että meni myöntämään että kasteessa päästään Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi. Epätoivoissaan hän yrittää jankata samaa asiaa ”uskoon tulleista” mutta ei kasteen sisältö siitä miksikään muutu. Eihän se muuten voisikaan pelastaa. Kasteesta ihmistekona Raamattuhan ei opeta tuon taivaallista. Mutta samanlaista epätoivoista jankkausta hän on tehnyt myös nimimerkillä ”pitluste” ja ”uskoriittää”, ”oikeakaste” ja ”näinpelastutaan”.

        Usko voi tulla ennen kastettakin, ja uskosta voi luopua ja palata takaisin. Mutta ihminen tarvitsee vain yhden kasteen. Pysytään juuri siinä, että ihminen kastetaan siksi että pääsisi Kristuksen sovitustyöstä osalliseksi. Se on kasteen merkitys. Siitä tunnumme nyt olevan samaa mieltä. Koska kaste ja usko kuuluvat yhteen, niin usko, uudestisyntyminen ja Pyhä Henki kuuluvat ihan samaan kuvioon. Uskoa voi ilman kastettakin, mutta kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvat pelastuksen piiriin. Minustakin sinä voit lopettaa tuon saman asian jauhamisen. Uudestikastettasi ei Raamatussa ole, varsinkin kun Pietari sanoi:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Kaste pelastaa, koska Jumala tekee siinä kanssamme liiton. Kasteen perusta ei ole sen paremmin vapaaehtoisuus, usko kuin ikäkään, vaan se perustuu Kristuksen ylösnousemukseen. Hyvä että asia selvisi.

        Tuo on niin tuttua inttäjä-eksyttäjää tuo toisen ihmisen arvioiminen. Kun hän ei kerta kaikkiaan pääse selityksillään puusta pitkälle, niin hän sanoo että toiset ovat paniikissa ja heillä on hätä ja epätoivo. Totuus on se, että tuolla inttäjä-eksyttäjällä ITSELLÄÄN on kova paniikki, epätoivo ja tuska siitä, ettei hän kerta kaikkiaan kykene vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, eikä keskustelemaan asiasta kunnolla. Hän tosin myönsi tuon että kasteessa päästään Jumalan omaksi, joten miksi pitää enää kastetta ihmisen tekona, kun itsekään ei siihen usko? Eikö tuo ole jo hädän merkki? Raamattu ei tunne mitään eri kasteita eri ihmisille, vaan se tuntuu YHDEN kasteen syntien anteeksiantamiseksi. Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Jokainen järkevä tietää että Jumalan liitto koskee vauvojakin; senhän näimme jo vanhassa liitossa.

        Jos vielä asian tiivistää kolmeen Raamatun kohtaan, niin ne ovat tässä:
        1) ”He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi".
        2) "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen"
        3) " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Kristityt uskovat kaikki kolme kohtaa, eivätkä näe niitä millään tavoin ristiriitaisena tai toisiansa poissulkevina, vaan yhtä ja samaa pelastusoppia niissä opetetaan. Inttäjä-eksyttäjä taas uskoo vain ensimmäisen kohtaan ja sen avulla hylkää kaksi muuta. Hän siis päättää uskoa vain yhteen kohtaan ja ratsastaa sillä muiden kohtien yli. Ehkä tässä on esimerkki siitä, miten lahkolainen korostaa vain yhtä kohtaa ja on sen varassa, kun kristitty uskoo Jumalan Sanaa kokonaisuudessaan, ilman että kumoaa sieltä mitään.

        Toivotaan että inttäjä-eksyttäjä lopettaa tuon jauhamisensa. Ei hän ketään saa epäraamatullisella opillaan vakuutettua. Vieläkään :-)

      • siinäpysytään
        pelastusarmosta kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, ettei tämä siinäpysytään itsekään usko selityksiinsä uudestikasteesta ja hän joutuu koko ajan vänkäämään ja toistamaan yhtä sanomaani lausetta. Hänellä on kova paniikki päällä, kun Pietari sanoi selvästi että kaste pelastaa, eikä hän saa sitä selitettyä pois. Häntä kaduttaa se, että meni myöntämään että kasteessa päästään Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi. Epätoivoissaan hän yrittää jankata samaa asiaa ”uskoon tulleista” mutta ei kasteen sisältö siitä miksikään muutu. Eihän se muuten voisikaan pelastaa. Kasteesta ihmistekona Raamattuhan ei opeta tuon taivaallista. Mutta samanlaista epätoivoista jankkausta hän on tehnyt myös nimimerkillä ”pitluste” ja ”uskoriittää”, ”oikeakaste” ja ”näinpelastutaan”.

        Usko voi tulla ennen kastettakin, ja uskosta voi luopua ja palata takaisin. Mutta ihminen tarvitsee vain yhden kasteen. Pysytään juuri siinä, että ihminen kastetaan siksi että pääsisi Kristuksen sovitustyöstä osalliseksi. Se on kasteen merkitys. Siitä tunnumme nyt olevan samaa mieltä. Koska kaste ja usko kuuluvat yhteen, niin usko, uudestisyntyminen ja Pyhä Henki kuuluvat ihan samaan kuvioon. Uskoa voi ilman kastettakin, mutta kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvat pelastuksen piiriin. Minustakin sinä voit lopettaa tuon saman asian jauhamisen. Uudestikastettasi ei Raamatussa ole, varsinkin kun Pietari sanoi:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Kaste pelastaa, koska Jumala tekee siinä kanssamme liiton. Kasteen perusta ei ole sen paremmin vapaaehtoisuus, usko kuin ikäkään, vaan se perustuu Kristuksen ylösnousemukseen. Hyvä että asia selvisi.

        Nämäkö kirjoittamaisi totuudet aiheuttavat sinulle sen paniikin:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"

        Miten nuo väittämät sopivat vauvoihin?

      • armostapelastumme
        siinäpysytään kirjoitti:

        Nämäkö kirjoittamaisi totuudet aiheuttavat sinulle sen paniikin:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"

        Miten nuo väittämät sopivat vauvoihin?

        Tämäkö sinulle aiheuttaa paniikin:

        " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Tuo sopii vauvoihin oikein hyvin, kuten ympärileikkauksen kohdalla näimme.

        Mainitsemasi lauseet tuntuvat aiheuttavan sinulle myös paniikkia. Huomasitko muuten että jätit "jotta" -sanan noiden lauseiden välistä pois?? Sinullekin sopi, että kasteessa tullaan Jeesuksen omaksi ja pelastuksesta osalliseksi, joten voit lopettaa asiasta jauhamisen. Olemme samaa mieltä siitä että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin" Kasteen merkitys on siis uudestisyntyminen, syntien anteeksianto, Pyhän Hengen lahja ja Kristukseen liittäminen sekä pelastus, joka uskolla otetaan vastaan.
        AAMEN!!

        Näin on, veli-todistanveljet! Kristityn ja uudestikastajan ero tulee juuri siinä, miten Raamattuun luotetaan Jumalan ilmoituksena kokonaisuudessaan. Näemme kaikki, kuka siihen uskoo ja kuka ei usko.

      • siinäpysytään
        armostapelastumme kirjoitti:

        Tämäkö sinulle aiheuttaa paniikin:

        " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Tuo sopii vauvoihin oikein hyvin, kuten ympärileikkauksen kohdalla näimme.

        Mainitsemasi lauseet tuntuvat aiheuttavan sinulle myös paniikkia. Huomasitko muuten että jätit "jotta" -sanan noiden lauseiden välistä pois?? Sinullekin sopi, että kasteessa tullaan Jeesuksen omaksi ja pelastuksesta osalliseksi, joten voit lopettaa asiasta jauhamisen. Olemme samaa mieltä siitä että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin" Kasteen merkitys on siis uudestisyntyminen, syntien anteeksianto, Pyhän Hengen lahja ja Kristukseen liittäminen sekä pelastus, joka uskolla otetaan vastaan.
        AAMEN!!

        Näin on, veli-todistanveljet! Kristityn ja uudestikastajan ero tulee juuri siinä, miten Raamattuun luotetaan Jumalan ilmoituksena kokonaisuudessaan. Näemme kaikki, kuka siihen uskoo ja kuka ei usko.

        Hienoa, että olemme noista samaa mieltä. Nehän kumoavat sinun pakkomielteesi eli pakolisen vauvakasteen:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin

      • armostapelastumme
        siinäpysytään kirjoitti:

        Hienoa, että olemme noista samaa mieltä. Nehän kumoavat sinun pakkomielteesi eli pakolisen vauvakasteen:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin

        Eipäs vaan ne kumoavat sinun sairaan pakkomielteesi eli uudestikasteen ja ihmisentekokasteesi. Vauvat kastettiin ja hienoa että olemme sama amieltä:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin" Kasteen merkitys on siis uudestisyntyminen, syntien anteeksianto, Pyhän Hengen lahja ja Kristukseen liittäminen sekä pelastus, joka uskolla otetaan vastaan.
        AAMEN! Voit lopettaa inttämisen!

      • siinäpysytään
        armostapelastumme kirjoitti:

        Eipäs vaan ne kumoavat sinun sairaan pakkomielteesi eli uudestikasteen ja ihmisentekokasteesi. Vauvat kastettiin ja hienoa että olemme sama amieltä:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin" Kasteen merkitys on siis uudestisyntyminen, syntien anteeksianto, Pyhän Hengen lahja ja Kristukseen liittäminen sekä pelastus, joka uskolla otetaan vastaan.
        AAMEN! Voit lopettaa inttämisen!

        Et siis vieläkään tajunnut, mitä tuossa sanotaan vaan tyrkytät sitä pakollista vauvakastettasi joka rakoon:
        " Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "

        Ei sanaakaan kasteesta.

        Mutta hienoa, että lupaat lopettaa inttämisen! AAMEN

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Et siis vieläkään tajunnut, mitä tuossa sanotaan vaan tyrkytät sitä pakollista vauvakastettasi joka rakoon:
        " Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "

        Ei sanaakaan kasteesta.

        Mutta hienoa, että lupaat lopettaa inttämisen! AAMEN

        Tajusin kyllä mitä tuossa sanotaan. Minäkinhän sanoin että uskon kautta pelastustaan ja uskon kautta päästään osallisiksi Jeesuksesta. Yhtä selvästi Raamattu sanoo että kaste pelastaa ja että kasteen kautta päästään osalliseksi Jeesuksen kuolemasta:

        " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        " Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

        " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        En ole sanonut missään ettei uskolla päästä Jeesuken omaksi. Sanoin että MYÖS KASTEEN kautta päästään Jeesuken omaksi ja MOLEMMAT tarvitaan. Noissakaan antamissani jakeissa ei ole sanaakaan uskosta, mutta kyllä se usko tarvitaan, kuten antamassasi kohdassakin näkyy

        Usko ja kaste molemmat tarvitaan. Hyvään keskusteluun ei kuulu se että lyöt Raamatun kohtia joista olemme samaa mieltä, vaan sinun kuuluisi kommentoida niitä kohtia, joitka ovat oppiasi vastaan, kuten 1. Piet. 3:21 joka sanoo suoraan että kaste pelastaa ja jonka sinä hylkäät.

      • armostapelastutaan
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Tajusin kyllä mitä tuossa sanotaan. Minäkinhän sanoin että uskon kautta pelastustaan ja uskon kautta päästään osallisiksi Jeesuksesta. Yhtä selvästi Raamattu sanoo että kaste pelastaa ja että kasteen kautta päästään osalliseksi Jeesuksen kuolemasta:

        " Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        " Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

        " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        En ole sanonut missään ettei uskolla päästä Jeesuken omaksi. Sanoin että MYÖS KASTEEN kautta päästään Jeesuken omaksi ja MOLEMMAT tarvitaan. Noissakaan antamissani jakeissa ei ole sanaakaan uskosta, mutta kyllä se usko tarvitaan, kuten antamassasi kohdassakin näkyy

        Usko ja kaste molemmat tarvitaan. Hyvään keskusteluun ei kuulu se että lyöt Raamatun kohtia joista olemme samaa mieltä, vaan sinun kuuluisi kommentoida niitä kohtia, joitka ovat oppiasi vastaan, kuten 1. Piet. 3:21 joka sanoo suoraan että kaste pelastaa ja jonka sinä hylkäät.

        Eikä ole mitään "pakollista vauvakastetta" vaan on kaste ja sitten on sinun keksimäsi uudestikaste, jossa ihminen kastetaan uudesti. Ei kaste ole vauvakate vaikka on vauvana kastetu eikä kaste ole vanhuskaste jos se vanhana saadaan. Raamattu ei tunne tällaisia määreitä kasteelle. Kasteen merkitys on sama, olipa se saatu vauvana tai lapsena tai aikuisena.

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Eikä ole mitään "pakollista vauvakastetta" vaan on kaste ja sitten on sinun keksimäsi uudestikaste, jossa ihminen kastetaan uudesti. Ei kaste ole vauvakate vaikka on vauvana kastetu eikä kaste ole vanhuskaste jos se vanhana saadaan. Raamattu ei tunne tällaisia määreitä kasteelle. Kasteen merkitys on sama, olipa se saatu vauvana tai lapsena tai aikuisena.

        Eikös sinun pitänyt jo lopettaa tuo märinä?

        Onko sinulla kaksi eri tietä pelastukseen?
        Raamattu kun ei tunne kuin yhden tien. Kerrataampa vielä, kun vaikuttaa siltä, että et vieläkään tajunnut:
        " Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "
        Ei sanaakaan kasteesta.

        Miksihän sinä kerskaat vain siitä pakolisesta vauvakasteesta? Minähän en tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN, kuten sinäkin tuolla edellä kerroit.
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"

        Onko oppisi taas muuttunut?

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Eikös sinun pitänyt jo lopettaa tuo märinä?

        Onko sinulla kaksi eri tietä pelastukseen?
        Raamattu kun ei tunne kuin yhden tien. Kerrataampa vielä, kun vaikuttaa siltä, että et vieläkään tajunnut:
        " Room 5
        "Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo. "
        Ei sanaakaan kasteesta.

        Miksihän sinä kerskaat vain siitä pakolisesta vauvakasteesta? Minähän en tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN, kuten sinäkin tuolla edellä kerroit.
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." ja
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin"

        Onko oppisi taas muuttunut?

        Eikö sinun pitänyt aikaa sitten lopettaa tuo inttäminen?

        Raamatussa esitetään yksi pelastustie, Jeesus. Jeesuksen hankkima pelastus annetaan meille kasteessa uskolla vastaanotettavaksi. Ihan turhaan hoet että "ei sanaakan kasteesta" kun minäkin laiton kohtia joissa ei oel sanaakaan uskosta, enkä silti hylkää uskosta pelastumista. MIKSET KOMMENTOI MITÄÄN 1. Piet. 3:21, jossa sanotaan että kaste pelastaa eikä siinä ole sanaakaan uskosta? Teet sen virheen että laitat aina kasteen ja uskon toisiaan vastaa. Usko pelastaa, kaste pelastaa, usko uudestisynnyttää, kaste uudestisynnyttää, usko liittää Jeesukseen, kaste liittää Jeesukseen, uskosta saa synnit anteeksi, kaste antaa synnit anteeksi, usko pelastaa, kaste pelastaa. Eikä kasteen ja usko suhde ole ”joko –tai” vaan ”sekä-että”! Kaikki tämä on Raamatussa.

        Minä en kerskaa kasteesta, koska se on Jumalan tekemä liitto ja Jumalan teko. Jos jostakin kerskaan niin Jeesuksesta. Omissa teoissa minulla ei riitä kerskaamista. Sinä tunnut kerskaavan kasteestasi ja siitä että ”annoit” kastaa itsesi. Sinä et tunne muuta kuin uudestikasteen, jolle annat Raamatulle vieraan merkityksen. Raamattu ei tunne sen paremmin uskovien kastetta kuin uudestikastettakaan, se tuntee yhden kasteen syntien anteeksi saamiseksi.

        Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tämä on se yksi tie.

        Sinä sanoit että olet kanssani samaa mieltä siitä, että uskovat saivat kasteensa jotta pääsisivät Kristuksesta osalliseksi, onko oppisi taas muuttunut?

      • säälinveljet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Eikö sinun pitänyt aikaa sitten lopettaa tuo inttäminen?

        Raamatussa esitetään yksi pelastustie, Jeesus. Jeesuksen hankkima pelastus annetaan meille kasteessa uskolla vastaanotettavaksi. Ihan turhaan hoet että "ei sanaakan kasteesta" kun minäkin laiton kohtia joissa ei oel sanaakaan uskosta, enkä silti hylkää uskosta pelastumista. MIKSET KOMMENTOI MITÄÄN 1. Piet. 3:21, jossa sanotaan että kaste pelastaa eikä siinä ole sanaakaan uskosta? Teet sen virheen että laitat aina kasteen ja uskon toisiaan vastaa. Usko pelastaa, kaste pelastaa, usko uudestisynnyttää, kaste uudestisynnyttää, usko liittää Jeesukseen, kaste liittää Jeesukseen, uskosta saa synnit anteeksi, kaste antaa synnit anteeksi, usko pelastaa, kaste pelastaa. Eikä kasteen ja usko suhde ole ”joko –tai” vaan ”sekä-että”! Kaikki tämä on Raamatussa.

        Minä en kerskaa kasteesta, koska se on Jumalan tekemä liitto ja Jumalan teko. Jos jostakin kerskaan niin Jeesuksesta. Omissa teoissa minulla ei riitä kerskaamista. Sinä tunnut kerskaavan kasteestasi ja siitä että ”annoit” kastaa itsesi. Sinä et tunne muuta kuin uudestikasteen, jolle annat Raamatulle vieraan merkityksen. Raamattu ei tunne sen paremmin uskovien kastetta kuin uudestikastettakaan, se tuntee yhden kasteen syntien anteeksi saamiseksi.

        Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tämä on se yksi tie.

        Sinä sanoit että olet kanssani samaa mieltä siitä, että uskovat saivat kasteensa jotta pääsisivät Kristuksesta osalliseksi, onko oppisi taas muuttunut?

        Tuntuu käsittämättömältä tuo inttämisen määrä, joka inttäjä-eksyttäjä inttää. Hän ei ilmeisesti vieläkään tiedä mikä on kasteen merkitys. Katsotaanpa nyt ihan kohta kohdalta

        Kaste pelastaa, Joh. 3:5, Mark. 16:16, 1.Piet. 3:21
        Kaste antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, Ap.t. 2:38-39
        Kasteessa meidät pestään pois synnistä, Apt. 22:16
        Kasteessa olemme tulleet osaksi Kristuksen ruumista, 1. Kor. 12:13
        Kasteessa meidät on puettu Jeesuksen vanhurskauteen
        Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 6:3-4, Kol. 2:12
        Kaste synnyttä uudesti josta seuraa Pyhän Hengen uudistus, Joh. 3:5, Tit. 3:5
        Kaste on Jumalan tekemä liitto, jossa itse Jeesus kastaa, 1. Piet.3:21, Mark. 1:8, Luuk. 3:16, 1. Joh. 5:6
        Kaste on opetuslapseksi tekemisen väline, Matt. 28:19 ja opetuslapsiksi Jeesus käskee tehdä kaikki kansat.
        Kaste on yksi!, Ef. 4:5

        En usko että kukaan Jeesukseen uskova on sitä mieltä, ettei usko olisi tarpeellinen, tai että usko ei pelastaisi tai liittäisi Jeesukseen, mutta samalla Jeesus on asettanut meille kasteen, jonka tehtävä on päästä konkreettiseen yhteyteen Hänen kanssaan. Sekä henkemme että ruumiimme on näin yhteydessä Jeesukseen. Ihminen on kokonaisuus.

        Raamattua ei lueta niin että etsitään, mitä se ei sano, kuten inttäjä-eksyttäjä tuntuu koko ajan tekevän, vaan tärkeää on se, mitä Raamattu sanoo. Kun hän sanoo tuntevansa vain "uskovien kasteen" niin hän ei tunne raamatullista kastetta ollenkaan, koska Raamatulle on vierasta että

        Kaste on ihmisen kuuliaisuuden teko
        Kaste on vertauskuva
        Kaste on ihmisen tunnustus

        Näistä mitään ei Raamattu opeta. Jos olen väärässä, niin korjatkaa ja antakaa kohdat Raamatusta! Raamattu ratkaisee! Se sanoo vain suoraan että kaste pelastaa ja siihen meidänkin on tyytyminen, emmekä samalla sulje tai jätä mitään kohtaa pois, joka sanoo että uskosta pelastumme. Emmekä jätä mitään kasteen pelastavuudesta pois, kun Raamattu sanoo että uskosta olemme vanhurskaita. Jos Raamattu sanoo että vain veden ja Hengen kautta päästään Jumalan valtakuntaan, niin hyväksymme senkin. Aina kun Raamattu puhuu uskosta, se tarkoittaa uskoa Jeesukseen, jonka omia olemme kasteessa saadun uudestisyntymisen kautta, ja aina kun Raamattu puhuu kasteesta, se olettaa, että ihminen myös tämän lahjan ottaa uskolla vastaan. Siksi niin kuin veli tuossa hyvin sanoi, kasteen ja uskon suhde on ”molemmat” eikä vain toinen. Ja mitä tulee uskoontulleiden kasteeseen, niin sellaiset uskoontulleet kastettiin ja kastetaan yhä, joita ei vielä ole kastettu! Ketään ei pidä kastaa uudestaan. Eivät käsittääkseni ukastajatkaan kasta kaikkia uudesti, vaikka ihminen uskon hylättyään tulee uudesti uskoon. Silloin tarvitaan parannusta, eli uudestiuskomista, ei uudestikastamista,

        Hävettää tuo inttäjä-eksyttäjä kun se inttää koko ajan samaa asiaa (lähinnä Ap.t. 2:41) ja hylkää Raamatun kastekohdat ja Jeesuksen lähetyskäskyn ihan kokonaan. Hän ottaa vain ne mieluisat kohdat Raamatusta. Eikö teitäkin säälitä tuollainen henkilö,­­ joka yli vuosikymmenen on täällä jo samaa harhaa laukonut hampaita kiristellen ja märisten?

      • armostapelastutaan
        säälinveljet kirjoitti:

        Tuntuu käsittämättömältä tuo inttämisen määrä, joka inttäjä-eksyttäjä inttää. Hän ei ilmeisesti vieläkään tiedä mikä on kasteen merkitys. Katsotaanpa nyt ihan kohta kohdalta

        Kaste pelastaa, Joh. 3:5, Mark. 16:16, 1.Piet. 3:21
        Kaste antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, Ap.t. 2:38-39
        Kasteessa meidät pestään pois synnistä, Apt. 22:16
        Kasteessa olemme tulleet osaksi Kristuksen ruumista, 1. Kor. 12:13
        Kasteessa meidät on puettu Jeesuksen vanhurskauteen
        Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 6:3-4, Kol. 2:12
        Kaste synnyttä uudesti josta seuraa Pyhän Hengen uudistus, Joh. 3:5, Tit. 3:5
        Kaste on Jumalan tekemä liitto, jossa itse Jeesus kastaa, 1. Piet.3:21, Mark. 1:8, Luuk. 3:16, 1. Joh. 5:6
        Kaste on opetuslapseksi tekemisen väline, Matt. 28:19 ja opetuslapsiksi Jeesus käskee tehdä kaikki kansat.
        Kaste on yksi!, Ef. 4:5

        En usko että kukaan Jeesukseen uskova on sitä mieltä, ettei usko olisi tarpeellinen, tai että usko ei pelastaisi tai liittäisi Jeesukseen, mutta samalla Jeesus on asettanut meille kasteen, jonka tehtävä on päästä konkreettiseen yhteyteen Hänen kanssaan. Sekä henkemme että ruumiimme on näin yhteydessä Jeesukseen. Ihminen on kokonaisuus.

        Raamattua ei lueta niin että etsitään, mitä se ei sano, kuten inttäjä-eksyttäjä tuntuu koko ajan tekevän, vaan tärkeää on se, mitä Raamattu sanoo. Kun hän sanoo tuntevansa vain "uskovien kasteen" niin hän ei tunne raamatullista kastetta ollenkaan, koska Raamatulle on vierasta että

        Kaste on ihmisen kuuliaisuuden teko
        Kaste on vertauskuva
        Kaste on ihmisen tunnustus

        Näistä mitään ei Raamattu opeta. Jos olen väärässä, niin korjatkaa ja antakaa kohdat Raamatusta! Raamattu ratkaisee! Se sanoo vain suoraan että kaste pelastaa ja siihen meidänkin on tyytyminen, emmekä samalla sulje tai jätä mitään kohtaa pois, joka sanoo että uskosta pelastumme. Emmekä jätä mitään kasteen pelastavuudesta pois, kun Raamattu sanoo että uskosta olemme vanhurskaita. Jos Raamattu sanoo että vain veden ja Hengen kautta päästään Jumalan valtakuntaan, niin hyväksymme senkin. Aina kun Raamattu puhuu uskosta, se tarkoittaa uskoa Jeesukseen, jonka omia olemme kasteessa saadun uudestisyntymisen kautta, ja aina kun Raamattu puhuu kasteesta, se olettaa, että ihminen myös tämän lahjan ottaa uskolla vastaan. Siksi niin kuin veli tuossa hyvin sanoi, kasteen ja uskon suhde on ”molemmat” eikä vain toinen. Ja mitä tulee uskoontulleiden kasteeseen, niin sellaiset uskoontulleet kastettiin ja kastetaan yhä, joita ei vielä ole kastettu! Ketään ei pidä kastaa uudestaan. Eivät käsittääkseni ukastajatkaan kasta kaikkia uudesti, vaikka ihminen uskon hylättyään tulee uudesti uskoon. Silloin tarvitaan parannusta, eli uudestiuskomista, ei uudestikastamista,

        Hävettää tuo inttäjä-eksyttäjä kun se inttää koko ajan samaa asiaa (lähinnä Ap.t. 2:41) ja hylkää Raamatun kastekohdat ja Jeesuksen lähetyskäskyn ihan kokonaan. Hän ottaa vain ne mieluisat kohdat Raamatusta. Eikö teitäkin säälitä tuollainen henkilö,­­ joka yli vuosikymmenen on täällä jo samaa harhaa laukonut hampaita kiristellen ja märisten?

        Loistava kooste, veli-säälinveljet! Noita kohtia ei paraskaan selittelijä saa millään selitettyä enää pois. Ainoa keino on jättää ne huomiotta, kuten "siinäpysytään" tekeekin. Jälki on sitten tuon näköistä. Minäkin olisin odottanut että hän perustelisi, tai edes yrittäisi perustella, kastetta ihmistekona tai sen vertauskuvallisuutta jotenkin Raamatulla. Mutta ei! Ja tosiaan Raamatussa kukaan kastettu uskova ei näe kastetta ja uskoa vastakkaisina. Se johtuu siitä että he tunsivat Sanan ja kasteen armoluonteen. Tämä "siinäpysytään" sotkee kaiken kukkuraksi tuon yhden mainitsemasi apostolien tekojen jakeen kysymykseen kasteen merkityksestä, sillä tuo kohta ei siitä mitään kerro, eikä se ole opillinen kohta muutenkaan. Hänelle itselleen tuntuu kasteen merkitys olevan vaiettu aihe, kun hän ei siitä juuri puhu. Enemmän hän puhuu vauvoista. Hän luulee, että Jeesus käski kastamaan opetuslapsia, vaikka todellisuudessa Jeesus käski kastamaan ja opettamaan "kaikkia kansoja", eli niihin kuuluvia ihmisiä, eikä tästä ryhmästä saa pois sen paremmin vauvoja kuin vaareja kuin sokeita kuin kotiäitejäkään.

        Ja kyllä minuakin säälittää!

      • eivesidesille
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Loistava kooste, veli-säälinveljet! Noita kohtia ei paraskaan selittelijä saa millään selitettyä enää pois. Ainoa keino on jättää ne huomiotta, kuten "siinäpysytään" tekeekin. Jälki on sitten tuon näköistä. Minäkin olisin odottanut että hän perustelisi, tai edes yrittäisi perustella, kastetta ihmistekona tai sen vertauskuvallisuutta jotenkin Raamatulla. Mutta ei! Ja tosiaan Raamatussa kukaan kastettu uskova ei näe kastetta ja uskoa vastakkaisina. Se johtuu siitä että he tunsivat Sanan ja kasteen armoluonteen. Tämä "siinäpysytään" sotkee kaiken kukkuraksi tuon yhden mainitsemasi apostolien tekojen jakeen kysymykseen kasteen merkityksestä, sillä tuo kohta ei siitä mitään kerro, eikä se ole opillinen kohta muutenkaan. Hänelle itselleen tuntuu kasteen merkitys olevan vaiettu aihe, kun hän ei siitä juuri puhu. Enemmän hän puhuu vauvoista. Hän luulee, että Jeesus käski kastamaan opetuslapsia, vaikka todellisuudessa Jeesus käski kastamaan ja opettamaan "kaikkia kansoja", eli niihin kuuluvia ihmisiä, eikä tästä ryhmästä saa pois sen paremmin vauvoja kuin vaareja kuin sokeita kuin kotiäitejäkään.

        Ja kyllä minuakin säälittää!

        HArmi kun kukaan Apostoleista ei päässyt sleyn opetuksen piiriin!!

        varmaan sitten olisivat osanneet kastaa oikeita tapauksia eli kaikki jotka kiinni saivat joko kamelilla tai ilman!

        nyt he tyytyivät kastamaan ainoastaan uskoontulleita, kuten nykyisinkin tekee mailmassa noin puoli miljardia lukutaitoista uskovaa.

      • lutpiste
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Loistava kooste, veli-säälinveljet! Noita kohtia ei paraskaan selittelijä saa millään selitettyä enää pois. Ainoa keino on jättää ne huomiotta, kuten "siinäpysytään" tekeekin. Jälki on sitten tuon näköistä. Minäkin olisin odottanut että hän perustelisi, tai edes yrittäisi perustella, kastetta ihmistekona tai sen vertauskuvallisuutta jotenkin Raamatulla. Mutta ei! Ja tosiaan Raamatussa kukaan kastettu uskova ei näe kastetta ja uskoa vastakkaisina. Se johtuu siitä että he tunsivat Sanan ja kasteen armoluonteen. Tämä "siinäpysytään" sotkee kaiken kukkuraksi tuon yhden mainitsemasi apostolien tekojen jakeen kysymykseen kasteen merkityksestä, sillä tuo kohta ei siitä mitään kerro, eikä se ole opillinen kohta muutenkaan. Hänelle itselleen tuntuu kasteen merkitys olevan vaiettu aihe, kun hän ei siitä juuri puhu. Enemmän hän puhuu vauvoista. Hän luulee, että Jeesus käski kastamaan opetuslapsia, vaikka todellisuudessa Jeesus käski kastamaan ja opettamaan "kaikkia kansoja", eli niihin kuuluvia ihmisiä, eikä tästä ryhmästä saa pois sen paremmin vauvoja kuin vaareja kuin sokeita kuin kotiäitejäkään.

        Ja kyllä minuakin säälittää!

        <<< Eikö teitäkin säälitä tuollainen henkilö,­­ joka yli vuosikymmenen on täällä jo samaa harhaa laukonut hampaita kiristellen ja märisten?

        Luulen tehneeni selväksi että kyllä säälittää. Aikuinen itkevä mies säälittää aina. Vaikea on häntä ottaa vakavasti kun katsoo tuotakin keskustelua ja tapaa jolla hän oppiaan perustelee. Hyvät yöt ja viikonloput!

      • voiumpisokeita
        lutpiste kirjoitti:

        <<< Eikö teitäkin säälitä tuollainen henkilö,­­ joka yli vuosikymmenen on täällä jo samaa harhaa laukonut hampaita kiristellen ja märisten?

        Luulen tehneeni selväksi että kyllä säälittää. Aikuinen itkevä mies säälittää aina. Vaikea on häntä ottaa vakavasti kun katsoo tuotakin keskustelua ja tapaa jolla hän oppiaan perustelee. Hyvät yöt ja viikonloput!

        naurettava kommentti!

        ja naurettavat metritekstit sen yllä!

      • voisokeaapappaa
        voiumpisokeita kirjoitti:

        naurettava kommentti!

        ja naurettavat metritekstit sen yllä!

        Hyvä kommentti veljiltä!

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Loistava kooste, veli-säälinveljet! Noita kohtia ei paraskaan selittelijä saa millään selitettyä enää pois. Ainoa keino on jättää ne huomiotta, kuten "siinäpysytään" tekeekin. Jälki on sitten tuon näköistä. Minäkin olisin odottanut että hän perustelisi, tai edes yrittäisi perustella, kastetta ihmistekona tai sen vertauskuvallisuutta jotenkin Raamatulla. Mutta ei! Ja tosiaan Raamatussa kukaan kastettu uskova ei näe kastetta ja uskoa vastakkaisina. Se johtuu siitä että he tunsivat Sanan ja kasteen armoluonteen. Tämä "siinäpysytään" sotkee kaiken kukkuraksi tuon yhden mainitsemasi apostolien tekojen jakeen kysymykseen kasteen merkityksestä, sillä tuo kohta ei siitä mitään kerro, eikä se ole opillinen kohta muutenkaan. Hänelle itselleen tuntuu kasteen merkitys olevan vaiettu aihe, kun hän ei siitä juuri puhu. Enemmän hän puhuu vauvoista. Hän luulee, että Jeesus käski kastamaan opetuslapsia, vaikka todellisuudessa Jeesus käski kastamaan ja opettamaan "kaikkia kansoja", eli niihin kuuluvia ihmisiä, eikä tästä ryhmästä saa pois sen paremmin vauvoja kuin vaareja kuin sokeita kuin kotiäitejäkään.

        Ja kyllä minuakin säälittää!

        Senköhän takia noilla vedenpalvojilla on tuollainen valtava paniikki, kun rovasti Hilvokin on totellut Jumalan Sanaa ja antanut kastaa itsensä? Ymmärtäähän sen, että kaikki kynnelle kykenevät trollit ovat kauhuissaan ja yrittävät nyt yömyöhään löytää perusteita tuolle ihmistekoiselle ja julmalle opilleen. Ja kun Raamatusta ei löydy perusteita, niin nyt noilla trolleilla on kova sääli!!!! Tekopyhyyttä'. Ilmankos "lutpistettäkin"
        itkettää.
        Mutta hienoa, että "armostapelastutaankin" tajusi, mikä on raamatullinen kaste ja miten ihminen voi pelastua. Mutta huomaamattaan hän kumosi sen luterilaisen harha-opin, että kaste pelastaisi:
        "armostapelastutaan":
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        JUURI NOIN. Usko Herraan Jeesuksen riittää pelastukseen ja tuon totuuden kumoaminen valvottaa noita trolleja. Heitä käy todella sääliksi.

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Senköhän takia noilla vedenpalvojilla on tuollainen valtava paniikki, kun rovasti Hilvokin on totellut Jumalan Sanaa ja antanut kastaa itsensä? Ymmärtäähän sen, että kaikki kynnelle kykenevät trollit ovat kauhuissaan ja yrittävät nyt yömyöhään löytää perusteita tuolle ihmistekoiselle ja julmalle opilleen. Ja kun Raamatusta ei löydy perusteita, niin nyt noilla trolleilla on kova sääli!!!! Tekopyhyyttä'. Ilmankos "lutpistettäkin"
        itkettää.
        Mutta hienoa, että "armostapelastutaankin" tajusi, mikä on raamatullinen kaste ja miten ihminen voi pelastua. Mutta huomaamattaan hän kumosi sen luterilaisen harha-opin, että kaste pelastaisi:
        "armostapelastutaan":
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        JUURI NOIN. Usko Herraan Jeesuksen riittää pelastukseen ja tuon totuuden kumoaminen valvottaa noita trolleja. Heitä käy todella sääliksi.

        OHOH!!

        Nythän tuo "siinäpysytään" menetti malttinsa kokonaan. Hän on jotenkuten pystynyt hillitsemään vihansa ja keskustelemaan asiallisesti mutta NYT hän otti tuon tutun haukkumasanansa, vedenpalvoja, käyttöön. Kertoo siitä, että nyt tuli kova hätä! Hätä on niin kova kun hän ei löydä yhtään tukea Raamatusta uudestikasteopilleen. Ja kun ei löydä, niin alkaa haukkumaan toisia. Tekopyhää!

        Juuri siksi ihmisiä kastettiin ja kastetaan JOTTA he pääsisivät Jeesuksen sovitustyöstä osallisiksi. Juurikin näin! Vauvat kastettiin jo heti alussa ja kaste on Jumalan tekemä liitto, kuten Raamattu sanoo, niin turhapa sitä vastaan on inttää. Vauvat kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin, ei heitä saa rajattua pois siitä millään. Kaikkien on synnyttävä uudesti vedestä ja Hengestä.

        Huomaatko itse miten typerästi taas käyttäydyt? Et ole kommentoinut mitenkään 1. Piet 3:21, vaan jankkaat koko ajan minun sanomisiani ja jätät niistä yhden sanan pois! Ei sellainen ole mitään keskustelua! Et sinä tuolla tavoin pääse puusta pitkälle! Jos haluat näillä palstoilla roikkua ja asiasta keskustella niin vastaa annettuihin kysymyksiin ja kommentoi kohtia, jotka oppisi kumoavat! Niin minäkin kommentoin sinun antamiasi kohtia. Jos pidät kastetta ihmisen tekona, niin Pietari sanoo että "teidät pelastaa nyt ihmisteko", Tämäkö on oppisi?? Jeesushan sanoi että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, joten pelastumiseen selvän luetunymmärtämisenkin nojalla tarvitaan usko ja kaste. Jätä ne trollit ja vedenpalvojat pois ja koita keskustella asiasta ja esittää oma näkemyksesi, vaikka hädässä oletkin.

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        OHOH!!

        Nythän tuo "siinäpysytään" menetti malttinsa kokonaan. Hän on jotenkuten pystynyt hillitsemään vihansa ja keskustelemaan asiallisesti mutta NYT hän otti tuon tutun haukkumasanansa, vedenpalvoja, käyttöön. Kertoo siitä, että nyt tuli kova hätä! Hätä on niin kova kun hän ei löydä yhtään tukea Raamatusta uudestikasteopilleen. Ja kun ei löydä, niin alkaa haukkumaan toisia. Tekopyhää!

        Juuri siksi ihmisiä kastettiin ja kastetaan JOTTA he pääsisivät Jeesuksen sovitustyöstä osallisiksi. Juurikin näin! Vauvat kastettiin jo heti alussa ja kaste on Jumalan tekemä liitto, kuten Raamattu sanoo, niin turhapa sitä vastaan on inttää. Vauvat kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin, ei heitä saa rajattua pois siitä millään. Kaikkien on synnyttävä uudesti vedestä ja Hengestä.

        Huomaatko itse miten typerästi taas käyttäydyt? Et ole kommentoinut mitenkään 1. Piet 3:21, vaan jankkaat koko ajan minun sanomisiani ja jätät niistä yhden sanan pois! Ei sellainen ole mitään keskustelua! Et sinä tuolla tavoin pääse puusta pitkälle! Jos haluat näillä palstoilla roikkua ja asiasta keskustella niin vastaa annettuihin kysymyksiin ja kommentoi kohtia, jotka oppisi kumoavat! Niin minäkin kommentoin sinun antamiasi kohtia. Jos pidät kastetta ihmisen tekona, niin Pietari sanoo että "teidät pelastaa nyt ihmisteko", Tämäkö on oppisi?? Jeesushan sanoi että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, joten pelastumiseen selvän luetunymmärtämisenkin nojalla tarvitaan usko ja kaste. Jätä ne trollit ja vedenpalvojat pois ja koita keskustella asiasta ja esittää oma näkemyksesi, vaikka hädässä oletkin.

        Hienoa, että "armostapelastutaan" edes kerran tajusi, miten ihminen pelastuu eli tulee uskoon, vaikkakin hän nyt yrittää kumota lausumaansa. Sekös häntä harmittaa. Tuollainen mielenmuutos taitaa olla maailmanennätys.

        ""armostapelastutaan":
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Huom USKON KAUTTA eikä kasteen kautta!!!!

      • taaskosetapahtuuveljet
        siinäpysytään kirjoitti:

        Hienoa, että "armostapelastutaan" edes kerran tajusi, miten ihminen pelastuu eli tulee uskoon, vaikkakin hän nyt yrittää kumota lausumaansa. Sekös häntä harmittaa. Tuollainen mielenmuutos taitaa olla maailmanennätys.

        ""armostapelastutaan":
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Huom USKON KAUTTA eikä kasteen kautta!!!!

        Kuten olen ennenkin sanonut, niin inttäjä-eksyttäjän keskustelutaidot ovat ala-arvoisia. Miten luterilainen Hilvo tähän liittyy? Ja juurihan kaivoin kymmeniä kohtia, jotka puhuvat ettei Raamattu ole ihmisten teko, vaan Jumalan teko. Miten se, että kaste pelastaa, voi olla luterilainen harhaoppi, jos Pietari sitä opettaa? Oliko Pietari harhaoppinen? Ja miksi tuo inttäjä-eksyttäjä hokee yhtä veljen kirjoittamaa lausetta jokaisessa viestissä? Ja hänhän hyväksyy vielä tuon että kasteessa päästään Jeesuksen omaksi, kun tuota lausetta koko ajan kopioi, mutta ei kuitenkaan hyväksy sitä. Ehkä hänen olisi nyt syytä lukea viestejä vähän tarkemmin ja ylipäätään hän ei tiedä edes mistä puhutaan kun noita vauvoja tulee joka viestiin.

        Tein saman havainnon, että nyt hän hermostui. Katsotaan, malttaako hän palata asialinjalle ja puhua asiasta, vai alkaako uudestikasteen puolustaminen taas siirtyä muiden haukkumiseen, mitä on tapahtunut viimeiset 10 vuotta. Haukkuahan voi muutenkin, mutta täällä olisi kyllä hyvä jotenkin perustella omia näkemyksiään. Muuten homma menee tosi säälittäväksi!

      • armostapelastutaan
        taaskosetapahtuuveljet kirjoitti:

        Kuten olen ennenkin sanonut, niin inttäjä-eksyttäjän keskustelutaidot ovat ala-arvoisia. Miten luterilainen Hilvo tähän liittyy? Ja juurihan kaivoin kymmeniä kohtia, jotka puhuvat ettei Raamattu ole ihmisten teko, vaan Jumalan teko. Miten se, että kaste pelastaa, voi olla luterilainen harhaoppi, jos Pietari sitä opettaa? Oliko Pietari harhaoppinen? Ja miksi tuo inttäjä-eksyttäjä hokee yhtä veljen kirjoittamaa lausetta jokaisessa viestissä? Ja hänhän hyväksyy vielä tuon että kasteessa päästään Jeesuksen omaksi, kun tuota lausetta koko ajan kopioi, mutta ei kuitenkaan hyväksy sitä. Ehkä hänen olisi nyt syytä lukea viestejä vähän tarkemmin ja ylipäätään hän ei tiedä edes mistä puhutaan kun noita vauvoja tulee joka viestiin.

        Tein saman havainnon, että nyt hän hermostui. Katsotaan, malttaako hän palata asialinjalle ja puhua asiasta, vai alkaako uudestikasteen puolustaminen taas siirtyä muiden haukkumiseen, mitä on tapahtunut viimeiset 10 vuotta. Haukkuahan voi muutenkin, mutta täällä olisi kyllä hyvä jotenkin perustella omia näkemyksiään. Muuten homma menee tosi säälittäväksi!

        Näin on! Alkaa säälittävyyden huippu olla tuo hänen käytöksensä. Hän kun ei tajua sitä, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta.

        Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Pitääkö tuo sama asia taas toista? Jos olemme tästä samaa mieltä, niin tunnustat että kaste on Jeesuksen liittämisen tapahtuma. Siis pelastus tulee uskon JA kasteen kautta, molempien kautta! Eivät ne sulje toisiaan pois tai ole vastakkain millään, vaan ne yhdessä antavat meille Kristuksen. Siksipä Jeesuskin sanoi: "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" Ei "joko-tai" vaan ""sekä-että" Tuo "Huom USKON KAUTTA eikä kasteen kautta" on siis täysin vailla mitään arvoa ole lausahdus henkilöltä, joka ei kasteen merkitystä ymmärrä. Uskon ja kasteen kautta, sanoo Jeesus! Mutta hyvä että hän nyt malttoi jättää haukkumalitaniansa pois. Jospa se pahin raivo meni tuohon puoli kymmenen viestiin :) En ymmärrä sitä, miksi hän täällä palstalla vieläkin on, koska lähtökohta on se, että olemme asioista eri mieltä ja tavoite on Raamatun tekstien valossa asiasta keskustella, eikä niin että kopioidaan yhtä toisen sanomaa sitaattia niin että jätetään siitä vielä sanoja pois. Lapsellista!

      • hauskaaoppia
        taaskosetapahtuuveljet kirjoitti:

        Kuten olen ennenkin sanonut, niin inttäjä-eksyttäjän keskustelutaidot ovat ala-arvoisia. Miten luterilainen Hilvo tähän liittyy? Ja juurihan kaivoin kymmeniä kohtia, jotka puhuvat ettei Raamattu ole ihmisten teko, vaan Jumalan teko. Miten se, että kaste pelastaa, voi olla luterilainen harhaoppi, jos Pietari sitä opettaa? Oliko Pietari harhaoppinen? Ja miksi tuo inttäjä-eksyttäjä hokee yhtä veljen kirjoittamaa lausetta jokaisessa viestissä? Ja hänhän hyväksyy vielä tuon että kasteessa päästään Jeesuksen omaksi, kun tuota lausetta koko ajan kopioi, mutta ei kuitenkaan hyväksy sitä. Ehkä hänen olisi nyt syytä lukea viestejä vähän tarkemmin ja ylipäätään hän ei tiedä edes mistä puhutaan kun noita vauvoja tulee joka viestiin.

        Tein saman havainnon, että nyt hän hermostui. Katsotaan, malttaako hän palata asialinjalle ja puhua asiasta, vai alkaako uudestikasteen puolustaminen taas siirtyä muiden haukkumiseen, mitä on tapahtunut viimeiset 10 vuotta. Haukkuahan voi muutenkin, mutta täällä olisi kyllä hyvä jotenkin perustella omia näkemyksiään. Muuten homma menee tosi säälittäväksi!

        Hyvä, että veli-"arvotontakin" tuli avuksi ,kun tuo ressu "armostapelastutaan" joutuu valvomaan kaiket yöt ja vielä päivällä päivystämään palstalla. Olisihan se katastrofi, jos vauvakasteen puolustaja ei saisi viimeistä sanaa.
        veli "arvotonta "kun osaa rienata niin "asiallisesti" unohtamatta tuota lähes lähes kanonisoitua mantraa "uudestikastaja-inttäjä.....". Siinä todellinen malliesimerkki asiallisesta keskustelusta.
        Hauskaa seurata noiden veljien sekoilua, kun kaikki sellainen, missä kehutaan veden ihmeellistä taikavoimaa. on asiallista, mutta kun joku arvostelee heidän taika-oppiaan ja paljastaa tuollaisen opin typeryyden, niin se onkin asiatonta. Ja kun ei enää muuta keksitä, niin projisoidaan oma hermostuminen vastapuoleen.
        Mutta heidän kannattaisi levätä nyt hieman, että jaksaisivat taas valvoa yöllä ja kehua oppiaan.
        Nytkö se oppi muuttui taas:
        "Hän kun ei tajua sitä, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta."

        Eilen ihminen pelastui uskossa kasteen kautta!!!!
        ""pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin ".

        Varmaan siksi, että tuo jälkimmäinen "oppi" kumoaa pakollisen vauvakasteen.

      • armostapelastutaan
        hauskaaoppia kirjoitti:

        Hyvä, että veli-"arvotontakin" tuli avuksi ,kun tuo ressu "armostapelastutaan" joutuu valvomaan kaiket yöt ja vielä päivällä päivystämään palstalla. Olisihan se katastrofi, jos vauvakasteen puolustaja ei saisi viimeistä sanaa.
        veli "arvotonta "kun osaa rienata niin "asiallisesti" unohtamatta tuota lähes lähes kanonisoitua mantraa "uudestikastaja-inttäjä.....". Siinä todellinen malliesimerkki asiallisesta keskustelusta.
        Hauskaa seurata noiden veljien sekoilua, kun kaikki sellainen, missä kehutaan veden ihmeellistä taikavoimaa. on asiallista, mutta kun joku arvostelee heidän taika-oppiaan ja paljastaa tuollaisen opin typeryyden, niin se onkin asiatonta. Ja kun ei enää muuta keksitä, niin projisoidaan oma hermostuminen vastapuoleen.
        Mutta heidän kannattaisi levätä nyt hieman, että jaksaisivat taas valvoa yöllä ja kehua oppiaan.
        Nytkö se oppi muuttui taas:
        "Hän kun ei tajua sitä, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta."

        Eilen ihminen pelastui uskossa kasteen kautta!!!!
        ""pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin ".

        Varmaan siksi, että tuo jälkimmäinen "oppi" kumoaa pakollisen vauvakasteen.

        Huomaatko TAAS miten epäasiallisesti käyttäydyt? Haukut muita etkä puhu asiasta ollenkaan! Mikä hiveä vimma sinulla on koko ajan? Ei täällä kukaan ole puhunut veden taikavoimasta, vaan keskusteluhan koskee kasteen merkitystä. Käyttäydyt nyt hyvin lapsellisesti! Onko sinusta asiallista keskustelua se, että siteeraat koko ajan yhtä minun kirjoittamaani jaetta, etkä ollenkaan vasta kysymykseeni tai perustele näkökantojasi Raamatulla? Sinä tunnut olevan hyvin hermostunut ja hädässä, ja ainoa keino päästä pinteestä on projisoida se muihin. Jos hätäsi johtuu siitä, ettet osaa Raamatulla asioita perustella tai et tiedä miten joku kohta selitetään, niin myönnä se rohkeasti. Saa olla mitä mieltä vaan, mutta Raamatulla täällä pitäisi pystyä oppi perustelemaan. Sinun uudstikasteoppisi kumoutuu jo Pietarin sanoihin kasteesta.

        Se on iha sama asia pelastua uskossa kasteen kautta kuin kasteessa uskon kautta. Usko ja kaste meidät pelastavat ja siksi Jeesus sanoi että joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Ne yhdessä vievät meidät taivaaseen. Jos sinulla ei mitään oikeaa asiaa ole, niin voit jättää keskustelun tähänkin. Minä kuulisin mielelläni perustelujasi 1. Piet. 3:21:stä mutta et taida osata antaa niitä. Haukuat ja riehut vain kuin mikäkin pikkukakara. Lapsellista!

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Huomaatko TAAS miten epäasiallisesti käyttäydyt? Haukut muita etkä puhu asiasta ollenkaan! Mikä hiveä vimma sinulla on koko ajan? Ei täällä kukaan ole puhunut veden taikavoimasta, vaan keskusteluhan koskee kasteen merkitystä. Käyttäydyt nyt hyvin lapsellisesti! Onko sinusta asiallista keskustelua se, että siteeraat koko ajan yhtä minun kirjoittamaani jaetta, etkä ollenkaan vasta kysymykseeni tai perustele näkökantojasi Raamatulla? Sinä tunnut olevan hyvin hermostunut ja hädässä, ja ainoa keino päästä pinteestä on projisoida se muihin. Jos hätäsi johtuu siitä, ettet osaa Raamatulla asioita perustella tai et tiedä miten joku kohta selitetään, niin myönnä se rohkeasti. Saa olla mitä mieltä vaan, mutta Raamatulla täällä pitäisi pystyä oppi perustelemaan. Sinun uudstikasteoppisi kumoutuu jo Pietarin sanoihin kasteesta.

        Se on iha sama asia pelastua uskossa kasteen kautta kuin kasteessa uskon kautta. Usko ja kaste meidät pelastavat ja siksi Jeesus sanoi että joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Ne yhdessä vievät meidät taivaaseen. Jos sinulla ei mitään oikeaa asiaa ole, niin voit jättää keskustelun tähänkin. Minä kuulisin mielelläni perustelujasi 1. Piet. 3:21:stä mutta et taida osata antaa niitä. Haukuat ja riehut vain kuin mikäkin pikkukakara. Lapsellista!

        "armostapelastutaan" on hirttänyt itsensä tuohon Pietarin VERTAUSKUVAAN, 1. Piet 3:21 ja kuvittelee, että siinä puhutaan pakollisesta vauvakasteesta. Ymmärrän, että sinua sapettaa,kun osoitan oppisi typeryydet. Etkö todella tajua, että nuo "pelastuneet" menivät itse arkkiin VAPAAEHTOISESTI, kun olivat USKONEET Nooan saarnan!. Ketään ei kannettu sinne väkisin, kuten te teette vauvakasteenne kanssa. mutta outoa, että et tajua edes sitä, että KASTEESSA KUKAAN EI PELASTU, sillä Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, USKOVIEN KASTEEN:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTTIVAT KASTEEN SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!
        Ap 8;12
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
        Tämä on sitä oikeaa asiaa, jota sinä et näköjään hyväksy, koska se kumoaa sinun harha-oppisi. Minä todistan aina oppini Raamatulla ja alkuseurakunnan käytännöillä, enkä kirkko-isien keksimillä valheilla. Sinulla taas on tapana siteerata joitakin kohtia Raamatusta, ja tulkitse ne päin honkia oman korvasyyhysi mukaan.
        Näet aina kasteen siellä, missä hiukankin puhutaan vedestä.
        Kuitenkin edellä kirjoitit oikein: """pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        Huom USKON KAUTTA, eikä kasteen kautta.
        Mikä oikosulku sinulle tuli, kun nyt kilvan yrität mitätöidä tuota?

        Mutta sinä veivaat tuota omaa oppiasi taas koko ensi yön ja seuraavan päivän, ja vetoat johonkin "uudestikasteeseen" jota minä en tunne.

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        "armostapelastutaan" on hirttänyt itsensä tuohon Pietarin VERTAUSKUVAAN, 1. Piet 3:21 ja kuvittelee, että siinä puhutaan pakollisesta vauvakasteesta. Ymmärrän, että sinua sapettaa,kun osoitan oppisi typeryydet. Etkö todella tajua, että nuo "pelastuneet" menivät itse arkkiin VAPAAEHTOISESTI, kun olivat USKONEET Nooan saarnan!. Ketään ei kannettu sinne väkisin, kuten te teette vauvakasteenne kanssa. mutta outoa, että et tajua edes sitä, että KASTEESSA KUKAAN EI PELASTU, sillä Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, USKOVIEN KASTEEN:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTTIVAT KASTEEN SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!
        Ap 8;12
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
        Tämä on sitä oikeaa asiaa, jota sinä et näköjään hyväksy, koska se kumoaa sinun harha-oppisi. Minä todistan aina oppini Raamatulla ja alkuseurakunnan käytännöillä, enkä kirkko-isien keksimillä valheilla. Sinulla taas on tapana siteerata joitakin kohtia Raamatusta, ja tulkitse ne päin honkia oman korvasyyhysi mukaan.
        Näet aina kasteen siellä, missä hiukankin puhutaan vedestä.
        Kuitenkin edellä kirjoitit oikein: """pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        Huom USKON KAUTTA, eikä kasteen kautta.
        Mikä oikosulku sinulle tuli, kun nyt kilvan yrität mitätöidä tuota?

        Mutta sinä veivaat tuota omaa oppiasi taas koko ensi yön ja seuraavan päivän, ja vetoat johonkin "uudestikasteeseen" jota minä en tunne.

        Et sanonut mitään uutta. 1. Piet. 3:21 ei sano että kaste olisi vertauskuva, vaan että arkki oli esikuva kasteesta. Pietari ei korosta sitä ett äsinne mennään itse, vaan hän toteaa että kaste pelastaa konkreettisesti. Eihän kukaan mene itse Jumalan valtakuntaan, vaan Jumala synnyttää uudesti. Nooan arkkiin ei ketään kannettu väkisin. Jos Nooalla olisi ollut vauvoja, niin silloin heidät olisi kannettu sinne väkisin. Ei Nooa olisi jättänyt vauvoja tekemään omaa ratkaisuaan. Sama lupaus koski myös vauvoja. Jos vauvat olisivat jääneet arkin ulkopuoelle, niin hukkumaanhan Nooa olisi heidät jättänyt. Joten tuo vapaahetoisuus-argumenttisi meni mönkään.

        Miksi sanot että kasteessa ei kukaan pelastu kun Pietaei sanoo uskoville etä teidät pelastaa kaste? En vieläkään saa kiinni miten tuon kohdan näet kun kasteen ihmistekona näet. Entä miksi laitoit lainausmerkit sana pelastuneiden kohdalla? Minun Raamatussani ei ole lainausmerkkejä tuon sanan kohdalla. Eikö Pietari puhunutkaan totta?

        Ei ole vauvoista havaintoa, eikä ole sokeistakaan havaintoa. Kaikki nuo kuuluvat Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyn piiriin. Yhtään suomalaistakaan ei Raamatussa kastettu.

        Sinun oppiasi ei tunnu löytyvän Raamatusta. Kerropa, missä Raamattu opettaa, että kaste on vertauskuva ja ihmisen kuuliaisuusteko? Annahan kohdat. Minä perustan sen, että kaste pelastaa ja synnyttää uudesti, nimenomaan Raamattuun. Minusta tuntuu että sinä tulkitset kohtasi miten sattuu. Minä olen tutkinut, mitä alkuseurakunta niistä opettaa ja otan siitä vaarin. Ei tarvitse uskoa pappeja tai piispoja tai sinua tai ketään, kun itse ottaa asioista selvää. Vesi ei kuvaa kastetta säännönmukaisesti. Yleensä se kuvaa vettä, niin myös kohdassa Joh. 3:5.

        Näytin sinulle mitä 100-luvulla eläneet alkukristityt kirjoittivat kasteesta. Tuo oli ajalta jolloin Raamattua ei kokonaisuudessaan ollut olemassa, vaan apostolinen opetus kulkeutui suusta suuhun. Ja sinun harmiksesi nämä kirjoitukset kertovat siitä, että kaste nähtiin 100-luvulla uudestisyntymsien välineenä! Siis kaste nähtiin 100-luvulla uudestisyntymsien välineenä! Sellasena se nähdään Raamatussakin. Taisikin olla niin että et perustanut oppiasi Raamatuun ja alkukirkon käytöntöön, vaan uudestikastajien keksintöihin, joita ei Raamattu tai alkukirkko tuntenut.

        Kyllä, uskon kautta tapahtuvaan pelastuksen piiriin päästään kasteessa, siitähän tässä on jauhettu jko pitkään ja niin Raamattu opettaa. Niin opettivat myös apostolit ja alkuseurakunnan hemmot.

        Kyllä sinä tunnet uudestikasteen, koska et raamatullista kastetta ja siinä tapahtuvaa Jumalan työtä tunne.

        Hienoa että kirjotit nyt jo asiallisemman viestin! Nostan hattua ja näytän peukkua, hienoa! Näin sitä aikuiset ihmiset keskustelee.

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Et sanonut mitään uutta. 1. Piet. 3:21 ei sano että kaste olisi vertauskuva, vaan että arkki oli esikuva kasteesta. Pietari ei korosta sitä ett äsinne mennään itse, vaan hän toteaa että kaste pelastaa konkreettisesti. Eihän kukaan mene itse Jumalan valtakuntaan, vaan Jumala synnyttää uudesti. Nooan arkkiin ei ketään kannettu väkisin. Jos Nooalla olisi ollut vauvoja, niin silloin heidät olisi kannettu sinne väkisin. Ei Nooa olisi jättänyt vauvoja tekemään omaa ratkaisuaan. Sama lupaus koski myös vauvoja. Jos vauvat olisivat jääneet arkin ulkopuoelle, niin hukkumaanhan Nooa olisi heidät jättänyt. Joten tuo vapaahetoisuus-argumenttisi meni mönkään.

        Miksi sanot että kasteessa ei kukaan pelastu kun Pietaei sanoo uskoville etä teidät pelastaa kaste? En vieläkään saa kiinni miten tuon kohdan näet kun kasteen ihmistekona näet. Entä miksi laitoit lainausmerkit sana pelastuneiden kohdalla? Minun Raamatussani ei ole lainausmerkkejä tuon sanan kohdalla. Eikö Pietari puhunutkaan totta?

        Ei ole vauvoista havaintoa, eikä ole sokeistakaan havaintoa. Kaikki nuo kuuluvat Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyn piiriin. Yhtään suomalaistakaan ei Raamatussa kastettu.

        Sinun oppiasi ei tunnu löytyvän Raamatusta. Kerropa, missä Raamattu opettaa, että kaste on vertauskuva ja ihmisen kuuliaisuusteko? Annahan kohdat. Minä perustan sen, että kaste pelastaa ja synnyttää uudesti, nimenomaan Raamattuun. Minusta tuntuu että sinä tulkitset kohtasi miten sattuu. Minä olen tutkinut, mitä alkuseurakunta niistä opettaa ja otan siitä vaarin. Ei tarvitse uskoa pappeja tai piispoja tai sinua tai ketään, kun itse ottaa asioista selvää. Vesi ei kuvaa kastetta säännönmukaisesti. Yleensä se kuvaa vettä, niin myös kohdassa Joh. 3:5.

        Näytin sinulle mitä 100-luvulla eläneet alkukristityt kirjoittivat kasteesta. Tuo oli ajalta jolloin Raamattua ei kokonaisuudessaan ollut olemassa, vaan apostolinen opetus kulkeutui suusta suuhun. Ja sinun harmiksesi nämä kirjoitukset kertovat siitä, että kaste nähtiin 100-luvulla uudestisyntymsien välineenä! Siis kaste nähtiin 100-luvulla uudestisyntymsien välineenä! Sellasena se nähdään Raamatussakin. Taisikin olla niin että et perustanut oppiasi Raamatuun ja alkukirkon käytöntöön, vaan uudestikastajien keksintöihin, joita ei Raamattu tai alkukirkko tuntenut.

        Kyllä, uskon kautta tapahtuvaan pelastuksen piiriin päästään kasteessa, siitähän tässä on jauhettu jko pitkään ja niin Raamattu opettaa. Niin opettivat myös apostolit ja alkuseurakunnan hemmot.

        Kyllä sinä tunnet uudestikasteen, koska et raamatullista kastetta ja siinä tapahtuvaa Jumalan työtä tunne.

        Hienoa että kirjotit nyt jo asiallisemman viestin! Nostan hattua ja näytän peukkua, hienoa! Näin sitä aikuiset ihmiset keskustelee.

        Hah, hah, hah :"Et sanonut mitään uutta"???
        Mitähän uutta noissa sinun kopionneissasi on. Kelaat tuota samaa litania vastaukseksi joka asiaan, etkö ole pyynnöistä huolimatta kyennyt osoittamaan Raamatusta yhtä ainoaa kohtaa, jossa puhutaan selvästi vauvojen kastamisesta.
        Kopioit noita samoja Raamatun kohtia, jotka tulkitset väärin sopimaan omaan harha-oppiisi.
        Eihän tuollainen ole mitään keskustelua. Kieltäydyt edes pohtimasta sitä, mitä sinulle vastataan. Vastauksesi on aina samat litaniat ja omat olettamuksesi.
        Tuo ei ole keskustelua vaan inttämistä.
        Välillä kuitenkin sanot aivan raamatullisesti, ja kun minä kehun ja siteeraan sitä, niin siitäkös sinä suutut, kun tajusit jälkeenpäin, että sehän kumoaa vauvakaste-opin.
        Sinulla on aina tuo sama lapsellinen perustelu: "Ei ole vauvoista havaintoa, eikä ole sokeistakaan havaintoa"!!
        MUTTA USKOVIEN KASTEESTA ON HAVAINTOJA!!!
        Hyvä kuitenkin, että myönnät sen, että "vauvojen kastamisesta ei ole havaintoa", mutta kuitenkin ajat sitä kuin käärmettä pyssyyn.
        Sinulla on täysin oma, epäraamatullinen oppisi: "Kyllä, uskon kautta tapahtuvaan pelastuksen piiriin päästään kasteessa",.
        Raamattu ei opeta tuollaista monijaksoista tietä Jumalan yhteyteen, vaan uskomalla Herraan Jeesukseen. Siihen ei tarvita kastetta.
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!!
        Miksi et usko yksinkertaista Jumalan Sanaa????
        Nyt sentään tajuat jo sen, että usko on välttämätöntä, mutta tuo kaste on sinulle pakkomielle ,josta et luovu, sillä silloinhan siitä luopuminen romahduttaisi koko vanhempien tekoon perustuvan oppisi.
        Yrität vedota johonkin "uudestikastamiseen", jonka varjolla puolustat vauvakastettasi, mutta SE EI OLE UUDESTIKASTAMISTA JOS USKOONTULLUT ANTAA KASTAA ITSENSÄ, kuten Raamattu kehoittaa. Väkisinsuoritettu vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaan ainoastaan kirkkoon liittämisen riitti, joten puhumme täysin eri asioista. Mutta sitähän sinä et suostu tunnustamaan, joten sokeudestasi ja itsepäisyydestäsi johtuen meidän tuskin kannattaa jatkaa tätä yksipuolista vääntöä, jossa sinä ainoastaan kelaat tuota samaa.
        Mutta kiitän sinua siitä, että edes kerran suostuit paljastamaan todellisen sisimpäsi tunnustamalla, miten Raamatussa toimittiin:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää!

      • armosra
        siinäpysytään kirjoitti:

        Hah, hah, hah :"Et sanonut mitään uutta"???
        Mitähän uutta noissa sinun kopionneissasi on. Kelaat tuota samaa litania vastaukseksi joka asiaan, etkö ole pyynnöistä huolimatta kyennyt osoittamaan Raamatusta yhtä ainoaa kohtaa, jossa puhutaan selvästi vauvojen kastamisesta.
        Kopioit noita samoja Raamatun kohtia, jotka tulkitset väärin sopimaan omaan harha-oppiisi.
        Eihän tuollainen ole mitään keskustelua. Kieltäydyt edes pohtimasta sitä, mitä sinulle vastataan. Vastauksesi on aina samat litaniat ja omat olettamuksesi.
        Tuo ei ole keskustelua vaan inttämistä.
        Välillä kuitenkin sanot aivan raamatullisesti, ja kun minä kehun ja siteeraan sitä, niin siitäkös sinä suutut, kun tajusit jälkeenpäin, että sehän kumoaa vauvakaste-opin.
        Sinulla on aina tuo sama lapsellinen perustelu: "Ei ole vauvoista havaintoa, eikä ole sokeistakaan havaintoa"!!
        MUTTA USKOVIEN KASTEESTA ON HAVAINTOJA!!!
        Hyvä kuitenkin, että myönnät sen, että "vauvojen kastamisesta ei ole havaintoa", mutta kuitenkin ajat sitä kuin käärmettä pyssyyn.
        Sinulla on täysin oma, epäraamatullinen oppisi: "Kyllä, uskon kautta tapahtuvaan pelastuksen piiriin päästään kasteessa",.
        Raamattu ei opeta tuollaista monijaksoista tietä Jumalan yhteyteen, vaan uskomalla Herraan Jeesukseen. Siihen ei tarvita kastetta.
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!!
        Miksi et usko yksinkertaista Jumalan Sanaa????
        Nyt sentään tajuat jo sen, että usko on välttämätöntä, mutta tuo kaste on sinulle pakkomielle ,josta et luovu, sillä silloinhan siitä luopuminen romahduttaisi koko vanhempien tekoon perustuvan oppisi.
        Yrität vedota johonkin "uudestikastamiseen", jonka varjolla puolustat vauvakastettasi, mutta SE EI OLE UUDESTIKASTAMISTA JOS USKOONTULLUT ANTAA KASTAA ITSENSÄ, kuten Raamattu kehoittaa. Väkisinsuoritettu vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaan ainoastaan kirkkoon liittämisen riitti, joten puhumme täysin eri asioista. Mutta sitähän sinä et suostu tunnustamaan, joten sokeudestasi ja itsepäisyydestäsi johtuen meidän tuskin kannattaa jatkaa tätä yksipuolista vääntöä, jossa sinä ainoastaan kelaat tuota samaa.
        Mutta kiitän sinua siitä, että edes kerran suostuit paljastamaan todellisen sisimpäsi tunnustamalla, miten Raamatussa toimittiin:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää!

        Ei minun tarvitse näyttää mitään kohtia joissa vauvoja kastetaan. Riittää, kun toimitaan kuten Jeesus käski. Sinäkään et ole näyttänyt mitään uudestikasteeseen liittyviä kohtia. Puhumme nyt kasteen merkityksestä. Ja Raamattu kyllä opettaa, että kasteessa päästään pelastuksen piiriin eli uudestisynnytään. Uskovien kasteesta, josta sinä puhut, ei ole havaintoa Raamatussa.
        Usko on välttämätön ja kaste on välttämätön. Pietarihan sanoi että kaste pelastaa. Et vieläkään kertonut miten tuon kohdan näet. Miksi kumoat Pietarin selvän opetuksen?

        Kirjoitit: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Minä kerroin sinulle miten he kohdan ymmärsivät ja he pitivät Joh. 3:5:ttä kastekohtana ja sitä kautta uskoivat että kaste synnyttää uudesti. Sitä kautta kaste tarvitaan. Eli sinunkin sanomisiesi nojalla kaste uudestisynnyttää.

        Se on uudestikastamista jos kerran katettu antaa kastaa itsensä. Vauvan kaste on kaste, edellä mainituista syistä.

        Kiitän sinua siitä, että myönsit alkukristittyjen kirjoitusten ratkaisevan ja koska ne puhut kasteesta niin kuin minä opetan, eivätkä kuten sinä opetat, niin tämä asia taitaa kallistua nyt minun puolelleni. Siitähän olimme jo samaa mieltä että Raamatussa kasettiin uskoon tullet JOTTA nämä pääsivät pelastuksen piiriin eli uudestisyntyivät. Ja vauvat kastettiin perheiden mukana myös. Mutta ihan turhaan enää kelaat tuota, sehän on käyty jo läpi.

      • huomannetteveljet
        armosra kirjoitti:

        Ei minun tarvitse näyttää mitään kohtia joissa vauvoja kastetaan. Riittää, kun toimitaan kuten Jeesus käski. Sinäkään et ole näyttänyt mitään uudestikasteeseen liittyviä kohtia. Puhumme nyt kasteen merkityksestä. Ja Raamattu kyllä opettaa, että kasteessa päästään pelastuksen piiriin eli uudestisynnytään. Uskovien kasteesta, josta sinä puhut, ei ole havaintoa Raamatussa.
        Usko on välttämätön ja kaste on välttämätön. Pietarihan sanoi että kaste pelastaa. Et vieläkään kertonut miten tuon kohdan näet. Miksi kumoat Pietarin selvän opetuksen?

        Kirjoitit: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Minä kerroin sinulle miten he kohdan ymmärsivät ja he pitivät Joh. 3:5:ttä kastekohtana ja sitä kautta uskoivat että kaste synnyttää uudesti. Sitä kautta kaste tarvitaan. Eli sinunkin sanomisiesi nojalla kaste uudestisynnyttää.

        Se on uudestikastamista jos kerran katettu antaa kastaa itsensä. Vauvan kaste on kaste, edellä mainituista syistä.

        Kiitän sinua siitä, että myönsit alkukristittyjen kirjoitusten ratkaisevan ja koska ne puhut kasteesta niin kuin minä opetan, eivätkä kuten sinä opetat, niin tämä asia taitaa kallistua nyt minun puolelleni. Siitähän olimme jo samaa mieltä että Raamatussa kasettiin uskoon tullet JOTTA nämä pääsivät pelastuksen piiriin eli uudestisyntyivät. Ja vauvat kastettiin perheiden mukana myös. Mutta ihan turhaan enää kelaat tuota, sehän on käyty jo läpi.

        Niin tuo inttäjä-eksyttäjä kelaa samoja asioita ("vauva kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti" ym.) joilla ei ole mitään tukea Raamatussa ja hokee yhtä veljen kirjoittamaa lausetta niin että poistaa siitä vielä itse sanoja. Ihan sama jos siteeraisin 2. Moos. 20: 3 niin että jätän siitä yhden sanan pois, niin merkitys muuttuu täysin: "Sinulla saa olla muita jumalia". Jos inttäjä-eksyttäjä siteeraa toista niin siteeraa sitten koko lausetta eikä pätki sitä tai jätä sanoja pois! Ihan naurettavaa!

        Tuo itsepäinen ja sokea inttäjä-eksyttäjä naamioi oman petollisen uudestikasteoppinsa ja kutsuu sitä "uskovien kasteeksi" vaikka kieltää kaiken sen, mitä Raamatun UT:ssa suoritetut kasteet merkkasivat. Hän hylkää koko UT:n kasteopin ja yrittää vain naamioida tuon oppinsa "uskovien kasteeseen" mutta ei tuo mene läpi. Sama jos ehtoollisessa jaettaisiin pullaa ja kahvia, niin ei se enää ehtoollinen ole, vaikka sitä sanottaisiin ”raamatulliseksi seurakunnan nauttimaksi ehtoolliseksi”. Raamatussa kastettu henkilö kastettiin - ei omiin saavutuksiin tai kuuliaisuuteen - vaan Kristuksen omaksi ja syntien anteeksi antamiseksi. Tämän kieltäessään hän on keksinyt Raamatulle vieraan kasteen, eli uudestikasteen. Yrittäisi jotenkin löytää sille perusteluja Raamatusta.

        Hyvä että löysit nuo alkuseurakunnan ajan uskovien näkemykset kasteesta. Alkaa tuntua siltä että nyt inttäjä-eksyttäjä alkaa jäämään jälkeen, kun hän myönsi että heidän näkemyksensä ratkaisee. Se ratkaisu on vaan hänen kannaltaan tyly ja uudestikasteen kumoava.

      • pysytäänsiinä
        huomannetteveljet kirjoitti:

        Niin tuo inttäjä-eksyttäjä kelaa samoja asioita ("vauva kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti" ym.) joilla ei ole mitään tukea Raamatussa ja hokee yhtä veljen kirjoittamaa lausetta niin että poistaa siitä vielä itse sanoja. Ihan sama jos siteeraisin 2. Moos. 20: 3 niin että jätän siitä yhden sanan pois, niin merkitys muuttuu täysin: "Sinulla saa olla muita jumalia". Jos inttäjä-eksyttäjä siteeraa toista niin siteeraa sitten koko lausetta eikä pätki sitä tai jätä sanoja pois! Ihan naurettavaa!

        Tuo itsepäinen ja sokea inttäjä-eksyttäjä naamioi oman petollisen uudestikasteoppinsa ja kutsuu sitä "uskovien kasteeksi" vaikka kieltää kaiken sen, mitä Raamatun UT:ssa suoritetut kasteet merkkasivat. Hän hylkää koko UT:n kasteopin ja yrittää vain naamioida tuon oppinsa "uskovien kasteeseen" mutta ei tuo mene läpi. Sama jos ehtoollisessa jaettaisiin pullaa ja kahvia, niin ei se enää ehtoollinen ole, vaikka sitä sanottaisiin ”raamatulliseksi seurakunnan nauttimaksi ehtoolliseksi”. Raamatussa kastettu henkilö kastettiin - ei omiin saavutuksiin tai kuuliaisuuteen - vaan Kristuksen omaksi ja syntien anteeksi antamiseksi. Tämän kieltäessään hän on keksinyt Raamatulle vieraan kasteen, eli uudestikasteen. Yrittäisi jotenkin löytää sille perusteluja Raamatusta.

        Hyvä että löysit nuo alkuseurakunnan ajan uskovien näkemykset kasteesta. Alkaa tuntua siltä että nyt inttäjä-eksyttäjä alkaa jäämään jälkeen, kun hän myönsi että heidän näkemyksensä ratkaisee. Se ratkaisu on vaan hänen kannaltaan tyly ja uudestikasteen kumoava.

        veli-"arvotonkin" taisi tajuta, että "armosra":lta alkavat paukut loppua, kun ei enää ehdi kirjoittaa koko nimimerkkiään.
        Mutta pysytään siinä, mitä hän kirjoitti edellä:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." AAMEN

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää!

        JUURI NOIN. Raamatussa ei kastettu vauvoja vaan ainoastaan niitä, jotka olivat tulleet uskoon.

      • armostapelastumme
        pysytäänsiinä kirjoitti:

        veli-"arvotonkin" taisi tajuta, että "armosra":lta alkavat paukut loppua, kun ei enää ehdi kirjoittaa koko nimimerkkiään.
        Mutta pysytään siinä, mitä hän kirjoitti edellä:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." AAMEN

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää!

        JUURI NOIN. Raamatussa ei kastettu vauvoja vaan ainoastaan niitä, jotka olivat tulleet uskoon.

        Joo nimimerkin kanssa sattui pieni kömmähdys...

        No niin, pysytään siinä mitä kirjoitin kokonaisuudessaan:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Joskus se sokea uudestikastajakin voi totuuden löytää kun kristitty häntä Jumalan Sanaan opastaa. Raamatussa kastettiin uskoon tulleet ja näiden perhekunnat. Ketään ei kastettu toiseen kertaan.

        Olet asian ytimessä tuon naamioleikin suhteen, veli-huomannetteveljet! Mutta Raamattuun uskovia ja sen Sanassa pysyviä kristittyjä ei hämää susi lampaiden vaatteissa ja se, että harhaopin ympärille kiedotaan raamatullinen nimitys. Näin toimivat jehovat ja mormonitkin, uudestikastajia molemmat. Se ei ole sattumaa.

      • pysytäänsiinä
        armostapelastumme kirjoitti:

        Joo nimimerkin kanssa sattui pieni kömmähdys...

        No niin, pysytään siinä mitä kirjoitin kokonaisuudessaan:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Joskus se sokea uudestikastajakin voi totuuden löytää kun kristitty häntä Jumalan Sanaan opastaa. Raamatussa kastettiin uskoon tulleet ja näiden perhekunnat. Ketään ei kastettu toiseen kertaan.

        Olet asian ytimessä tuon naamioleikin suhteen, veli-huomannetteveljet! Mutta Raamattuun uskovia ja sen Sanassa pysyviä kristittyjä ei hämää susi lampaiden vaatteissa ja se, että harhaopin ympärille kiedotaan raamatullinen nimitys. Näin toimivat jehovat ja mormonitkin, uudestikastajia molemmat. Se ei ole sattumaa.

        Joopa joo. Pysytään vain siinä:
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." AAMEN

        Huom USKOON TULLEET. Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää.

        Tuokin pitää paikkansa:
        "Raamattuun uskovia ja sen Sanassa pysyviä kristittyjä ei hämää susi lampaiden vaatteissa ja se, että harhaopin ympärille kiedotaan raamatullinen nimitys"

        Pakollinen vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaikka sille onkin annettu raamatullinen nimi, vaan kirkkoon liittämisen pakanallinen riitti.

      • armostapelastutaan
        pysytäänsiinä kirjoitti:

        Joopa joo. Pysytään vain siinä:
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..." AAMEN

        Huom USKOON TULLEET. Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        Joskus se sokeakin kana jyvän löytää.

        Tuokin pitää paikkansa:
        "Raamattuun uskovia ja sen Sanassa pysyviä kristittyjä ei hämää susi lampaiden vaatteissa ja se, että harhaopin ympärille kiedotaan raamatullinen nimitys"

        Pakollinen vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaikka sille onkin annettu raamatullinen nimi, vaan kirkkoon liittämisen pakanallinen riitti.

        Älä siten hoe sitä enää vaan pysymme siinä että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Uudestikaste ei ole raamatullinen kaste, vaikka sille onkin koitettu löytää raamatullinen nimi. Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin. Kaste ei ole pakanallinen riitti, vaan Jeesuksen asettama armotyö jossa Jumala tekee liiton.

        Pysytään myös tässä: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Ja mitä menivätkään alkukristityt kirjoittamaan! Että kaste uudestisynnyttää!!! Se oli lopullinen kolaus epäraamatulle uudestikasteopillesi! Sori vaan.

      • iloitsenveljet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Älä siten hoe sitä enää vaan pysymme siinä että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Uudestikaste ei ole raamatullinen kaste, vaikka sille onkin koitettu löytää raamatullinen nimi. Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin. Kaste ei ole pakanallinen riitti, vaan Jeesuksen asettama armotyö jossa Jumala tekee liiton.

        Pysytään myös tässä: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Ja mitä menivätkään alkukristityt kirjoittamaan! Että kaste uudestisynnyttää!!! Se oli lopullinen kolaus epäraamatulle uudestikasteopillesi! Sori vaan.

        Näinpä näin, tuntuu inttäjä-eksyttäjää ottavan koville! Häntä ketuttaa se että meni sanomaan että alkukristittyjen sana ratkaisee. Nyt hän varmaan inttää tuota samaa mantraansa loputtomiin, vaikka kaikki hyvöksyvät sen että kasteessa uudestisynnytään. Minusta voimme pysyä siinä mitä veli sanoi ja ennen kaikkea siinä mitä inttäjä-eksyttäjä sanoi koskien alkukristittyjen todistuksen arvoa! Huurraa!

      • pysytäänsiinä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Älä siten hoe sitä enää vaan pysymme siinä että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Uudestikaste ei ole raamatullinen kaste, vaikka sille onkin koitettu löytää raamatullinen nimi. Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin. Kaste ei ole pakanallinen riitti, vaan Jeesuksen asettama armotyö jossa Jumala tekee liiton.

        Pysytään myös tässä: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Ja mitä menivätkään alkukristityt kirjoittamaan! Että kaste uudestisynnyttää!!! Se oli lopullinen kolaus epäraamatulle uudestikasteopillesi! Sori vaan.

        Onkohan "armostapelastutaan" unohtanut jo sen, miten raamatullisesti ja oikein hän kirjoitti:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Siis USKOON TULLEET KASTETTIIN!!! Oikein hyvä Vauvoista ei tuo trollikaan puhu mitään.
        Hän vahvistaa vielä sanansa:
        . Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin."

        Tietenkään vauvoja ei kastettu, kuten "armostapelastettukin" antaa ymmärtää edellä, vaikkakin hän haluaisi nyt kumota nuo väittämänsä ja muuttaa Raamatun sanaa siten, että
        "Vesi nyt teidät pelastaa automaattisesti"!!

      • armostapelastutaan
        pysytäänsiinä kirjoitti:

        Onkohan "armostapelastutaan" unohtanut jo sen, miten raamatullisesti ja oikein hän kirjoitti:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!!Hieno oivallus "armostapelastutaan":lta.
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "

        Siis USKOON TULLEET KASTETTIIN!!! Oikein hyvä Vauvoista ei tuo trollikaan puhu mitään.
        Hän vahvistaa vielä sanansa:
        . Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin."

        Tietenkään vauvoja ei kastettu, kuten "armostapelastettukin" antaa ymmärtää edellä, vaikkakin hän haluaisi nyt kumota nuo väittämänsä ja muuttaa Raamatun sanaa siten, että
        "Vesi nyt teidät pelastaa automaattisesti"!!

        Kirjoitin erittäin raamatullisesti että

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, minkä todistaa sekä Raamattu että alkukristityt kirjoituksissaan. Sitäpä ei voi kukaan kumota ja sinun oppisi alkaa nyt olla kumottu ihan joka suunnalta. Pysytään siinä mitä sanoin, niin kaikki on hyvin!

        Ja uskoon tulleet ja heidän perheensä kastettiin, juurikin noin. Vauvatkin kuuluvat sekä perheeseen, että perhekuntaan, että Jeesuksen lähetyskäskyn kohderyhmään "kaikk ikansat"

        Vesi pelastaa kasteena uskovat. Näin ollen sinun väitteesi, että kaste ei pelasta, on kumottu.

    • alasmeneekuinlehmänhäntä

      Merkillinen opinromahdus näillä nykykastekiihkoilla.

      Aiemmin sentään luottivat keihääseen ja karkotukseen, nyt ollaan niin lipilaaria!

      setälutteri sentään uskalsi naulata kirkon oveen muutamia ajatuksiaan, nyt taitaa olla suurin apostolinen teko maalata kirkon ovi kymmenellä värillä!

    • turhaanpotkitte

      ei nämä kirkonkiillottajat ymmärrä mitään koko asiasta, ihan turha heill e on selittää ja pitkiä kirjoitella.

      kunhan ensin tulevat uudestisyntyneeksi, sitten voivat alkaa käsittää jotain näistä asioista.

      vauvan kasteella ei ole sanankaan tukea Raamatussa, ei pienintäkään viitettä sellaiseen, mutta kun ovat sen imeneet äitiensä tisseistä ja isien katkismuksista ynnä muusta kirkollisesta roskasta, niin he ovat läpikotaisin sen harhan vallassa.
      eli antaa heitin pitää harhansa ei niitä Jumalakaan ole saanut oikaistuksi tässäkään maassa viidensadan vuoden aikana ja hulummaksi vaan menee.

      vauvassa ei ole yhtään mitään kastettavaa, mitään ei ole syntynyt eikä mitään voi kuolla omien tekojen tähden.
      vauva on satasella kelvollinen juuri sellaisenaan vaikka pascat vaipoissa, nämä kummit ja muu väki sensijaan ovat jo läpimätiä omien sovittamattomien syntiensä tähden, ja he ovat sitten mukamas sieppaamassa vauvaa keleen kainalosta Herran haltuun voiko olla naurettavampaa farssia ihan ihmisen keksimänä, en usko !!

      • turhaanmekkoakäytät

        Ei tuo sairas lahkolaiskääkkä mitään ymmärrä, ihan turha tuollaselle transulle on mitään selittää. Kunhan tuo kielillämolottaja tulee uskoon ja uudestisyntyy niin katsotaan site uudestaan.

        Vauvan kasteelle on selvä tuki Raamatussa Jeesuksen lähetyskäskyssä, mutta uudestikastamisella ei ole mitään tukea. Ei mitään viitettä uudestikastamiseen Sanassa, vain niissä lahkolaissetien saduissa niitä vain tuntuu olevan

        Jännä että tuo transupappa väittää että vauva kelpaa sellaisenaan, vaikka hänen epäuskonveljensä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa meni väittämään että usko on ehdoton vaatimus että voi Jumalalle kelvata. Kumpi lie oikeassa? Ja sitten tuo sairas transukääkkä ei edes omia syntejään tunnusta ja uudestikasteelle pitää koko ajan immmeisiä viedä, En tiedä voiko maailmass amitään hullumpaa satua olla kuin tuon mekkokääkän uudestikaste. Irstaasta lahkolaishapatusta koko kääkän molotus, hyi! Onneksi ei tarvi sen lahkoon kuulua!

      • valoasakastiin
        turhaanmekkoakäytät kirjoitti:

        Ei tuo sairas lahkolaiskääkkä mitään ymmärrä, ihan turha tuollaselle transulle on mitään selittää. Kunhan tuo kielillämolottaja tulee uskoon ja uudestisyntyy niin katsotaan site uudestaan.

        Vauvan kasteelle on selvä tuki Raamatussa Jeesuksen lähetyskäskyssä, mutta uudestikastamisella ei ole mitään tukea. Ei mitään viitettä uudestikastamiseen Sanassa, vain niissä lahkolaissetien saduissa niitä vain tuntuu olevan

        Jännä että tuo transupappa väittää että vauva kelpaa sellaisenaan, vaikka hänen epäuskonveljensä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa meni väittämään että usko on ehdoton vaatimus että voi Jumalalle kelvata. Kumpi lie oikeassa? Ja sitten tuo sairas transukääkkä ei edes omia syntejään tunnusta ja uudestikasteelle pitää koko ajan immmeisiä viedä, En tiedä voiko maailmass amitään hullumpaa satua olla kuin tuon mekkokääkän uudestikaste. Irstaasta lahkolaishapatusta koko kääkän molotus, hyi! Onneksi ei tarvi sen lahkoon kuulua!

        Kun mitään asiaa ei ole, jälelle jää olkiukon rakentaminen ja sen haukkuminen!

        poppamiehen vaavi on ihan satasella yhtä kelvollinen kuin pappienne ja piispojenne vaavit tai kakkellonsoittajan esikoinen, jos sattuu kuolo kohtaamaan jo heti alkumetreillä, kuten niinkin ikävästi voi käydä.

        mitään perisyntiä ei kukaan ole perimässä keneltäkään eikä mikään lankeemuksen ongelma kohtaa ketään ennekuin oma ymmärrys on sillä tasolla että omista ikiomista itsetehdyistä synneistä tulee vastuuntunto.

        eikä mikään ihmielon ongelma poistu millään rituaalilla ja kaikkein vähiten jollain vesidesillä jota useinkin jumalaton pappiriepu hyppyyttää vaavin otsalla!

        naurettavanpaa temppuilua tuskin viidakossakaan löytyy!

      • mikäsakkivoiolla
        turhaanmekkoakäytät kirjoitti:

        Ei tuo sairas lahkolaiskääkkä mitään ymmärrä, ihan turha tuollaselle transulle on mitään selittää. Kunhan tuo kielillämolottaja tulee uskoon ja uudestisyntyy niin katsotaan site uudestaan.

        Vauvan kasteelle on selvä tuki Raamatussa Jeesuksen lähetyskäskyssä, mutta uudestikastamisella ei ole mitään tukea. Ei mitään viitettä uudestikastamiseen Sanassa, vain niissä lahkolaissetien saduissa niitä vain tuntuu olevan

        Jännä että tuo transupappa väittää että vauva kelpaa sellaisenaan, vaikka hänen epäuskonveljensä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa meni väittämään että usko on ehdoton vaatimus että voi Jumalalle kelvata. Kumpi lie oikeassa? Ja sitten tuo sairas transukääkkä ei edes omia syntejään tunnusta ja uudestikasteelle pitää koko ajan immmeisiä viedä, En tiedä voiko maailmass amitään hullumpaa satua olla kuin tuon mekkokääkän uudestikaste. Irstaasta lahkolaishapatusta koko kääkän molotus, hyi! Onneksi ei tarvi sen lahkoon kuulua!

        onko lääkkeet unohtuneet kaappiin, ei kai muuten tuollaista roskaa kukaan suustaan päästele!?!?

        älä vain koskaan kenellekkään edes vihjaa olevasi muka jonkinsortin Jeesuksen seuraaja, muista nyt se!!

      • äläleikikääkkä
        mikäsakkivoiolla kirjoitti:

        onko lääkkeet unohtuneet kaappiin, ei kai muuten tuollaista roskaa kukaan suustaan päästele!?!?

        älä vain koskaan kenellekkään edes vihjaa olevasi muka jonkinsortin Jeesuksen seuraaja, muista nyt se!!

        Poppamiehen vaavi on samalla viivalla kuin muutkin vaavit ja aikuiset eli syntisen luonnon omaavia eikä sillä mennä Jumalan valtakuntaan noin vain. Lankeemus kun koskee ihan kaikkia. Ongelman korjaa Jeesus, johon ollaan yhteydessä uskon ja kasteen kautta.

        Taitaa olla kääkällä lääkket unohtunut kun tuollasta pascaa jauhat. Älä leiki mitään uskovaa kun pascat housuissa siellä mekko päällä vanhaonkodin sängyllä makaat kääkkä!

    • luukkupäivätulossavai

      Mikähän luuseriporukka se oikeen leikkii jotain uskovaista täällä kun kielenkäyttö on pahempaa kuin mikään puli veneen alla koskaan!!

      ja aina samaan aikaan koolla keskellä työaikaa, kas siinäpä ihmeellinen porukka.

      • vanhainkodissakotylsää

        Ne on nuo sakastin veljet, eli roskapaskapappa ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Ei pitäs leikkiä uskovaa kun on tuommonen transukääkkä.

    • onheitävaanmoneenvetur

      Ei ne oikeen Tampereen kommareitakaan voi olla, eli jälelle jää sleyn sisälähetyksen harjoittelijat hahahahahahaaaa..:!!

      ne on pyrkineet sammontaontakursseille mutta diskattuina päätyivät kastekiihkokursseille hahahhahaaaa..!!!!

      • kääkkätippuveturista

        Hahaa, siellä kastekiihkokurssilla se kääkkä vaahtoaa ku sleyhyn ei pääse ku uskovat. Siinä se sittentakoo sampoa sakastissa pascat housuissa mekko päällä vinkuu hahahahahaa!!! On sairas kääkkä!!! :-)

    • tulkaauskollekuuliaisek

      Pikkuisen kun provosoi näitä sakastipellejä, tulee esiin todellinen luontonsa, johon ei näköjään ole mikään kaste tehonnut hehe!!

      Raamatun opetus on näistä yhtä kaukana kuin itä lännestä.

      värikästä ja kuivaa syksyä vaan!!

      • kääkkäeioleuskova

        Heh, pappaa kunsanoo pari kertaa transuksi niin jo näyttää tuo kääkkä todellisen luontonsa. Ei ole uudestikaste tehonnut, pitäis varmaan mennä sinne kuudestikasteelle. Yhtä kaukana kuin itä lännestä on tuon kääkän kasteoppi jossa kielletään kaikki mitä Raamattu kasteesta opettaa

        Papalla voiolla värikäs syksy essään jos mekko päällä uudestikasteelle menee mutta kuiva se ei kyllä ole :D

    • hienoaloitus

      Mukava lukea aina väliin tällaista aloitusta josta aistii kauaksi Jumalan hengen vaikutuksen !

      eli tee niin kuin olet ajatellut, se on Raamatullinen linja ja löytyy apostolien mallintamana moneen kertaan, toisin kuin vauvojen pakkopelastukset olevinaan ja kummien ikimuminat jumalattomat kummit kuulemma opettaa sitten pitämään kaiken minkä Jeesus käski hoijakkaa on joillakin mielikuvitusta on todella.
      Ja papit hartaana teke etemppujaan vaikak hajuakaan ei ole omakohtaisesta uudestisyntymästä eikä mistään mitä uudenliiton opetus pitää sisällään.

      vauvan kaste on ihan sama kuin saunareissu joka viikonloppu ja alku, eli ei minkäänlaista pelastusmerkitystä, eikä taivaasa kukaan tunne koko asiaa.

      pappi saa toki kaffia ja vaavi uuden mekon, siihen ne sitten jäivätkin ne saavutukset.
      ai niin kummilusikka meinas unohtua ihan kokonaan sorry!

      • huonojatko

        Jumalan Hengen näkee kuaksi ja papan tappamisjutut, joissa pilkataan Jeesukseen uskovia, on kaukana Jumalan hehestä. Hän ei ede siteetaa Raamattua koskaan.

        Raamatullinen kaste on niin selvästi kerrottu Jumalan tekona moneen kertaan, mutta nämä lahkoaisuudestikastaat ei sitä tajua. Aina pitää kastaa uudesti ja uudesti. Onneksi oma kummi on minulle Raamatulista opetusta antanut ettei tavi uudestikasteille langeta

        Uudestikaste on iha sana kuin saunareissu jossakin kylpyässä ei minkäänlaista meritystä ja ihmiset vaan yrittää sillä näyttää miten hyviä on ja kuvitella ansaitsevansa jotakin Jumalalta. Tietysti lahkot saavat sillä jäseniä ja sitä kautta rahaa ja ostaa sitä kahvia. Ja sittenk un on paljon jäseniä niin saa se voi viedä kaiken maailman molottmaiskurseille jossa ihmisen sitten menettää terveytensä kun ei molottaminen onnisukaan. Onhan siinä uudestikasteella jo hintaa!

      • voiumpisokeitanne
        huonojatko kirjoitti:

        Jumalan Hengen näkee kuaksi ja papan tappamisjutut, joissa pilkataan Jeesukseen uskovia, on kaukana Jumalan hehestä. Hän ei ede siteetaa Raamattua koskaan.

        Raamatullinen kaste on niin selvästi kerrottu Jumalan tekona moneen kertaan, mutta nämä lahkoaisuudestikastaat ei sitä tajua. Aina pitää kastaa uudesti ja uudesti. Onneksi oma kummi on minulle Raamatulista opetusta antanut ettei tavi uudestikasteille langeta

        Uudestikaste on iha sana kuin saunareissu jossakin kylpyässä ei minkäänlaista meritystä ja ihmiset vaan yrittää sillä näyttää miten hyviä on ja kuvitella ansaitsevansa jotakin Jumalalta. Tietysti lahkot saavat sillä jäseniä ja sitä kautta rahaa ja ostaa sitä kahvia. Ja sittenk un on paljon jäseniä niin saa se voi viedä kaiken maailman molottmaiskurseille jossa ihmisen sitten menettää terveytensä kun ei molottaminen onnisukaan. Onhan siinä uudestikasteella jo hintaa!

        Ai Jumala tulee ja kastaa?

        tuleeko limusiinilla vaiko aasilla?

      • voisokeaakääkkää
        voiumpisokeitanne kirjoitti:

        Ai Jumala tulee ja kastaa?

        tuleeko limusiinilla vaiko aasilla?

        Tulee veden ja Sanan kautta. Kysyjä taitaa olla aasi

      • onsekamalaoppi
        voisokeaakääkkää kirjoitti:

        Tulee veden ja Sanan kautta. Kysyjä taitaa olla aasi

        oho Jumala tulee ensin pitkin päijännettä sitten hanasta putkahtaa rosterikuppiin siellä liukenee ateistipapin papin huuruisiin kommentteihin ja kas!

        vaavi on pelastunut!

        mistä, se on vielä tutkinnan alla, ehkä jo syksyllä uusi piispa senkin selvittää!

      • onsullakamalasairaus
        onsekamalaoppi kirjoitti:

        oho Jumala tulee ensin pitkin päijännettä sitten hanasta putkahtaa rosterikuppiin siellä liukenee ateistipapin papin huuruisiin kommentteihin ja kas!

        vaavi on pelastunut!

        mistä, se on vielä tutkinnan alla, ehkä jo syksyllä uusi piispa senkin selvittää!

        Niin se Raamattu vain keroo, että Jeesus eli Jumalan Sana on luonamme sekä kasteessa että ehtoollisessa. Oli pappi ateisti tai ei. Ja voin myös kertoa transukääkälle, että ihmisen pitää pelastua synnistä, niin ei tarvi sun uutta piispaa odottaa. Kun lukisit edes vähän Raamattua, niin asiat olis sullekin selviä mutta ensin kai pitäs riisua se kastemekko ja lopettaa molotus ja baltasaren patsaan nuoleskelu. Ja lopettaa tuo pään aukominen täällä ettei kaikki nää miten sairas ja keskustelukyvytön oot. Häpäiset täällä uudestikastajat jotka oikeasti uskovat

      • figrl
        onsullakamalasairaus kirjoitti:

        Niin se Raamattu vain keroo, että Jeesus eli Jumalan Sana on luonamme sekä kasteessa että ehtoollisessa. Oli pappi ateisti tai ei. Ja voin myös kertoa transukääkälle, että ihmisen pitää pelastua synnistä, niin ei tarvi sun uutta piispaa odottaa. Kun lukisit edes vähän Raamattua, niin asiat olis sullekin selviä mutta ensin kai pitäs riisua se kastemekko ja lopettaa molotus ja baltasaren patsaan nuoleskelu. Ja lopettaa tuo pään aukominen täällä ettei kaikki nää miten sairas ja keskustelukyvytön oot. Häpäiset täällä uudestikastajat jotka oikeasti uskovat

        Tuo kääkkähän pilkkaa ihan suoraan Jeesusta ja Hänen sanaansa. No,siitäkin hän joutuu kerran tiliä tekemään

      • oletkotavannut
        figrl kirjoitti:

        Tuo kääkkähän pilkkaa ihan suoraan Jeesusta ja Hänen sanaansa. No,siitäkin hän joutuu kerran tiliä tekemään

        mutta miksi sinä pilkkaat lähimmäsitäsi sanomalla häntä kääkäksi, kerro Raamatunkohta joka tukee sellaista ?

      • toivottavastientapaa
        oletkotavannut kirjoitti:

        mutta miksi sinä pilkkaat lähimmäsitäsi sanomalla häntä kääkäksi, kerro Raamatunkohta joka tukee sellaista ?

        Etkö sää kääkkä ole? Olet kertonut olevasi eläkkeellä oleva vanhempi mies. Kirjoituksistasi päätellen hyvin katkera sellainen. Sinäkin tunnut sanovan lähimmäisiäsi sakastin veljiksi tai lutterin lapsiksi ym. Kannatatsko kattoa peiliin?

    • herätkääkamelitjo

      Kukaan EI ole vielä tullut uudestisyntyneeksi minkäänlaisen kasteen eikä opettamisen kautta, koska syntymä on aina ja joka asiassa kaiken todellisen alku ja ensiaskel.

      kokeilkaa opettaa syntymätöntä vauvaa sama mihin asiaan tahansa, niin kehno on lopputulos.
      Jeesus ei meinannut saada aikuisia opetuslapsiaan oppimaan paljon mitään, ja nämä muutamat meinaavat opettaa uskoontulematonta ja jopa vauvoja huhhellettä!!!

      ensin siis syntyminen sitten kasvu ja opettaminen, se Jeesuksen on ainut seuraamisen edellytys, eikä mitään muita kiertoteitä ole olemassa.

      kirkolliset kuvittelee että jokin rituaali tekee mutoksen ihmisen sydämessä joka on langenneessa tilassa hah ihan kuin söisi jonkun karkin ja kas nytpäs iollaankin yks kaks uskovaisia!!

      • pysypoiskääkkä

        Kyllä, ensin tulee kasteessa tapahtuva uuedstisyntymä ja vasta sitten kavatus ja opetus. Mikään rituaali ei tee muutosta ihmisen sydämessä, vaan sen tekee Jumala. Kaste tekee sen muutoksen että ihminen siirtyy Jumalan omaksi. Lahkolaiset kuvittelee että ihminen itse päätää uskoa ja usko on vain pelkkä ratkaisu. Ikäään kuin söis karkin ja päättäs ostaa lisää niin sitä on ukastajien usko.

        Kääkkä toivotti jo hyvää syksyä joten pysy nyt syksy pois täältää mekkoines ja luttereines! Et Raamatusta yhtään ainoaa jaetta tunnut tietävät niin ei tuomosella tranksukääkällä ole täällä mitään tarvetta päätään aukoa.

      • kammottavatkasteharhat
        pysypoiskääkkä kirjoitti:

        Kyllä, ensin tulee kasteessa tapahtuva uuedstisyntymä ja vasta sitten kavatus ja opetus. Mikään rituaali ei tee muutosta ihmisen sydämessä, vaan sen tekee Jumala. Kaste tekee sen muutoksen että ihminen siirtyy Jumalan omaksi. Lahkolaiset kuvittelee että ihminen itse päätää uskoa ja usko on vain pelkkä ratkaisu. Ikäään kuin söis karkin ja päättäs ostaa lisää niin sitä on ukastajien usko.

        Kääkkä toivotti jo hyvää syksyä joten pysy nyt syksy pois täältää mekkoines ja luttereines! Et Raamatusta yhtään ainoaa jaetta tunnut tietävät niin ei tuomosella tranksukääkällä ole täällä mitään tarvetta päätään aukoa.

        joko otit sen karkkisi kun noin kovasti saarnaat!

      • kääkälläniitäon
        kammottavatkasteharhat kirjoitti:

        joko otit sen karkkisi kun noin kovasti saarnaat!

        Hyvää syksyä vain kääkkä! Ota karkki ja se kastemekkosi!

    • kaikkisekasinjoalussa

      Lutterin suusta luettua;

      >" Mieleen tulee Lutherin pettymys vuodelta 1529. Tarkastellessaan uskonpuhdistuksen seurakuntia hän kirjoitti: ”Voi hyvä Jumala sitä surkeutta, minkä olen saanut nähdä! Tavallinen kansanmieshän ei varsinkaan maaseudulla tiedä kristinopista yhtään mitään., ja valitettavasti myös monet papit ovat jokseenkin taitamattomia ja kyvyttömiä opettamaan. … Evankeliumin tultua nyt julki he ovat silti oppineet todella mestarillisesti väärinkäyttämään kaikkea vapautta.”"

      eipä tuo lisäkommenttia kaipaa.

      • onpimeää

        Tuohan sopii täysin nykyisiinkin lut. seurakuntiin, sillä poikkeuksella, että nykyisin kirkot ovat tyhjiä.Mutta pimeys on sama.

      • voipimeyttä
        onpimeää kirjoitti:

        Tuohan sopii täysin nykyisiinkin lut. seurakuntiin, sillä poikkeuksella, että nykyisin kirkot ovat tyhjiä.Mutta pimeys on sama.

        Sopii moneen lut. seurakuntaan ja sopiivielä paremmin moneen uudestikastajapopposeen, joissa ei uskota syntiseen ihmiseen eikä edes Jeesukseen Jumalana ja ainoana pelatajana. Möykkää js tunnetta piisaa mutta terve Sanan julistus monessa paikkaa loistaa poissaolollaan.

      • jumalakokäski
        voipimeyttä kirjoitti:

        Sopii moneen lut. seurakuntaan ja sopiivielä paremmin moneen uudestikastajapopposeen, joissa ei uskota syntiseen ihmiseen eikä edes Jeesukseen Jumalana ja ainoana pelatajana. Möykkää js tunnetta piisaa mutta terve Sanan julistus monessa paikkaa loistaa poissaolollaan.

        miksi valehtelet?

      • miksikyseletkääkkä
        jumalakokäski kirjoitti:

        miksi valehtelet?

        Mitä velhetta tuossa on? Ukastajat ei usko että ihminen syntyy tänne syntisenä, eikä ne usko kaikki että Jeesus on Jumala ja ainoa tie.

      • syntivauvat
        miksikyseletkääkkä kirjoitti:

        Mitä velhetta tuossa on? Ukastajat ei usko että ihminen syntyy tänne syntisenä, eikä ne usko kaikki että Jeesus on Jumala ja ainoa tie.

        mitä syntiä olit tehnyt äitisi masussa?

        menitkö jo silloin perätilaan etkä ole vieläkään kääntynyt?

      • syntikääkkä
        syntivauvat kirjoitti:

        mitä syntiä olit tehnyt äitisi masussa?

        menitkö jo silloin perätilaan etkä ole vieläkään kääntynyt?

        Noniin, pappa todistaa itsekin ettei usko ihmisen olevan syntinen. Taitaa olla kääkkä itse sieltä perätilasta kun koko ajan paskaa suoltaa tänne. Etkä varmaan usko Jeesukseenkan, sillä mekkos kans

      • nytpäätäkynsimään
        syntikääkkä kirjoitti:

        Noniin, pappa todistaa itsekin ettei usko ihmisen olevan syntinen. Taitaa olla kääkkä itse sieltä perätilasta kun koko ajan paskaa suoltaa tänne. Etkä varmaan usko Jeesukseenkan, sillä mekkos kans

        kysymys sakastinväelle;

        milloin valkoisesta autosta tulee valkoinen auto?

    • peak66

      Älä turhaan vaivaudu. Käy muuten vaan uimassa.. se virkistää.

    • huraahuuuraaa

      Nyt menee huonosti viimeisten aikojen suurilla sakastisotureilla!

      nimittäin jo monta tuntia linjat tyhjät, leikö koko porukka jiiäspeellä asettamassa laastaria kastepaiseen päälle joka meinaa tulehtua liiasta kynsimisestä!

      sillä aikaa Raamatulliset panssarit ajelee eestaa linjoissa ja möyhentää jo ennestään olemattomat puolukanvarren korkuiset suojavallit maan tasalle.

      lutterin oppimestari makaa saniaisen takana pari mekkoa päänsä suojana ja tähyilee paniikissa maastoon aseenaan vain puolikas pitkää katkismusta jolla vimmatusti kaivaa kuoppaansa isommaksi!

      onneksi siinä on vielä kovia kansia jälellä joita katselee tyytyväisenä itseään onnitellen, syysaurinko alkaa painua aloilleen, on iltahuokauksen aika taistojen kentällä.

      • armostapelastutaan

        Tulihan se sakastinveli alias pappakin tälle palstalle päivystämään. Ikävä jos sulla menee huonosti. Muistan sua rukouksissa! Siunattua päivänjatkoa!

    • PasiToivonen

      Tästä Eenokki tykkää. Baptisti-pastori kuoli sähköiskuun ollessaan suorittamassa kastetta.

      Lake was electrocuted on October 30, 2005 as he stepped into baptismal waters and reached out to adjust a microphone. The event corresponded with homecoming activities at nearby Baylor University and more than 800 people were present when the tragedy occurred. Several doctors in the congregation rushed to Lake when he collapsed, but efforts to revive him were unsuccessful and he was pronounced dead at Hillcrest Baptist Medical Center around 11:30 a.m. The woman Lake was set to baptize was also rushed to the hospital, but she was not seriously injured and it is believed that she had not yet stepped into the water when the electrocution happened.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Kyle_Lake

      • verenpainekinlaskee

        joo tuolla monivitamiiinipläjäyksellä eenokki pärjää joulun alle jopa!

    • PasiToivonen

      En minä sitä mikrofonia sabotoinut.

    • kauniitamekkouniavaan

      Hedberiläiset täällä riehuu taas pitkin yötä pitsimekkoineen.

      • mekkouniatransukääkälle

        Transukääkkä se täällä riehuu keksellä yötä mekkoineen. Toivottavasti ei sytytä roviota

    • valoapimeyteen

      Kasteella ei ole mitään tekemistä uudestisyntymisen kanssa, ei sitten yhtään mitään.

      KAIKKI on jo tapahtunut ennekuin yksikään menee ja pyytää kastetta itselleen, Hengestä syntyminen on totta ja uusi Hengellinen lapsi on syntynyt, mikään kaste ei lisää SIIHEN asiaan mitään.

      kasteella on muut merkitykset eli kasvu ja eteneminen käy hitaaksi jos ihminen asettuu poikkiteloin Raamatun antaman mallin toteuttamisessa.

      vauvan kasteella taasen ei ole minkäänlaista merkitystä ellei lasketa vääristyneen opin juurruttamista uuteen pieneen ihmiseen, kuten näemme näistä muutamista täälläkin, millasen puheenparren he ovat omaksuneet ja kuinka joka viestissä käydään kiinni henkilöön, heille ei riitä opillinen tutkiminen vaan henkilöön kiinni kaikin halventavin nimityksin ja valheen voimalla.

      • armostapelastutaan

        Kohdissa, joissa Raamattu käyttää sanaa "uudestisyntyminen" on kahdessa kolmesta viittaus kasteeseen, Joh. 3:5 ja Tit. 3:5. Jo apostolit ja alkukristityt näkivät, että kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen, minkä voi todeta alkukristittyjen kirjoituksista. Vesi ja Henki Sanan kautta uudestisynnyttävät, eikä mikään muu sovi asiaan kuin kaste, ellei sitten näitä Jeesuksen kuuluisia sanojasanoja aleta muuttamaan... Vauvan kasteella on merkitystä, kun ymmärtää kasteen merkityksen oikein, eikä pidä sitä "kasvuna" tai "edistyksenä" sillä kumpaakaan merkitystä Raamattu ei kasteopissaan mainitse. Jos mainitsee niin annahan tulla Raamatun kohdat. Aika erikoista jos ennen kastetta on tapahtunut jo kaikki ja silti Raamattu sanoo että kasteessa pelastutaan ja Pietarikin sanoo, että kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Miten kaste pelastaa pelastetun ja toisaalta miksi parannuksen tehnyt tarvitsee kastetta syntien anteeksi saamiseksi, jos ne saatiin anteeksi jo parannuksessa?

      • uskonkauttapelastutaan
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Kohdissa, joissa Raamattu käyttää sanaa "uudestisyntyminen" on kahdessa kolmesta viittaus kasteeseen, Joh. 3:5 ja Tit. 3:5. Jo apostolit ja alkukristityt näkivät, että kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen, minkä voi todeta alkukristittyjen kirjoituksista. Vesi ja Henki Sanan kautta uudestisynnyttävät, eikä mikään muu sovi asiaan kuin kaste, ellei sitten näitä Jeesuksen kuuluisia sanojasanoja aleta muuttamaan... Vauvan kasteella on merkitystä, kun ymmärtää kasteen merkityksen oikein, eikä pidä sitä "kasvuna" tai "edistyksenä" sillä kumpaakaan merkitystä Raamattu ei kasteopissaan mainitse. Jos mainitsee niin annahan tulla Raamatun kohdat. Aika erikoista jos ennen kastetta on tapahtunut jo kaikki ja silti Raamattu sanoo että kasteessa pelastutaan ja Pietarikin sanoo, että kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Miten kaste pelastaa pelastetun ja toisaalta miksi parannuksen tehnyt tarvitsee kastetta syntien anteeksi saamiseksi, jos ne saatiin anteeksi jo parannuksessa?

        Nimimerkki "armostapelastutaan":lla on liian vilkas melikuvitus. Noissa missään hänen siteeraamissaan kohdissa ei puhuta halaistua sanaa kasteesta. Ei kai Jeesus olisi alkanut puhua aikuiselle Nikodeemukselle vauvakasteesta, kun tämä halusi tietää, miten voi pelastua. Armostapelastutaan:lla on pakkomielle tulkita asia aina kasteeksi, kun puhutaan "vedestä"!!
        Miksihän hän ei ala juoda sitä kastevettä, kun Jeesus sanoi: "Joka juo sitä vettä, mitä minä hänelle annan, se ei ikinä isoa..."????
        Uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta, kun Sanan kuullut uskoo sen (Usko tulee kuulemisesta)ottaa Sanan vastaan, ja kun Jumala vaikuttaa uskon hänen sydämessään 1. Piet 1
        "21. jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.

        23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "

        Vesi on sitä katoavaa siementä, joka ei voi uudestisynnyttää ketään.
        "Henki on se, joka eläväksi tekee.."

      • armostapelastutaan
        uskonkauttapelastutaan kirjoitti:

        Nimimerkki "armostapelastutaan":lla on liian vilkas melikuvitus. Noissa missään hänen siteeraamissaan kohdissa ei puhuta halaistua sanaa kasteesta. Ei kai Jeesus olisi alkanut puhua aikuiselle Nikodeemukselle vauvakasteesta, kun tämä halusi tietää, miten voi pelastua. Armostapelastutaan:lla on pakkomielle tulkita asia aina kasteeksi, kun puhutaan "vedestä"!!
        Miksihän hän ei ala juoda sitä kastevettä, kun Jeesus sanoi: "Joka juo sitä vettä, mitä minä hänelle annan, se ei ikinä isoa..."????
        Uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta, kun Sanan kuullut uskoo sen (Usko tulee kuulemisesta)ottaa Sanan vastaan, ja kun Jumala vaikuttaa uskon hänen sydämessään 1. Piet 1
        "21. jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.

        23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "

        Vesi on sitä katoavaa siementä, joka ei voi uudestisynnyttää ketään.
        "Henki on se, joka eläväksi tekee.."

        Jeesus puhi Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä naiskasteesta, vaan kasteesta. Jos katsomme, mitä alkukristityt noista kohdista opettivat, niin he ymmärsivät ne kastekohdaksi. Vesi yksin ei lähtökohtaisesti viittaa kasteeseen, vaan veteen, mutta sanapari "vesi ja Henki" ei voi viitata muuhun kuin kasteeseen. Juomisella Jeesus tarkoittaa tuossa vastaanottamista. Uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta vedestä ja Hengestä. Vesi on katoavaa siementä, eikä se uudestisynnytä ketään, vaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät Jumalan Sanan kautta.

        Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät. Historia todistaa, että kastetta pidettiin uudestisynnyttävänä ennen kuin edes koko Raamatun kaanon oli valmis. Usko ei ole muuten sama asia kuin uudestisyntymä.

      • umpisokeille
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Jeesus puhi Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä naiskasteesta, vaan kasteesta. Jos katsomme, mitä alkukristityt noista kohdista opettivat, niin he ymmärsivät ne kastekohdaksi. Vesi yksin ei lähtökohtaisesti viittaa kasteeseen, vaan veteen, mutta sanapari "vesi ja Henki" ei voi viitata muuhun kuin kasteeseen. Juomisella Jeesus tarkoittaa tuossa vastaanottamista. Uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta vedestä ja Hengestä. Vesi on katoavaa siementä, eikä se uudestisynnytä ketään, vaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät Jumalan Sanan kautta.

        Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät. Historia todistaa, että kastetta pidettiin uudestisynnyttävänä ennen kuin edes koko Raamatun kaanon oli valmis. Usko ei ole muuten sama asia kuin uudestisyntymä.

        Jeesus huusi eräässä hetkessä mm; joka janoaa tulkoon ja juokoon..!

        mitä siis Jeesus mahtoi tarjota, kivennäisvettäkö limpsaa vaiko päijänteen kastevettä kertokaa te umpisokeat lutterin seuraajat!
        vai oliko vielä jokin "vesi" tarjolal jota ei kirkko tunne vieläkään, ei ainakaan koskaan siitä pidä saarnoja kuulijakunnalleen!!?

        kerro nyt mitä ne alkukristityt asiasta tajusivat, kun aikalaisensa Jeesuksen kuulijat näyttivät hyvinkin tajuavan mistä on kysymys, mutta lutterin laitos ei vielä viidensadan vuoden päänkynsimisen tuloksnena tajua selvää asiaa!

      • umpiluuhuneiuppoahelpos
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Kohdissa, joissa Raamattu käyttää sanaa "uudestisyntyminen" on kahdessa kolmesta viittaus kasteeseen, Joh. 3:5 ja Tit. 3:5. Jo apostolit ja alkukristityt näkivät, että kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen, minkä voi todeta alkukristittyjen kirjoituksista. Vesi ja Henki Sanan kautta uudestisynnyttävät, eikä mikään muu sovi asiaan kuin kaste, ellei sitten näitä Jeesuksen kuuluisia sanojasanoja aleta muuttamaan... Vauvan kasteella on merkitystä, kun ymmärtää kasteen merkityksen oikein, eikä pidä sitä "kasvuna" tai "edistyksenä" sillä kumpaakaan merkitystä Raamattu ei kasteopissaan mainitse. Jos mainitsee niin annahan tulla Raamatun kohdat. Aika erikoista jos ennen kastetta on tapahtunut jo kaikki ja silti Raamattu sanoo että kasteessa pelastutaan ja Pietarikin sanoo, että kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Miten kaste pelastaa pelastetun ja toisaalta miksi parannuksen tehnyt tarvitsee kastetta syntien anteeksi saamiseksi, jos ne saatiin anteeksi jo parannuksessa?

        Ei sinulle parane mitään selittää kun et ymmärrä koko asiasta höyköäsen pöläystä, et ole itse uudestisyntynyt koskaan etkä salli sitä muillekkaan.

        kirkon asenne on sama kuin täällä yksi isäntä sanoi toisesta että se on kuin sika, ei syö itse eikä anna muidenkaan syödä.

        Uudestisyntymä on sydämen perinpohjainen muutos jonka tekee VAIN JUMALAN PYHÄ HENKI jokaisell joka totisella sydämellä huutaa avuksi Herran nimeä!
        täsä ei kirkkosi puhu koskaan halaistua sanaa eikä se voikkaan puhua koska silloin menee koko aikaisemmalta soopaopilta pohja pois.

        kaste on ensimmäinen askel sillä tiellä johon on jo käännytty edellisen seurauksena, se soittaa että ollaan todella uusia luomuksia, mutta itse pelastukseen se ei primääristi mitään uutta tuo eikä vaikuta.

        vauvan kastaminen ei millään ymmärtämisellä muutu nollaa isommaksi, se on yhtä tyhjän kanssa ja sellaisena pysyy.

      • umpisokeallekääkälle
        umpiluuhuneiuppoahelpos kirjoitti:

        Ei sinulle parane mitään selittää kun et ymmärrä koko asiasta höyköäsen pöläystä, et ole itse uudestisyntynyt koskaan etkä salli sitä muillekkaan.

        kirkon asenne on sama kuin täällä yksi isäntä sanoi toisesta että se on kuin sika, ei syö itse eikä anna muidenkaan syödä.

        Uudestisyntymä on sydämen perinpohjainen muutos jonka tekee VAIN JUMALAN PYHÄ HENKI jokaisell joka totisella sydämellä huutaa avuksi Herran nimeä!
        täsä ei kirkkosi puhu koskaan halaistua sanaa eikä se voikkaan puhua koska silloin menee koko aikaisemmalta soopaopilta pohja pois.

        kaste on ensimmäinen askel sillä tiellä johon on jo käännytty edellisen seurauksena, se soittaa että ollaan todella uusia luomuksia, mutta itse pelastukseen se ei primääristi mitään uutta tuo eikä vaikuta.

        vauvan kastaminen ei millään ymmärtämisellä muutu nollaa isommaksi, se on yhtä tyhjän kanssa ja sellaisena pysyy.

        Jeesus tahtoi peille tarjota ikusien elämän, ja se pitää vastaanottaa. Sitä tarkoittaa juominen.

        Minäpä kerron, mitä ne alkukristityt asiasita sanoivat. Raamatun kaanon vahvistetiin vauonna 367, joten ennen sitä opetus perustui myös paljon apostoleilta perittyyn tietoon. Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Kaste pelastavana ja synnit anteeksi antavana ja uudestisynnyttävänä Jumalan armotekona tunnettiin siis ennen kuin Raamattu oli nykyisessä muodossa. Ensimmäisen 1000 vuoden aikana uudestikastajien kasteoppi oli vieras kristikunnalle. Jos uudestikastajat ovat oikeassa niin apostolit ovat väärässä

      • ylhäältä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Jeesus puhi Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä naiskasteesta, vaan kasteesta. Jos katsomme, mitä alkukristityt noista kohdista opettivat, niin he ymmärsivät ne kastekohdaksi. Vesi yksin ei lähtökohtaisesti viittaa kasteeseen, vaan veteen, mutta sanapari "vesi ja Henki" ei voi viitata muuhun kuin kasteeseen. Juomisella Jeesus tarkoittaa tuossa vastaanottamista. Uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta vedestä ja Hengestä. Vesi on katoavaa siementä, eikä se uudestisynnytä ketään, vaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät Jumalan Sanan kautta.

        Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät. Historia todistaa, että kastetta pidettiin uudestisynnyttävänä ennen kuin edes koko Raamatun kaanon oli valmis. Usko ei ole muuten sama asia kuin uudestisyntymä.

        "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"
        UT:sä kerrotaan selvästi, miten alkukristityt opettivat ja toimivat: Ap 2:41
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

        Ei siinä alettu kastamaan kaikkea kansaa eikä vauvoja, vaan niitä jotka uskoivat eli ottivat Sanan vastaan, kuten "armostapelastutaankin" kirjoitti edellä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"?

        Turhaa tuohon on sotkea ihmistekoista vauvakastetta, jossa kastetaan uskomaton vauva.

        Jeesus puhui Nikodeemukselle "syntymisestä YLHÄÄLTÄ", Jumalan Sanasta eikä alhaalta vedestä.

      • armostapelastutaan
        ylhäältä kirjoitti:

        "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"
        UT:sä kerrotaan selvästi, miten alkukristityt opettivat ja toimivat: Ap 2:41
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

        Ei siinä alettu kastamaan kaikkea kansaa eikä vauvoja, vaan niitä jotka uskoivat eli ottivat Sanan vastaan, kuten "armostapelastutaankin" kirjoitti edellä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"?

        Turhaa tuohon on sotkea ihmistekoista vauvakastetta, jossa kastetaan uskomaton vauva.

        Jeesus puhui Nikodeemukselle "syntymisestä YLHÄÄLTÄ", Jumalan Sanasta eikä alhaalta vedestä.

        Nimenomaan alkukristittyjä tässä kuunnellaan ja he sanoivat että kasteessa uudestisynnnytään.

        Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Sama opetus on myös Paavalilla. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eiköä Jeesus käskenyt koko kansaa kastaakaan. Eikä siinä ruettu oottamaan mitään kastekelpoisuusikää tai pitämään siunaustilaisuuksia vauvoille. Sellaisestahan Raamattu ei mitään kero. Ja alkukristityistä Pietari kertoi miten Hän oli Jeesukselta kasteopetuksen saanut:
        "teidät pelastaa nyt kaste"

        Jeesus puhui syntymisestä ylhäältä VEDESTÄ JA HENGESTÄ. Niin se uudestisyntyminen tapahtuu.

      • armostapelastutaan
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Nimenomaan alkukristittyjä tässä kuunnellaan ja he sanoivat että kasteessa uudestisynnnytään.

        Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Sama opetus on myös Paavalilla. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eiköä Jeesus käskenyt koko kansaa kastaakaan. Eikä siinä ruettu oottamaan mitään kastekelpoisuusikää tai pitämään siunaustilaisuuksia vauvoille. Sellaisestahan Raamattu ei mitään kero. Ja alkukristityistä Pietari kertoi miten Hän oli Jeesukselta kasteopetuksen saanut:
        "teidät pelastaa nyt kaste"

        Jeesus puhui syntymisestä ylhäältä VEDESTÄ JA HENGESTÄ. Niin se uudestisyntyminen tapahtuu.

        Ei siis alhaalta vedestä vaan ylhäältä vedesta ja Hengestä

      • fadfet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Ei siis alhaalta vedestä vaan ylhäältä vedesta ja Hengestä

        "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Näin minäkin asian näen ja nuo annetut kohdat, jos paikkaansa pitävät, puhuvat kyllä sen puolesta että alkuseurakunnassa kaste on uudestisyntymisen väline. Paha inttää vastaan. Paavalikin sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä, mikä viittaisi juuri vesikasteeseen.

      • minuaeipesuauttanut
        fadfet kirjoitti:

        "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Näin minäkin asian näen ja nuo annetut kohdat, jos paikkaansa pitävät, puhuvat kyllä sen puolesta että alkuseurakunnassa kaste on uudestisyntymisen väline. Paha inttää vastaan. Paavalikin sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä, mikä viittaisi juuri vesikasteeseen.

        jaahas ja kun minun ainakin piti pestä sydämeni ihan läpikotaisin.

        saunassa käynti ei muuta ihmistä kovin suuresti paitsi tietysti lutteria seuraavat luterilaiset luulevat saunaa pelastuksen välineeksi.

        voihan se ollakkin jos istuu kiukaalle ja siitä joku pelastaa ensiapuun, se on totta se.

      • oletteihmeporukkaa
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Nimenomaan alkukristittyjä tässä kuunnellaan ja he sanoivat että kasteessa uudestisynnnytään.

        Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Sama opetus on myös Paavalilla. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eiköä Jeesus käskenyt koko kansaa kastaakaan. Eikä siinä ruettu oottamaan mitään kastekelpoisuusikää tai pitämään siunaustilaisuuksia vauvoille. Sellaisestahan Raamattu ei mitään kero. Ja alkukristityistä Pietari kertoi miten Hän oli Jeesukselta kasteopetuksen saanut:
        "teidät pelastaa nyt kaste"

        Jeesus puhui syntymisestä ylhäältä VEDESTÄ JA HENGESTÄ. Niin se uudestisyntyminen tapahtuu.

        Elisiis et ymmärrä mitään uudestisyntymisestä!

        miksi leikit uskovaa joka et ole kerro isäkö käski vaiko äiti määräsi?

      • armostapelastutaan
        oletteihmeporukkaa kirjoitti:

        Elisiis et ymmärrä mitään uudestisyntymisestä!

        miksi leikit uskovaa joka et ole kerro isäkö käski vaiko äiti määräsi?

        Siinä sinulle oli alkukristittyjen kirjoituksia kastesesta, eikö kelpaa? Sinun piti pestä sydämesi läpikotaisin, mutta ei tainnut onnistua kun et mitään asiaa kirjoita. Minä ymmärrän uudestisyntymisestä sen, mitä Raamattu opettaa. Ja se opettaa, että se tapahtuu vedestä ja Hengestä Sanan kautta. Sinuna en alkaisi juuri toisen ymmärrystä arvioimaan, kun et itse yhtään Raamatun kohtaa ole täällä koskaan jakanut. Sekä Raamattu että alkukristittyjen näkemys on tässä luterilaisten puolella, joten sinun pitäisi keksiä omia selityksiäsi äkkiä Raamatusta, kuten se että kaste on "ensimmäinen askel". Sitäkään opetusta ei ole Jumalan Sanassa, joten huuhaata tuntuu olevan kaikki jakamasi.

        Tuollaisen vanhuksen ei kannattaisi uskovaa leikkiä jos ei sitä ole. Ei kukaan uskova voi kuvitella että its pesisi oman sydämens; sen homman tekee Jeesus ja vain Hän! Jos itse yrität sitä pestä ja saunoa, niin tiedetään kyllä miten siinä käy.

      • halooumpiluut
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Siinä sinulle oli alkukristittyjen kirjoituksia kastesesta, eikö kelpaa? Sinun piti pestä sydämesi läpikotaisin, mutta ei tainnut onnistua kun et mitään asiaa kirjoita. Minä ymmärrän uudestisyntymisestä sen, mitä Raamattu opettaa. Ja se opettaa, että se tapahtuu vedestä ja Hengestä Sanan kautta. Sinuna en alkaisi juuri toisen ymmärrystä arvioimaan, kun et itse yhtään Raamatun kohtaa ole täällä koskaan jakanut. Sekä Raamattu että alkukristittyjen näkemys on tässä luterilaisten puolella, joten sinun pitäisi keksiä omia selityksiäsi äkkiä Raamatusta, kuten se että kaste on "ensimmäinen askel". Sitäkään opetusta ei ole Jumalan Sanassa, joten huuhaata tuntuu olevan kaikki jakamasi.

        Tuollaisen vanhuksen ei kannattaisi uskovaa leikkiä jos ei sitä ole. Ei kukaan uskova voi kuvitella että its pesisi oman sydämens; sen homman tekee Jeesus ja vain Hän! Jos itse yrität sitä pestä ja saunoa, niin tiedetään kyllä miten siinä käy.

        Leiki nyt sanoilla kun se niin sopii tuohon lutterin kehykseen.

        Kerro miten ulkoinen toimitus muuttaa sydämen ja vielä toisten ihmisten tekemänä?

        pitääkö pappi tilata joka kummien kanssa sitten aktivoi eli herättää Jumalan hei herää nyt kastevesi on valmiina kello 12.00!

        oppinne on niin järjetön ettei siihen paljoa viitsi Raamattua lainailla kun ette siitä mitään ymmärrä kuitenkaan.

        tisitkö milalinen pikkuinen kioski on lutterin laitos ja oppihumpuuki, ei siitä kannattaisi niin suuresti elämöidä, lukutaidottomuudestaan!

      • pellelaitosjaoppi
        halooumpiluut kirjoitti:

        Leiki nyt sanoilla kun se niin sopii tuohon lutterin kehykseen.

        Kerro miten ulkoinen toimitus muuttaa sydämen ja vielä toisten ihmisten tekemänä?

        pitääkö pappi tilata joka kummien kanssa sitten aktivoi eli herättää Jumalan hei herää nyt kastevesi on valmiina kello 12.00!

        oppinne on niin järjetön ettei siihen paljoa viitsi Raamattua lainailla kun ette siitä mitään ymmärrä kuitenkaan.

        tisitkö milalinen pikkuinen kioski on lutterin laitos ja oppihumpuuki, ei siitä kannattaisi niin suuresti elämöidä, lukutaidottomuudestaan!

        Missä ne ovat piilossa ne kastekupissa pelastuneet ja ripitetyt, en ole eläissäni kuullut enkä nähnyt missään kohtaa suomenmaata sellaista todistamassa uskostaan ja Jeesuksesta!?

        niitä ei ole missään olemassakaan koska nuo rituaalit eivät anna mitään Hengellsitä voimaa kenellekkään, kukaan ei voi kertoa olemattomista, jälelle jää puolihopero opin kiivailu jota tekin täällä harrastette.

        Ainoatakaan armolahjaa ei kirkossa ole ikinä ollut eikä tule, eikä mitään mmuutakaan kirjoista luettujen fraasien lisäksi, ainuttakaan sairasta ei ole ikinä parantunut ja koko kirkkolaitos on niin läpimätä kuin ikinä voi olla.

        eikä missään mailmassa ole näin hullua systeemiä että valtion velkarahala ylläpidetään muotojumalista kirkkojärjestelmää josta ei kansa saa yhtään mitään todellsita apua mihinkään todelliseen vaivaan.

      • voipappaasua
        pellelaitosjaoppi kirjoitti:

        Missä ne ovat piilossa ne kastekupissa pelastuneet ja ripitetyt, en ole eläissäni kuullut enkä nähnyt missään kohtaa suomenmaata sellaista todistamassa uskostaan ja Jeesuksesta!?

        niitä ei ole missään olemassakaan koska nuo rituaalit eivät anna mitään Hengellsitä voimaa kenellekkään, kukaan ei voi kertoa olemattomista, jälelle jää puolihopero opin kiivailu jota tekin täällä harrastette.

        Ainoatakaan armolahjaa ei kirkossa ole ikinä ollut eikä tule, eikä mitään mmuutakaan kirjoista luettujen fraasien lisäksi, ainuttakaan sairasta ei ole ikinä parantunut ja koko kirkkolaitos on niin läpimätä kuin ikinä voi olla.

        eikä missään mailmassa ole näin hullua systeemiä että valtion velkarahala ylläpidetään muotojumalista kirkkojärjestelmää josta ei kansa saa yhtään mitään todellsita apua mihinkään todelliseen vaivaan.

        Voi pappa kun ulkoinen toimitus ei muuta mitään toisten ihmisten tekemänä vaan Jumalan tekemänä. Uudestikasteoppisi on niin järjetön että pahaa tekee. Ethän sinä Raamattua lainaa koskaan, koska et sitä koskaan lue. Tiesitkö muuten ettei lutterin laitosta ole olemassakaan? Tiesitkö myös että baltasaren laitos on kuollut ja kuopattu? Tiesitkö että valtaosa kriastityistä ei tune sinun uudestikastettasi?

        Kannattaisi käydä kristilliseissä tapahtumissa jos haluaa nähdä Jeesuksen uskovien todistuksia. Ei ne rituaalit hengellistä voimaa annakaan vaan ne antavat Kristuksen. Ei niitä siellä baareisasi käy kääkkä! Kannattisi lopettaa tuo kiivaliu asian puolesta jota et edes tunne.

        Kyllä uskovilla armolahjoja on, millään rakennuksella niitä ei ole mutta kun avaa silmänsä niin armolahjoja löytyy. Meillä ei vain ole tarvetta niillä yleillä ku ne ovat lahjoja, eikä omia ansioita. Sairaita on parantunut ja ihmisiä on tulut uskoon ja kielillä on puhuttu jne. Taitaa kääkän lahko olla läpimätä kun se elää ulkoisten merkkien avulla. Ne syrjäyttävät Jumalan Sanan monissa lahkoissa. Sitten keksitään uudestikasteita ja synnittömiä ihmisiä ja ties mitä.

        Jos pappa ei ole kirkosta saanut apua, niin minä olen! Olen kuulunut siihen pienstä saakka, minuton kastettu, olen saanut opetusta, elän aktiivisessa seurakunnassa, käyn ehtoolisessa Raamattutuneilla jne. Saan elää uskossa Jeesukseen ja uskovien yhteydessä! Olen saanut ev.lut. kirkosta sen mitä pelastukseen tarvitsen. Tai eihän sitä kirkko anna vaan Jeesus, mutta seurakunta on Kristuksen ruumis ja Kristuksen ylläpitämä ja hän toimii seurakunnan kautta.

      • onkohullumpaakääkkänähty
        voipappaasua kirjoitti:

        Voi pappa kun ulkoinen toimitus ei muuta mitään toisten ihmisten tekemänä vaan Jumalan tekemänä. Uudestikasteoppisi on niin järjetön että pahaa tekee. Ethän sinä Raamattua lainaa koskaan, koska et sitä koskaan lue. Tiesitkö muuten ettei lutterin laitosta ole olemassakaan? Tiesitkö myös että baltasaren laitos on kuollut ja kuopattu? Tiesitkö että valtaosa kriastityistä ei tune sinun uudestikastettasi?

        Kannattaisi käydä kristilliseissä tapahtumissa jos haluaa nähdä Jeesuksen uskovien todistuksia. Ei ne rituaalit hengellistä voimaa annakaan vaan ne antavat Kristuksen. Ei niitä siellä baareisasi käy kääkkä! Kannattisi lopettaa tuo kiivaliu asian puolesta jota et edes tunne.

        Kyllä uskovilla armolahjoja on, millään rakennuksella niitä ei ole mutta kun avaa silmänsä niin armolahjoja löytyy. Meillä ei vain ole tarvetta niillä yleillä ku ne ovat lahjoja, eikä omia ansioita. Sairaita on parantunut ja ihmisiä on tulut uskoon ja kielillä on puhuttu jne. Taitaa kääkän lahko olla läpimätä kun se elää ulkoisten merkkien avulla. Ne syrjäyttävät Jumalan Sanan monissa lahkoissa. Sitten keksitään uudestikasteita ja synnittömiä ihmisiä ja ties mitä.

        Jos pappa ei ole kirkosta saanut apua, niin minä olen! Olen kuulunut siihen pienstä saakka, minuton kastettu, olen saanut opetusta, elän aktiivisessa seurakunnassa, käyn ehtoolisessa Raamattutuneilla jne. Saan elää uskossa Jeesukseen ja uskovien yhteydessä! Olen saanut ev.lut. kirkosta sen mitä pelastukseen tarvitsen. Tai eihän sitä kirkko anna vaan Jeesus, mutta seurakunta on Kristuksen ruumis ja Kristuksen ylläpitämä ja hän toimii seurakunnan kautta.

        Jos ei asioista mitään tiedä eikä Raamattuun usko niin turhaan sinä täällä liikuskelet! Tämä on uskovien palsta! Ja lopeta tuo tuplaviestien kirjoittelu. Papan tapana on aina vastata olemassaolevaan viestiketjuun ja sitten kirjoittaa TOINEN viesti vielä keskustelun loppuun, eli vastata tavallaan aloitukseen.

        Pappa on mielikuvitususkova. Sitä se vanhuuden höperyys teettää. Mekko päälle ja roviota syttämään vai miten se meni

      • sähkövalotkirkossavain

        JOS teillä olisi hiukankin tervettä järkeä edes, hengestä puhumattakaan, niin älyäisitte lakata ainakin tuosta nimittelystä, se on kakaramaista!

        Olkiukkopappanne/transupappanne/mielikuvitususkova/juoppokääkkä/höperö/ sata muuta arvonimeänne kertoo vain yhdestä asiasta, eli syvästä yksinkertaisuudesta ja peellisestä mielenlaadusta, joilal kummallakaan ei ole mitään tekemistä terveen uskovan kanssa.

        mutta kun ette saa sitä pientäkään lihanpalaaanne kuriin, se kertoo edelleen että mitään uudestisyntymää ei ole koskaan tapahtunut ettekä edes tiedä siitä mitään kuten ei juurikaan kukaan kirkossa tiedä, siellä on vain kaksi sakramenttia joissa roikutaan hampaat irvessä joist akummastakaan Raamattu ei tiedä mitään lutterilaisessa moodissa, eli varsin ihmeellinen on istuinpaikaknne mukataivasjunassa.

        pikemminkin vaikuttaisi että istutte kiskoilla!

        pienen pieni mitätön lutterin kirkko on ihan omalaatuinen sekolaitos mailman mitassa, vapait a uskovia, uskovan akastettuja, on mailmassa ainakin kymmenen kertaa enemmän, lukutaitokin heillä on!

        suurin osa papeistanne on ateisteja ja loput jotain luulouskovia jotka eivät ilman vuosikirjoja ja jaelistoja saisi puhuttua ainuttakaan saarnaa, ja hyväkin niin, koska niissä ei mitään Henkeä ole, pelkkää humaania lässytystä.

        piispoistanne ei viitsi edes mitään mainita, no on heillä punakat posket toki, armolahja se ei kyllä ole.

        mutta enivei, vauvan kaste on typerä ja lapsellinen temppu, aloituksen ihmiselle satakertainen toivotus, olet oikealla tiellä, ja sen kertoo jo sekin kuinka sitä vastaan noustaan heti koko suvun voimilla joist a kukaan ei ole avannut kuin virsikirjan hautajaisissa.

        kas kun eivät karkota maasta kuten aiemmat sukupolvet kiihkossaan tekivät, kuten hyvin tiedätte, olettehan istunut raamatunselityksissä ja kirkkonne historiaa kuuntelemassa koko ikänne.

        tuossa hiukan luettavaa iltahämään;

        http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

      • lahkonkasteallasiskuko
        sähkövalotkirkossavain kirjoitti:

        JOS teillä olisi hiukankin tervettä järkeä edes, hengestä puhumattakaan, niin älyäisitte lakata ainakin tuosta nimittelystä, se on kakaramaista!

        Olkiukkopappanne/transupappanne/mielikuvitususkova/juoppokääkkä/höperö/ sata muuta arvonimeänne kertoo vain yhdestä asiasta, eli syvästä yksinkertaisuudesta ja peellisestä mielenlaadusta, joilal kummallakaan ei ole mitään tekemistä terveen uskovan kanssa.

        mutta kun ette saa sitä pientäkään lihanpalaaanne kuriin, se kertoo edelleen että mitään uudestisyntymää ei ole koskaan tapahtunut ettekä edes tiedä siitä mitään kuten ei juurikaan kukaan kirkossa tiedä, siellä on vain kaksi sakramenttia joissa roikutaan hampaat irvessä joist akummastakaan Raamattu ei tiedä mitään lutterilaisessa moodissa, eli varsin ihmeellinen on istuinpaikaknne mukataivasjunassa.

        pikemminkin vaikuttaisi että istutte kiskoilla!

        pienen pieni mitätön lutterin kirkko on ihan omalaatuinen sekolaitos mailman mitassa, vapait a uskovia, uskovan akastettuja, on mailmassa ainakin kymmenen kertaa enemmän, lukutaitokin heillä on!

        suurin osa papeistanne on ateisteja ja loput jotain luulouskovia jotka eivät ilman vuosikirjoja ja jaelistoja saisi puhuttua ainuttakaan saarnaa, ja hyväkin niin, koska niissä ei mitään Henkeä ole, pelkkää humaania lässytystä.

        piispoistanne ei viitsi edes mitään mainita, no on heillä punakat posket toki, armolahja se ei kyllä ole.

        mutta enivei, vauvan kaste on typerä ja lapsellinen temppu, aloituksen ihmiselle satakertainen toivotus, olet oikealla tiellä, ja sen kertoo jo sekin kuinka sitä vastaan noustaan heti koko suvun voimilla joist a kukaan ei ole avannut kuin virsikirjan hautajaisissa.

        kas kun eivät karkota maasta kuten aiemmat sukupolvet kiihkossaan tekivät, kuten hyvin tiedätte, olettehan istunut raamatunselityksissä ja kirkkonne historiaa kuuntelemassa koko ikänne.

        tuossa hiukan luettavaa iltahämään;

        http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

        Varmaan lopetetaan nimittely heti kun sinäkin teet sen. Haukkuminen sakastin veljiksi tai lutterin lapsiksi kertoo vain siitä että lapsellisuudellasi ei ole mitään rajaa.

        Sinä et tunnu saavan kieltäsi kuriin kun niin päättömiä kirjoitat. Kyllä me vain uudestisyntyneitä olemme kun olemme kastettuja Kristukseen uskovia. Sinun kohdallasi laittaisin suuren kysymysmerkin tuon asian kohdalle. Luterilaisen kirkon sakramentit, kaste ja ehtoollinen, ovat kyllä mainittu Raamatussa monta kertaa. Luehan sitä Raamattua ettei tarvi noin päättömiä väitteitä esittää että muka Raamattu ei tunne kastetta ja ehtoollista!! Hyvänen aika!

        Itse asiassa taitaa olla niin että kristillisellä kasteella kastettuja on moninkertainen määrä uudestikastajiin verrattuna. Papin pulju on vain pikkiriikkinen peräkammari kristilllisen seurakutien joukossa.

        Luterilaisessa kirkossa on opetusta laidasta laitaan ja joukossa on myös ateisteja, jotka kieltävät kristillisen uskon perusteet. Sellaisen saarnoja ei sitten kannata mennä kuuntelemaan. Myös hyviä Raamatuun pitäytyviä paimenia löytyy. Meillä ei sentään ole noita psykoottisia ja sairaita molotuskursseja, joissa ihmisiä opetetaan väkipakolla puhumaan kielillä niin että ihan sairastuvat ja sitten uskontojen uhrien tuki ry saa taas uusia jäseniä kun teidän painostavat lahkonne ihmisiä murjottava. Ja sitten se yksi uudestikastajohtaja istuu vankilassa lapsiin sekaantumisesta. Kehtas vielä sanoa lapsille että tästä ei sitten kerrota muille, mutta ilmeisen tottelemattomia olivat lapset sitten olleet kun tapaus julki tuli! Että silleen asiat on uudestikastajilla! Ei kehuttavaa siis! Tuohan on sekä sairasta että rikollista meininkiä! Pappahan ei saisi siitä puhua mutta totuus on totuus.

        Uudestikastaminen on typerä temppu eikä sillä ole mitään tukea Raamatussa, kun taas vauvan kasteella on tuki sekä Raamatussa että alkuseurakunnassa. Uudesikastajien antikristilliset selitykset synnittömistä ihmisistä, jotka pelastuvat ilman uskoa Jeesukseen on irvikuva Raamatun opetuksesta. Ja aina vain kastetaan uudesti, joskus jopa kuudesti kun ihmisparat miettii tykönään että olikohan se mun kaste oikea ja uskoinko silloin tarpeeksi ja varulta menenkin vielä pari kertaa kasteelle ja koko teatteri on valmis.

        Toivottavasti tuo pappa ei nyt polta minua roviolla kun en mene uudestikasteelle. Täällä tuntuu kova halu uudestikastajilla olevan tappamiseen, mutta sehän se niiden hedelmä tuntuu olevankin. Onneksi me kristityt saamme tuntea Jeesuksen Vapahtajanamme ja syntiemme sovittajana, eikä tavi lähteä toisinuskovia uhkailemaan tai uudestikasteelle viemään

      • wgiw
        lahkonkasteallasiskuko kirjoitti:

        Varmaan lopetetaan nimittely heti kun sinäkin teet sen. Haukkuminen sakastin veljiksi tai lutterin lapsiksi kertoo vain siitä että lapsellisuudellasi ei ole mitään rajaa.

        Sinä et tunnu saavan kieltäsi kuriin kun niin päättömiä kirjoitat. Kyllä me vain uudestisyntyneitä olemme kun olemme kastettuja Kristukseen uskovia. Sinun kohdallasi laittaisin suuren kysymysmerkin tuon asian kohdalle. Luterilaisen kirkon sakramentit, kaste ja ehtoollinen, ovat kyllä mainittu Raamatussa monta kertaa. Luehan sitä Raamattua ettei tarvi noin päättömiä väitteitä esittää että muka Raamattu ei tunne kastetta ja ehtoollista!! Hyvänen aika!

        Itse asiassa taitaa olla niin että kristillisellä kasteella kastettuja on moninkertainen määrä uudestikastajiin verrattuna. Papin pulju on vain pikkiriikkinen peräkammari kristilllisen seurakutien joukossa.

        Luterilaisessa kirkossa on opetusta laidasta laitaan ja joukossa on myös ateisteja, jotka kieltävät kristillisen uskon perusteet. Sellaisen saarnoja ei sitten kannata mennä kuuntelemaan. Myös hyviä Raamatuun pitäytyviä paimenia löytyy. Meillä ei sentään ole noita psykoottisia ja sairaita molotuskursseja, joissa ihmisiä opetetaan väkipakolla puhumaan kielillä niin että ihan sairastuvat ja sitten uskontojen uhrien tuki ry saa taas uusia jäseniä kun teidän painostavat lahkonne ihmisiä murjottava. Ja sitten se yksi uudestikastajohtaja istuu vankilassa lapsiin sekaantumisesta. Kehtas vielä sanoa lapsille että tästä ei sitten kerrota muille, mutta ilmeisen tottelemattomia olivat lapset sitten olleet kun tapaus julki tuli! Että silleen asiat on uudestikastajilla! Ei kehuttavaa siis! Tuohan on sekä sairasta että rikollista meininkiä! Pappahan ei saisi siitä puhua mutta totuus on totuus.

        Uudestikastaminen on typerä temppu eikä sillä ole mitään tukea Raamatussa, kun taas vauvan kasteella on tuki sekä Raamatussa että alkuseurakunnassa. Uudesikastajien antikristilliset selitykset synnittömistä ihmisistä, jotka pelastuvat ilman uskoa Jeesukseen on irvikuva Raamatun opetuksesta. Ja aina vain kastetaan uudesti, joskus jopa kuudesti kun ihmisparat miettii tykönään että olikohan se mun kaste oikea ja uskoinko silloin tarpeeksi ja varulta menenkin vielä pari kertaa kasteelle ja koko teatteri on valmis.

        Toivottavasti tuo pappa ei nyt polta minua roviolla kun en mene uudestikasteelle. Täällä tuntuu kova halu uudestikastajilla olevan tappamiseen, mutta sehän se niiden hedelmä tuntuu olevankin. Onneksi me kristityt saamme tuntea Jeesuksen Vapahtajanamme ja syntiemme sovittajana, eikä tavi lähteä toisinuskovia uhkailemaan tai uudestikasteelle viemään

        Eihäntuo kääkkä tiedä mistään mitään. Leikkii vaan uskovaa. Kyllä se on täällä nähty. Ei uudestisyntyny täällä jakele tappouhkauksia tai välttele Jumalan sanaa. Yhessä hellarienki tilaisuudessa kävin mielenkoonnosta ja olis ollu kiva kuulla Jumalan sanaa mutta yks sairas mesuava disko koko paikka ja setä siellä naama punasena tanssi ei mitään henkevyyttä ollu koko hommassa. Tulin sitten kotiin ja ssin Raamatusta kaipamaani rohkasua. Tuolla lahkossa ei julistettu syntiselle ihmiselle armon sanomaa vaan heiluttiinku mitkäki hullut! Oli siitä hengellisyyskaukana. Kirkossa sentään saa vaikka ois miten pässi pappi ni yleensä sentään Jeesuksesta kuulee.

      • tässälisäärohkasuahehe
        wgiw kirjoitti:

        Eihäntuo kääkkä tiedä mistään mitään. Leikkii vaan uskovaa. Kyllä se on täällä nähty. Ei uudestisyntyny täällä jakele tappouhkauksia tai välttele Jumalan sanaa. Yhessä hellarienki tilaisuudessa kävin mielenkoonnosta ja olis ollu kiva kuulla Jumalan sanaa mutta yks sairas mesuava disko koko paikka ja setä siellä naama punasena tanssi ei mitään henkevyyttä ollu koko hommassa. Tulin sitten kotiin ja ssin Raamatusta kaipamaani rohkasua. Tuolla lahkossa ei julistettu syntiselle ihmiselle armon sanomaa vaan heiluttiinku mitkäki hullut! Oli siitä hengellisyyskaukana. Kirkossa sentään saa vaikka ois miten pässi pappi ni yleensä sentään Jeesuksesta kuulee.

        mahtanetko olla vielä yläasteelta päässyt, on tuo raapustelusi niin vaatimatonta tasoa!

        äläkä nyt ihan mitä sattuu päästä eetteriin, joku saattaa lukaistakkin noita teidän humpuukejanne ja joka viestiin mahtuvia valeita ja vääristelyitä, mutt a siihen se vesikuppupelastus näyttää johtavan siellä karsinassanne!

        nimittelyyn ja valehteluun.

      • rohkaisuakääkälle
        tässälisäärohkasuahehe kirjoitti:

        mahtanetko olla vielä yläasteelta päässyt, on tuo raapustelusi niin vaatimatonta tasoa!

        äläkä nyt ihan mitä sattuu päästä eetteriin, joku saattaa lukaistakkin noita teidän humpuukejanne ja joka viestiin mahtuvia valeita ja vääristelyitä, mutt a siihen se vesikuppupelastus näyttää johtavan siellä karsinassanne!

        nimittelyyn ja valehteluun.

        Mahtaako kääkkä olla viellä vanhainkodissa? Ei kannata mitä vain soopaa kirjoittaa kristillisestä yhteisöstä jota ei tunne, kun joku saattaa uskoa noita valheita ja väärisletyjä mitä kirjoitat. Siihen se ihmistekopelastus tuntuu lahkoissa johtavan: nimittelyyn ja valehteluun. Mutta mitäpä muutakaan sitä mekkopäinen vesikupilla pelatettu kääkkä osaisikaan. Ei hän Jeesus tunne!

      • tokihuoltajamukaan
        rohkaisuakääkälle kirjoitti:

        Mahtaako kääkkä olla viellä vanhainkodissa? Ei kannata mitä vain soopaa kirjoittaa kristillisestä yhteisöstä jota ei tunne, kun joku saattaa uskoa noita valheita ja väärisletyjä mitä kirjoitat. Siihen se ihmistekopelastus tuntuu lahkoissa johtavan: nimittelyyn ja valehteluun. Mutta mitäpä muutakaan sitä mekkopäinen vesikupilla pelatettu kääkkä osaisikaan. Ei hän Jeesus tunne!

        Ai oliko tuo sana sunnuntaille, vaiko ihan vaan ote hartauskirjastasi!?!?

        muuten;
        Psittakoosiin saa lääkettä, haeppas lääkäriltäsi resepti koko poru kalle!

      • vanhainkotitätieitykkä
        tokihuoltajamukaan kirjoitti:

        Ai oliko tuo sana sunnuntaille, vaiko ihan vaan ote hartauskirjastasi!?!?

        muuten;
        Psittakoosiin saa lääkettä, haeppas lääkäriltäsi resepti koko poru kalle!

        Ehkä papan kannattaa muiden diagnosoimisen sijaan keskittyä oman terveyteensä kun se teksteistäsi päätellen ei ihan kunnossa ole!

      • innokastyyppi
        vanhainkotitätieitykkä kirjoitti:

        Ehkä papan kannattaa muiden diagnosoimisen sijaan keskittyä oman terveyteensä kun se teksteistäsi päätellen ei ihan kunnossa ole!

        Ompas "vanhainkotitätieitykkä":llä ollut taas kiireinen yö, kun hän vänkää jokaisen kirjoittajan kanssa, tosin eri nimimerkeillä. Välillä hän on kääkkä, välillä papparainen ja tuolla edellä hän inttää nimimerkillä "armostapelastutaan, " mutta kaiken takana on vanha inttäjä "grwh tai kgd."
        Hän vaatii toisilta asiallista keskustelua, mutta itse riehuu ja rienaa nimimerkkejä vaihdellen.
        Hänelle sattui ikävä erehdys, kun hän edellä kirjoitti huomaamattaan aivan raamatullisen asian, ja virheen huomattuaan hän valtavalla raivolla pyrki mitätöimään kirjoituksensa, jossa hän yksiselitteisesti kumoaa sellaisen opin, että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja:

        armostapelastutaan:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!! Ja jatkoa seuraa:
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        Siis USKON KAUTTA eikä kasteen avulla.

        "armostapelastutaan" vahvisti vielä saman asian: ". Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin"
        Eli hänkin tuntee uskovien kasteen, vaikkakin yrittää raivoisasti mitätöidä sitä virheen huomattuaan.
        Siis USKOON TULLEET KASTETTIIN!!! Vauvoista ei tuo trollikaan puhu nyt mitään.

        Mikähän häntä vaivaa, kun ei edes yöllä malta olla hiljaa?

      • armostapelastutaan
        innokastyyppi kirjoitti:

        Ompas "vanhainkotitätieitykkä":llä ollut taas kiireinen yö, kun hän vänkää jokaisen kirjoittajan kanssa, tosin eri nimimerkeillä. Välillä hän on kääkkä, välillä papparainen ja tuolla edellä hän inttää nimimerkillä "armostapelastutaan, " mutta kaiken takana on vanha inttäjä "grwh tai kgd."
        Hän vaatii toisilta asiallista keskustelua, mutta itse riehuu ja rienaa nimimerkkejä vaihdellen.
        Hänelle sattui ikävä erehdys, kun hän edellä kirjoitti huomaamattaan aivan raamatullisen asian, ja virheen huomattuaan hän valtavalla raivolla pyrki mitätöimään kirjoituksensa, jossa hän yksiselitteisesti kumoaa sellaisen opin, että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja:

        armostapelastutaan:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa..."
        Vauvojahan ei kastettu edes ensitilassa, ja kaste seuraa uskoontuloa, eikä päinvastoin!!! Ja jatkoa seuraa:
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin "
        Siis USKON KAUTTA eikä kasteen avulla.

        "armostapelastutaan" vahvisti vielä saman asian: ". Uskoontulleet ja heidän perheensä kastetiin"
        Eli hänkin tuntee uskovien kasteen, vaikkakin yrittää raivoisasti mitätöidä sitä virheen huomattuaan.
        Siis USKOON TULLEET KASTETTIIN!!! Vauvoista ei tuo trollikaan puhu nyt mitään.

        Mikähän häntä vaivaa, kun ei edes yöllä malta olla hiljaa?

        Minä en ole vanhainkotitätieitykkä, joten erehdyit nyt pahemmat kerran. Kirjoitin juurikin näin:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, Ihminen pelastuu uskon ja kasteen kautta. Kumpikin tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.

        Ja uskoon tulleet ja heidän perheensä kastettiin, juurikin noin. Ensin kastettiin aikuiset ja sitten vasta vauvat. Vauvatkin kuuluvat sekä perheeseen, että perhekuntaan, että Jeesuksen lähetyskäskyn kohderyhmään "kaikki kansat". Ja kun puhutaan uskoon tulleista, niin se ei rajaa vauvoja pois. Jos näet että uskovia kastettaessa rajataan vauvat pois, niin aika pihalla olet.

        Tätä innokasta tyyppiä harmittaa ihan vietävästi, kun hän kirjoitti: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Näin on juuri asia ja kun katsomme mitä alkukristityt asiasta opettavat, niin he opettavat kasteen uudestisynnyttävän, mikä tietysti kumoaa viimeisetkin opin rippeesi perustuksineen. Näin uudestikasteesi, jota yrität kovasti "uskovien kasteena" kaupata, ja jonka sisältö on Raamatulle täysin vieras, on myös harhaopiksi osoitettu

        Mikä sinua vaivaa kun samoja asioita jankkaat etkä malta olla hiljaa, vaikka osoitin sinun sanomisiesi avulla oppisi vääräksi. Koita nyt asiallisesti siihenkin asiaan suhtautua

      • saaherätäkkin
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Minä en ole vanhainkotitätieitykkä, joten erehdyit nyt pahemmat kerran. Kirjoitin juurikin näin:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, Ihminen pelastuu uskon ja kasteen kautta. Kumpikin tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.

        Ja uskoon tulleet ja heidän perheensä kastettiin, juurikin noin. Ensin kastettiin aikuiset ja sitten vasta vauvat. Vauvatkin kuuluvat sekä perheeseen, että perhekuntaan, että Jeesuksen lähetyskäskyn kohderyhmään "kaikki kansat". Ja kun puhutaan uskoon tulleista, niin se ei rajaa vauvoja pois. Jos näet että uskovia kastettaessa rajataan vauvat pois, niin aika pihalla olet.

        Tätä innokasta tyyppiä harmittaa ihan vietävästi, kun hän kirjoitti: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Näin on juuri asia ja kun katsomme mitä alkukristityt asiasta opettavat, niin he opettavat kasteen uudestisynnyttävän, mikä tietysti kumoaa viimeisetkin opin rippeesi perustuksineen. Näin uudestikasteesi, jota yrität kovasti "uskovien kasteena" kaupata, ja jonka sisältö on Raamatulle täysin vieras, on myös harhaopiksi osoitettu

        Mikä sinua vaivaa kun samoja asioita jankkaat etkä malta olla hiljaa, vaikka osoitin sinun sanomisiesi avulla oppisi vääräksi. Koita nyt asiallisesti siihenkin asiaan suhtautua

        Ei ole mailmassa vielä ensimmäsitäkään kasteen uudestisynnyttämää ei minkään ikäistä.

        siitä voi aloittaa oppinsa tarkistamisen.

        eikä tule koskaan muualla kuin lutterin joukoissa joissa seurataan Lutteria pää kumarassa.

        Raamatusta ei löydy piintäkään viitettä vauvojen kastamisiin eikä tule paitsi silloin kun lutterin porukka tekee oman käännöksen.

        siitä voi alkaa tutkia omaa kuviteltua uudestisyntymistään jota EI ole olemassakaan muualla kuin lutterin mielikuvitususkossa jossa vaeltaa tänäkin päivänä miljoonat suomalaiset´, aivan isiensä mallin mukaan.

      • selitysyrityksiä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Minä en ole vanhainkotitätieitykkä, joten erehdyit nyt pahemmat kerran. Kirjoitin juurikin näin:

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, Ihminen pelastuu uskon ja kasteen kautta. Kumpikin tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.

        Ja uskoon tulleet ja heidän perheensä kastettiin, juurikin noin. Ensin kastettiin aikuiset ja sitten vasta vauvat. Vauvatkin kuuluvat sekä perheeseen, että perhekuntaan, että Jeesuksen lähetyskäskyn kohderyhmään "kaikki kansat". Ja kun puhutaan uskoon tulleista, niin se ei rajaa vauvoja pois. Jos näet että uskovia kastettaessa rajataan vauvat pois, niin aika pihalla olet.

        Tätä innokasta tyyppiä harmittaa ihan vietävästi, kun hän kirjoitti: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät"

        Näin on juuri asia ja kun katsomme mitä alkukristityt asiasta opettavat, niin he opettavat kasteen uudestisynnyttävän, mikä tietysti kumoaa viimeisetkin opin rippeesi perustuksineen. Näin uudestikasteesi, jota yrität kovasti "uskovien kasteena" kaupata, ja jonka sisältö on Raamatulle täysin vieras, on myös harhaopiksi osoitettu

        Mikä sinua vaivaa kun samoja asioita jankkaat etkä malta olla hiljaa, vaikka osoitin sinun sanomisiesi avulla oppisi vääräksi. Koita nyt asiallisesti siihenkin asiaan suhtautua

        Hyvä, että "armostapelastutaan" vahvisti tuossa sen, että hänenkään mielestään alkuseurakunnassa EI KASTETTU VAUVOJA!!!
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä"

        Siis "uskoontulleet kastettiin..."
        Tällähän yritetään inttää, että vauva tulee uskoon kasteessaan!!!

        Mikä meni pieleen?

      • armostapelastutaan
        selitysyrityksiä kirjoitti:

        Hyvä, että "armostapelastutaan" vahvisti tuossa sen, että hänenkään mielestään alkuseurakunnassa EI KASTETTU VAUVOJA!!!
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä"

        Siis "uskoontulleet kastettiin..."
        Tällähän yritetään inttää, että vauva tulee uskoon kasteessaan!!!

        Mikä meni pieleen?

        Hyvä, että vahvistit sen että uskoon tulleisiin kuuluvat kaiken ikäiset ihmiset, myös vauvat.

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, Ihminen pelastuu uskon ja kasteen kautta. Kumpikin tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.

        Vauva tulee uskoon Jumalan Sanan kautta. Kirjoitit että "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" ja he yksimielisesti kirjoittivat että kaste pelastaa ja uudestisynnyttää, mikä kumoaa sinun oppisi.

        Mikä meni pieleen?

      • ironistaveljet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Hyvä, että vahvistit sen että uskoon tulleisiin kuuluvat kaiken ikäiset ihmiset, myös vauvat.

        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Se on juuri kasteen merkitys, Ihminen pelastuu uskon ja kasteen kautta. Kumpikin tarvitaan. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.

        Vauva tulee uskoon Jumalan Sanan kautta. Kirjoitit että "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" ja he yksimielisesti kirjoittivat että kaste pelastaa ja uudestisynnyttää, mikä kumoaa sinun oppisi.

        Mikä meni pieleen?

        Niin kyllä inttäjä-eksyttäjän uudestikastamisoppi kaatuu väkisin Raamatun opetuksen ja alkukirkon opettajien perusteella, kuten myös hänen oman myönnytyksensä avulla. Mutta tuo on ironista, että 10 vuotta täällä kiekunut inttäjä-eksyttäjä ihmettelee miten joku toinen ei voi olla hiljaa :D

        Tehdäänpä pieni arvioiva laskutoimitus. Jos oletetaan että hän on ollut täällä 10 vuotta, kirjoittanut päivittäin keskimäärin 4 viestiä joka päivä, niin viestien määräksi tulisi 365x10x4 = 14600. Käsittämätön määrä!! Eli voisin kyllä kysyä, että eikö tuo inttäjä-eksyttäjä vieläkään malta pysyä pois, vaikka vuosikymmenen aikana kaikki opilliset keskustelut on päättyneet sen tappioon? Kymmenen vuoden aikana sen viestien aiheet tai argumentit ei ole muuttuneet miksikään, mutta katkeruutta on tullut lisää :D Lisäksi hän tuntuu olevan vainoharhainen ja tuntuu olevan pihalla siitä kuka on kukin, kuten taas nähtiin. Minuakin hän on luullut ties keneksi :D Ei ole vuosikymmen tuossa asiassa auttanut

      • armostapelastutaan

        Se ON käsittämätön määrä. Seuraavaksi voisit laskea monestiko hän on sanonut että "vauvoista ei ole havaintoa" :-) Ei kukaan järkevä yritä väittää että vauvat eivät kuuluisi "kaikkiin kansoihin".

      • selitysyrityksiä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Se ON käsittämätön määrä. Seuraavaksi voisit laskea monestiko hän on sanonut että "vauvoista ei ole havaintoa" :-) Ei kukaan järkevä yritä väittää että vauvat eivät kuuluisi "kaikkiin kansoihin".

        "armosta pelastutaan" yrittää taas tuota vanhaa kikkaansa, "hyvä että myönnät " jne:
        "Hyvä, että vahvistit sen että uskoon tulleisiin kuuluvat kaiken ikäiset ihmiset, myös vauvat."
        Tuollainen valehtelu oli aikaisemmin grwh:n tai kgd:n vakiotemppuja.

        MINÄ EN OLE MYÖNTÄNYT SELLAISTA!!!!Älä laita sanoja suuhuni!!!

        Hän pakenee raukkamaisesti muka toisen sanomisiin. Nyt hän muuttaa keskustelunaihetta kun joutui oikein ahtaalle, ja alkoi veivaamaan taas tuota satua vauvojen uskosta.
        Ja toinen trolli, "pirullistaveljet" on aina tukemassa uskonveljeään, kun tämän petos paljastui.

        Nythän ei keskusteltu kasteen merkityksestä, vaan siitä, keitä alkuseurakunnassa kastettiin, ja kuten sinä edellä vahvistit, VAUVOJA EI KASTETTU:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ".

        Onko se noin vaikeaa myöntää totuutta?

      • selitysyrityksiä
        selitysyrityksiä kirjoitti:

        "armosta pelastutaan" yrittää taas tuota vanhaa kikkaansa, "hyvä että myönnät " jne:
        "Hyvä, että vahvistit sen että uskoon tulleisiin kuuluvat kaiken ikäiset ihmiset, myös vauvat."
        Tuollainen valehtelu oli aikaisemmin grwh:n tai kgd:n vakiotemppuja.

        MINÄ EN OLE MYÖNTÄNYT SELLAISTA!!!!Älä laita sanoja suuhuni!!!

        Hän pakenee raukkamaisesti muka toisen sanomisiin. Nyt hän muuttaa keskustelunaihetta kun joutui oikein ahtaalle, ja alkoi veivaamaan taas tuota satua vauvojen uskosta.
        Ja toinen trolli, "pirullistaveljet" on aina tukemassa uskonveljeään, kun tämän petos paljastui.

        Nythän ei keskusteltu kasteen merkityksestä, vaan siitä, keitä alkuseurakunnassa kastettiin, ja kuten sinä edellä vahvistit, VAUVOJA EI KASTETTU:

        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ".

        Onko se noin vaikeaa myöntää totuutta?

        Tässä vaiheessa yleensä nuo vedenpalvojat kopiovat sitä itsekeksimäänsä listaa "Sudenpentujen käsikirjasta" ja aloittavat todellisen rienaamisen.

        Mikä heitä vaivaa?

      • armostapelastumme
        selitysyrityksiä kirjoitti:

        Tässä vaiheessa yleensä nuo vedenpalvojat kopiovat sitä itsekeksimäänsä listaa "Sudenpentujen käsikirjasta" ja aloittavat todellisen rienaamisen.

        Mikä heitä vaivaa?

        Enkä minä ole myöntänyt sellaista että vauvat jätettiin kastamatta. Katsos kun toisen haukkuminen trolliksi tai vedenpalvojaksi ei auta yhtään, jos halutaan näistä asioista keskustella, eikä auta sekään että kopioit samaa lausetta, jonka olen sanonut ja josta ilmeisesti samaa mieltä olemme. Mutta miksi aloitat tuollaisen rienaamisen? Mihin oikein pyrit tuollaisella käytöksellä?

        Älä vaihda aihetta! Tämä keskustelu lähti nimenomaan siitä, mikä on kasteen merkitys. Keskustelu koski sitä, pelastaako kaste vai ei. Ja Raamatun mukaan kaste pelastaa. Eli ymmärsit nyt koko aiheen väärin. Alkuseurakunnassa kastettiin uskoon tulleet ja näiden perhekunnat. Ja kun katsotaan, keitä Jeesus käski kastaa, niin näemme että kohteena on "kaikki kansat", joihin kuuluvat vauvatkin. Eikö vauvoja saa pois "uskoon tulleista". Lisäksi alkukristittyjen todistus, jonka arvosta olemme samaa mieltä, toteaa että kaste kuuluu vauvoillekin.

        Jeesuksen käsky on se mikä ratkaisee. Onko se noin vaikeaa myöntää tosiasioita?

      • seselitteleeveljet
        armostapelastumme kirjoitti:

        Enkä minä ole myöntänyt sellaista että vauvat jätettiin kastamatta. Katsos kun toisen haukkuminen trolliksi tai vedenpalvojaksi ei auta yhtään, jos halutaan näistä asioista keskustella, eikä auta sekään että kopioit samaa lausetta, jonka olen sanonut ja josta ilmeisesti samaa mieltä olemme. Mutta miksi aloitat tuollaisen rienaamisen? Mihin oikein pyrit tuollaisella käytöksellä?

        Älä vaihda aihetta! Tämä keskustelu lähti nimenomaan siitä, mikä on kasteen merkitys. Keskustelu koski sitä, pelastaako kaste vai ei. Ja Raamatun mukaan kaste pelastaa. Eli ymmärsit nyt koko aiheen väärin. Alkuseurakunnassa kastettiin uskoon tulleet ja näiden perhekunnat. Ja kun katsotaan, keitä Jeesus käski kastaa, niin näemme että kohteena on "kaikki kansat", joihin kuuluvat vauvatkin. Eikö vauvoja saa pois "uskoon tulleista". Lisäksi alkukristittyjen todistus, jonka arvosta olemme samaa mieltä, toteaa että kaste kuuluu vauvoillekin.

        Jeesuksen käsky on se mikä ratkaisee. Onko se noin vaikeaa myöntää tosiasioita?

        Taas tuo inttäjä-eksyttäjä vaihtoi sekä nimimerkkiä että keskustelun aihetta! Pietarin kirjeen kohtahan oli se, mistä väittely alkoi. Hän pakenee raukkamaisesti keskustelun alkulähdettä!

        Alkuseurakunnassa kastettiin uskovien perhekuntia. Jeesus käski:

        "Menkää siis ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Alkukielestä pronominin suvusta näemme että kasteen kohteena on siis kaikissa kansoissa olevat ihmiset, iästä sukupuolesta tai muustakaan riippumatta, ei kansa kokonaisuutena.

      • selitysyrityksiä
        armostapelastumme kirjoitti:

        Enkä minä ole myöntänyt sellaista että vauvat jätettiin kastamatta. Katsos kun toisen haukkuminen trolliksi tai vedenpalvojaksi ei auta yhtään, jos halutaan näistä asioista keskustella, eikä auta sekään että kopioit samaa lausetta, jonka olen sanonut ja josta ilmeisesti samaa mieltä olemme. Mutta miksi aloitat tuollaisen rienaamisen? Mihin oikein pyrit tuollaisella käytöksellä?

        Älä vaihda aihetta! Tämä keskustelu lähti nimenomaan siitä, mikä on kasteen merkitys. Keskustelu koski sitä, pelastaako kaste vai ei. Ja Raamatun mukaan kaste pelastaa. Eli ymmärsit nyt koko aiheen väärin. Alkuseurakunnassa kastettiin uskoon tulleet ja näiden perhekunnat. Ja kun katsotaan, keitä Jeesus käski kastaa, niin näemme että kohteena on "kaikki kansat", joihin kuuluvat vauvatkin. Eikö vauvoja saa pois "uskoon tulleista". Lisäksi alkukristittyjen todistus, jonka arvosta olemme samaa mieltä, toteaa että kaste kuuluu vauvoillekin.

        Jeesuksen käsky on se mikä ratkaisee. Onko se noin vaikeaa myöntää tosiasioita?

        Aika ovelaa tuollainen venkoilu. Nythän keskusteltiin siitä keitä alkuseurakunnassa kastettiin ja sinun epähuomiossa kirjoittamastasi lauseista. Et sinä niistä pääse eroon, sillä, että siirrät keskustelua toiseen aiheeseen ja väität minun myöntäneen jotakin.

        Sinä todistat kirjoituksellasi sen, että ALKUSEURAKUNNASSA EI KASTETTU VAUVOJA:
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "

        Sinun vanhan oppisi mukaanhan vauva tulee uskon vasta kasteessaan ja nyt kuitenkin myönnät, että usko olikin tullut kastettuihin jo ENNEN KASTETTA joten tunnustat myös uskovien kasteen.

        Toistat sen vielä: USKOONTULLEET KASTETTIIN", joten olet tuossa aivan raamatullisella linjalla, kun sanotaan:
        USKO TULEE KUULEMISESTA.....! Eikä kasteesta!

        Missä vaiheessa teidän vauvoillenne saarnataan evankeliumia niin, että ne tulevat uskoon???

        En tiedä tahallasiko heittänyt noin tyhmäksi, vai ottaako ylpeydellesi myöntää, että lausuit epähuomiossa raamatullisen totuuden uskovien kasteesta ja samalla kiistit vauvojen kastamisen.
        Olet sinä mestari keksimään selityksiä.

      • armostapelastutaan
        selitysyrityksiä kirjoitti:

        Aika ovelaa tuollainen venkoilu. Nythän keskusteltiin siitä keitä alkuseurakunnassa kastettiin ja sinun epähuomiossa kirjoittamastasi lauseista. Et sinä niistä pääse eroon, sillä, että siirrät keskustelua toiseen aiheeseen ja väität minun myöntäneen jotakin.

        Sinä todistat kirjoituksellasi sen, että ALKUSEURAKUNNASSA EI KASTETTU VAUVOJA:
        """Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "

        Sinun vanhan oppisi mukaanhan vauva tulee uskon vasta kasteessaan ja nyt kuitenkin myönnät, että usko olikin tullut kastettuihin jo ENNEN KASTETTA joten tunnustat myös uskovien kasteen.

        Toistat sen vielä: USKOONTULLEET KASTETTIIN", joten olet tuossa aivan raamatullisella linjalla, kun sanotaan:
        USKO TULEE KUULEMISESTA.....! Eikä kasteesta!

        Missä vaiheessa teidän vauvoillenne saarnataan evankeliumia niin, että ne tulevat uskoon???

        En tiedä tahallasiko heittänyt noin tyhmäksi, vai ottaako ylpeydellesi myöntää, että lausuit epähuomiossa raamatullisen totuuden uskovien kasteesta ja samalla kiistit vauvojen kastamisen.
        Olet sinä mestari keksimään selityksiä.

        Aika ovelaa tuollainen venkoilu! Me keskustelimme kasteen merkityksestä ja siitä, pelastaako se. Sinä kirjoitit että "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Ja totuus on että heidän mukaansa kaste pelastaa. Yritätkö nyt heittää tuon todistuksen yli laidan? Miksi et puhu tästä asiasta enää ollenkaan? Onko se liian arka paikka? Miksi jätit myös 1. Piet. 3:21:n pois? Eikö sekään tunnu sinua miellyttävän?

        Sanoin kyllä että uskoon tullet kastettiin ja sanon myös että vauvat kastettiin, koska kaste tapahtui perhekunnittain. Vauva voi tulla uskoon ennen kastetta, mutta se ei tee kasteesta "uskovien kastetta”, eli uudestikastetta, mutta sillä ei ole väliä missä aiheessa ihminen tulee uskoon. Kunhan tulee! Usko tulee kuulemisesta Jumalan Sanan kautta. Kaste on Jumalan Sanaa ja se perustuu Jumalan Sanaan, joten et voi erotella kasteessa ja Sanan kautta tulevaa uskoa.

        En tietä vaihdoitko tahallasi aihetta ja jätit sekä Pietarin todistuksen kasteesta että alkuseurakunnan todistuksen kasteesta että Jeesuksen lähetyskäskyn täysin huomiotta. Tuollaista jatkuvaa pomppimista aiheesta toiseen, tunnut jatkavat koko ajan, ilman että käydään asiat kunnolla läpi. Ei tuollainen ole mitään keskustelua!

      • pönkäsakastinovellejonyt
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Aika ovelaa tuollainen venkoilu! Me keskustelimme kasteen merkityksestä ja siitä, pelastaako se. Sinä kirjoitit että "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Ja totuus on että heidän mukaansa kaste pelastaa. Yritätkö nyt heittää tuon todistuksen yli laidan? Miksi et puhu tästä asiasta enää ollenkaan? Onko se liian arka paikka? Miksi jätit myös 1. Piet. 3:21:n pois? Eikö sekään tunnu sinua miellyttävän?

        Sanoin kyllä että uskoon tullet kastettiin ja sanon myös että vauvat kastettiin, koska kaste tapahtui perhekunnittain. Vauva voi tulla uskoon ennen kastetta, mutta se ei tee kasteesta "uskovien kastetta”, eli uudestikastetta, mutta sillä ei ole väliä missä aiheessa ihminen tulee uskoon. Kunhan tulee! Usko tulee kuulemisesta Jumalan Sanan kautta. Kaste on Jumalan Sanaa ja se perustuu Jumalan Sanaan, joten et voi erotella kasteessa ja Sanan kautta tulevaa uskoa.

        En tietä vaihdoitko tahallasi aihetta ja jätit sekä Pietarin todistuksen kasteesta että alkuseurakunnan todistuksen kasteesta että Jeesuksen lähetyskäskyn täysin huomiotta. Tuollaista jatkuvaa pomppimista aiheesta toiseen, tunnut jatkavat koko ajan, ilman että käydään asiat kunnolla läpi. Ei tuollainen ole mitään keskustelua!

        "vauva voi tulla uskoon ennen kastettaan.::"??"??"?"?

        luulin että täällä on kuitenkin täysjärkisiä ihmisiä, nyt en luule enää.

      • pönkälahkonovellejo
        pönkäsakastinovellejonyt kirjoitti:

        "vauva voi tulla uskoon ennen kastettaan.::"??"??"?"?

        luulin että täällä on kuitenkin täysjärkisiä ihmisiä, nyt en luule enää.

        Minä taas luulin, että täällä on kaikkivaltiaaseen ja kaikkivoipaan armolliseen Jumalaan uskovia kristittyjä, mutta kun täällä väitetään, että Jumala ei voi herättää vauvassa uskoa ja häntä Pyhän Hengen kautta koskettaa, niin en luule enää. Uudestikastajien järkeilyopit ei ole Raamatusta.

      • selitysyrityksiä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Aika ovelaa tuollainen venkoilu! Me keskustelimme kasteen merkityksestä ja siitä, pelastaako se. Sinä kirjoitit että "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Ja totuus on että heidän mukaansa kaste pelastaa. Yritätkö nyt heittää tuon todistuksen yli laidan? Miksi et puhu tästä asiasta enää ollenkaan? Onko se liian arka paikka? Miksi jätit myös 1. Piet. 3:21:n pois? Eikö sekään tunnu sinua miellyttävän?

        Sanoin kyllä että uskoon tullet kastettiin ja sanon myös että vauvat kastettiin, koska kaste tapahtui perhekunnittain. Vauva voi tulla uskoon ennen kastetta, mutta se ei tee kasteesta "uskovien kastetta”, eli uudestikastetta, mutta sillä ei ole väliä missä aiheessa ihminen tulee uskoon. Kunhan tulee! Usko tulee kuulemisesta Jumalan Sanan kautta. Kaste on Jumalan Sanaa ja se perustuu Jumalan Sanaan, joten et voi erotella kasteessa ja Sanan kautta tulevaa uskoa.

        En tietä vaihdoitko tahallasi aihetta ja jätit sekä Pietarin todistuksen kasteesta että alkuseurakunnan todistuksen kasteesta että Jeesuksen lähetyskäskyn täysin huomiotta. Tuollaista jatkuvaa pomppimista aiheesta toiseen, tunnut jatkavat koko ajan, ilman että käydään asiat kunnolla läpi. Ei tuollainen ole mitään keskustelua!

        Nytkö lainaat taas minun sanontaani: "Aika ovelaa tuollainen venkoilu. "
        Mitähän kunnon keskustelua se on, kun sinä kelaat tuota pakkomiellettäsi kasteen autuaaksitekevästä voimasta ja yrität siirtää keskustelun koko ajan siihen suuntaan.Mutta nyt keskustelimme siitä sinun epähuomiossa kirjoittamastasi lauseesta:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa " HYVÄ, HYVÄ!!!!

        siis USKOONTULLEET KASTETTIIN!!!! Etkö todella tajua, mitä itse kirjoitit? Eihän tuo uskoontulo voi silloin tapahtua kasteessa, jos USKO oli jo ennen kastetta, eli kaste on USKOVIEN KASTE!!!
        Sen myöntäminen tuntuu olevan sinulle liian kova paikka.

        Kerroppas MILLOIN NE VAUVAT OLIVAT TULLEET USKOON, kun Raamattuhan ei kerro sellaisesta tapauksesta kertaankaan, vaan se on vain sinun keksimäsi veruke, koska et voi tunnustaa itsellesi, että vauvoja EI KASTETTU!!!

        Etkö todella tajua, mitä 1. Piet. 3:21:ssa kir joitetaan. Silloin pelastuivat VAIN NE, JOTKA OLIVAT KUULLEET Nooan saarnan, uskoneet siihen ja menneet vapaaehtoisesti arkkiin. Ei siinä puhuta mitään pakollisesta vauvakasteesta eikä arkkiin kannettu ketään väkisin, kuten vauvakasteessa tapahtuu.
        Vesi "pelasti" Nooan perhekunnan syntisestä maailmasta, mutta ei se taannut heille taivaspaikkaa, vaan monet Nooan lapsenlapsista kuolivat synteihinsä. Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa. Vaikka Jumala oli voimallinen, ei Hän pelastanut arkin ulkopuolelle jääneitä!!!!

        Nytkö se usko tuleekin taas kasteessa:
        ". Kaste on Jumalan Sanaa ja se perustuu Jumalan Sanaan, joten et voi erotella kasteessa ja Sanan kautta tulevaa uskoa."

        KYLLÄ VOIN, sillä kasteessa ei tule mitään uskoa!! Se on täysin vieras ajatus Raamatussa.
        "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta" Room 10 :17

        "Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta" Room 10
        Milloin olette alkaneet julistaa vauvoille evankeliumia ja kuinka vauvat voivat ottaa sen vastaan kun vauvan vanhemmatkaan eivät sitä tee?
        ELÄT ITSEPETOKSESSA JA HAAVEMAAILMASSA, mutta yritystä sinulla riittää.

      • armotontaoppia
        pönkälahkonovellejo kirjoitti:

        Minä taas luulin, että täällä on kaikkivaltiaaseen ja kaikkivoipaan armolliseen Jumalaan uskovia kristittyjä, mutta kun täällä väitetään, että Jumala ei voi herättää vauvassa uskoa ja häntä Pyhän Hengen kautta koskettaa, niin en luule enää. Uudestikastajien järkeilyopit ei ole Raamatusta.

        pönkänlahkonovelle jo kirjoittaa;
        "Minä taas luulin, että täällä on kaikkivaltiaaseen ja kaikkivoipaan armolliseen Jumalaan uskovia kristittyjä,"

        Valitettavasti luulit väärin, sillä nuo vauvakastefanaatikot eivät usko, että Jumala on voimallinen pitämään luomansa vauvan omanaan ilman pakollista vauvakastetta! Heidän armoton oppinsa vaatii vanhempien ja kummien tekoja, joilla autetaan Jumalaa.

      • armostapelastutaan
        armotontaoppia kirjoitti:

        pönkänlahkonovelle jo kirjoittaa;
        "Minä taas luulin, että täällä on kaikkivaltiaaseen ja kaikkivoipaan armolliseen Jumalaan uskovia kristittyjä,"

        Valitettavasti luulit väärin, sillä nuo vauvakastefanaatikot eivät usko, että Jumala on voimallinen pitämään luomansa vauvan omanaan ilman pakollista vauvakastetta! Heidän armoton oppinsa vaatii vanhempien ja kummien tekoja, joilla autetaan Jumalaa.

        Kun kirjoitin että "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" niin tiedät kyllä miksi niin kirjoitin. Sinä viet koko ajan keskustelua kasteen merkityksestä pois, vakka se oli alkuperäinen aihe. Jos uskoon tullut kastetaan, niin silloin hänellä on usko ennen kastetta. Jos epäuskoinen ihminen kastetaan, niin sekin on kaste, vaikkei hän kastehetkellä uskoisi. Silloin kasteen liitossa pysyäkseen hänen on tehtävä parannus.

        Uskoon tulleet kastettiin perhekuntineen. Vauva kuuluu perhekuntaan. Mikä tuossa on epäselvää? Tapauksissa joissa usko on ennen kastetta, ei voi puhua uskovien kasteesta, vaan uskovien kaste eli uudestikaste on sinun epäraamatullinen kasteesi, jonka sisältöä ei Raamattu tunne. Raamattu ei puhu sanaakaan "uskovien kasteesta" siksikin, että usko ihmsien ansio, jota kasteessa voiti esitellä, vaan usko on lahja.

        Raamattu kertoo yhdestä vauvasta joka oli uskova ja Pyhän Hengen vaikutuksen alainen. Tietänet kenestä puhun. Se, milloin vauva tulee,uskoon, en osaa vastata. Mutta sen tiedän, että Jumala voi heissäkin herättää uskon.

        1. Piet. 3:21 ei sano,e ttä ne pelastuiuvat jotka menivät vapaaehtoisesti arkkiin, vaan se sanoo että vesi pelastaa kasteena. Kaste siis pelasta arkissa olijat eli uskovat. Ja arkkiin päästään uudestisyntymisen kautta, joka tapahtuu kasteessa. Jos Nooalla olisi pieniä lapsia ollut, niin kyllä hän olisi ne sinne kantanut, eikä jättänyt hukkumaan vedenpaisumuksen armoille. Tuo vapaaehtoisuusargumentiisi ei VIELÄKÄÄN toimi! Vauvoille on sama tie taivaasen kuin muillakin. Kohta puhuu kasteesta, ihan kaiken ikäisten kasteesta, ei vain vauvojen kasteesta. Vesi pelasti Nooan pehekunnan ja samalla tavoin vesi pelastaa uskovat. Se, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen, ei ole tärkeää esikuvan kannalta, sillä esikuva oli arkki. Vesi pelastaa kasteena ne jotka uskovat, eikö niin?

        Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisen kautta. Kasteessa on mukana Jumalan Sana. Laitat jälleen kerran terpeettomasti uskon ja kasteen vastakkin. Ne kuuulvat yhteen. Itsekin myönsit, että Jumala Sana hetättää uskoa. Koska kaste perustuu Jumalan Sanaan, niin mikä ongelma on sanoa, että kaste herättää uskon?

        Vauvat voivat ottaa vastaan Jumalan Sanan oikein hyvin, paremmin kuin aikuinen. Jeesuksen mukaankin pieni lapsi ottaa vastaan armon paremmin kuin vastusteleva aikuinen. Kastetilaisuudessahan luetaan Jumalan Sanaa, joten ennen kastettaan vauva Sana kuulee, tosin sillä ei lopputulksen kannalta ole merkitystä.

        Sinä elät itsepetoksessa ja haavemailmassa, kiellät koko Raamatun kasteopin, hylkäät sen pelastavan, uudestisynnyttävän ja Jeesukseen liittävän merkityksen ja keksit ihan uuden kasteen, uudestikasteen, jota yrität "uskovien kasteena" markkinoida. Ja mikä tärkeintä, hylkäät Jeesuksen antaman kaste- ja lähetyskäskyn, jonka piiriin lapsetkin kuuluvat.

        Niin, uudestikastajat eivät opillisesti ole kristittyjä kun hylkäävät kristillisen uskon perusasiat. Eivätkä he tunnu pitävän Jumalaa kaikkivaltiaana.Jumala voi pitää vauvan omanaan jos niin tahtoo, mutta synnin ja kuoleman alainen vauva joka tapauksessa on, ja sitä kautta armoa tarvitseva. Ja Jeesus on käskenyt meidän kastaa ja opettaa, eikä siitä pääse yli eikä ymrpäri.

      • armotontaoppia
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Kun kirjoitin että "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" niin tiedät kyllä miksi niin kirjoitin. Sinä viet koko ajan keskustelua kasteen merkityksestä pois, vakka se oli alkuperäinen aihe. Jos uskoon tullut kastetaan, niin silloin hänellä on usko ennen kastetta. Jos epäuskoinen ihminen kastetaan, niin sekin on kaste, vaikkei hän kastehetkellä uskoisi. Silloin kasteen liitossa pysyäkseen hänen on tehtävä parannus.

        Uskoon tulleet kastettiin perhekuntineen. Vauva kuuluu perhekuntaan. Mikä tuossa on epäselvää? Tapauksissa joissa usko on ennen kastetta, ei voi puhua uskovien kasteesta, vaan uskovien kaste eli uudestikaste on sinun epäraamatullinen kasteesi, jonka sisältöä ei Raamattu tunne. Raamattu ei puhu sanaakaan "uskovien kasteesta" siksikin, että usko ihmsien ansio, jota kasteessa voiti esitellä, vaan usko on lahja.

        Raamattu kertoo yhdestä vauvasta joka oli uskova ja Pyhän Hengen vaikutuksen alainen. Tietänet kenestä puhun. Se, milloin vauva tulee,uskoon, en osaa vastata. Mutta sen tiedän, että Jumala voi heissäkin herättää uskon.

        1. Piet. 3:21 ei sano,e ttä ne pelastuiuvat jotka menivät vapaaehtoisesti arkkiin, vaan se sanoo että vesi pelastaa kasteena. Kaste siis pelasta arkissa olijat eli uskovat. Ja arkkiin päästään uudestisyntymisen kautta, joka tapahtuu kasteessa. Jos Nooalla olisi pieniä lapsia ollut, niin kyllä hän olisi ne sinne kantanut, eikä jättänyt hukkumaan vedenpaisumuksen armoille. Tuo vapaaehtoisuusargumentiisi ei VIELÄKÄÄN toimi! Vauvoille on sama tie taivaasen kuin muillakin. Kohta puhuu kasteesta, ihan kaiken ikäisten kasteesta, ei vain vauvojen kasteesta. Vesi pelasti Nooan pehekunnan ja samalla tavoin vesi pelastaa uskovat. Se, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen, ei ole tärkeää esikuvan kannalta, sillä esikuva oli arkki. Vesi pelastaa kasteena ne jotka uskovat, eikö niin?

        Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisen kautta. Kasteessa on mukana Jumalan Sana. Laitat jälleen kerran terpeettomasti uskon ja kasteen vastakkin. Ne kuuulvat yhteen. Itsekin myönsit, että Jumala Sana hetättää uskoa. Koska kaste perustuu Jumalan Sanaan, niin mikä ongelma on sanoa, että kaste herättää uskon?

        Vauvat voivat ottaa vastaan Jumalan Sanan oikein hyvin, paremmin kuin aikuinen. Jeesuksen mukaankin pieni lapsi ottaa vastaan armon paremmin kuin vastusteleva aikuinen. Kastetilaisuudessahan luetaan Jumalan Sanaa, joten ennen kastettaan vauva Sana kuulee, tosin sillä ei lopputulksen kannalta ole merkitystä.

        Sinä elät itsepetoksessa ja haavemailmassa, kiellät koko Raamatun kasteopin, hylkäät sen pelastavan, uudestisynnyttävän ja Jeesukseen liittävän merkityksen ja keksit ihan uuden kasteen, uudestikasteen, jota yrität "uskovien kasteena" markkinoida. Ja mikä tärkeintä, hylkäät Jeesuksen antaman kaste- ja lähetyskäskyn, jonka piiriin lapsetkin kuuluvat.

        Niin, uudestikastajat eivät opillisesti ole kristittyjä kun hylkäävät kristillisen uskon perusasiat. Eivätkä he tunnu pitävän Jumalaa kaikkivaltiaana.Jumala voi pitää vauvan omanaan jos niin tahtoo, mutta synnin ja kuoleman alainen vauva joka tapauksessa on, ja sitä kautta armoa tarvitseva. Ja Jeesus on käskenyt meidän kastaa ja opettaa, eikä siitä pääse yli eikä ymrpäri.

        No nyt alat päästä jyvälle raamatullisesta kasteesta:
        "Jos epäuskoinen ihminen kastetaan, niin sekin on kaste, vaikkei hän kastehetkellä uskoisi. Silloin kasteen liitossa pysyäkseen hänen on tehtävä parannus."

        Kirkkohan kastaa juuri noin, eli uskomattomia vauvoja. Miten se vauva tekee parannuksen???
        Sellainen kaste EI OLE RAAMATULLINEN KASTE, vaan vesiseremonia,kirkkoon liittämisen pakanallinen riitti, jolla ei ole mitään merkitystä. Miksihän epäuskoisen on tehtävä parannus? Eikö se kaste uudestisynnyttänytkään häntä???
        Mihin se kasteen eli veden taikavoima katosi?
        Miksi kaste ei tuolloin tehoakkaan? Eikö Jumala olekkaan voimallinen uudestisynnyttämään vauvaa, vaikka vanhemmat yrittävät sitä tosissaan?
        Et vaan vastannut kysymykseen, että milloin vauva oli tullut uskoon, synnytyslaitoksellako vai uskomattomien vanhempien luona? Ei pelkkä muutaman Raamatunjakeen lukeminen kastetilaisuudessa uudestisynnytä vauvaa, joka useimmiten nukkuu.
        Kirjoitat:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa " JUURI NOIN ja kun Raamatussa ei ole ensimmäistäkään tapausta vauvojen kastamisesta niin siitä pitäisi normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää, että vauvat eivät voi uskoa eikä alkuseurakunnassa kastettu vauvoja!!!
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE KASTETTIIN"!
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        Miksi sinun on niin mahdotonta tunnustaa tosi-asiat?? Eikö ylpeytesi anna myöten?

        Mitähän sinä sekoilet: "Tapauksissa joissa usko on ennen kastetta, ei voi puhua uskovien kasteesta" Oletkohan aivan järjissäsi? Onko se uskomattoman kaste?

        Alat taas levittämään noita satuja vauvojen uskosta, ja kuvittelet :
        "Vauvat voivat ottaa vastaan Jumalan Sanan oikein hyvin, paremmin kuin aikuinen"???
        Miten perkeleen vallassa oleva syntinen vauva ottaa Sanan vastaan paremmin kuin aikuinen. No, eiväthän aikuisetkaan Suomessa juuri ota Sanaa vastaan, vaikkakin kuuluvat kirkkoon, joten eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias heidän kohdallaan?

        Nyt taisi jo paniikki iskeä ja sama vanha rienaaminen alkaa. Olisikohan jo sen "Sudenpentujen käsikirjan" aika?
        "Niin, uudestikastajat eivät opillisesti ole kristittyjä kun hylkäävät kristillisen uskon perusasiat"!!!!
        Te vedenpalvojat ette ole kristittyjä, vaan hindujen kaltaisia epäjumalanpalvojia!!!Heillekin vesi on lähes jumala, joka antaa syntejä enteeksi.
        Mihin te Jeesusta tarvitsette?

      • armostapelastutaan
        armotontaoppia kirjoitti:

        No nyt alat päästä jyvälle raamatullisesta kasteesta:
        "Jos epäuskoinen ihminen kastetaan, niin sekin on kaste, vaikkei hän kastehetkellä uskoisi. Silloin kasteen liitossa pysyäkseen hänen on tehtävä parannus."

        Kirkkohan kastaa juuri noin, eli uskomattomia vauvoja. Miten se vauva tekee parannuksen???
        Sellainen kaste EI OLE RAAMATULLINEN KASTE, vaan vesiseremonia,kirkkoon liittämisen pakanallinen riitti, jolla ei ole mitään merkitystä. Miksihän epäuskoisen on tehtävä parannus? Eikö se kaste uudestisynnyttänytkään häntä???
        Mihin se kasteen eli veden taikavoima katosi?
        Miksi kaste ei tuolloin tehoakkaan? Eikö Jumala olekkaan voimallinen uudestisynnyttämään vauvaa, vaikka vanhemmat yrittävät sitä tosissaan?
        Et vaan vastannut kysymykseen, että milloin vauva oli tullut uskoon, synnytyslaitoksellako vai uskomattomien vanhempien luona? Ei pelkkä muutaman Raamatunjakeen lukeminen kastetilaisuudessa uudestisynnytä vauvaa, joka useimmiten nukkuu.
        Kirjoitat:
        ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa " JUURI NOIN ja kun Raamatussa ei ole ensimmäistäkään tapausta vauvojen kastamisesta niin siitä pitäisi normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää, että vauvat eivät voi uskoa eikä alkuseurakunnassa kastettu vauvoja!!!
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE KASTETTIIN"!
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        Miksi sinun on niin mahdotonta tunnustaa tosi-asiat?? Eikö ylpeytesi anna myöten?

        Mitähän sinä sekoilet: "Tapauksissa joissa usko on ennen kastetta, ei voi puhua uskovien kasteesta" Oletkohan aivan järjissäsi? Onko se uskomattoman kaste?

        Alat taas levittämään noita satuja vauvojen uskosta, ja kuvittelet :
        "Vauvat voivat ottaa vastaan Jumalan Sanan oikein hyvin, paremmin kuin aikuinen"???
        Miten perkeleen vallassa oleva syntinen vauva ottaa Sanan vastaan paremmin kuin aikuinen. No, eiväthän aikuisetkaan Suomessa juuri ota Sanaa vastaan, vaikkakin kuuluvat kirkkoon, joten eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias heidän kohdallaan?

        Nyt taisi jo paniikki iskeä ja sama vanha rienaaminen alkaa. Olisikohan jo sen "Sudenpentujen käsikirjan" aika?
        "Niin, uudestikastajat eivät opillisesti ole kristittyjä kun hylkäävät kristillisen uskon perusasiat"!!!!
        Te vedenpalvojat ette ole kristittyjä, vaan hindujen kaltaisia epäjumalanpalvojia!!!Heillekin vesi on lähes jumala, joka antaa syntejä enteeksi.
        Mihin te Jeesusta tarvitsette?

        Hyvä että myönnät että uskomattomankin ihmisen kastaminen on kaste: "No nyt alat päästä jyvälle raamatullisesta kasteesta" Se on juuri näin! Parannuksen tekeminen kuuluu kasteeseen.

        Miksi puhut jostakin taikavoimasta? Ei kasteessa ole sellaista. Se on Jumalan tekemä liitto. Kyllä epäuskoinenkin ihminen voi olla uudestisyntynyt. Uskosathan voi luopua. Ja aina voi palta takaisin. Eikä kuitenkaan tarvita kuin yksi kaste, Kaste "tehoaa" kyllä, mutta pelastava kaste tarvitsee aina mukaan uskon. Olenhan sanonut monta kertaa, että ne molammat tarvitaan.

        Vauva uudestisyntyy kasteessa. Siihen en osaa vastata että milloin se vauv tulee uskoon. Hänkun ei kykene uskoaan tunnustamaan.

        ÄLÄKÄ MUUTTELE KIRJOITYKSIANI! Minä kirjoitin että " "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Kirostus tuossa on se että MIKSI heidöt kastettiin. Ja vastaus on: uudestisyntymisen ja Kristukseen liittämisen takia.

        Jokainen normaalijärjellä ja Jumalan hyvä ntahdon tulevan piätisi ymmärtää, että Jumala voi herättää uskon kenessä vain. Raamatussa ei oel tapausta sokeiden kastamisestakaan, niin logiikkasi mukaan sokeita ei saa kastaa? Kirjoitit aiammin että ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle ja olet paasannut täällä vuosikymmenen että uskosta pelastutaan ELI JOS VAUVA EI VOI USKOA NIIN HÄN ON KADOTETTU. Sitälö tahdot sanoa? Vai muutitko oppiasi uskon tarpeellisuusta? Olimme samaa mieltä siitä että on vain yksi tie: usko ja kaste Kristukseen.. Nytkö onkin muitakin teitä? Mitä? Voiko siis ilman uskoa pelastua yhtä hyvin? Muutotko oppiasi yhtäkkiä?

        Uskovat PERHEKUNTINEEN kastettiin ja vauvat kuuluvat perheukuntaan. Raamattu ei puhu uskovien kasteesta, se puhuu kasteesta, joten uskovan tai uskomattoman tai ihmeelisen tai miehen tai naisen tai lapsen kaste on kaste, eikä sille kuulu antaa lisänimiä.

        Olet oikeassa siinä että suuri(n) osa aikuisista ei ota Jumalan Sanaa vastaan. Jeesus puhui pienistä lapsisa siihen sävyyn että heille armo kelpaa paremmin kuin aikusielle.

        Mistä sudenpentujen käsikirjasta sinä puhut? Takoitatko uskontunnustuksia? Jos et niitä hyväksy, et ole kristitty. Miksi puhut vedenpalvomisesita, kiinnostaako se sinua jotenkin? Hinuiista en tiedä mutta kristitylle vesi ei ole Jumala. Elävä Jumala kyllä toimii veden kautta, kuten vaikkapa 1. Joh. 5:6 kertoo. Veden kautta Jumala toimii, mutta ei se tee vettä Jumalaksi. Jumalamme on Jeesus. Vertaus hinduihin on mauton. Sen sijaan sinua pidän epäjumalanpalvojania, koska hylkäät Jumalan Sana ja sen, että kaste pelastaa. Ja nyt hylkäät myös sen, että usko pelastaa. Ilman uskoakin voi sinun mukassi pelastua.

        Me tarvitsemme Jeesusta syntien sovitukseen, mutta mihin te tarvistte Jeesusta jos ilman uskoa voi pelastua??? Nyt odoan kyllä selittelyitäsi. Opettele myös käyttäytymään kuin aikuinen ihminen.

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Hyvä että myönnät että uskomattomankin ihmisen kastaminen on kaste: "No nyt alat päästä jyvälle raamatullisesta kasteesta" Se on juuri näin! Parannuksen tekeminen kuuluu kasteeseen.

        Miksi puhut jostakin taikavoimasta? Ei kasteessa ole sellaista. Se on Jumalan tekemä liitto. Kyllä epäuskoinenkin ihminen voi olla uudestisyntynyt. Uskosathan voi luopua. Ja aina voi palta takaisin. Eikä kuitenkaan tarvita kuin yksi kaste, Kaste "tehoaa" kyllä, mutta pelastava kaste tarvitsee aina mukaan uskon. Olenhan sanonut monta kertaa, että ne molammat tarvitaan.

        Vauva uudestisyntyy kasteessa. Siihen en osaa vastata että milloin se vauv tulee uskoon. Hänkun ei kykene uskoaan tunnustamaan.

        ÄLÄKÄ MUUTTELE KIRJOITYKSIANI! Minä kirjoitin että " "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Kirostus tuossa on se että MIKSI heidöt kastettiin. Ja vastaus on: uudestisyntymisen ja Kristukseen liittämisen takia.

        Jokainen normaalijärjellä ja Jumalan hyvä ntahdon tulevan piätisi ymmärtää, että Jumala voi herättää uskon kenessä vain. Raamatussa ei oel tapausta sokeiden kastamisestakaan, niin logiikkasi mukaan sokeita ei saa kastaa? Kirjoitit aiammin että ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle ja olet paasannut täällä vuosikymmenen että uskosta pelastutaan ELI JOS VAUVA EI VOI USKOA NIIN HÄN ON KADOTETTU. Sitälö tahdot sanoa? Vai muutitko oppiasi uskon tarpeellisuusta? Olimme samaa mieltä siitä että on vain yksi tie: usko ja kaste Kristukseen.. Nytkö onkin muitakin teitä? Mitä? Voiko siis ilman uskoa pelastua yhtä hyvin? Muutotko oppiasi yhtäkkiä?

        Uskovat PERHEKUNTINEEN kastettiin ja vauvat kuuluvat perheukuntaan. Raamattu ei puhu uskovien kasteesta, se puhuu kasteesta, joten uskovan tai uskomattoman tai ihmeelisen tai miehen tai naisen tai lapsen kaste on kaste, eikä sille kuulu antaa lisänimiä.

        Olet oikeassa siinä että suuri(n) osa aikuisista ei ota Jumalan Sanaa vastaan. Jeesus puhui pienistä lapsisa siihen sävyyn että heille armo kelpaa paremmin kuin aikusielle.

        Mistä sudenpentujen käsikirjasta sinä puhut? Takoitatko uskontunnustuksia? Jos et niitä hyväksy, et ole kristitty. Miksi puhut vedenpalvomisesita, kiinnostaako se sinua jotenkin? Hinuiista en tiedä mutta kristitylle vesi ei ole Jumala. Elävä Jumala kyllä toimii veden kautta, kuten vaikkapa 1. Joh. 5:6 kertoo. Veden kautta Jumala toimii, mutta ei se tee vettä Jumalaksi. Jumalamme on Jeesus. Vertaus hinduihin on mauton. Sen sijaan sinua pidän epäjumalanpalvojania, koska hylkäät Jumalan Sana ja sen, että kaste pelastaa. Ja nyt hylkäät myös sen, että usko pelastaa. Ilman uskoakin voi sinun mukassi pelastua.

        Me tarvitsemme Jeesusta syntien sovitukseen, mutta mihin te tarvistte Jeesusta jos ilman uskoa voi pelastua??? Nyt odoan kyllä selittelyitäsi. Opettele myös käyttäytymään kuin aikuinen ihminen.

        Et tainnut taaskaan tajuta, mitä kirjoitin:
        Teidän vesiseremonianne, joka suoritetaan uskomattomalle vauvalle EI OLE RAAMATULLINEN KASTE, vaan pakanallinen kirkkoon liittämisen riitti!
        Sinä pyörittelet taas tuota samaa valhettasi ja pakkomiellettäsi:
        "Vauva uudestisyntyy kasteessa. Siihen en osaa vastata että milloin se vauv tulee uskoon. Hänkun ei kykene uskoaan tunnustamaan"!!

        Opiltasi putosi taas pohja pois, kun Raamattu sanoo: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."

        Mitenkäs se vauva nyt uudestisyntyy kasteessa, kun kirjoitit edellä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "???
        Valehteleeko Raamattu, kun siellä uudestisynnyttiin eli tultiin uskoon jo ENNEN kastetta? Sinulta alkavat jo selitykset loppua. Tietenkin yrität epätoivoisesti selittää, että uskoontulo ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen, mutta Raamatun mukaan SE ON SAMA ASIA.
        Eikö uskoon tullut olekkaan uudestisyntynyt? Mihinkä uskoon hän sitten on tullut???Sinulta alkaa mennä vellit ja puurot sekaisin.
        Sinulle kaste on epäjumala, joka uudestisynnyttää, joten olet epäjumalanpalvoja!!
        Olet alhaalta, eli katoavasta vedestä syntynyt.
        1. Piet
        "23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta"

        Me uskovat olemme syntyneet ylhäältä, elävän Sanan kautta, kuten Jeesus sanoi Nikodeemukselle. eI KAI jEESUS PUHUNUT AIKUISELLE MIEHELLE VAUVAKASTESTA???
        Käytä välillä järkeäsikin.
        Miksi VALEHTELET TAAS:
        " jos ilman uskoa voi pelastua"?? KUKA ON NOIN SANONUT???
        Miksi alat aina valehtelemaan, kun huomaat jääneesi tappiolle?

        No joko taas: "Raamattu ei puhu uskovien kasteesta"??
        Edellähän tunnustit, että UT:ssä kastettiin uskovat!!! Sinulla tuntuu tuo oppi muuttua niin tiheään, että en meinaa perässä pysyä.

        Mutta pysytään siinä, mistä kirjoitit edellä:
        " "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"
        JUURI NOIN
        "Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan ne kastettiin." Ap 2:41
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa!!!

        Alat sekoilla taas tuon kirjoitustaitosi kanssa ja se kertoo hermostumisestasi, joten eiköhän sinunkin ole jo aika lopettaa ja levätä.
        Onkohan tuo sinun uskollinen papukaijasi "rikollistaveljet" jo unohtanut sinut, kun ei ole sekoillut palstalla vähään aikaan?

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Et tainnut taaskaan tajuta, mitä kirjoitin:
        Teidän vesiseremonianne, joka suoritetaan uskomattomalle vauvalle EI OLE RAAMATULLINEN KASTE, vaan pakanallinen kirkkoon liittämisen riitti!
        Sinä pyörittelet taas tuota samaa valhettasi ja pakkomiellettäsi:
        "Vauva uudestisyntyy kasteessa. Siihen en osaa vastata että milloin se vauv tulee uskoon. Hänkun ei kykene uskoaan tunnustamaan"!!

        Opiltasi putosi taas pohja pois, kun Raamattu sanoo: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."

        Mitenkäs se vauva nyt uudestisyntyy kasteessa, kun kirjoitit edellä:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "???
        Valehteleeko Raamattu, kun siellä uudestisynnyttiin eli tultiin uskoon jo ENNEN kastetta? Sinulta alkavat jo selitykset loppua. Tietenkin yrität epätoivoisesti selittää, että uskoontulo ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen, mutta Raamatun mukaan SE ON SAMA ASIA.
        Eikö uskoon tullut olekkaan uudestisyntynyt? Mihinkä uskoon hän sitten on tullut???Sinulta alkaa mennä vellit ja puurot sekaisin.
        Sinulle kaste on epäjumala, joka uudestisynnyttää, joten olet epäjumalanpalvoja!!
        Olet alhaalta, eli katoavasta vedestä syntynyt.
        1. Piet
        "23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta"

        Me uskovat olemme syntyneet ylhäältä, elävän Sanan kautta, kuten Jeesus sanoi Nikodeemukselle. eI KAI jEESUS PUHUNUT AIKUISELLE MIEHELLE VAUVAKASTESTA???
        Käytä välillä järkeäsikin.
        Miksi VALEHTELET TAAS:
        " jos ilman uskoa voi pelastua"?? KUKA ON NOIN SANONUT???
        Miksi alat aina valehtelemaan, kun huomaat jääneesi tappiolle?

        No joko taas: "Raamattu ei puhu uskovien kasteesta"??
        Edellähän tunnustit, että UT:ssä kastettiin uskovat!!! Sinulla tuntuu tuo oppi muuttua niin tiheään, että en meinaa perässä pysyä.

        Mutta pysytään siinä, mistä kirjoitit edellä:
        " "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"
        JUURI NOIN
        "Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan ne kastettiin." Ap 2:41
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa!!!

        Alat sekoilla taas tuon kirjoitustaitosi kanssa ja se kertoo hermostumisestasi, joten eiköhän sinunkin ole jo aika lopettaa ja levätä.
        Onkohan tuo sinun uskollinen papukaijasi "rikollistaveljet" jo unohtanut sinut, kun ei ole sekoillut palstalla vähään aikaan?

        Olet höpöttänyt koko ajan ettei vauvan kaste ole raamatullinen kaste, mutta Raamatun ja alkukristittyjen todistus on täysin toisella linjalla. Höpötyksesi on siis turhaa. Kaste on toki myös seurakuntaan ja ennen kaikkea Kristukseen liittävä tapahtuma. Myös vauva tulee sydämen uskolla vanhurskaaksi. Tunnustaa hän ei kykene.

        Raamatun esimerkeissä ei suinkaan uudestisynnytty ennen kastetta, ainakaan säännönmukaisesti. Usko ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen. Mahdotonta kuvitella että esim. Pietarilta "mitä meidän pitää tehdä" kysyneet olivat uudestisyntyneitä. Älä sekoita uskoa ja uudestisyntymistä, ne eivät ole sama asia, tosin liittyvät kyllä toisiinsa. Uskoon tullut ei välttämättä ole uudestisyntynyt. Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Sinulle ilmeisesti ”uskokaa” tai ”tehkää parannus” kehoitukset ovat samat kuin ”uudestisynnyttäkää itsenne”, mikä kuulostaa naurettavalta. Silloin myös uskostaan luopunut ja uudestaan uskoon tuleva siis uudestisyntyy aina uudestaan ja uudestaan.

        Kaste ei ole epäjumala, vaan Jumalan toiminnan väline. Eikä uudestisyntyminen tapahdu katoavasta vedestä alhaalta vaan ylhäältä vedestä ja Hengestä, kuten Jeesus sanoi. Tuokaan vääristelysi ei siis toimi. Sori vaan. Kasteessa uudestisynnytään nimenomaan Sanan kautta.

        Jeesus puhui Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä aikuiskasteesta eikä naiskasteesta, vaan kristillisestä kasteesta. Joten tuo vauvakasteyrityksesi meni ihan mönkään. Sinä itse siteerasit "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;" Voiko siis ilman uskoa pelastua, kyllä vai ei? Et vastannut siihen, voiko ilman uskoa pelastua, menikö pupu pöksyyn? Olet koko ajan hokenut että uskon kautta pelastutaan, mutta yhtäkkiä keksitkin ettei kaikki voi uskoa eikä kaikki uskoa tarvi! Muutat koko ajan mieltäsi. Jos vauva ei voi uskoa, on hän oppisi mukaan kadotettu.

        Niin, Raamatussa ihmiset kastettiin kasteella, ei uskovien kasteella, joka todellisuudessa on sinun uudestikasteesi. Sellaista ei Raamattu tunne. Raamatun esittämällä kasteella on ihan eri merkitys kuin sinun kasteellasi. Senhän todistivat jo alkukristitytkin, joihin me molemmat luotamme.

        Näin todella kirjoitin: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Kasteessa siis päästään Kristuksen luo ja synnytään uudesti. Jokainen uskova halusi päästä uskonsa kohteen luokse eli Jumalan valtakuntaan. Sinne päästiin ja päästään kasteessa. Uskoon tulleet ja näiden perheet kastettiin. Ketään ei kastettu uudesti, eikä ketään uskoon tullutta, joka on jo kastettu, pidä enää kastaa. Sokeistakaan ei ole mitään havaintoa. Jeesus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

        Sinun kirjoituksesi sakkasi aika pahasti, jos et sattunut huomaamaan. Johtuuko se sitten siitä hädästäsi? Mutta hienoa, ettet enää haukkunut niillä typerillä termeilläsi, vaan osasit keskustella asiallisemmin, mutta vielä sinulla on matkaa siihen, että voisin pitää sinua täysjärkisenä aikuisena ihmisenä, kun koko kirjoittelusi on yhtä raivoamista.

      • samaamieltäveljet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Olet höpöttänyt koko ajan ettei vauvan kaste ole raamatullinen kaste, mutta Raamatun ja alkukristittyjen todistus on täysin toisella linjalla. Höpötyksesi on siis turhaa. Kaste on toki myös seurakuntaan ja ennen kaikkea Kristukseen liittävä tapahtuma. Myös vauva tulee sydämen uskolla vanhurskaaksi. Tunnustaa hän ei kykene.

        Raamatun esimerkeissä ei suinkaan uudestisynnytty ennen kastetta, ainakaan säännönmukaisesti. Usko ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen. Mahdotonta kuvitella että esim. Pietarilta "mitä meidän pitää tehdä" kysyneet olivat uudestisyntyneitä. Älä sekoita uskoa ja uudestisyntymistä, ne eivät ole sama asia, tosin liittyvät kyllä toisiinsa. Uskoon tullut ei välttämättä ole uudestisyntynyt. Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Sinulle ilmeisesti ”uskokaa” tai ”tehkää parannus” kehoitukset ovat samat kuin ”uudestisynnyttäkää itsenne”, mikä kuulostaa naurettavalta. Silloin myös uskostaan luopunut ja uudestaan uskoon tuleva siis uudestisyntyy aina uudestaan ja uudestaan.

        Kaste ei ole epäjumala, vaan Jumalan toiminnan väline. Eikä uudestisyntyminen tapahdu katoavasta vedestä alhaalta vaan ylhäältä vedestä ja Hengestä, kuten Jeesus sanoi. Tuokaan vääristelysi ei siis toimi. Sori vaan. Kasteessa uudestisynnytään nimenomaan Sanan kautta.

        Jeesus puhui Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä aikuiskasteesta eikä naiskasteesta, vaan kristillisestä kasteesta. Joten tuo vauvakasteyrityksesi meni ihan mönkään. Sinä itse siteerasit "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;" Voiko siis ilman uskoa pelastua, kyllä vai ei? Et vastannut siihen, voiko ilman uskoa pelastua, menikö pupu pöksyyn? Olet koko ajan hokenut että uskon kautta pelastutaan, mutta yhtäkkiä keksitkin ettei kaikki voi uskoa eikä kaikki uskoa tarvi! Muutat koko ajan mieltäsi. Jos vauva ei voi uskoa, on hän oppisi mukaan kadotettu.

        Niin, Raamatussa ihmiset kastettiin kasteella, ei uskovien kasteella, joka todellisuudessa on sinun uudestikasteesi. Sellaista ei Raamattu tunne. Raamatun esittämällä kasteella on ihan eri merkitys kuin sinun kasteellasi. Senhän todistivat jo alkukristitytkin, joihin me molemmat luotamme.

        Näin todella kirjoitin: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Kasteessa siis päästään Kristuksen luo ja synnytään uudesti. Jokainen uskova halusi päästä uskonsa kohteen luokse eli Jumalan valtakuntaan. Sinne päästiin ja päästään kasteessa. Uskoon tulleet ja näiden perheet kastettiin. Ketään ei kastettu uudesti, eikä ketään uskoon tullutta, joka on jo kastettu, pidä enää kastaa. Sokeistakaan ei ole mitään havaintoa. Jeesus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

        Sinun kirjoituksesi sakkasi aika pahasti, jos et sattunut huomaamaan. Johtuuko se sitten siitä hädästäsi? Mutta hienoa, ettet enää haukkunut niillä typerillä termeilläsi, vaan osasit keskustella asiallisemmin, mutta vielä sinulla on matkaa siihen, että voisin pitää sinua täysjärkisenä aikuisena ihmisenä, kun koko kirjoittelusi on yhtä raivoamista.

        Raivoaminen on kieltämättä hyvä sana kuvaamaan inttäjä-eksyttäjän kirjoituksia. En näe niissä juurikaan sitä asennetta, joka toinen toisiamme kohtaan pitäisi olla Jeesuksen ohjeiden mukaan.

        Koska alkuseurakunta ja apostolit hyväksyivät pienen lapset kasteelle, se on oikea kaste. Ei siitä edes tapeltu. Sitä muuten mietittiin, miten aikaisin lapsen saa kastaa. Uudestikaste, jossa ihminen siis ei usko Jumalan toimintaan, vaan pelkästään oman kuuliaisuuden osoittamiseen, on pakanallinen riitti, koskapa siitä Kristus puuttuu.

        En ole koskaan kuullut että joku samaistaisi uskon ja uudestisyntymisen tarkoittavan samaa. Kaveri on ihan ulalla! Ei Raamatussa ole pienintäkään viitettä siihen, että usko olisi pienen lapsen ulottumattomissa. Sellainen on ihmiskeksintöä sellaisilta, jotka pitää uskoa ihmisen ratkaisuna.

        Typerää koko ajan hokea tuota "vauvoista ei ole mitään havaintoa". Jos he eivät kansaan kuulu, niin mihin sitten? Inttäjä-eksyttäjä saisi vähän selitellä. Samanlaista typeryyttä on toistaa tuo veljen kirjoittama, täyttä asiaa sisältävä raamatullinen lause, jonka tuo inttäjä-eksyttäjä vielä pilkkoo, kun se ei hänelle kokonaan sovi. Naurettavaa käytöstä. Hän tuntuu olevan tämän palstan kauhukakara kun häntä pitää aina huomautella työstä käyttäytymisestä. Sitten kun se osaakin kirjoittaa kunnolla niin pitää heti antaa tunnustusta. Veli-arto parissa aloituksessaan oikein pyysi inttäjä-eksyttäjää käyttäytymään kunnolla. Ei auttanut silloinkaan. Hänen huono käytöksensä kai kertoo hermostumisesta, vai mitä?

      • fadfet
        samaamieltäveljet kirjoitti:

        Raivoaminen on kieltämättä hyvä sana kuvaamaan inttäjä-eksyttäjän kirjoituksia. En näe niissä juurikaan sitä asennetta, joka toinen toisiamme kohtaan pitäisi olla Jeesuksen ohjeiden mukaan.

        Koska alkuseurakunta ja apostolit hyväksyivät pienen lapset kasteelle, se on oikea kaste. Ei siitä edes tapeltu. Sitä muuten mietittiin, miten aikaisin lapsen saa kastaa. Uudestikaste, jossa ihminen siis ei usko Jumalan toimintaan, vaan pelkästään oman kuuliaisuuden osoittamiseen, on pakanallinen riitti, koskapa siitä Kristus puuttuu.

        En ole koskaan kuullut että joku samaistaisi uskon ja uudestisyntymisen tarkoittavan samaa. Kaveri on ihan ulalla! Ei Raamatussa ole pienintäkään viitettä siihen, että usko olisi pienen lapsen ulottumattomissa. Sellainen on ihmiskeksintöä sellaisilta, jotka pitää uskoa ihmisen ratkaisuna.

        Typerää koko ajan hokea tuota "vauvoista ei ole mitään havaintoa". Jos he eivät kansaan kuulu, niin mihin sitten? Inttäjä-eksyttäjä saisi vähän selitellä. Samanlaista typeryyttä on toistaa tuo veljen kirjoittama, täyttä asiaa sisältävä raamatullinen lause, jonka tuo inttäjä-eksyttäjä vielä pilkkoo, kun se ei hänelle kokonaan sovi. Naurettavaa käytöstä. Hän tuntuu olevan tämän palstan kauhukakara kun häntä pitää aina huomautella työstä käyttäytymisestä. Sitten kun se osaakin kirjoittaa kunnolla niin pitää heti antaa tunnustusta. Veli-arto parissa aloituksessaan oikein pyysi inttäjä-eksyttäjää käyttäytymään kunnolla. Ei auttanut silloinkaan. Hänen huono käytöksensä kai kertoo hermostumisesta, vai mitä?

        Siitähän se kertoo. Tuntuvat olevan satua nuo hänen oppinsa. Uudestisyntyminen ei ole sama asia kuin usko. Usyntyminen tapahtuu KERRAN ja usko taas on kokoaikaista toimintaa, johon voi kuulua erilaiset vaiheet. Uskossa kasvetaan, uudestisyntymisessä ei. Se on kertaluontoista, usyntyminen siis.

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Olet höpöttänyt koko ajan ettei vauvan kaste ole raamatullinen kaste, mutta Raamatun ja alkukristittyjen todistus on täysin toisella linjalla. Höpötyksesi on siis turhaa. Kaste on toki myös seurakuntaan ja ennen kaikkea Kristukseen liittävä tapahtuma. Myös vauva tulee sydämen uskolla vanhurskaaksi. Tunnustaa hän ei kykene.

        Raamatun esimerkeissä ei suinkaan uudestisynnytty ennen kastetta, ainakaan säännönmukaisesti. Usko ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen. Mahdotonta kuvitella että esim. Pietarilta "mitä meidän pitää tehdä" kysyneet olivat uudestisyntyneitä. Älä sekoita uskoa ja uudestisyntymistä, ne eivät ole sama asia, tosin liittyvät kyllä toisiinsa. Uskoon tullut ei välttämättä ole uudestisyntynyt. Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Sinulle ilmeisesti ”uskokaa” tai ”tehkää parannus” kehoitukset ovat samat kuin ”uudestisynnyttäkää itsenne”, mikä kuulostaa naurettavalta. Silloin myös uskostaan luopunut ja uudestaan uskoon tuleva siis uudestisyntyy aina uudestaan ja uudestaan.

        Kaste ei ole epäjumala, vaan Jumalan toiminnan väline. Eikä uudestisyntyminen tapahdu katoavasta vedestä alhaalta vaan ylhäältä vedestä ja Hengestä, kuten Jeesus sanoi. Tuokaan vääristelysi ei siis toimi. Sori vaan. Kasteessa uudestisynnytään nimenomaan Sanan kautta.

        Jeesus puhui Nikodeemukselle kasteesta, ei vauvakasteesta eikä aikuiskasteesta eikä naiskasteesta, vaan kristillisestä kasteesta. Joten tuo vauvakasteyrityksesi meni ihan mönkään. Sinä itse siteerasit "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;" Voiko siis ilman uskoa pelastua, kyllä vai ei? Et vastannut siihen, voiko ilman uskoa pelastua, menikö pupu pöksyyn? Olet koko ajan hokenut että uskon kautta pelastutaan, mutta yhtäkkiä keksitkin ettei kaikki voi uskoa eikä kaikki uskoa tarvi! Muutat koko ajan mieltäsi. Jos vauva ei voi uskoa, on hän oppisi mukaan kadotettu.

        Niin, Raamatussa ihmiset kastettiin kasteella, ei uskovien kasteella, joka todellisuudessa on sinun uudestikasteesi. Sellaista ei Raamattu tunne. Raamatun esittämällä kasteella on ihan eri merkitys kuin sinun kasteellasi. Senhän todistivat jo alkukristitytkin, joihin me molemmat luotamme.

        Näin todella kirjoitin: "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa JOTTA he pääsivät osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä" Kasteessa siis päästään Kristuksen luo ja synnytään uudesti. Jokainen uskova halusi päästä uskonsa kohteen luokse eli Jumalan valtakuntaan. Sinne päästiin ja päästään kasteessa. Uskoon tulleet ja näiden perheet kastettiin. Ketään ei kastettu uudesti, eikä ketään uskoon tullutta, joka on jo kastettu, pidä enää kastaa. Sokeistakaan ei ole mitään havaintoa. Jeesus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

        Sinun kirjoituksesi sakkasi aika pahasti, jos et sattunut huomaamaan. Johtuuko se sitten siitä hädästäsi? Mutta hienoa, ettet enää haukkunut niillä typerillä termeilläsi, vaan osasit keskustella asiallisemmin, mutta vielä sinulla on matkaa siihen, että voisin pitää sinua täysjärkisenä aikuisena ihmisenä, kun koko kirjoittelusi on yhtä raivoamista.

        Ovatpa vedenpalvojaveljet joutuneet TAAS valvomaan yömyöhään, kun joutuvat kertaamaan noita satuja kasteen ihmeitätekevästä voimasta uudestaan ja uudestaan. On se rankkaa tuo harha-opin puolustaminen. Tokihan kukin kehuu epäjumalaansa ja kaste on heille epäjumala, jota pitää puolustaa joka käänteessä, vaikka keskellä yötä.
        Mutta valitettavasti joudun tunnustamaan, että en osaa suhtautua "armostapelastutaan" :n kirjoituksiin täysin vakavasti, sillä jos aikuinen mies puhuu tosissaan siitä, että vauvat uskovat ja ottavat Sanan vastaan, niin se kertoo kyllä siitä, että henkisellä puolella kaikki ei ole ihan kunnossa. Sadut ovat tietysti erikseen.
        Missähän on se alkukristittyjen todistus vauvakasteesta, kun AINUTTAKAAN SELLAISTA TODISTUSTA EI LÖYDY RAAMATUSTA!!! Se kun ei tunne muuta, kuin uskovien kasteen: "JOKA USKOO JAKASTETAAN pelastuu"!!!
        Miksihän armostapelastutaan käänsi kelkkansa uskon ja kasteen suhteen, kun hän edellä kirjoitti oikein:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ..."
        Alkoiko totuus paljastua?

        Vaikuttaa siltä, että Raamatun perustotuudetkin ovat häneltä hukassa.
        Kun ihminen tulee uskoon ja Jumala on vaikuttanut uskon hänen sydämessään, NIIN HÄN ON PELASTUNUT eli UUDESTISYNTYNYT!!! Room 5
        "1. Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta"
        Ei sanaakaan kasteesta!
        Joh 3:16
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ettei YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän"!
        Ei taaskaan sanaakaan kasteesta.
        Vai kuvitteleeko armostapelastutaan, että nämä pelastuneet eivät olisi uudestisyntyneitä???ja että taivaaseen pääsee uudestisyntymätön??? Ja että vesitippa ratkaisisi sen, milloin ihminen uudestisyntyy. VOI PIMEYTTÄ.
        "HENKI ON SE, JOKA ELÄVÄKSI TEKEE", mutta sitähän nämä materialistit eivät usko. He tarvitsevat näkyväistä ennen kuin uskovat.
        Mutta hengellinen sokeus estää myös häntä käyttämästä järkeä.
        Armostapelastutaan sekoilee tuossakin lahjakaasti, kun Raamattu sanoo:
        Hebr 11 "1:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät"
        Kasteesta ei tuossakaan puhuta mitään.
        Tuossa puhutaan niistä, jotka TULEVAT Jumalan tykö ja etsivät Häntä. Vauvan ei tarvitse etsiä mitään.
        Vauvathan ovat jo tukevasti Jumalan tykönä ja he ovat samassa asemassa kuin enkelit. Mutta teidän julma oppinnehan kiistää tämänkin asian, sillä silloinhan heidän riittinsä olisi aivan turha. Sen hekin tajuavat.
        armostapelastutaan ei näköjään tiedä edes sitä, miten usko syntyy:
        ". Mahdotonta kuvitella että esim. Pietarilta "mitä meidän pitää tehdä" kysyneet olivat uudestisyntyneitä."!!!!!
        Heillehän Jumala vaikutti uskon SANAN KUULEMISEN KAUTTA, ja siksi heille syntyi halu pelastua ja uudestisyntyä!!!
        Siksi evankeliumia on käsketty SAARNATA kaikille kansoille!!! Te korvaatte saarnaamisen vesitipan avulla. USKO TULEE KUULEMISESTA"!!!! eikä veden avulla.
        Noiden vedenpalvojien mielilause kasteesta puhuttaessa on, että " eihän siinä mainita sokeitakaan." Sen he kyllä myöntävät auliisti, että vauvoista ei puhuta missään kasteen yhteydessä,, mutta siitä huolimatta he yrittävät kaikin keinon saada pakollinen vauvakaste sopimaan Raamattuun.
        Kuvittelevatko he, että sokeat eivät voi uskoa?
        UT:ssä kyllä kerrotaan sokeasta Bartimeuksesta,joka uskoi, eli taas heidän selityksensä veti vesiperän. Suomalaisetkin voivat uskoa, MUTTA VAUVAT EIVÄT SIIHEN KYKEN, sillä:
        "Uskon luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy"!!! Hebr 11
        Vauvat eivät ojentaudu eivätkä toivo vielä mitään. Mutta vedenpalvojien mielikuvituksissa tapahtuu kaikenlaista kivaa,
        Sitä eivät he t ole vielä kertoneet, että missä vaiheessa se kuviteltu usko tulee vauvan sydämeen. Sillehän ei ole saarnattu evankeliumia ja sehän nukkuu yleensä koko seremonian ajan!!!Miksi se usko ei mene vanhempien ja kummien sydämeen, mutta hyppää vauvan sydämeen. veden avulla. Eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias, kun ei pakota myös vanhempia uskomaan?
        Mutta mielikuvituksissa voi haaveilla kaikenlaista.
        Jännä seurata, miten "armostapelastutaan" raivoaa nyt kaikin keinonoin, kun tajusi liian myöhään, että hänen kirjoituksensa KUMOSI OPIN VAUVOJEN KASTEESTA:"Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "
        Siis USKOONTULLEET KASTETTIIN!!!
        Voiko tuota enää sen selvemmin sanoa?

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Ovatpa vedenpalvojaveljet joutuneet TAAS valvomaan yömyöhään, kun joutuvat kertaamaan noita satuja kasteen ihmeitätekevästä voimasta uudestaan ja uudestaan. On se rankkaa tuo harha-opin puolustaminen. Tokihan kukin kehuu epäjumalaansa ja kaste on heille epäjumala, jota pitää puolustaa joka käänteessä, vaikka keskellä yötä.
        Mutta valitettavasti joudun tunnustamaan, että en osaa suhtautua "armostapelastutaan" :n kirjoituksiin täysin vakavasti, sillä jos aikuinen mies puhuu tosissaan siitä, että vauvat uskovat ja ottavat Sanan vastaan, niin se kertoo kyllä siitä, että henkisellä puolella kaikki ei ole ihan kunnossa. Sadut ovat tietysti erikseen.
        Missähän on se alkukristittyjen todistus vauvakasteesta, kun AINUTTAKAAN SELLAISTA TODISTUSTA EI LÖYDY RAAMATUSTA!!! Se kun ei tunne muuta, kuin uskovien kasteen: "JOKA USKOO JAKASTETAAN pelastuu"!!!
        Miksihän armostapelastutaan käänsi kelkkansa uskon ja kasteen suhteen, kun hän edellä kirjoitti oikein:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ..."
        Alkoiko totuus paljastua?

        Vaikuttaa siltä, että Raamatun perustotuudetkin ovat häneltä hukassa.
        Kun ihminen tulee uskoon ja Jumala on vaikuttanut uskon hänen sydämessään, NIIN HÄN ON PELASTUNUT eli UUDESTISYNTYNYT!!! Room 5
        "1. Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta"
        Ei sanaakaan kasteesta!
        Joh 3:16
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ettei YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän"!
        Ei taaskaan sanaakaan kasteesta.
        Vai kuvitteleeko armostapelastutaan, että nämä pelastuneet eivät olisi uudestisyntyneitä???ja että taivaaseen pääsee uudestisyntymätön??? Ja että vesitippa ratkaisisi sen, milloin ihminen uudestisyntyy. VOI PIMEYTTÄ.
        "HENKI ON SE, JOKA ELÄVÄKSI TEKEE", mutta sitähän nämä materialistit eivät usko. He tarvitsevat näkyväistä ennen kuin uskovat.
        Mutta hengellinen sokeus estää myös häntä käyttämästä järkeä.
        Armostapelastutaan sekoilee tuossakin lahjakaasti, kun Raamattu sanoo:
        Hebr 11 "1:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät"
        Kasteesta ei tuossakaan puhuta mitään.
        Tuossa puhutaan niistä, jotka TULEVAT Jumalan tykö ja etsivät Häntä. Vauvan ei tarvitse etsiä mitään.
        Vauvathan ovat jo tukevasti Jumalan tykönä ja he ovat samassa asemassa kuin enkelit. Mutta teidän julma oppinnehan kiistää tämänkin asian, sillä silloinhan heidän riittinsä olisi aivan turha. Sen hekin tajuavat.
        armostapelastutaan ei näköjään tiedä edes sitä, miten usko syntyy:
        ". Mahdotonta kuvitella että esim. Pietarilta "mitä meidän pitää tehdä" kysyneet olivat uudestisyntyneitä."!!!!!
        Heillehän Jumala vaikutti uskon SANAN KUULEMISEN KAUTTA, ja siksi heille syntyi halu pelastua ja uudestisyntyä!!!
        Siksi evankeliumia on käsketty SAARNATA kaikille kansoille!!! Te korvaatte saarnaamisen vesitipan avulla. USKO TULEE KUULEMISESTA"!!!! eikä veden avulla.
        Noiden vedenpalvojien mielilause kasteesta puhuttaessa on, että " eihän siinä mainita sokeitakaan." Sen he kyllä myöntävät auliisti, että vauvoista ei puhuta missään kasteen yhteydessä,, mutta siitä huolimatta he yrittävät kaikin keinon saada pakollinen vauvakaste sopimaan Raamattuun.
        Kuvittelevatko he, että sokeat eivät voi uskoa?
        UT:ssä kyllä kerrotaan sokeasta Bartimeuksesta,joka uskoi, eli taas heidän selityksensä veti vesiperän. Suomalaisetkin voivat uskoa, MUTTA VAUVAT EIVÄT SIIHEN KYKEN, sillä:
        "Uskon luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy"!!! Hebr 11
        Vauvat eivät ojentaudu eivätkä toivo vielä mitään. Mutta vedenpalvojien mielikuvituksissa tapahtuu kaikenlaista kivaa,
        Sitä eivät he t ole vielä kertoneet, että missä vaiheessa se kuviteltu usko tulee vauvan sydämeen. Sillehän ei ole saarnattu evankeliumia ja sehän nukkuu yleensä koko seremonian ajan!!!Miksi se usko ei mene vanhempien ja kummien sydämeen, mutta hyppää vauvan sydämeen. veden avulla. Eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias, kun ei pakota myös vanhempia uskomaan?
        Mutta mielikuvituksissa voi haaveilla kaikenlaista.
        Jännä seurata, miten "armostapelastutaan" raivoaa nyt kaikin keinonoin, kun tajusi liian myöhään, että hänen kirjoituksensa KUMOSI OPIN VAUVOJEN KASTEESTA:"Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "
        Siis USKOONTULLEET KASTETTIIN!!!
        Voiko tuota enää sen selvemmin sanoa?

        Veli-fadfet on oikeassa. Uudestisyntyminen ja usko pitää ymmärtää molemmat kontekstissaan, muuten mennään harhaan. Kerran uudestisyntynyt ja uskova, voi luopua uskostaan, mutta on edelleen uudestisyntynyt. Useampaa kertaahan ei voi uudestisyntyä.

        Jokainen voi pitää Jeesuksen sanoja satuina, mutta Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo. Sen parempaa perustelua en voi tarjota. Ilmeisesti sitten Jeesuksella ei ollut henkisellä puolella kaikki kunnossa.

        Kun ihminen on tullut uskoon ja on kastettu, hän on pelastunut. Usko tarvii aina rinnalleen kasteen ja kaste rinnalleen uskon. Eikös hoviherrakin halunnut heti saada kasteen kun kuuli että sen kautta Jeesuksen luo päästään. Laitat taas kasteen ja uskon tarpeettomasti vastakkain. Eikä tuo sinun ”kasteesta ei ole mainintaa” ole minkään arvoinen argumentti. Ei 1. Piet. 3:21 mainitse uskoa erikseen, mutta jokainen näkee että usko kuuluu asian ilman erityistä mainintaakin.

        Mitä vauvan asemaan tulee, niin synnin turmelus koskettaa häntäkin. Vauvan pelastustie ei ole erilainen kuin aikuisella. Nyt tämä selittelijä muutti oppiaan, kun ensin ei voitu pelastua ilman uskoa ja nyt sitten jotkut ihmiset eivät tarvitse uskoa ollenkaan. Raamatussa ei ole opetusta vauvojen kyvyttömyydestä uskoa. Jos sellainen on, niin Raamatun kohtia odottelen. Miten voi pelastua uskon kautta jos uskoa ei tarvitse?

        Pietarin saarna tosiaan laittoi piston kuulijoiden sydämeen. Pietari sanoi heidän tarvitsevan sekä parannuksen että kasteen. Kasteen he tarvitsivat uudestisyntymiseen.

        Kysymykseen, miksi usko tulee vauvaan, muttei vanhempiin: Pieni lapsi ei vastustele Jumalaa kun aikuinen. Tosin kyllä tuntemani pienet lapset kasteelle vieneet vanhemmat uskovat ihan itsekin.

        Uskoo tulleet JA näiden perhekunnat kastettiin. Vauvat kuuluvat sekä perhekuntaan että Jeesuksen lähetyskäskyn "kaikkiin kansoihin".

        Tämä oppiaan muutteleva kauhukakara kirjoitti että: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Kun katsomme, mitä nämä alkukristityt oikein kasteesta ja uudestisyntymisestä sanoivat, niin Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Näin olemme saman hyväksytyn kriteerin, alkukristittyjen, nojalla nähneet mikä kaste on aikaan, jolloin Raamattua ei ollut vielä olemassakaan.. Tämä kumoaa joka ainoan asian mitä kasteesta opetat. Uudestikasteesi ei ole raamatullinen. Voit muuttaa näkemystäsi raamatulliseen ja apostoliseen suuntaan, jos haluat. Pakko ei ole.

        En jatka tätä keskustelua jollet osaa käyttäytyä kunnolla! Riehut kuin mikäkin kauhukakara ja käytät loukkaavia haukkumanimiä ja väität väitteitä, jotka tiedät itsekin vääräksi. Kristittyjen epäjumala ei ole kaste, vaan meillä on elävä Jumala, johon uskomme, ja joka toimii kasteen kautta. Koita opetella käyttäytymään ja sen jälkeen voimme paneutua asiaan tarkemmin. Katson monien muiden tapaa säälien tuota pilkkaavaa ja lapsellista käytöstäsi. Jos vielä jatkat tuohon malliin, niin en koe tarpeelliseksi vastat sinulle. Jokainen joka näitä viestejä lukee, näkee että kumman sydämessä on Kristuksen rauha ja rakkaus ja tarve perustella asioita Jumalan Sanalla, ja kumpi purkaa täällä raivoaa herjaten kun oma oppi on epäraamatullinen.

      • paipailoppiaiseenasti
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Veli-fadfet on oikeassa. Uudestisyntyminen ja usko pitää ymmärtää molemmat kontekstissaan, muuten mennään harhaan. Kerran uudestisyntynyt ja uskova, voi luopua uskostaan, mutta on edelleen uudestisyntynyt. Useampaa kertaahan ei voi uudestisyntyä.

        Jokainen voi pitää Jeesuksen sanoja satuina, mutta Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo. Sen parempaa perustelua en voi tarjota. Ilmeisesti sitten Jeesuksella ei ollut henkisellä puolella kaikki kunnossa.

        Kun ihminen on tullut uskoon ja on kastettu, hän on pelastunut. Usko tarvii aina rinnalleen kasteen ja kaste rinnalleen uskon. Eikös hoviherrakin halunnut heti saada kasteen kun kuuli että sen kautta Jeesuksen luo päästään. Laitat taas kasteen ja uskon tarpeettomasti vastakkain. Eikä tuo sinun ”kasteesta ei ole mainintaa” ole minkään arvoinen argumentti. Ei 1. Piet. 3:21 mainitse uskoa erikseen, mutta jokainen näkee että usko kuuluu asian ilman erityistä mainintaakin.

        Mitä vauvan asemaan tulee, niin synnin turmelus koskettaa häntäkin. Vauvan pelastustie ei ole erilainen kuin aikuisella. Nyt tämä selittelijä muutti oppiaan, kun ensin ei voitu pelastua ilman uskoa ja nyt sitten jotkut ihmiset eivät tarvitse uskoa ollenkaan. Raamatussa ei ole opetusta vauvojen kyvyttömyydestä uskoa. Jos sellainen on, niin Raamatun kohtia odottelen. Miten voi pelastua uskon kautta jos uskoa ei tarvitse?

        Pietarin saarna tosiaan laittoi piston kuulijoiden sydämeen. Pietari sanoi heidän tarvitsevan sekä parannuksen että kasteen. Kasteen he tarvitsivat uudestisyntymiseen.

        Kysymykseen, miksi usko tulee vauvaan, muttei vanhempiin: Pieni lapsi ei vastustele Jumalaa kun aikuinen. Tosin kyllä tuntemani pienet lapset kasteelle vieneet vanhemmat uskovat ihan itsekin.

        Uskoo tulleet JA näiden perhekunnat kastettiin. Vauvat kuuluvat sekä perhekuntaan että Jeesuksen lähetyskäskyn "kaikkiin kansoihin".

        Tämä oppiaan muutteleva kauhukakara kirjoitti että: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Kun katsomme, mitä nämä alkukristityt oikein kasteesta ja uudestisyntymisestä sanoivat, niin Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Näin olemme saman hyväksytyn kriteerin, alkukristittyjen, nojalla nähneet mikä kaste on aikaan, jolloin Raamattua ei ollut vielä olemassakaan.. Tämä kumoaa joka ainoan asian mitä kasteesta opetat. Uudestikasteesi ei ole raamatullinen. Voit muuttaa näkemystäsi raamatulliseen ja apostoliseen suuntaan, jos haluat. Pakko ei ole.

        En jatka tätä keskustelua jollet osaa käyttäytyä kunnolla! Riehut kuin mikäkin kauhukakara ja käytät loukkaavia haukkumanimiä ja väität väitteitä, jotka tiedät itsekin vääräksi. Kristittyjen epäjumala ei ole kaste, vaan meillä on elävä Jumala, johon uskomme, ja joka toimii kasteen kautta. Koita opetella käyttäytymään ja sen jälkeen voimme paneutua asiaan tarkemmin. Katson monien muiden tapaa säälien tuota pilkkaavaa ja lapsellista käytöstäsi. Jos vielä jatkat tuohon malliin, niin en koe tarpeelliseksi vastat sinulle. Jokainen joka näitä viestejä lukee, näkee että kumman sydämessä on Kristuksen rauha ja rakkaus ja tarve perustella asioita Jumalan Sanalla, ja kumpi purkaa täällä raivoaa herjaten kun oma oppi on epäraamatullinen.

        Kiitos paljon jos et jatka, se onkin ainoa opillisesti kestävä toimenpide siellä vauvauskookerhossa!

      • siinäpysytään
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Veli-fadfet on oikeassa. Uudestisyntyminen ja usko pitää ymmärtää molemmat kontekstissaan, muuten mennään harhaan. Kerran uudestisyntynyt ja uskova, voi luopua uskostaan, mutta on edelleen uudestisyntynyt. Useampaa kertaahan ei voi uudestisyntyä.

        Jokainen voi pitää Jeesuksen sanoja satuina, mutta Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo. Sen parempaa perustelua en voi tarjota. Ilmeisesti sitten Jeesuksella ei ollut henkisellä puolella kaikki kunnossa.

        Kun ihminen on tullut uskoon ja on kastettu, hän on pelastunut. Usko tarvii aina rinnalleen kasteen ja kaste rinnalleen uskon. Eikös hoviherrakin halunnut heti saada kasteen kun kuuli että sen kautta Jeesuksen luo päästään. Laitat taas kasteen ja uskon tarpeettomasti vastakkain. Eikä tuo sinun ”kasteesta ei ole mainintaa” ole minkään arvoinen argumentti. Ei 1. Piet. 3:21 mainitse uskoa erikseen, mutta jokainen näkee että usko kuuluu asian ilman erityistä mainintaakin.

        Mitä vauvan asemaan tulee, niin synnin turmelus koskettaa häntäkin. Vauvan pelastustie ei ole erilainen kuin aikuisella. Nyt tämä selittelijä muutti oppiaan, kun ensin ei voitu pelastua ilman uskoa ja nyt sitten jotkut ihmiset eivät tarvitse uskoa ollenkaan. Raamatussa ei ole opetusta vauvojen kyvyttömyydestä uskoa. Jos sellainen on, niin Raamatun kohtia odottelen. Miten voi pelastua uskon kautta jos uskoa ei tarvitse?

        Pietarin saarna tosiaan laittoi piston kuulijoiden sydämeen. Pietari sanoi heidän tarvitsevan sekä parannuksen että kasteen. Kasteen he tarvitsivat uudestisyntymiseen.

        Kysymykseen, miksi usko tulee vauvaan, muttei vanhempiin: Pieni lapsi ei vastustele Jumalaa kun aikuinen. Tosin kyllä tuntemani pienet lapset kasteelle vieneet vanhemmat uskovat ihan itsekin.

        Uskoo tulleet JA näiden perhekunnat kastettiin. Vauvat kuuluvat sekä perhekuntaan että Jeesuksen lähetyskäskyn "kaikkiin kansoihin".

        Tämä oppiaan muutteleva kauhukakara kirjoitti että: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät". Kun katsomme, mitä nämä alkukristityt oikein kasteesta ja uudestisyntymisestä sanoivat, niin Hippolytos (eli 100-luvulla) kirjoitti kastetuksi tulleille:

        "Herra Jumala, joka olet tehnyt heidät arvollisiksi saamaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen UUDESTISYNTYMISEN pesun kautta, anna heille armosi, että he palvelisivat sinua tahtosi mukaan"

        Justinos Marttyyri, joka eli myös 100-luvulla, kirjoitti kasteesta:

        "kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "vedessä on mahdollista saada syntien anteeksiantamus kaikista rikkomuksista"

        Näin olemme saman hyväksytyn kriteerin, alkukristittyjen, nojalla nähneet mikä kaste on aikaan, jolloin Raamattua ei ollut vielä olemassakaan.. Tämä kumoaa joka ainoan asian mitä kasteesta opetat. Uudestikasteesi ei ole raamatullinen. Voit muuttaa näkemystäsi raamatulliseen ja apostoliseen suuntaan, jos haluat. Pakko ei ole.

        En jatka tätä keskustelua jollet osaa käyttäytyä kunnolla! Riehut kuin mikäkin kauhukakara ja käytät loukkaavia haukkumanimiä ja väität väitteitä, jotka tiedät itsekin vääräksi. Kristittyjen epäjumala ei ole kaste, vaan meillä on elävä Jumala, johon uskomme, ja joka toimii kasteen kautta. Koita opetella käyttäytymään ja sen jälkeen voimme paneutua asiaan tarkemmin. Katson monien muiden tapaa säälien tuota pilkkaavaa ja lapsellista käytöstäsi. Jos vielä jatkat tuohon malliin, niin en koe tarpeelliseksi vastat sinulle. Jokainen joka näitä viestejä lukee, näkee että kumman sydämessä on Kristuksen rauha ja rakkaus ja tarve perustella asioita Jumalan Sanalla, ja kumpi purkaa täällä raivoaa herjaten kun oma oppi on epäraamatullinen.

        Miten sinä jaksat kopioida tuota samaa harha-oppia vuodesta toiseen. Et ole kyennyt esittämään mitään uutta etkä YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUNKOHTAA, missä puhutaan pakollisesta vauvojen kastamisesta. Myönsit sen itsekin, että UT :ssä kastettiin vain uskovia:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "

        Minä lupaan lopettaa kirjoittamisen heti, kun näytät Raamatusta selvän vauvakastekohdan, esim tähän malliiin:
        "Ja vanhemmat toivat vauvansa kastettavaksi kummien läsnäollessa!!"
        Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun pitkillä selityksillä ja toive-ajattelulla. Oppinne perustuu olettamuksiin ja vääriin Raamatun tulkintoihin.
        Miksi on niin mahdotonta tunnustaa, että Raamattu tuntee vain USKOVIEN KASTEEN. Niinhän sinä itsekin kirjoitit: ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ", tosin lisäsit siihen lauseen, joka sopii omaan harha-oppiisi.
        Keksit naurettavia selityksiäsi Jumalan Sanaan:
        "vaan meillä on elävä Jumala, johon uskomme, ja joka toimii kasteen kautta."

        Meidän Jumalamme kylläkin toimii Pyhän Hengen kautta. Etkö todella usko, että Jumala toimii ilman vettä? "Henki on se, joka eläväksi tekee."
        Etkä tajua näköjään sitäkään, että uudestisyntynyt voi luopua uskostaan, eli on silloin taas hengellisesti kuollut ja hänen tulee tehdä uudestaan parannus eli uudestisyntyä uudelleen. Eikä siihenkään tarvita vettä. No teitähän tämä ei koske, koska siinä pakollisessa vauvakasteessa ei kukaan ole uudestisyntynyt edes ensimmäistä kertaa.
        Kukaan ei voi uudestisyntyä ilman uskoa, ei vaikka hänet kastettaisiin sata kertaa.

        Sinä heität selityksiä ilman, että et ehdi pohtia asioita loppuun:
        "1. Piet. 3:21 mainitse uskoa erikseen, mutta jokainen näkee että usko kuuluu asian ilman erityistä mainintaakin"
        Kyllä se Nooan usko mainitaan selvästi: Hebr 11
        "7. Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi".
        Raamattua pitää lukea kokonaisuudessaan, eikä repiä siltä irti jonkun kohdan, jolla voisit puolustaa harha-oppiasi,
        joten taas tuli vesiperä selityksellesi.
        Tuon naurettavan selityksenkin olen lukenut jo satoja kertoja: " Pieni lapsi ei vastustele Jumalaa kun aikuinen". Eikö vauvan liha hänessä vastustakkaan Jumalan työtä? vaikka Raamattu sanoo, että "liha sotii henkeä vastaan". Missä vaiheessa se vauvan liha oli pyhittynyt?
        Eli se vauvassa teidän oppinne mukaan asuva perkelekö se edesauttaa vauvaa uskomaan???
        On teillä selitykset.
        Missä kohtaa Jeesus sanoi, että vauvat uskovat?? Mielikuvituksesi teki taas tepposet.
        Jeesus puhui "niistä lapsista, "jotka olivat kuuntelemassa Hänen opetustaan, eikä maailman kaikista vauvoista.
        Miksihän sinun johtopäätöksenteko kykysi häviää aina silloin tällöin. Ehkä pakkomielteesi aiheuttaa sen? Tietenkin sinun täytyy heittää välillä aivot narikkaan, kun et muutoin saa oppiasi sopimaan Jumalan Sanaan.
        Se, että väitän kasteen olevan teidän epäjumalanne, on faktaa ja koska se näköjään loukkaa sinua kovasti, todistaa vain sen, että olen oikeassa.
        Mutta vain totuus tekee vapaaksi.
        Kirjoitit tuossa taas valhetta Justinos Marttyyrin sanoista: ""kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

        Justinos ei kirjoittanut noin, vaan tuo "kasteessa toteutuu"-lisäys on jonkun kastefanaatikon lisäys. Olen lukenut hänen apologioitaan, eikä missään niistä ole tuollaista tekstiä. Sanoppas tarkka sivu, missä noin on kirjoitettu.
        Mutta epäraamatullista vauvakastetta pitää yrittää tunkea Raamattuun kaikilla valheen keinoilla.
        UT:hän oli kirjoitettu valmiiksi jo ennen 100-lukua, vaikkakin katolinen kirkko kokosi sen yhtenäiseksi kirjaksi vasta 300-luvulla jKr.
        Mutta tämä keskustelusarjahan sai alkunsa siitä, kun kehuin sinun raamatullista kirjoitusta siitä, keitä Raamatussa kastettiin ja kun sinä huomasit "kömmähdyksesi, niin aloitit raivokkaan vastahyökkäyksen. Mutta olen vieläkin sitä mieltä, että olit tuossa oikeassa:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "
        Tuo jo sulkee vauvat pois kasteen piiristä.

      • armostapelastutaan
        siinäpysytään kirjoitti:

        Miten sinä jaksat kopioida tuota samaa harha-oppia vuodesta toiseen. Et ole kyennyt esittämään mitään uutta etkä YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUNKOHTAA, missä puhutaan pakollisesta vauvojen kastamisesta. Myönsit sen itsekin, että UT :ssä kastettiin vain uskovia:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "

        Minä lupaan lopettaa kirjoittamisen heti, kun näytät Raamatusta selvän vauvakastekohdan, esim tähän malliiin:
        "Ja vanhemmat toivat vauvansa kastettavaksi kummien läsnäollessa!!"
        Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun pitkillä selityksillä ja toive-ajattelulla. Oppinne perustuu olettamuksiin ja vääriin Raamatun tulkintoihin.
        Miksi on niin mahdotonta tunnustaa, että Raamattu tuntee vain USKOVIEN KASTEEN. Niinhän sinä itsekin kirjoitit: ""Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa ", tosin lisäsit siihen lauseen, joka sopii omaan harha-oppiisi.
        Keksit naurettavia selityksiäsi Jumalan Sanaan:
        "vaan meillä on elävä Jumala, johon uskomme, ja joka toimii kasteen kautta."

        Meidän Jumalamme kylläkin toimii Pyhän Hengen kautta. Etkö todella usko, että Jumala toimii ilman vettä? "Henki on se, joka eläväksi tekee."
        Etkä tajua näköjään sitäkään, että uudestisyntynyt voi luopua uskostaan, eli on silloin taas hengellisesti kuollut ja hänen tulee tehdä uudestaan parannus eli uudestisyntyä uudelleen. Eikä siihenkään tarvita vettä. No teitähän tämä ei koske, koska siinä pakollisessa vauvakasteessa ei kukaan ole uudestisyntynyt edes ensimmäistä kertaa.
        Kukaan ei voi uudestisyntyä ilman uskoa, ei vaikka hänet kastettaisiin sata kertaa.

        Sinä heität selityksiä ilman, että et ehdi pohtia asioita loppuun:
        "1. Piet. 3:21 mainitse uskoa erikseen, mutta jokainen näkee että usko kuuluu asian ilman erityistä mainintaakin"
        Kyllä se Nooan usko mainitaan selvästi: Hebr 11
        "7. Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi".
        Raamattua pitää lukea kokonaisuudessaan, eikä repiä siltä irti jonkun kohdan, jolla voisit puolustaa harha-oppiasi,
        joten taas tuli vesiperä selityksellesi.
        Tuon naurettavan selityksenkin olen lukenut jo satoja kertoja: " Pieni lapsi ei vastustele Jumalaa kun aikuinen". Eikö vauvan liha hänessä vastustakkaan Jumalan työtä? vaikka Raamattu sanoo, että "liha sotii henkeä vastaan". Missä vaiheessa se vauvan liha oli pyhittynyt?
        Eli se vauvassa teidän oppinne mukaan asuva perkelekö se edesauttaa vauvaa uskomaan???
        On teillä selitykset.
        Missä kohtaa Jeesus sanoi, että vauvat uskovat?? Mielikuvituksesi teki taas tepposet.
        Jeesus puhui "niistä lapsista, "jotka olivat kuuntelemassa Hänen opetustaan, eikä maailman kaikista vauvoista.
        Miksihän sinun johtopäätöksenteko kykysi häviää aina silloin tällöin. Ehkä pakkomielteesi aiheuttaa sen? Tietenkin sinun täytyy heittää välillä aivot narikkaan, kun et muutoin saa oppiasi sopimaan Jumalan Sanaan.
        Se, että väitän kasteen olevan teidän epäjumalanne, on faktaa ja koska se näköjään loukkaa sinua kovasti, todistaa vain sen, että olen oikeassa.
        Mutta vain totuus tekee vapaaksi.
        Kirjoitit tuossa taas valhetta Justinos Marttyyrin sanoista: ""kasteessa toteutuu Jeesuksen Sana, jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

        Justinos ei kirjoittanut noin, vaan tuo "kasteessa toteutuu"-lisäys on jonkun kastefanaatikon lisäys. Olen lukenut hänen apologioitaan, eikä missään niistä ole tuollaista tekstiä. Sanoppas tarkka sivu, missä noin on kirjoitettu.
        Mutta epäraamatullista vauvakastetta pitää yrittää tunkea Raamattuun kaikilla valheen keinoilla.
        UT:hän oli kirjoitettu valmiiksi jo ennen 100-lukua, vaikkakin katolinen kirkko kokosi sen yhtenäiseksi kirjaksi vasta 300-luvulla jKr.
        Mutta tämä keskustelusarjahan sai alkunsa siitä, kun kehuin sinun raamatullista kirjoitusta siitä, keitä Raamatussa kastettiin ja kun sinä huomasit "kömmähdyksesi, niin aloitit raivokkaan vastahyökkäyksen. Mutta olen vieläkin sitä mieltä, että olit tuossa oikeassa:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa "
        Tuo jo sulkee vauvat pois kasteen piiristä.

        Myönsin että uskovia kastettin mutta en sanonut että vain uskovia. Lisäsinhän että heidän perhekuntansakin kastettiin. Emme tarvitse mitään esimerkkejä jokaisesta tapauksesta erikseen, vaan kun toimimme Jeesuksen käskyn mukaan, viemme lapsemme kasteelle ja opetamme heitä. Ei sinun uudestikasteesi ilmesty Raamattuun sillä että kiellät kaikki kastetta käsittelevät kohdat.

        Jumala toimii ilman vettä ja kasteessa Hän toimii veden kanssa. Hän toimii niin kuin on Sanassaan luvannut. Tämä sanotaan ihan suoraan. Jos Hän olisi luvannut toisenlaisen tavan toimia, niin asia olisi toinen.

        Tässä erehdyt räikeästi: "Etkä tajua näköjään sitäkään, että uudestisyntynyt voi luopua uskostaan, eli on silloin taas hengellisesti kuollut ja hänen tulee tehdä uudestaan parannus eli uudestisyntyä uudelleen." Ei uudestisyntyminen on kerran tapahtuva! Ei kukaan voi uudestisyntyä uudestaan. Uudestisyntymisen analogia on luonnollisessa syntymässä ja sekin tapahtuu vain kerran. Raamatulle on vieras ajatus että uudestisyntyä voi useamman kerran. Uskoon voi palata kyllä jos siitä luopuu, mutta uudestisyntyminen on kertakaikkinen tapahtuma. Tuhlaajapoikakin oli Isänsä poika vaikka lähti muualle rellestämään. Isän poika on myös tottelematon poika. Jos poika on tottelematon, niin ei hänen isänsä vaihdu. Ja uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, kuten sekä Raamattu että alkukristityt todistavat.

        Sanoin että 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa, mikä on kiistaton fakta. Siinä ei ole "usko" -sanaa. Raamattua pitää nimenomaan lukea kokonaisuutena, minkä teenkin enkä väitä ettei uskoa tarvi koska tuo kohta ei sitä erikseen mainitse. En ala vänkäämään että "ei sanaakaan uskosta tuossa kohdin" kuten sinä teet kasteen kohdalla.

        Kysyit: " Eikö vauvan liha hänessä vastustakkaan Jumalan työtä?" Ei, siksi Jeesus pienen laspen meille malliksi asetti. Kysit että missä kohti sanotaan että vauva uskoo. Näitä kohtia on monia, yksi Matt. 18:6. Opetuslapsetkin luulivat ettei pieni lapsi voi uskoa ja kielsivät heiltä Jeesuksen, mutta Jeesus närkästyi sellaiseen. En ole väittänytkään että kaikki maailman vauvat uskovat.

        Ihan turhaan intät että kaste on epäjumala. Kasteessa Jumala tekee liiton, eli kaste on elävän Jumlalan toimintakanava. Ihan samoin minä voisin väittää että vesi on uudestikastajille epäjumala, koska he koko ajan kristittyjä kasteelle mankuvat. Tai että radio on heille epäjumala, jos he sieltä Jumlaan Sanaa kuuntelevat. Ei Jumalan kanavat ole epäjumalia.

        Tämä keskustelu alkoi kylläkin siitä että sinä väitit, ettei kaste pelasta, minkä Pietari osoittaa täydeksi harhaopiksi. Niin selvästi hän sanoo että kaste pelastaa. Ja sanoin myös että uskovat perhekuntineen kastettiin. Eikä vauvoja saa pois "uskoon tuleliden" piiristä millään.

        Ahaa, nytkö joku "kastefanaatikko" on lisännyt jotakin Justinoksen sanoihin? Ilmeisesti sama tyyppi on mutellut myös Hippolytosta? Onko sama fanatikko laittanut Pietarin sanomaan että kaste pelastaa? Älä nyt tuollaista ala selittämään! Justinoksen sanat voit lukea ainakin kirjasta "Kaste kirkon alkuaikoina" Sivunumeroa en muista, mutta hänen kastenäkemystensä yhteydessä nuo sanat ovat.. Alkukristityt pitivät kastetta uudestisyntymisen pesuna ja yhdistivät Joh. 3:5 siihen. Se on kiistaton fakta, ei minun mielipiteeni.

        Ai katolinen kirkko kokosi Raamatun? No tavallaan, mutta eikös se ole se kirkko mitä aina haukut? Mistä tiedät että katolinen kirkko kokosi sen oikein? Luotatko tässä tuohon traditioon vai et? Jos et luota traditioon, miksi luet Raamattua? Jos luotat, niin miksi et luota pari saata vuotta vanhempaan ja lähempänä apostolien aikaa olevaan traditioon? Logiikkasi ontuu! Raamatun tekstit olivat käytössä mutta ei Raamattu sellaisena kuin me sen tunnemme. 300-luvulla kristityt tosiaan päättivät mitä siihen tulee, ja siihen vaikutti suuresti apostolinen traditio. Tosin suurta kiistaahan ei syntynyt, vaan lähes kaikki kirjat olivat jo käytössä. Tuon ajan tekstit puhuvat kovasti oppiasi vastaan.

        Mutta hienoa että paransit taas vaihteeksi käytöstäsi. Pidä sama ja jätä turha haukkuminen pois! Sinä osaat jos tahdot! :D

      • menisitjo
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Myönsin että uskovia kastettin mutta en sanonut että vain uskovia. Lisäsinhän että heidän perhekuntansakin kastettiin. Emme tarvitse mitään esimerkkejä jokaisesta tapauksesta erikseen, vaan kun toimimme Jeesuksen käskyn mukaan, viemme lapsemme kasteelle ja opetamme heitä. Ei sinun uudestikasteesi ilmesty Raamattuun sillä että kiellät kaikki kastetta käsittelevät kohdat.

        Jumala toimii ilman vettä ja kasteessa Hän toimii veden kanssa. Hän toimii niin kuin on Sanassaan luvannut. Tämä sanotaan ihan suoraan. Jos Hän olisi luvannut toisenlaisen tavan toimia, niin asia olisi toinen.

        Tässä erehdyt räikeästi: "Etkä tajua näköjään sitäkään, että uudestisyntynyt voi luopua uskostaan, eli on silloin taas hengellisesti kuollut ja hänen tulee tehdä uudestaan parannus eli uudestisyntyä uudelleen." Ei uudestisyntyminen on kerran tapahtuva! Ei kukaan voi uudestisyntyä uudestaan. Uudestisyntymisen analogia on luonnollisessa syntymässä ja sekin tapahtuu vain kerran. Raamatulle on vieras ajatus että uudestisyntyä voi useamman kerran. Uskoon voi palata kyllä jos siitä luopuu, mutta uudestisyntyminen on kertakaikkinen tapahtuma. Tuhlaajapoikakin oli Isänsä poika vaikka lähti muualle rellestämään. Isän poika on myös tottelematon poika. Jos poika on tottelematon, niin ei hänen isänsä vaihdu. Ja uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, kuten sekä Raamattu että alkukristityt todistavat.

        Sanoin että 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa, mikä on kiistaton fakta. Siinä ei ole "usko" -sanaa. Raamattua pitää nimenomaan lukea kokonaisuutena, minkä teenkin enkä väitä ettei uskoa tarvi koska tuo kohta ei sitä erikseen mainitse. En ala vänkäämään että "ei sanaakaan uskosta tuossa kohdin" kuten sinä teet kasteen kohdalla.

        Kysyit: " Eikö vauvan liha hänessä vastustakkaan Jumalan työtä?" Ei, siksi Jeesus pienen laspen meille malliksi asetti. Kysit että missä kohti sanotaan että vauva uskoo. Näitä kohtia on monia, yksi Matt. 18:6. Opetuslapsetkin luulivat ettei pieni lapsi voi uskoa ja kielsivät heiltä Jeesuksen, mutta Jeesus närkästyi sellaiseen. En ole väittänytkään että kaikki maailman vauvat uskovat.

        Ihan turhaan intät että kaste on epäjumala. Kasteessa Jumala tekee liiton, eli kaste on elävän Jumlalan toimintakanava. Ihan samoin minä voisin väittää että vesi on uudestikastajille epäjumala, koska he koko ajan kristittyjä kasteelle mankuvat. Tai että radio on heille epäjumala, jos he sieltä Jumlaan Sanaa kuuntelevat. Ei Jumalan kanavat ole epäjumalia.

        Tämä keskustelu alkoi kylläkin siitä että sinä väitit, ettei kaste pelasta, minkä Pietari osoittaa täydeksi harhaopiksi. Niin selvästi hän sanoo että kaste pelastaa. Ja sanoin myös että uskovat perhekuntineen kastettiin. Eikä vauvoja saa pois "uskoon tuleliden" piiristä millään.

        Ahaa, nytkö joku "kastefanaatikko" on lisännyt jotakin Justinoksen sanoihin? Ilmeisesti sama tyyppi on mutellut myös Hippolytosta? Onko sama fanatikko laittanut Pietarin sanomaan että kaste pelastaa? Älä nyt tuollaista ala selittämään! Justinoksen sanat voit lukea ainakin kirjasta "Kaste kirkon alkuaikoina" Sivunumeroa en muista, mutta hänen kastenäkemystensä yhteydessä nuo sanat ovat.. Alkukristityt pitivät kastetta uudestisyntymisen pesuna ja yhdistivät Joh. 3:5 siihen. Se on kiistaton fakta, ei minun mielipiteeni.

        Ai katolinen kirkko kokosi Raamatun? No tavallaan, mutta eikös se ole se kirkko mitä aina haukut? Mistä tiedät että katolinen kirkko kokosi sen oikein? Luotatko tässä tuohon traditioon vai et? Jos et luota traditioon, miksi luet Raamattua? Jos luotat, niin miksi et luota pari saata vuotta vanhempaan ja lähempänä apostolien aikaa olevaan traditioon? Logiikkasi ontuu! Raamatun tekstit olivat käytössä mutta ei Raamattu sellaisena kuin me sen tunnemme. 300-luvulla kristityt tosiaan päättivät mitä siihen tulee, ja siihen vaikutti suuresti apostolinen traditio. Tosin suurta kiistaahan ei syntynyt, vaan lähes kaikki kirjat olivat jo käytössä. Tuon ajan tekstit puhuvat kovasti oppiasi vastaan.

        Mutta hienoa että paransit taas vaihteeksi käytöstäsi. Pidä sama ja jätä turha haukkuminen pois! Sinä osaat jos tahdot! :D

        Vielä täällä!!?

      • pysytäänsiinä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Myönsin että uskovia kastettin mutta en sanonut että vain uskovia. Lisäsinhän että heidän perhekuntansakin kastettiin. Emme tarvitse mitään esimerkkejä jokaisesta tapauksesta erikseen, vaan kun toimimme Jeesuksen käskyn mukaan, viemme lapsemme kasteelle ja opetamme heitä. Ei sinun uudestikasteesi ilmesty Raamattuun sillä että kiellät kaikki kastetta käsittelevät kohdat.

        Jumala toimii ilman vettä ja kasteessa Hän toimii veden kanssa. Hän toimii niin kuin on Sanassaan luvannut. Tämä sanotaan ihan suoraan. Jos Hän olisi luvannut toisenlaisen tavan toimia, niin asia olisi toinen.

        Tässä erehdyt räikeästi: "Etkä tajua näköjään sitäkään, että uudestisyntynyt voi luopua uskostaan, eli on silloin taas hengellisesti kuollut ja hänen tulee tehdä uudestaan parannus eli uudestisyntyä uudelleen." Ei uudestisyntyminen on kerran tapahtuva! Ei kukaan voi uudestisyntyä uudestaan. Uudestisyntymisen analogia on luonnollisessa syntymässä ja sekin tapahtuu vain kerran. Raamatulle on vieras ajatus että uudestisyntyä voi useamman kerran. Uskoon voi palata kyllä jos siitä luopuu, mutta uudestisyntyminen on kertakaikkinen tapahtuma. Tuhlaajapoikakin oli Isänsä poika vaikka lähti muualle rellestämään. Isän poika on myös tottelematon poika. Jos poika on tottelematon, niin ei hänen isänsä vaihdu. Ja uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, kuten sekä Raamattu että alkukristityt todistavat.

        Sanoin että 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa, mikä on kiistaton fakta. Siinä ei ole "usko" -sanaa. Raamattua pitää nimenomaan lukea kokonaisuutena, minkä teenkin enkä väitä ettei uskoa tarvi koska tuo kohta ei sitä erikseen mainitse. En ala vänkäämään että "ei sanaakaan uskosta tuossa kohdin" kuten sinä teet kasteen kohdalla.

        Kysyit: " Eikö vauvan liha hänessä vastustakkaan Jumalan työtä?" Ei, siksi Jeesus pienen laspen meille malliksi asetti. Kysit että missä kohti sanotaan että vauva uskoo. Näitä kohtia on monia, yksi Matt. 18:6. Opetuslapsetkin luulivat ettei pieni lapsi voi uskoa ja kielsivät heiltä Jeesuksen, mutta Jeesus närkästyi sellaiseen. En ole väittänytkään että kaikki maailman vauvat uskovat.

        Ihan turhaan intät että kaste on epäjumala. Kasteessa Jumala tekee liiton, eli kaste on elävän Jumlalan toimintakanava. Ihan samoin minä voisin väittää että vesi on uudestikastajille epäjumala, koska he koko ajan kristittyjä kasteelle mankuvat. Tai että radio on heille epäjumala, jos he sieltä Jumlaan Sanaa kuuntelevat. Ei Jumalan kanavat ole epäjumalia.

        Tämä keskustelu alkoi kylläkin siitä että sinä väitit, ettei kaste pelasta, minkä Pietari osoittaa täydeksi harhaopiksi. Niin selvästi hän sanoo että kaste pelastaa. Ja sanoin myös että uskovat perhekuntineen kastettiin. Eikä vauvoja saa pois "uskoon tuleliden" piiristä millään.

        Ahaa, nytkö joku "kastefanaatikko" on lisännyt jotakin Justinoksen sanoihin? Ilmeisesti sama tyyppi on mutellut myös Hippolytosta? Onko sama fanatikko laittanut Pietarin sanomaan että kaste pelastaa? Älä nyt tuollaista ala selittämään! Justinoksen sanat voit lukea ainakin kirjasta "Kaste kirkon alkuaikoina" Sivunumeroa en muista, mutta hänen kastenäkemystensä yhteydessä nuo sanat ovat.. Alkukristityt pitivät kastetta uudestisyntymisen pesuna ja yhdistivät Joh. 3:5 siihen. Se on kiistaton fakta, ei minun mielipiteeni.

        Ai katolinen kirkko kokosi Raamatun? No tavallaan, mutta eikös se ole se kirkko mitä aina haukut? Mistä tiedät että katolinen kirkko kokosi sen oikein? Luotatko tässä tuohon traditioon vai et? Jos et luota traditioon, miksi luet Raamattua? Jos luotat, niin miksi et luota pari saata vuotta vanhempaan ja lähempänä apostolien aikaa olevaan traditioon? Logiikkasi ontuu! Raamatun tekstit olivat käytössä mutta ei Raamattu sellaisena kuin me sen tunnemme. 300-luvulla kristityt tosiaan päättivät mitä siihen tulee, ja siihen vaikutti suuresti apostolinen traditio. Tosin suurta kiistaahan ei syntynyt, vaan lähes kaikki kirjat olivat jo käytössä. Tuon ajan tekstit puhuvat kovasti oppiasi vastaan.

        Mutta hienoa että paransit taas vaihteeksi käytöstäsi. Pidä sama ja jätä turha haukkuminen pois! Sinä osaat jos tahdot! :D

        Siinä se sinun virheesi onkin, että lisäät omiasi Raamattuun ja oletat sellaista, mitä siellä ei ole ja siksi et koskaan opi tuntemaan totuutta:
        "Myönsin että uskovia kastettin mutta en sanonut että vain uskovia"
        Raamatussa ei missään kohden kastettu muita kuin uskovia. Näytäppäs yksikin esimerkki uskomattoman kasteesta!! Onko liian vaikeaa?
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset"!!!
        Siksi tuossa ei mainittu vauvoja, koska vauvat EIVÄT OSAA USKOA!! Eikä tuossakaan kastettu kaikkia Samarian asukkaita, VAAN AINOASTAAN NE, JOTKA USKOIVAT!!!!Sanon vieläkin, että epäilen sellaisen ihmisen henkistä tasoa, joka väittää, että vauvat uskovat.
        Ei tuo Matt 18:6 puhu mitään vauvojen uskosta, vaan nuo lapset olivat sen ikäisiä, että olivat kuulleet Jeesuksen opetusta ja uskoneet siihen, sillä "Usko tulee kuulemisesta"!! Sinä heität aina jonkun Raamatun kohdan, että viitsi pohtia, mitä siinä tapahtui. Oppisi perustuu olettamuksiin eikä faktoihin.Liian vilkas mielikuvituksesi tekee sinulle taas tepposet.

        Taidat taas puhua palturia: "viemme lapsemme kasteelle ja opetamme heitä. "
        Eihän kirkko opeta kastettuja vauvoja!!!Eikä pelkkä opettaminen tee kenestäkään uskovaa. Teidän oppinne perustuu tuollaisiin liukuhihnamaisiin seremonioihin, jotka muka automaattisesti pelastavat, kun joku käy tämän liukuhihnan läpi. Siinä ei yksilön tarvitse tehdä mitään ja vauvakastekin tapahtuu vastoin vauvan omaa tahtoa.
        Vastaat tietysti taas, että Jumala tekee!!! Jumala toimii. Miksi Jumalan teko vaatii vanhempien tekoja? Miksi Jumala ei toimi aikuisten kohdalla?
        Eiväthän fariseuksetkaan uskoneet, vaikka kuuntelivat itse Jeesuksen opetusta. Mutta lapsellisesti väitätte, että vauva uskoo automaattisesti, kuin pappi mumisee jotain Raamatusta.
        Uskotte vahvasti automatiaan!
        Edellä kirjoitit, että "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa " Missä vaiheessa nuo teidän vauvanne olisivat tulleet uskoon???
        Teillä on näemmä kaksi eri kastetta. Kastatte uskomattoman vauvan.
        Sanon vieläkin., että kaste on teidän epäjumalanne, joka tekee kaiken. Vertauksesi radioon tai uskovien kasteeseen ei oiken toimi, koska me emme usko että vesi tai radio pelastaa!! Mutta te uskotte, että kaste pelastaa, joten annatte kasteelle jumalallisia ominaisuuksia.

        Taas selität Sanaa päin honkia, kun on kyse vauvojen lihasta:
        "Ei, siksi Jeesus pienen laspen meille malliksi asetti"
        Eikö Paavalin lause, "liha sotii henkeä vastaan, ja minun lihassani ei asu mitään hyvää", pädekkään vauvoihin?Kuitenkin väitätte, että vauvat ovat perkeleen vallassa ja syntisiä!!
        Jokin ei täsmää tuossa teoriassa. Mutta nyt he yht äkkiä ovatkin esikuvia uskovalle????
        Hauskaa seurata tuota teidän ristiriitaista sanan selittelyänne. Tilanne muuttuu aina tarpeen mukaan.
        Kun UT puhuu perhekuntien kastamisesta, niin silloin kaikki jäsenet olivat uskossa:
        Ap 18
        "8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

        Tuossakaan EI KASTETTU kaikkia korinttolaisia vaan AINOASTAAN NIITÄ, JOTKA USKOIVAT. Miksihän? Eikö Jumala olisi ollut voimallinen pelastamaan kaikki korinttilaiset jos heidän päälleen olisi roiskittu vettä?
        Sinä tunnut olevan harvinaisen kovapäinen, kun et tajua tätä.
        Minä olen lukenut nuo Justianos Marttyyrin apologiat, enkä muista, että Justianos olisi missään puhunut vauvojen kastamisesta. Sano tarkka sivu, niin minä varmistan asian.Sinä sovellat taas väärin aikuisille kirjoitettu tekstiä vauvoihin, kuten sinun tapasi on.
        Mutta muutoinhan ei sitä vauvakastetta saisi sopimaan Jumalan Sanaan tai kirkko-isien teksteihin. Siitä olet varmaan tietoinen, että ensimmäinen todistettavasti tapahtunut vauvojen kastaminen on n 200-luvulta jKr, joten siinä on sinulle sitä traditiota.

        Mutta ennen kuin yrität taas puolustella harha-oppiasi, niin NÄYTÄ EDES YKSI ESIMERKKI RAAMATUSTA, MISSÄ OLISI KASTETTU USKOMATTOMIA. Ei pitkiä jaarituksia eikä olettamuksia. Noita Simonin tapaus ei käy, koska hänkin ensin uskoi!
        Näytä tuo ensin ja palaa vasta sitten tänne pitkine selityksinesi.

      • armostapelastutaan
        pysytäänsiinä kirjoitti:

        Siinä se sinun virheesi onkin, että lisäät omiasi Raamattuun ja oletat sellaista, mitä siellä ei ole ja siksi et koskaan opi tuntemaan totuutta:
        "Myönsin että uskovia kastettin mutta en sanonut että vain uskovia"
        Raamatussa ei missään kohden kastettu muita kuin uskovia. Näytäppäs yksikin esimerkki uskomattoman kasteesta!! Onko liian vaikeaa?
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset"!!!
        Siksi tuossa ei mainittu vauvoja, koska vauvat EIVÄT OSAA USKOA!! Eikä tuossakaan kastettu kaikkia Samarian asukkaita, VAAN AINOASTAAN NE, JOTKA USKOIVAT!!!!Sanon vieläkin, että epäilen sellaisen ihmisen henkistä tasoa, joka väittää, että vauvat uskovat.
        Ei tuo Matt 18:6 puhu mitään vauvojen uskosta, vaan nuo lapset olivat sen ikäisiä, että olivat kuulleet Jeesuksen opetusta ja uskoneet siihen, sillä "Usko tulee kuulemisesta"!! Sinä heität aina jonkun Raamatun kohdan, että viitsi pohtia, mitä siinä tapahtui. Oppisi perustuu olettamuksiin eikä faktoihin.Liian vilkas mielikuvituksesi tekee sinulle taas tepposet.

        Taidat taas puhua palturia: "viemme lapsemme kasteelle ja opetamme heitä. "
        Eihän kirkko opeta kastettuja vauvoja!!!Eikä pelkkä opettaminen tee kenestäkään uskovaa. Teidän oppinne perustuu tuollaisiin liukuhihnamaisiin seremonioihin, jotka muka automaattisesti pelastavat, kun joku käy tämän liukuhihnan läpi. Siinä ei yksilön tarvitse tehdä mitään ja vauvakastekin tapahtuu vastoin vauvan omaa tahtoa.
        Vastaat tietysti taas, että Jumala tekee!!! Jumala toimii. Miksi Jumalan teko vaatii vanhempien tekoja? Miksi Jumala ei toimi aikuisten kohdalla?
        Eiväthän fariseuksetkaan uskoneet, vaikka kuuntelivat itse Jeesuksen opetusta. Mutta lapsellisesti väitätte, että vauva uskoo automaattisesti, kuin pappi mumisee jotain Raamatusta.
        Uskotte vahvasti automatiaan!
        Edellä kirjoitit, että "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa " Missä vaiheessa nuo teidän vauvanne olisivat tulleet uskoon???
        Teillä on näemmä kaksi eri kastetta. Kastatte uskomattoman vauvan.
        Sanon vieläkin., että kaste on teidän epäjumalanne, joka tekee kaiken. Vertauksesi radioon tai uskovien kasteeseen ei oiken toimi, koska me emme usko että vesi tai radio pelastaa!! Mutta te uskotte, että kaste pelastaa, joten annatte kasteelle jumalallisia ominaisuuksia.

        Taas selität Sanaa päin honkia, kun on kyse vauvojen lihasta:
        "Ei, siksi Jeesus pienen laspen meille malliksi asetti"
        Eikö Paavalin lause, "liha sotii henkeä vastaan, ja minun lihassani ei asu mitään hyvää", pädekkään vauvoihin?Kuitenkin väitätte, että vauvat ovat perkeleen vallassa ja syntisiä!!
        Jokin ei täsmää tuossa teoriassa. Mutta nyt he yht äkkiä ovatkin esikuvia uskovalle????
        Hauskaa seurata tuota teidän ristiriitaista sanan selittelyänne. Tilanne muuttuu aina tarpeen mukaan.
        Kun UT puhuu perhekuntien kastamisesta, niin silloin kaikki jäsenet olivat uskossa:
        Ap 18
        "8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

        Tuossakaan EI KASTETTU kaikkia korinttolaisia vaan AINOASTAAN NIITÄ, JOTKA USKOIVAT. Miksihän? Eikö Jumala olisi ollut voimallinen pelastamaan kaikki korinttilaiset jos heidän päälleen olisi roiskittu vettä?
        Sinä tunnut olevan harvinaisen kovapäinen, kun et tajua tätä.
        Minä olen lukenut nuo Justianos Marttyyrin apologiat, enkä muista, että Justianos olisi missään puhunut vauvojen kastamisesta. Sano tarkka sivu, niin minä varmistan asian.Sinä sovellat taas väärin aikuisille kirjoitettu tekstiä vauvoihin, kuten sinun tapasi on.
        Mutta muutoinhan ei sitä vauvakastetta saisi sopimaan Jumalan Sanaan tai kirkko-isien teksteihin. Siitä olet varmaan tietoinen, että ensimmäinen todistettavasti tapahtunut vauvojen kastaminen on n 200-luvulta jKr, joten siinä on sinulle sitä traditiota.

        Mutta ennen kuin yrität taas puolustella harha-oppiasi, niin NÄYTÄ EDES YKSI ESIMERKKI RAAMATUSTA, MISSÄ OLISI KASTETTU USKOMATTOMIA. Ei pitkiä jaarituksia eikä olettamuksia. Noita Simonin tapaus ei käy, koska hänkin ensin uskoi!
        Näytä tuo ensin ja palaa vasta sitten tänne pitkine selityksinesi.

        Et ota nyt huomioon Jeesuksen lähetyskäskyä. Jeesus ei käskenyt kastaa uskovia eikä opetuslapsia, vaan tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kastamalla opetuslapseuttaminen siis voidaan aloittaa.

        Tässä sinä oletat: "lapset olivat sen ikäisiä, että olivat kuulleet Jeesuksen opetusta ja uskoneet siihen" Emme tiedä tarkkaan minkä ikäisiä he olivat ja mitä olivat kuulleet, mutta Luukas käyttää heistä sanaa, joka tarkoittaa myös sikiötä. Joka tapauksessa pienet lapset siis uskovat. Jos väität, että laspet olivat tietyn ikäisiä, ainoastaan oletat. Joka tapauksessa pienistä lapsista on kyse. Näytä nyt minulle se Raamatun kohta, joka sanoo että vauva ei osaa uskoa. Joko laitat perustelut Raamatusta, tai lopetat höopöttämisen.

        Kirkko opettaa kyllä kastettuja ja siksi lapselle määrätään kummit, että hän saa opetusta. Jumala toimii niiden välineiden kautta mitä on luvannut. Mistään automaatista ei ole kyse. Kaste ei pelasta automaattisesti, vaan se pelastaa uskon kautta. Sama koskee kaiken ikäisiä. Eikös teilläkin usko ole automaatti että se pelastaa varmasti? Niin ja uudestisyntymistä ei voi tapahtua useita kertoja, kuten ei luonnollistakaan syntymistä.

        Uskomme että kaste pelastaa, koska Jumala tekee siinä työnsä. Ramattuhan sanoo sen ihan suoraan. Ei Jumalan teko voi olla epäjumala. Jos uskoo kasteeseen, uskoo että Kristus siinä pesee. Meillä on yksi kaste, joka ei riipu kastettavan iästä. Kysyit jo että missä vaiheessa vauvat tulevat uskoon ja siihen vastasin.

        Vauvakin on syntynyt lihasta ja tarvitsee uuden syntymän. Vauvalla ei ole sellaista vastustusta kuin aikuisella, vaikka liha hänelläkin on. Jeesushan sanoo että aikuisten on otettava mallia lapsesta uskon asiassa. Mikset usko Jeesusta?

        Kyselet että " Eikö Jumala olisi ollut voimallinen pelastamaan kaikki korinttilaiset jos heidän päälleen olisi roiskittu vettä?". Kyllä Jumala on voimallinen pelastamaan, mutta epäuskoisia Hän ei pelasta. Ei ole kysymys Jumalan kyvyistä, vaa ihmisen epäuskosta. Eikä uskossa muutenkaan ole kyse ihmisen kyvyistä, vaan Jumalan Sanasta, joka voi herättää kuolleenkin. Voisit kysyä että miten se kuollut osaa herätä kuolleista. Ei itse osaakaan, vaan Jumala osaa. Sama asia uskon kanss.a

        Minäkin olen lukenut Justinus Marttyyriä. En sanonut mitään siitä että hän olisi maininnut mitään ihmisryhmää kasteen kohdalla, vaan hän sanoi, että kaste uudestisynnyttää. Se on kannaltasi valitettava fakta. Teoksen nimenkin sinulle annoin. Myös Hippolytos oli samoilla jäljillä. Sama teos. Tämä traditio kumoaa sinun oppisi täysin. Alkuseurakunnassa ei käyty edes keskustelua siitä, saako vauvoja kastaa tai onko vauvan kaste oikea kaste. Sellaista pohdittiin että voidaanko kastaa ennen kahdeksatta päivää ja että pitäisikö kastetta viivyttää mahdollisimman lähelle kuolemaa. Lapsen kastamista ei kukaan vastusta, mikä olisi mahdotonta, jos se ei ole alkuperäinen tapa. Aikuisille suunnattua tekstiä voidaan monesti soveltaa vauvoihin, koska heillä on samat lainalaisuudet pelastuksen suhteen. Oman kyvyt ovat toki erilaiset.

        Minun ei t arvitse näyttää sinulle esimerkkejä vauvojen kastamisista. Tuskimpa edes uskoisit kun et usko selvää sanaa kasteesta, joka pelastaa. Se sanotaan selvästi, mutta et halua sitä uskoa. Näytä sinä yksi esimerkki, jossa uskovan perheen vauvan kerrottiin jäävän ilman kastetta ja seurakunnan yhteyttä. Vielä parempi jos annat esimerkin uudestikastamisesta, eli siitä etä kristillisen kasteen saanut kastettiin uudestaan. Niitä ei löydy.

        Jo toinen kohtuullisen asiallinen viesti peräkkäin sinulta! Olet kehittynyt! Olen iloinen puolestasi!

      • raukkamaista
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Et ota nyt huomioon Jeesuksen lähetyskäskyä. Jeesus ei käskenyt kastaa uskovia eikä opetuslapsia, vaan tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kastamalla opetuslapseuttaminen siis voidaan aloittaa.

        Tässä sinä oletat: "lapset olivat sen ikäisiä, että olivat kuulleet Jeesuksen opetusta ja uskoneet siihen" Emme tiedä tarkkaan minkä ikäisiä he olivat ja mitä olivat kuulleet, mutta Luukas käyttää heistä sanaa, joka tarkoittaa myös sikiötä. Joka tapauksessa pienet lapset siis uskovat. Jos väität, että laspet olivat tietyn ikäisiä, ainoastaan oletat. Joka tapauksessa pienistä lapsista on kyse. Näytä nyt minulle se Raamatun kohta, joka sanoo että vauva ei osaa uskoa. Joko laitat perustelut Raamatusta, tai lopetat höopöttämisen.

        Kirkko opettaa kyllä kastettuja ja siksi lapselle määrätään kummit, että hän saa opetusta. Jumala toimii niiden välineiden kautta mitä on luvannut. Mistään automaatista ei ole kyse. Kaste ei pelasta automaattisesti, vaan se pelastaa uskon kautta. Sama koskee kaiken ikäisiä. Eikös teilläkin usko ole automaatti että se pelastaa varmasti? Niin ja uudestisyntymistä ei voi tapahtua useita kertoja, kuten ei luonnollistakaan syntymistä.

        Uskomme että kaste pelastaa, koska Jumala tekee siinä työnsä. Ramattuhan sanoo sen ihan suoraan. Ei Jumalan teko voi olla epäjumala. Jos uskoo kasteeseen, uskoo että Kristus siinä pesee. Meillä on yksi kaste, joka ei riipu kastettavan iästä. Kysyit jo että missä vaiheessa vauvat tulevat uskoon ja siihen vastasin.

        Vauvakin on syntynyt lihasta ja tarvitsee uuden syntymän. Vauvalla ei ole sellaista vastustusta kuin aikuisella, vaikka liha hänelläkin on. Jeesushan sanoo että aikuisten on otettava mallia lapsesta uskon asiassa. Mikset usko Jeesusta?

        Kyselet että " Eikö Jumala olisi ollut voimallinen pelastamaan kaikki korinttilaiset jos heidän päälleen olisi roiskittu vettä?". Kyllä Jumala on voimallinen pelastamaan, mutta epäuskoisia Hän ei pelasta. Ei ole kysymys Jumalan kyvyistä, vaa ihmisen epäuskosta. Eikä uskossa muutenkaan ole kyse ihmisen kyvyistä, vaan Jumalan Sanasta, joka voi herättää kuolleenkin. Voisit kysyä että miten se kuollut osaa herätä kuolleista. Ei itse osaakaan, vaan Jumala osaa. Sama asia uskon kanss.a

        Minäkin olen lukenut Justinus Marttyyriä. En sanonut mitään siitä että hän olisi maininnut mitään ihmisryhmää kasteen kohdalla, vaan hän sanoi, että kaste uudestisynnyttää. Se on kannaltasi valitettava fakta. Teoksen nimenkin sinulle annoin. Myös Hippolytos oli samoilla jäljillä. Sama teos. Tämä traditio kumoaa sinun oppisi täysin. Alkuseurakunnassa ei käyty edes keskustelua siitä, saako vauvoja kastaa tai onko vauvan kaste oikea kaste. Sellaista pohdittiin että voidaanko kastaa ennen kahdeksatta päivää ja että pitäisikö kastetta viivyttää mahdollisimman lähelle kuolemaa. Lapsen kastamista ei kukaan vastusta, mikä olisi mahdotonta, jos se ei ole alkuperäinen tapa. Aikuisille suunnattua tekstiä voidaan monesti soveltaa vauvoihin, koska heillä on samat lainalaisuudet pelastuksen suhteen. Oman kyvyt ovat toki erilaiset.

        Minun ei t arvitse näyttää sinulle esimerkkejä vauvojen kastamisista. Tuskimpa edes uskoisit kun et usko selvää sanaa kasteesta, joka pelastaa. Se sanotaan selvästi, mutta et halua sitä uskoa. Näytä sinä yksi esimerkki, jossa uskovan perheen vauvan kerrottiin jäävän ilman kastetta ja seurakunnan yhteyttä. Vielä parempi jos annat esimerkin uudestikastamisesta, eli siitä etä kristillisen kasteen saanut kastettiin uudestaan. Niitä ei löydy.

        Jo toinen kohtuullisen asiallinen viesti peräkkäin sinulta! Olet kehittynyt! Olen iloinen puolestasi!

        Et siis löytänyt Ramatusta yhtään esimerkkiä, missä olisi joku kastettu ennen uskoontuloaan. Minä arvasin sen, että sinä raukkamaisesti käännät kysymyksen minulle. Tuo vaan kuvastaa sinun kieroa luonnettasi. Yrität taas pitkällä vuodatuksella väistää vastaamasta kysymykseeni.
        Eikö olisi reilumpaa tunnustaa tyyliin, että "sellaista tapausta Raamatusta ei löydy, mutta...jne."

        Valitettavasti sinun kirjoituksesi ei ole asiallista, sillä kun aikuinen mies alkaa puhua vauvojen uskosta ja siitä, että he ottavat sanan vastaan, niin sellainen kuluu satujen piiriin eikä asialliseen keskusteluun. Sinä elät jonkunlaisessa epätodellisessa haavemaailmassa. Epäilen vahvasti sinun henkisiä kykyjäsi.

        Mutta osasit alussa kuitenkin kertoa, miten UT:ssä toimittiin ja miten ihminen pelastuu uskon kautta:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"

        Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa, joten Raamattu ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        "pelastusarmosta" vahvistaa itse vielä aikaisemman kantansa:
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin". AAMEN!!! USKON KAUTTA!!!!
        Siihen ei siis hänenkään mukaansa tarvita kastetta, vaikkakin hän nyt yrittää kumota tuota lausumaansa.
        ja pelastusarmosta:
        "Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu"

        Sinun ei tarvitsi veivata tuota samaa vesimyllyä, ja kelata noita samoja harhoja, kunhan vaan rohkeasti seisoisit sanojesi takana, vaikka se tekeekin kipeää. Et ole kehittynyt.

      • armostapelastutaan
        raukkamaista kirjoitti:

        Et siis löytänyt Ramatusta yhtään esimerkkiä, missä olisi joku kastettu ennen uskoontuloaan. Minä arvasin sen, että sinä raukkamaisesti käännät kysymyksen minulle. Tuo vaan kuvastaa sinun kieroa luonnettasi. Yrität taas pitkällä vuodatuksella väistää vastaamasta kysymykseeni.
        Eikö olisi reilumpaa tunnustaa tyyliin, että "sellaista tapausta Raamatusta ei löydy, mutta...jne."

        Valitettavasti sinun kirjoituksesi ei ole asiallista, sillä kun aikuinen mies alkaa puhua vauvojen uskosta ja siitä, että he ottavat sanan vastaan, niin sellainen kuluu satujen piiriin eikä asialliseen keskusteluun. Sinä elät jonkunlaisessa epätodellisessa haavemaailmassa. Epäilen vahvasti sinun henkisiä kykyjäsi.

        Mutta osasit alussa kuitenkin kertoa, miten UT:ssä toimittiin ja miten ihminen pelastuu uskon kautta:
        "Siksi Raamatunkin esimerkeissä uskoon tulleet kastettiin ensitilassa"

        Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa, joten Raamattu ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

        "pelastusarmosta" vahvistaa itse vielä aikaisemman kantansa:
        "pääsisi uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin". AAMEN!!! USKON KAUTTA!!!!
        Siihen ei siis hänenkään mukaansa tarvita kastetta, vaikkakin hän nyt yrittää kumota tuota lausumaansa.
        ja pelastusarmosta:
        "Raamattu tuntee kyllä että uskoon tulleet kastetaan kun heitä ei ole vielä kastettu"

        Sinun ei tarvitsi veivata tuota samaa vesimyllyä, ja kelata noita samoja harhoja, kunhan vaan rohkeasti seisoisit sanojesi takana, vaikka se tekeekin kipeää. Et ole kehittynyt.

        Voihan sen sanoa suoraan: Raamatusta ei löydy tapausta, jossa joku kastetaan uudesti. Kuten ei löydy tapausta jossa sokea kastetaan. Tai tapausta jossa vauva kastetaan. Kaksi jälkimmäistä tapausta ovat silti ”raamatullisia”.

        Jeesus itse sanoi että pieni lapsi uskoo. Tässä minä pitäydyn. Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala voi mitenkään pienelle lapselle uskoa antaa, niini perustele se Raamatulla.

        Kyllä osasin ja osaan kertoa, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta. Sinä oletat sanomalla "Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa". On oikein sanoa että Raamatun esimerkeissä ei ketään kasteta ennen uskoontuloaan, kuten ei Raamatun esimerkeissä kasteta sokeitakaan. Raamatun esimerkeissä ei vietetä pyhäpäivää sunnuntaina. Esimerkkien puute ei ole mikään peruste. Kuten olen monesti sanonut, "Vauvoista ei ole mitään havaintoa" on huono argumentti. Ylipäätään lapsistakaan ei ole havaintoa.

        Nimenomaan sanoin että kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Siis kasteessa. Siis uskon kautta. Pietari sanoi että kasteessa Jumala tekee liiton, joka pelastaa. Pelastukseen tarvitaan sekä kaste että usko. Minä en hylkää uskoa enkä kastetta. Sinä tunnut hylkäävän molemmat

        Minä seison Jeesuksen takana, joka käski tekemään opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla.

        Kirjoitit: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Pysy sinä sanojesi takana, jolloin alkukristittyjen näkemys kumoaa sinun oppisi. Ei sinun tarvitse selitellä samoja asioita uudestaan ja uudestaan ja kirjoitella mitä minä olen sanonut, sillä tiedän kyllä mitä olen sanonut ja pysyn siinä mitä olen sanonut sekä uskoon tulleiden ja heidän perheidensä kastamisen kohdalla, että uskon kautta kasteessa Jeesuksen omaksi pääsemisen kohdalla.

        Sinun tehtäväsi olisi nyt näyttää Raamatusta vauvojen uskon kieltävä kohta ja lukea tarkasti Jeesuksen kaste- ja lähetyskäsky. Ja hyväksyä ne faktat, jotka alkukristityt ja Raamattu kasteesta opettavat. Upeaa että olet parantanut käytöstäsi!

      • siinämuutamavalonsäde
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Voihan sen sanoa suoraan: Raamatusta ei löydy tapausta, jossa joku kastetaan uudesti. Kuten ei löydy tapausta jossa sokea kastetaan. Tai tapausta jossa vauva kastetaan. Kaksi jälkimmäistä tapausta ovat silti ”raamatullisia”.

        Jeesus itse sanoi että pieni lapsi uskoo. Tässä minä pitäydyn. Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala voi mitenkään pienelle lapselle uskoa antaa, niini perustele se Raamatulla.

        Kyllä osasin ja osaan kertoa, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta. Sinä oletat sanomalla "Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa". On oikein sanoa että Raamatun esimerkeissä ei ketään kasteta ennen uskoontuloaan, kuten ei Raamatun esimerkeissä kasteta sokeitakaan. Raamatun esimerkeissä ei vietetä pyhäpäivää sunnuntaina. Esimerkkien puute ei ole mikään peruste. Kuten olen monesti sanonut, "Vauvoista ei ole mitään havaintoa" on huono argumentti. Ylipäätään lapsistakaan ei ole havaintoa.

        Nimenomaan sanoin että kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Siis kasteessa. Siis uskon kautta. Pietari sanoi että kasteessa Jumala tekee liiton, joka pelastaa. Pelastukseen tarvitaan sekä kaste että usko. Minä en hylkää uskoa enkä kastetta. Sinä tunnut hylkäävän molemmat

        Minä seison Jeesuksen takana, joka käski tekemään opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla.

        Kirjoitit: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Pysy sinä sanojesi takana, jolloin alkukristittyjen näkemys kumoaa sinun oppisi. Ei sinun tarvitse selitellä samoja asioita uudestaan ja uudestaan ja kirjoitella mitä minä olen sanonut, sillä tiedän kyllä mitä olen sanonut ja pysyn siinä mitä olen sanonut sekä uskoon tulleiden ja heidän perheidensä kastamisen kohdalla, että uskon kautta kasteessa Jeesuksen omaksi pääsemisen kohdalla.

        Sinun tehtäväsi olisi nyt näyttää Raamatusta vauvojen uskon kieltävä kohta ja lukea tarkasti Jeesuksen kaste- ja lähetyskäsky. Ja hyväksyä ne faktat, jotka alkukristityt ja Raamattu kasteesta opettavat. Upeaa että olet parantanut käytöstäsi!

        Joo nyt riittä jo tuo humpuukin julistamisesi!

        vauva ei usko mitään, jos sellaisen väittäminen kertoo että pipon alla surisee nuotin vierestä.

        Kukaan Apostoli EI totellut sinun tapaasi tehdä opetuslapsia josta suuri kiito Jumalalle, vaan he tekivät niinkuin aiheen sisältö opettaa eli julistivat evankeliumia ja sen vastaanottajat kastettiin, vauva ei ota vastaan yhtään mitään tissiä luluunottamatta, eikä tarvitse ottaa kiitos siitäkin Jumalan Pojalle!
        Poppamiehen vauva menee taivaan kotiin mikä se paikka sitten onkin, aivan satavarmasti ilman pienintäkään tietoa luttereista tai Jeesuksestakaan.

        Kasteessa ei päsäät yhtään mihinkään, uskoontullut aikuinen tai ihminen ykleensä pääsee hyvän omantunnon piiriin, vauva ei pääs emihinkään kasteessaan eikä mikään taivas tiedä siitä pennin vertaa josta kiitos taas Jumalalle!

        mitään kasteen liittoa ei ole muualla kuin lutterin Raamatussa sen enempää kuin taikatalismaanejakaan kuten sakramentit sun muut humpuukit jotka ovat paavin naurettavia keksintöjä ihmisten alistamiseksi ja vallankäytön kohteina, ei yhtään mitään muuta.

        kas kun ette aneita ta käyttöön, no ehkä sitten kun kirkon verotusoikeus poistuu, sitä odotellessa!

      • armostapelastutaan
        siinämuutamavalonsäde kirjoitti:

        Joo nyt riittä jo tuo humpuukin julistamisesi!

        vauva ei usko mitään, jos sellaisen väittäminen kertoo että pipon alla surisee nuotin vierestä.

        Kukaan Apostoli EI totellut sinun tapaasi tehdä opetuslapsia josta suuri kiito Jumalalle, vaan he tekivät niinkuin aiheen sisältö opettaa eli julistivat evankeliumia ja sen vastaanottajat kastettiin, vauva ei ota vastaan yhtään mitään tissiä luluunottamatta, eikä tarvitse ottaa kiitos siitäkin Jumalan Pojalle!
        Poppamiehen vauva menee taivaan kotiin mikä se paikka sitten onkin, aivan satavarmasti ilman pienintäkään tietoa luttereista tai Jeesuksestakaan.

        Kasteessa ei päsäät yhtään mihinkään, uskoontullut aikuinen tai ihminen ykleensä pääsee hyvän omantunnon piiriin, vauva ei pääs emihinkään kasteessaan eikä mikään taivas tiedä siitä pennin vertaa josta kiitos taas Jumalalle!

        mitään kasteen liittoa ei ole muualla kuin lutterin Raamatussa sen enempää kuin taikatalismaanejakaan kuten sakramentit sun muut humpuukit jotka ovat paavin naurettavia keksintöjä ihmisten alistamiseksi ja vallankäytön kohteina, ei yhtään mitään muuta.

        kas kun ette aneita ta käyttöön, no ehkä sitten kun kirkon verotusoikeus poistuu, sitä odotellessa!

        Vauva uskoo kuten Jeesus todisti.

        Minulla ei ole omaa tapaa tehdä opetuslapsia, vaan siihen on Jeesuksen käskemä tapa: kastaa ja opettaa. Poppamiehen vauva kuten kaikki vauvat ja ihmisen ovat syntiinlankeemuksen johdosta synnin ja kuoleman alaisia ja armoa tarvitsevia. Aika pahasti pipon alla surisee jos väittää ettei Jumala voi antaa uskoa jollekin, tai että uskoa ei tarvita pelastumiseen.

        Jos luulet että aikiunen ihminen saa hyvän oman tunnon omasta teosta, nii huonosti on asiat. Kristitty saa hyvän oman tunnin siitä, mitä Jumala on hänelle ja hänen puolestaan tehnyt. Mikään oma teko ei anna hyvää omatuntoa jos syntinen kokee olenvansa.

        Kasteessa päästään Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta osalliseksi, Room. 6. Kasteen liiton taas Pietari mainitsee selvästi. Sakramentit, kaste ja ehtoollinen, löytyvät kyllä Raamatusta, ei niitä paavi ole keksinyt. Koko väitekin on naurettava. Lutterilla ei taida olla omaa Raamattua...

        Taaskaan yhtään Raamatun kohtaa et näyttänyt. Tiedämme kaikki miksi. Eiköhän pappa humpuukisi riitä. Humpuuki on juuri sitä ettei sitä voi perustella Jumalan Sanalla :) Kirkon verotusoikeuden poistoa voit odotella ihan rauhassa :-)

      • pysytäänsiinä
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Voihan sen sanoa suoraan: Raamatusta ei löydy tapausta, jossa joku kastetaan uudesti. Kuten ei löydy tapausta jossa sokea kastetaan. Tai tapausta jossa vauva kastetaan. Kaksi jälkimmäistä tapausta ovat silti ”raamatullisia”.

        Jeesus itse sanoi että pieni lapsi uskoo. Tässä minä pitäydyn. Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala voi mitenkään pienelle lapselle uskoa antaa, niini perustele se Raamatulla.

        Kyllä osasin ja osaan kertoa, että ihminen pelastuu kasteessa uskon kautta. Sinä oletat sanomalla "Ketään ei kastettu ennen uskoontuloa". On oikein sanoa että Raamatun esimerkeissä ei ketään kasteta ennen uskoontuloaan, kuten ei Raamatun esimerkeissä kasteta sokeitakaan. Raamatun esimerkeissä ei vietetä pyhäpäivää sunnuntaina. Esimerkkien puute ei ole mikään peruste. Kuten olen monesti sanonut, "Vauvoista ei ole mitään havaintoa" on huono argumentti. Ylipäätään lapsistakaan ei ole havaintoa.

        Nimenomaan sanoin että kasteessa päästään uskon kautta tapahtuvan pelastuksen piiriin. Siis kasteessa. Siis uskon kautta. Pietari sanoi että kasteessa Jumala tekee liiton, joka pelastaa. Pelastukseen tarvitaan sekä kaste että usko. Minä en hylkää uskoa enkä kastetta. Sinä tunnut hylkäävän molemmat

        Minä seison Jeesuksen takana, joka käski tekemään opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla.

        Kirjoitit: "armosta pelastutaan" kirjoitti oikein:Jos on epäselvyyksiä siitä, miten jokin Raamatun kohta on ymmärrettävä, niin silloin on syytä tutkia, mitä alkukristityt asiasta kirjoittivat ja miten he sen ymmärsivät" Pysy sinä sanojesi takana, jolloin alkukristittyjen näkemys kumoaa sinun oppisi. Ei sinun tarvitse selitellä samoja asioita uudestaan ja uudestaan ja kirjoitella mitä minä olen sanonut, sillä tiedän kyllä mitä olen sanonut ja pysyn siinä mitä olen sanonut sekä uskoon tulleiden ja heidän perheidensä kastamisen kohdalla, että uskon kautta kasteessa Jeesuksen omaksi pääsemisen kohdalla.

        Sinun tehtäväsi olisi nyt näyttää Raamatusta vauvojen uskon kieltävä kohta ja lukea tarkasti Jeesuksen kaste- ja lähetyskäsky. Ja hyväksyä ne faktat, jotka alkukristityt ja Raamattu kasteesta opettavat. Upeaa että olet parantanut käytöstäsi!

        "Armostapelastutaan" yrittää epätoivoisesti kiemurrella ja veivata tuota taika-uskoon perustuvaa oppiansa, KUN EI KYKENE ESITTÄMÄÄN RAAMATUSTA YHTÄÄN KOHTAA, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan!
        Raukkamaista.

        Miksihän hän ei ymmärrä edes yksinkertaista Raamatun kohtaa:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa!!!

        Mutta hyvä, että hän uskaltaa tunnustaa edes tuon:
        "Raamatusta ei löydy tapausta,...Tai tapausta jossa vauva kastetaan"

        Mistähän tuollainen järjen valo on hiipinyt hänen kovaan kalloonsa?

        Hauskaa seurata armostapelastutaan-pellen puliveivaamista.Mikseihän hän ole parantanut tapojaan? Hän seisoo todella kaukana Jeesuksen takana, selkä Jeesukseen päin ja yrittää sieltä kumota Jeesuksen ohjetta.

      • armostapelastutaan
        pysytäänsiinä kirjoitti:

        "Armostapelastutaan" yrittää epätoivoisesti kiemurrella ja veivata tuota taika-uskoon perustuvaa oppiansa, KUN EI KYKENE ESITTÄMÄÄN RAAMATUSTA YHTÄÄN KOHTAA, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan!
        Raukkamaista.

        Miksihän hän ei ymmärrä edes yksinkertaista Raamatun kohtaa:
        "Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"
        Vauvoista ei ole mitään havaintoa!!!

        Mutta hyvä, että hän uskaltaa tunnustaa edes tuon:
        "Raamatusta ei löydy tapausta,...Tai tapausta jossa vauva kastetaan"

        Mistähän tuollainen järjen valo on hiipinyt hänen kovaan kalloonsa?

        Hauskaa seurata armostapelastutaan-pellen puliveivaamista.Mikseihän hän ole parantanut tapojaan? Hän seisoo todella kaukana Jeesuksen takana, selkä Jeesukseen päin ja yrittää sieltä kumota Jeesuksen ohjetta.

        Ei uskoni perustu taikauskoon vaan Jumalan Sanaan.

        Kyllä, uskoon tulleet miehet ja naiset kastettiin perhekuntineen. Vauvat kuuluvat perheuntaan. Oppisi ei voi perustua siihen, mitä esimerkkejä Raamatusta puuttuu vaan sen pitää perustua selvään Jeesuksen tai Hänen seuraajiensa opetukseen.

        Sinä tässä aikamoinen pelle olet. Lyttäät sekä Jumalan Sanan että alkuseurakunnan todistuksen. Et anna niitä Raamatun kohtia joita pyydän, etkä ota Jeesuksen lähetyskäskyä vakavasti. Sinä yrität kumota Jeesuksen ohjeen. Sinulla tässä on paljon oppimista. Mitähän tuo "Jeesuksen takana" seisominen merkkaa kun Raamatussa ei ole moista termiä? :) Uskovana kastettuna olen Jeesuksen oma ja taivasmatkalla. Myös sinä voit olla sitä, vaikkemme asioista yksimielisyyteen pääse :-)

      • säälittävää
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Ei uskoni perustu taikauskoon vaan Jumalan Sanaan.

        Kyllä, uskoon tulleet miehet ja naiset kastettiin perhekuntineen. Vauvat kuuluvat perheuntaan. Oppisi ei voi perustua siihen, mitä esimerkkejä Raamatusta puuttuu vaan sen pitää perustua selvään Jeesuksen tai Hänen seuraajiensa opetukseen.

        Sinä tässä aikamoinen pelle olet. Lyttäät sekä Jumalan Sanan että alkuseurakunnan todistuksen. Et anna niitä Raamatun kohtia joita pyydän, etkä ota Jeesuksen lähetyskäskyä vakavasti. Sinä yrität kumota Jeesuksen ohjeen. Sinulla tässä on paljon oppimista. Mitähän tuo "Jeesuksen takana" seisominen merkkaa kun Raamatussa ei ole moista termiä? :) Uskovana kastettuna olen Jeesuksen oma ja taivasmatkalla. Myös sinä voit olla sitä, vaikkemme asioista yksimielisyyteen pääse :-)

        Taisi armostapelastutaan:lle iskeä melkoinen paniikki, kun jatkaa ja jatkaa mesomistaan, kun ei osaa vastata esitettyyn kysymykseen.
        Hänellä on periaate, että "hyökkäys on paras puolustus" ja siksi hän venkoilee ja kiertelee. Tuollainen todistaa vain kierosta luonteesta.

        Heh, heh " Et anna niitä Raamatun kohtia joita pyydän"!!!!!! Onkohan hän katsonut peiliin?

        PS. Tarkoittikohan hän, että vauvat" nukkuvat päiväunta"?
        ". Vauvat kuuluvat perheuntaan"

      • armostapelastutaan
        säälittävää kirjoitti:

        Taisi armostapelastutaan:lle iskeä melkoinen paniikki, kun jatkaa ja jatkaa mesomistaan, kun ei osaa vastata esitettyyn kysymykseen.
        Hänellä on periaate, että "hyökkäys on paras puolustus" ja siksi hän venkoilee ja kiertelee. Tuollainen todistaa vain kierosta luonteesta.

        Heh, heh " Et anna niitä Raamatun kohtia joita pyydän"!!!!!! Onkohan hän katsonut peiliin?

        PS. Tarkoittikohan hän, että vauvat" nukkuvat päiväunta"?
        ". Vauvat kuuluvat perheuntaan"

        Taisi sinulle tulla paniikki päälle kun alkukristittyjen todistukset ovat oppiasi vastaan. Sinä et vastannut kysymykseeni Raamatun kohdista, jotka kieltävät vauvojen uskon. Peilistä en niitä kohtia näe enkä etsi, vaan Raamatusta. Jatkat mesuamista etkä vastaa kysymyksiin. Kiertelet ja kaartelet etkä usko Jeesuksen sanaa.

        Käytöksesi tippui jälleen pykälän verran huonompaan suuntaan! Opettele käyttäytymään!

      • ounailenveljet
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Taisi sinulle tulla paniikki päälle kun alkukristittyjen todistukset ovat oppiasi vastaan. Sinä et vastannut kysymykseeni Raamatun kohdista, jotka kieltävät vauvojen uskon. Peilistä en niitä kohtia näe enkä etsi, vaan Raamatusta. Jatkat mesuamista etkä vastaa kysymyksiin. Kiertelet ja kaartelet etkä usko Jeesuksen sanaa.

        Käytöksesi tippui jälleen pykälän verran huonompaan suuntaan! Opettele käyttäytymään!

        Se on jännä kun inttäjä-eksyttäjä ei osaa perustella Raamatulla mitään, niin sitten hän syyttää muita venkoilusta, vaikka itse hän tekee sitä koko ajan. Hän venkoili välillä että uskon kautta pelastutaan, ja samalla uskoa ei tarvitakaan vaan ihminen on ilman uskoakin tukevasti Jumalan sylissä! Muut ovat muka paniikissa ja hän yksin on oikeassa, vaikka hänen sanomisensa alkukristyittyjen todistuksen arvosta kääntyi häntä itseään vastaan :D Siitä peilistä voisi olla inttäjä-eksyttäjälle kyllä korvaamatonta hyötyä. Saas nähdä kun hän ei saa oppiaan myytyä muille, niin millaisen raivon valtaan tuo jo valmiiks paniikissa oleva kieroilija vielä yltyy.

      • sokeritutinainakin
        ounailenveljet kirjoitti:

        Se on jännä kun inttäjä-eksyttäjä ei osaa perustella Raamatulla mitään, niin sitten hän syyttää muita venkoilusta, vaikka itse hän tekee sitä koko ajan. Hän venkoili välillä että uskon kautta pelastutaan, ja samalla uskoa ei tarvitakaan vaan ihminen on ilman uskoakin tukevasti Jumalan sylissä! Muut ovat muka paniikissa ja hän yksin on oikeassa, vaikka hänen sanomisensa alkukristyittyjen todistuksen arvosta kääntyi häntä itseään vastaan :D Siitä peilistä voisi olla inttäjä-eksyttäjälle kyllä korvaamatonta hyötyä. Saas nähdä kun hän ei saa oppiaan myytyä muille, niin millaisen raivon valtaan tuo jo valmiiks paniikissa oleva kieroilija vielä yltyy.

        jännä se on kyllä jännä se kun niin se on kyllä.

        ei hätää Jumala antaa vauvalle uskon niin jännä menee pois!

      • eijaksanauraaenää
        armostapelastutaan kirjoitti:

        Taisi sinulle tulla paniikki päälle kun alkukristittyjen todistukset ovat oppiasi vastaan. Sinä et vastannut kysymykseeni Raamatun kohdista, jotka kieltävät vauvojen uskon. Peilistä en niitä kohtia näe enkä etsi, vaan Raamatusta. Jatkat mesuamista etkä vastaa kysymyksiin. Kiertelet ja kaartelet etkä usko Jeesuksen sanaa.

        Käytöksesi tippui jälleen pykälän verran huonompaan suuntaan! Opettele käyttäytymään!

        joo hienolla käytöksellä vauvan usko ilmestyy Raamattuun, ainakin jos lutterklaseilla sitä lukee.

        siinä "Raamatullaperustelijoitten" päälöytö!

      • sanonveljet
        eijaksanauraaenää kirjoitti:

        joo hienolla käytöksellä vauvan usko ilmestyy Raamattuun, ainakin jos lutterklaseilla sitä lukee.

        siinä "Raamatullaperustelijoitten" päälöytö!

        Kristityltä odoteaan hyvää käytöstä, mutta nämä pari vapaasuuntalaista eivät ilmeisesi sitä tiedä.

        Vauvan usko nyt on helppo Raamatulla perustella. Vaikeampi sitä on kieltää, mutta eihän ukastajat Raamatulla muutenkaan oppejaan perustele. Pappa ainakaan.

      • piippaap
        sanonveljet kirjoitti:

        Kristityltä odoteaan hyvää käytöstä, mutta nämä pari vapaasuuntalaista eivät ilmeisesi sitä tiedä.

        Vauvan usko nyt on helppo Raamatulla perustella. Vaikeampi sitä on kieltää, mutta eihän ukastajat Raamatulla muutenkaan oppejaan perustele. Pappa ainakaan.

        vauvoille voit kirjoittaa ihan mitä vain satuja, mutta älä aikuisille nyt sellaista viihti, saattaa tulla pitkä auto pihaan.

      • ruumisautoeiauta
        piippaap kirjoitti:

        vauvoille voit kirjoittaa ihan mitä vain satuja, mutta älä aikuisille nyt sellaista viihti, saattaa tulla pitkä auto pihaan.

        Vauvoille täällä tuntuu luterilaiset kristityt puhuvankin :DD Pappaa vissiin odottaa jo kuolemaa kun ruumisautosta puhuu

      • samasuuntajokaiikal
        ruumisautoeiauta kirjoitti:

        Vauvoille täällä tuntuu luterilaiset kristityt puhuvankin :DD Pappaa vissiin odottaa jo kuolemaa kun ruumisautosta puhuu

        Kyllä pappaa odottaa kuolemakin, terveoloa vaan joukossa joko pitkällä tai lyhyellä autolal tai ilman.

      • mikäpuuttuu
        ounailenveljet kirjoitti:

        Se on jännä kun inttäjä-eksyttäjä ei osaa perustella Raamatulla mitään, niin sitten hän syyttää muita venkoilusta, vaikka itse hän tekee sitä koko ajan. Hän venkoili välillä että uskon kautta pelastutaan, ja samalla uskoa ei tarvitakaan vaan ihminen on ilman uskoakin tukevasti Jumalan sylissä! Muut ovat muka paniikissa ja hän yksin on oikeassa, vaikka hänen sanomisensa alkukristyittyjen todistuksen arvosta kääntyi häntä itseään vastaan :D Siitä peilistä voisi olla inttäjä-eksyttäjälle kyllä korvaamatonta hyötyä. Saas nähdä kun hän ei saa oppiaan myytyä muille, niin millaisen raivon valtaan tuo jo valmiiks paniikissa oleva kieroilija vielä yltyy.

        Täh?
        Eikö tämä ole Raamatulla perustelua?
        Ap 18
        "8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, USKOIVAT, ja heidät kastettiin.
        Ap 8
        12. Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
        Ap 8
        "36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
        37 Niin Filippus kysyi: "Jos koko sydämesestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja hoviherra sanoi: minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan poika."
        38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
        39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt"

      • selväjuttu
        mikäpuuttuu kirjoitti:

        Täh?
        Eikö tämä ole Raamatulla perustelua?
        Ap 18
        "8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, USKOIVAT, ja heidät kastettiin.
        Ap 8
        12. Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
        Ap 8
        "36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
        37 Niin Filippus kysyi: "Jos koko sydämesestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja hoviherra sanoi: minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan poika."
        38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
        39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt"

        No vauvathan noista puuttuvat!

      • perinselvää
        selväjuttu kirjoitti:

        No vauvathan noista puuttuvat!

        Ja lapset myös kun miehistä ja naisista puhutaan!

      • vieläselvempää
        perinselvää kirjoitti:

        Ja lapset myös kun miehistä ja naisista puhutaan!

        Mutta uskovien kastamisestahan tuossa puhuttiin!

      • Efesonpiispa
        mikäpuuttuu kirjoitti:

        Täh?
        Eikö tämä ole Raamatulla perustelua?
        Ap 18
        "8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, USKOIVAT, ja heidät kastettiin.
        Ap 8
        12. Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
        Ap 8
        "36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
        37 Niin Filippus kysyi: "Jos koko sydämesestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja hoviherra sanoi: minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan poika."
        38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
        39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt"

        Missään ei kerrota, tultuanne uskoon tai uskoviksi tultuanne teidät kastettiin.
        Missään ei sanota: he tulivat uskoon tai he uudestisyntyivät ja heidät kastettiin.
        Missään ei kerrota että tulkaa uskoon tai uudestisyntykää ja ottakaa kaste tai antakaa kastaa itsenne.
        Sellaista sanaa ei ole missään kohtaa Raamatussa kuin uskovien kaste.

        Edes samaa asiaa tarkoittavaa toisin kerrottua ei ole.

      • hopsansaahops
        Efesonpiispa kirjoitti:

        Missään ei kerrota, tultuanne uskoon tai uskoviksi tultuanne teidät kastettiin.
        Missään ei sanota: he tulivat uskoon tai he uudestisyntyivät ja heidät kastettiin.
        Missään ei kerrota että tulkaa uskoon tai uudestisyntykää ja ottakaa kaste tai antakaa kastaa itsenne.
        Sellaista sanaa ei ole missään kohtaa Raamatussa kuin uskovien kaste.

        Edes samaa asiaa tarkoittavaa toisin kerrottua ei ole.

        meneppäs nyt takaisin sinne mistä siihen lensit pötyä puhumaan, ihan efesoon asti mene.

      • hopsaakääkkä
        hopsansaahops kirjoitti:

        meneppäs nyt takaisin sinne mistä siihen lensit pötyä puhumaan, ihan efesoon asti mene.

        Menehän kääkkä ite pois täältä pascaa puhumasta. Ota mekkos mukaan

      • efesonpiiska
        hopsaakääkkä kirjoitti:

        Menehän kääkkä ite pois täältä pascaa puhumasta. Ota mekkos mukaan

        Tuo "efesonpiispa" tarjoittaakin Koraania! Siltä on mennyt nuo kirjat sekaisin.

      • Efesonpiispa
        Efesonpiispa kirjoitti:

        Missään ei kerrota, tultuanne uskoon tai uskoviksi tultuanne teidät kastettiin.
        Missään ei sanota: he tulivat uskoon tai he uudestisyntyivät ja heidät kastettiin.
        Missään ei kerrota että tulkaa uskoon tai uudestisyntykää ja ottakaa kaste tai antakaa kastaa itsenne.
        Sellaista sanaa ei ole missään kohtaa Raamatussa kuin uskovien kaste.

        Edes samaa asiaa tarkoittavaa toisin kerrottua ei ole.

        Vaikuttaa siltä että oli jollekin yllätys esittämäni tosiasia. On siinä nikottelemista, nielemistä kuin keppiä poikittain.

        Raamatussa on kyllä uskoontulokasteita. Kaste uudestisyntymään.

      • tervemenoasinne
        Efesonpiispa kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä että oli jollekin yllätys esittämäni tosiasia. On siinä nikottelemista, nielemistä kuin keppiä poikittain.

        Raamatussa on kyllä uskoontulokasteita. Kaste uudestisyntymään.

        Kaikki on on jo tapahtunut ennen mitään kasteita!

        yksilön suhdetta Jeesukseen, joka on vain ja ainoastaan sydämen tilan korjaus, ei kompensoida millään fyysisellä vesitempulla.

        kukaan ei mene kasteelle ennen uudestisyntymistään, usein menee aikoja ennenkuin sellainen on edes mahdollista!

        sellaiset terveiset saa viedä sinne efeson piispantaloon punaposkisille piispoille.

      • korjauspaikallaan
        tervemenoasinne kirjoitti:

        Kaikki on on jo tapahtunut ennen mitään kasteita!

        yksilön suhdetta Jeesukseen, joka on vain ja ainoastaan sydämen tilan korjaus, ei kompensoida millään fyysisellä vesitempulla.

        kukaan ei mene kasteelle ennen uudestisyntymistään, usein menee aikoja ennenkuin sellainen on edes mahdollista!

        sellaiset terveiset saa viedä sinne efeson piispantaloon punaposkisille piispoille.

        "Kaikki on on jo tapahtunut ennen mitään kasteita!"

        Raamatun valossa outo väite, koska Raamatussa sanotaan että kaste pelastaa ja antaa synnit anteeksi. Pietarin saarnaa jos katsotaan niin hänhän vaati parannuksen teon lisäksi kasteen, jossa Pyhä Henki ja syntien anteeksianto luvattiin. Suhde Jeesukseen on hengellisnen ja ruumiillinen.

      • valoatulikertalaakista
        korjauspaikallaan kirjoitti:

        "Kaikki on on jo tapahtunut ennen mitään kasteita!"

        Raamatun valossa outo väite, koska Raamatussa sanotaan että kaste pelastaa ja antaa synnit anteeksi. Pietarin saarnaa jos katsotaan niin hänhän vaati parannuksen teon lisäksi kasteen, jossa Pyhä Henki ja syntien anteeksianto luvattiin. Suhde Jeesukseen on hengellisnen ja ruumiillinen.

        MInun Raaamatussani kaikki tapahtuu USKON kautta, aivan kuten Hebrealaiskirjeestäkin luemme.

        Sydän hätäntyy synneistä jotka painaa tunnolla, siihen on lääke huutaa avuksi Herran nimeä joka on ainut pelastaja, Hän ei siihen vettä tarvitse avuksi, vaan Pyhä Henki uudestisynnyttää pelastusta kaipaavan yksilön, antaa synnit anteeksi ja tulee asumaan uuteen lihasydämeen, kuivisydän on heitetty pois ja uusi on tilalle tullut.

        tämä kaikki vo i tapahtua vaikka kuun pinnalla tai avaruusaluksessa, tai missä tahansa jossa vettä i ole kuin silmissä.

        Nämä Pietarin kasteehuudahdukset on nähtävä omassa valossaan, joka ei oel asian koko olemus lainkaan.

        Itse kastatin itseni noin puolen vuoden päästä kun oli tullut erittäin voimakkaasti ja kirkkaasti uskoon. Kaikki syntikuormat lähti kuin kipinä nuotiosta eivätkä ole palanneet. Kasteessa ei tullut mitään uutta eikä mitään lisää siihen pelastukseeni.
        Ainoastaan lutterin kirkko meinas hajota kun kasteen otin, papit jjuoksi rengasta kauhuissaan ja vihoissaan.

      • hozaaa
        valoatulikertalaakista kirjoitti:

        MInun Raaamatussani kaikki tapahtuu USKON kautta, aivan kuten Hebrealaiskirjeestäkin luemme.

        Sydän hätäntyy synneistä jotka painaa tunnolla, siihen on lääke huutaa avuksi Herran nimeä joka on ainut pelastaja, Hän ei siihen vettä tarvitse avuksi, vaan Pyhä Henki uudestisynnyttää pelastusta kaipaavan yksilön, antaa synnit anteeksi ja tulee asumaan uuteen lihasydämeen, kuivisydän on heitetty pois ja uusi on tilalle tullut.

        tämä kaikki vo i tapahtua vaikka kuun pinnalla tai avaruusaluksessa, tai missä tahansa jossa vettä i ole kuin silmissä.

        Nämä Pietarin kasteehuudahdukset on nähtävä omassa valossaan, joka ei oel asian koko olemus lainkaan.

        Itse kastatin itseni noin puolen vuoden päästä kun oli tullut erittäin voimakkaasti ja kirkkaasti uskoon. Kaikki syntikuormat lähti kuin kipinä nuotiosta eivätkä ole palanneet. Kasteessa ei tullut mitään uutta eikä mitään lisää siihen pelastukseeni.
        Ainoastaan lutterin kirkko meinas hajota kun kasteen otin, papit jjuoksi rengasta kauhuissaan ja vihoissaan.

        Nimenoman uskon kautta. Minun Raamatussani myös lukee "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää" ja "teidät pelastaa nyt kaste" ja "kaste syntienne anteeksisaamiseksi". Nämä Pietarin huudahdukset on selviä ja liittyvät asiaan. Niitä ei tarvi nähdä "omassa valossaan" vaan ne liittyvät kokonaisuuteen. Ne liittyvät uskoon!

        Hyvä että otit tuon kivisydämen puheeksi. Kysessähän on Hesekielin kirjan profetia ja siinä Herra lupaa ottaa kivisydämen pois, kuten sanoit ja antaa synnit anteeksi. Mutta miten Hän lupaakaan sen tehdä. Luetaanpa:

        "Minä vihmon teidän päällenne PUHDASTA VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen. Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan."

        Siinäpä tuli kasten merkitys jo VT:stä käsin. Tuosta vihoisssan juoksemisesta tulee mieleen uudestikastajat, jotka veli-teeringan raamislaisten kirkoon liittymsen takia raivosivat ja juoksvat paniikissa ymrpyrää kun he eivät löytäneet uudestikastetta tai synnittömiä ihmisiä Raamatusta. Naama punaisena tälläkin palstalla pari ukastajaa vuodatti tuskaansa kun nämä muutamat sisaret ja veljet hylkäsivät ukastajalahkot ja liittyivät kirkkoon. Kristityt iloitsivat, ukastjaat raivosivat. Hozaaa!

      • höhööö
        hozaaa kirjoitti:

        Nimenoman uskon kautta. Minun Raamatussani myös lukee "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää" ja "teidät pelastaa nyt kaste" ja "kaste syntienne anteeksisaamiseksi". Nämä Pietarin huudahdukset on selviä ja liittyvät asiaan. Niitä ei tarvi nähdä "omassa valossaan" vaan ne liittyvät kokonaisuuteen. Ne liittyvät uskoon!

        Hyvä että otit tuon kivisydämen puheeksi. Kysessähän on Hesekielin kirjan profetia ja siinä Herra lupaa ottaa kivisydämen pois, kuten sanoit ja antaa synnit anteeksi. Mutta miten Hän lupaakaan sen tehdä. Luetaanpa:

        "Minä vihmon teidän päällenne PUHDASTA VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen. Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan."

        Siinäpä tuli kasten merkitys jo VT:stä käsin. Tuosta vihoisssan juoksemisesta tulee mieleen uudestikastajat, jotka veli-teeringan raamislaisten kirkoon liittymsen takia raivosivat ja juoksvat paniikissa ymrpyrää kun he eivät löytäneet uudestikastetta tai synnittömiä ihmisiä Raamatusta. Naama punaisena tälläkin palstalla pari ukastajaa vuodatti tuskaansa kun nämä muutamat sisaret ja veljet hylkäsivät ukastajalahkot ja liittyivät kirkkoon. Kristityt iloitsivat, ukastjaat raivosivat. Hozaaa!

        Huusiko ne ukastajat sillon: alias errooorr! :-)

      • kivisydämelle
        hozaaa kirjoitti:

        Nimenoman uskon kautta. Minun Raamatussani myös lukee "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää" ja "teidät pelastaa nyt kaste" ja "kaste syntienne anteeksisaamiseksi". Nämä Pietarin huudahdukset on selviä ja liittyvät asiaan. Niitä ei tarvi nähdä "omassa valossaan" vaan ne liittyvät kokonaisuuteen. Ne liittyvät uskoon!

        Hyvä että otit tuon kivisydämen puheeksi. Kysessähän on Hesekielin kirjan profetia ja siinä Herra lupaa ottaa kivisydämen pois, kuten sanoit ja antaa synnit anteeksi. Mutta miten Hän lupaakaan sen tehdä. Luetaanpa:

        "Minä vihmon teidän päällenne PUHDASTA VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen. Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan."

        Siinäpä tuli kasten merkitys jo VT:stä käsin. Tuosta vihoisssan juoksemisesta tulee mieleen uudestikastajat, jotka veli-teeringan raamislaisten kirkoon liittymsen takia raivosivat ja juoksvat paniikissa ymrpyrää kun he eivät löytäneet uudestikastetta tai synnittömiä ihmisiä Raamatusta. Naama punaisena tälläkin palstalla pari ukastajaa vuodatti tuskaansa kun nämä muutamat sisaret ja veljet hylkäsivät ukastajalahkot ja liittyivät kirkkoon. Kristityt iloitsivat, ukastjaat raivosivat. Hozaaa!

        Siinä taas malliesimerkki siitä ,miten Raamattua tulkitaan päin honkia! Vieläkö "hozaa" palvoo epäjumalia?
        ""Minä vihmon teidän päällenne PUHDASTA VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä "!!!

        Tuossahan puhutaan siitä, kuinka Jumala johdattaa kerran kansansa takasin Luvattuun maahan, ja siellä opettaa heille Sanaa.
        Hozaa sotkee taas pahasti tuohonkin kasteen mutta jostainhan hänenkin on kaivettava tukea harha-opilleen. Aikookohan hän muuttaa Israeliin? Siellä hän voi raivota voimiensa edestä, mutta pelkäämpä, että siellä hänet suljetaan hoitolaitokseen.

      • hozaaa
        kivisydämelle kirjoitti:

        Siinä taas malliesimerkki siitä ,miten Raamattua tulkitaan päin honkia! Vieläkö "hozaa" palvoo epäjumalia?
        ""Minä vihmon teidän päällenne PUHDASTA VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä "!!!

        Tuossahan puhutaan siitä, kuinka Jumala johdattaa kerran kansansa takasin Luvattuun maahan, ja siellä opettaa heille Sanaa.
        Hozaa sotkee taas pahasti tuohonkin kasteen mutta jostainhan hänenkin on kaivettava tukea harha-opilleen. Aikookohan hän muuttaa Israeliin? Siellä hän voi raivota voimiensa edestä, mutta pelkäämpä, että siellä hänet suljetaan hoitolaitokseen.

        Siinä taas maliesimerkki siitä miten ei uskota mitä Raamattu sanoo. Kyse on selvästä kastekohdasta. Ei veden vihmominen voi muuta tarkoittaa. Mutta jostakin tuo kivisydämelle on hankittava harhaopilleen tukea. Kristitty on osa hengellistä israelia, jos et satu tietämään.

      • sokeilleklaseja
        hozaaa kirjoitti:

        Siinä taas maliesimerkki siitä miten ei uskota mitä Raamattu sanoo. Kyse on selvästä kastekohdasta. Ei veden vihmominen voi muuta tarkoittaa. Mutta jostakin tuo kivisydämelle on hankittava harhaopilleen tukea. Kristitty on osa hengellistä israelia, jos et satu tietämään.

        Älä viitsi enempää tuoda esiin hölmöisiä tulkintojasi joista et ymmärrä näköjään mitään, tuolal vanhanliiton vihmonnalla ei ole vähääkään tekemistä jonkun typerän vauvakasteen kanssa, eikä minkään kasteen, vaan Jumalan omaisuuskansan lopun aikana kokeman uudistuksen j a puhdiistuksen Jumalan Hengen vaikuttamana ja silloin ei tule kyseseen jonkun lutterin höpökasteet!

        ota nyt vähän selvää mitä Raamatun vihmonta yleensäkin tarkoittaa ja lopeta tuollaiset lapselliset vouhkaamiset.

      • kivisydämelle
        hozaaa kirjoitti:

        Siinä taas maliesimerkki siitä miten ei uskota mitä Raamattu sanoo. Kyse on selvästä kastekohdasta. Ei veden vihmominen voi muuta tarkoittaa. Mutta jostakin tuo kivisydämelle on hankittava harhaopilleen tukea. Kristitty on osa hengellistä israelia, jos et satu tietämään.

        Nimimerkki "hozaa" on tyypillinen vauvakastefanaatikko, joka saa aina ahaa-elämyksen, kun näkee sanan "vesi"! Hän laittaa aivot narikkaan ja antaa mielikuvituksensa laukata.
        Tuossa Hes 36: ssa kerrotaan, kuin Jumala kokoaa kerran Israelin kansan takaisin Luvattuun maahan ja siellä Jumala ilmestyy heille:
        Hes 36
        17 "Ihminen! Kun israelilaiset asuivat omassa maassaan, he saastuttivat sen teoillaan ja toimillaan. Heidän elämänsä oli minun silmissäni saastaista kuin kuukautisveri. 18 Minä syöksin vihani heidän ylleen, koska he olivat tahranneet maan veriteoillaan ja saastuttaneet sen epäjumalillaan. 19 Minä karkotin heidät toisten kansojen sekaan, ja he hajaantuivat moniin maihin. Minä tuomitsin heidät sen mukaisesti kuin heidän tekonsa ja toimensa ansaitsivat. 20 Mutta minkä kansojen keskelle joutuivatkin, he tahrasivat minun pyhän nimeni, sillä heistä sanottiin: 'Nämä ovat Herran kansaa, mutta heidän on täytynyt lähteä maastaan.' 21 Minä olin murheellinen, koska israelilaiset tahrasivat pyhän nimeni, minkä kansojen keskelle joutuivatkin.

        22 "Sen tähden sano Israelin kansalle: Näin sanoo Herra Jumala: En minä teidän tähtenne, israelilaiset, tee sitä minkä teen. Minä teen sen pyhän nimeni tähden, jonka te olette tahranneet, minkä kansojen keskelle olettekin joutuneet. 23 Minä osoitan, miten pyhä on suuri nimeni, vaikka se on tahrattu kansojen keskuudessa -- te olette tahranneet sen kansojen keskellä. Kansat tulevat tietämään, että minä olen Herra -- näin sanoo Herra Jumala -- kun minä siinä, mitä teille teen, osoitan pyhyyteni niiden nähden.

        24 "Minä otan teidät vieraiden kansojen keskeltä, minä kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät omaan maahanne. 25 Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä. 26 Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen. 27 Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan. 28 Te saatte asua maassa, jonka minä olen isillenne antanut, te olette minun kansani ja minä olen teidän Jumalanne. 29 Minä vapautan teidät kaikesta, mikä on teitä saastuttanut. Minä saatan viljan kasvamaan ja tuottamaan runsaan sadon, enää en anna teidän nähdä nälkää. 30 Minä annan puihin paljon hedelmiä ja pelloille runsaan sadon, niin että te ette enää joudu kärsimään toisten kansojen pilkkaa nälänhädän vuoksi."

      • mistänoitatulee
        kivisydämelle kirjoitti:

        Nimimerkki "hozaa" on tyypillinen vauvakastefanaatikko, joka saa aina ahaa-elämyksen, kun näkee sanan "vesi"! Hän laittaa aivot narikkaan ja antaa mielikuvituksensa laukata.
        Tuossa Hes 36: ssa kerrotaan, kuin Jumala kokoaa kerran Israelin kansan takaisin Luvattuun maahan ja siellä Jumala ilmestyy heille:
        Hes 36
        17 "Ihminen! Kun israelilaiset asuivat omassa maassaan, he saastuttivat sen teoillaan ja toimillaan. Heidän elämänsä oli minun silmissäni saastaista kuin kuukautisveri. 18 Minä syöksin vihani heidän ylleen, koska he olivat tahranneet maan veriteoillaan ja saastuttaneet sen epäjumalillaan. 19 Minä karkotin heidät toisten kansojen sekaan, ja he hajaantuivat moniin maihin. Minä tuomitsin heidät sen mukaisesti kuin heidän tekonsa ja toimensa ansaitsivat. 20 Mutta minkä kansojen keskelle joutuivatkin, he tahrasivat minun pyhän nimeni, sillä heistä sanottiin: 'Nämä ovat Herran kansaa, mutta heidän on täytynyt lähteä maastaan.' 21 Minä olin murheellinen, koska israelilaiset tahrasivat pyhän nimeni, minkä kansojen keskelle joutuivatkin.

        22 "Sen tähden sano Israelin kansalle: Näin sanoo Herra Jumala: En minä teidän tähtenne, israelilaiset, tee sitä minkä teen. Minä teen sen pyhän nimeni tähden, jonka te olette tahranneet, minkä kansojen keskelle olettekin joutuneet. 23 Minä osoitan, miten pyhä on suuri nimeni, vaikka se on tahrattu kansojen keskuudessa -- te olette tahranneet sen kansojen keskellä. Kansat tulevat tietämään, että minä olen Herra -- näin sanoo Herra Jumala -- kun minä siinä, mitä teille teen, osoitan pyhyyteni niiden nähden.

        24 "Minä otan teidät vieraiden kansojen keskeltä, minä kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät omaan maahanne. 25 Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä. 26 Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen. 27 Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan. 28 Te saatte asua maassa, jonka minä olen isillenne antanut, te olette minun kansani ja minä olen teidän Jumalanne. 29 Minä vapautan teidät kaikesta, mikä on teitä saastuttanut. Minä saatan viljan kasvamaan ja tuottamaan runsaan sadon, enää en anna teidän nähdä nälkää. 30 Minä annan puihin paljon hedelmiä ja pelloille runsaan sadon, niin että te ette enää joudu kärsimään toisten kansojen pilkkaa nälänhädän vuoksi."

        Tuohan on selvä kaste kohta. Tuo kivisydämelle näkee veden aina Sanana. Vesi on kyllä yleensä vettä. Mistä noiden ukastakien harhat oikein on lähteny liikkelle? Ei vettä tarvi muutella miksikään. Koskee myös tuota uudestikastefania, joka myös miekkalähetystrollina tunnetaan.

      • kivisydämelle
        mistänoitatulee kirjoitti:

        Tuohan on selvä kaste kohta. Tuo kivisydämelle näkee veden aina Sanana. Vesi on kyllä yleensä vettä. Mistä noiden ukastakien harhat oikein on lähteny liikkelle? Ei vettä tarvi muutella miksikään. Koskee myös tuota uudestikastefania, joka myös miekkalähetystrollina tunnetaan.

        Eipä taida "mistänoitatulee" :lla eli grwh:llakaan tuo yläpää oikein toimia. Hengellinen sokeus on niin suurta.
        Minnekkähän vauvakastefanaatikot oli karkoitettu, kuten tuossa ennustettiin? Ja aikovatko hekin palata Israeliin?
        Ovatko nuo "kivisydämet"kummeja?

        Mutta siinä mielessä tuota profetiaan voi soveltaa vauvakastefanaatikkoihin, että hekin palvelevat epäjumalaa eli vettä, mikä on Hesekielin mukaan iljettävää. Luther oli samoilla linjoilla kun vertasi pakollista vauvakastetta ilveilyksi.

      • taassamalahkolainen
        kivisydämelle kirjoitti:

        Eipä taida "mistänoitatulee" :lla eli grwh:llakaan tuo yläpää oikein toimia. Hengellinen sokeus on niin suurta.
        Minnekkähän vauvakastefanaatikot oli karkoitettu, kuten tuossa ennustettiin? Ja aikovatko hekin palata Israeliin?
        Ovatko nuo "kivisydämet"kummeja?

        Mutta siinä mielessä tuota profetiaan voi soveltaa vauvakastefanaatikkoihin, että hekin palvelevat epäjumalaa eli vettä, mikä on Hesekielin mukaan iljettävää. Luther oli samoilla linjoilla kun vertasi pakollista vauvakastetta ilveilyksi.

        Eipä taita tuo kivisydämelle oikein käyttää aivojaan. Juuri pappa todisti, miten hänen kivisydämensä oli heitetty pois. Onko pappa israelilainen? Mihinkä pappa on karkotettu? Vainhionkotiinko? Sanooko tuo kohta että isralelilaisille opetetaan Sanaa? Eikö se sano että Jumala puhdistaa puhtaalla vedellä? Aikamoista sokeutta! Hengellinen sokeus on sitä, että muutta Raamatun sanoja toiseksi ilman mitään syytä.

        Kukaan kristitty ei varmasti palvo vettä. Ainoa vedenpalvoja on tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka vesileikkejä harrastaa. Luther ei suinkaan sanonut kastetta ilveilyksi, joten hukkaan meni tuokin yritys. Mutta pitäähän tuon uudestikastafanaatikon saada jostakin harhaopilleen tukea kaivaa. Ei ihme että Luther sanoi uudestikastamista saatanan juoneksi.

      • valoasakastiin
        taassamalahkolainen kirjoitti:

        Eipä taita tuo kivisydämelle oikein käyttää aivojaan. Juuri pappa todisti, miten hänen kivisydämensä oli heitetty pois. Onko pappa israelilainen? Mihinkä pappa on karkotettu? Vainhionkotiinko? Sanooko tuo kohta että isralelilaisille opetetaan Sanaa? Eikö se sano että Jumala puhdistaa puhtaalla vedellä? Aikamoista sokeutta! Hengellinen sokeus on sitä, että muutta Raamatun sanoja toiseksi ilman mitään syytä.

        Kukaan kristitty ei varmasti palvo vettä. Ainoa vedenpalvoja on tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka vesileikkejä harrastaa. Luther ei suinkaan sanonut kastetta ilveilyksi, joten hukkaan meni tuokin yritys. Mutta pitäähän tuon uudestikastafanaatikon saada jostakin harhaopilleen tukea kaivaa. Ei ihme että Luther sanoi uudestikastamista saatanan juoneksi.

        Etkö tunne lutterisi saarnoja!!?

        lue sitten vaikkapa toinen sunnuntai loppiaisesta saaarna, jossa lutterisi sanoo mm niin että mitä pikimmin pitää luopua vauvan kasteluista ettei ihan ilveilyksi mene JUmalan sana!

        mitään uudestikasteita ei ole, vaan se on se ainut ja ensimmäinen kun ihminen tulee omakohtaiseen uskoon ja sen tähden kastattaa itsensä.

        vauvojen lapsellisia vesileikkejä ei lasketa millään normaalilla laskuopilla.

        sitä en tiedä mitä laskuoppia karvajalka käyttää, olisko ihan omansa, kaiketi!

      • HyväLuther
        taassamalahkolainen kirjoitti:

        Eipä taita tuo kivisydämelle oikein käyttää aivojaan. Juuri pappa todisti, miten hänen kivisydämensä oli heitetty pois. Onko pappa israelilainen? Mihinkä pappa on karkotettu? Vainhionkotiinko? Sanooko tuo kohta että isralelilaisille opetetaan Sanaa? Eikö se sano että Jumala puhdistaa puhtaalla vedellä? Aikamoista sokeutta! Hengellinen sokeus on sitä, että muutta Raamatun sanoja toiseksi ilman mitään syytä.

        Kukaan kristitty ei varmasti palvo vettä. Ainoa vedenpalvoja on tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka vesileikkejä harrastaa. Luther ei suinkaan sanonut kastetta ilveilyksi, joten hukkaan meni tuokin yritys. Mutta pitäähän tuon uudestikastafanaatikon saada jostakin harhaopilleen tukea kaivaa. Ei ihme että Luther sanoi uudestikastamista saatanan juoneksi.

        Oli sillä Lutherilla joskus valoisiakin päiviä. Ilmeisesti silloin hän oli aamulla jättänyt oluenjuonnin pois, mikä kuului häneen tapohinsa:
        Luther tunnustaa sen, että vauvoilla ei ole uskoa. Saarna Kolmantena sunnuntaina Loppiaisesta:
        : Pienet lapset kastetaan ilman omaa uskoa, nimittäin
        seurakunnan uskon varaan, jonka kummit
        kasteessa tunnustavat; "

        Ja johdonmukaisesti hän tunnustaa, että pakollisella vauvakasteella ei ole mitään merkitystä:
        ": Kaste ei auta ketään, eikä sitä tule
        kenellekään antaa, joka ei omasta puolestaan usko"

        Ja lopuksi Luther kehoittaa lopettamaan tuollaisen ilveilyn:
        "Ellemme nyt paremmin voi tähän kysymykseen
        vastata ja todistaa, että pienokaiset
        lapset uskovat ja että heillä on oma usko, niin
        on minun uskollinen neuvoni ja ratkaisuni se,
        että mitä pikemmin sen parempi lakattaisiin
        yhtäkään lasta kastamasta, jotta emme aivan
        turhanpäiväisellä ilveilyllä ja hulluttelemisella
        pilkkaisi ja loukkaisi Jumalan korkeasti
        ylistettävää majesteettia"

        Miksihän luterilaiset eivät tottele edes Lutherin neuvoja?

      • jeesusonherramme
        HyväLuther kirjoitti:

        Oli sillä Lutherilla joskus valoisiakin päiviä. Ilmeisesti silloin hän oli aamulla jättänyt oluenjuonnin pois, mikä kuului häneen tapohinsa:
        Luther tunnustaa sen, että vauvoilla ei ole uskoa. Saarna Kolmantena sunnuntaina Loppiaisesta:
        : Pienet lapset kastetaan ilman omaa uskoa, nimittäin
        seurakunnan uskon varaan, jonka kummit
        kasteessa tunnustavat; "

        Ja johdonmukaisesti hän tunnustaa, että pakollisella vauvakasteella ei ole mitään merkitystä:
        ": Kaste ei auta ketään, eikä sitä tule
        kenellekään antaa, joka ei omasta puolestaan usko"

        Ja lopuksi Luther kehoittaa lopettamaan tuollaisen ilveilyn:
        "Ellemme nyt paremmin voi tähän kysymykseen
        vastata ja todistaa, että pienokaiset
        lapset uskovat ja että heillä on oma usko, niin
        on minun uskollinen neuvoni ja ratkaisuni se,
        että mitä pikemmin sen parempi lakattaisiin
        yhtäkään lasta kastamasta, jotta emme aivan
        turhanpäiväisellä ilveilyllä ja hulluttelemisella
        pilkkaisi ja loukkaisi Jumalan korkeasti
        ylistettävää majesteettia"

        Miksihän luterilaiset eivät tottele edes Lutherin neuvoja?

        Myöhemmin Luther kyllä sanoi, että

        - Pienellä lapsella on usko, jonka varaan hänet kastetaan
        - Kaste on oikea, vaikka kastettava ei uskoisi.
        - Kaste kuuluu myös pienille lapsille.

        Lisäksi Luther opettaa että "Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat". Uudestikastajat olivat Lutherin hampaissa tuon tuostakin epäraamatullisen uudestikasteensa vuosi.

        Luterilaiset noudattavat Lutheron neuvoa ja ennen kaikkea Jeesuken neuvoa. Luther muutti mieltänsä mutta Jeesus ei muuttanut, joten kuulkamme Häntä!

      • jännäjuttuveljet
        jeesusonherramme kirjoitti:

        Myöhemmin Luther kyllä sanoi, että

        - Pienellä lapsella on usko, jonka varaan hänet kastetaan
        - Kaste on oikea, vaikka kastettava ei uskoisi.
        - Kaste kuuluu myös pienille lapsille.

        Lisäksi Luther opettaa että "Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat". Uudestikastajat olivat Lutherin hampaissa tuon tuostakin epäraamatullisen uudestikasteensa vuosi.

        Luterilaiset noudattavat Lutheron neuvoa ja ennen kaikkea Jeesuken neuvoa. Luther muutti mieltänsä mutta Jeesus ei muuttanut, joten kuulkamme Häntä!

        Uudestikastajat aina valikoivat mitä Lutherilt siteeraavat ja mitä ei... eivät he Lutherin näkemykiä jaa, joten turha heidän on sieltä etsia apua. Tietysti kun Raamatusta ei apua tule niin jotakin pitää keksiä

        Minäpä siteeraan ereästä tämän palstan uudestikastajaa, joka sanoi: "Kun Raamatussa sanotaan selvästi että kaste pelastaa, niin ei sitä vastaan kannata vapaiden suuntien sotia". Miksei ukastajat usko häntä?

      • lahkooneikäymuntie
        jännäjuttuveljet kirjoitti:

        Uudestikastajat aina valikoivat mitä Lutherilt siteeraavat ja mitä ei... eivät he Lutherin näkemykiä jaa, joten turha heidän on sieltä etsia apua. Tietysti kun Raamatusta ei apua tule niin jotakin pitää keksiä

        Minäpä siteeraan ereästä tämän palstan uudestikastajaa, joka sanoi: "Kun Raamatussa sanotaan selvästi että kaste pelastaa, niin ei sitä vastaan kannata vapaiden suuntien sotia". Miksei ukastajat usko häntä?

        Niin, jännä että heille kelpaa Luther, mutta ei Jeesus, Paavali ja Pietari. Mikseivät he usko edes Calvinia ja Zwingliä? Luther muuten opetti myöhemmin etä pieni lapsi uskoo. Kelpaako tämä ukastajille?

      • kelpastaieiseonniin
        lahkooneikäymuntie kirjoitti:

        Niin, jännä että heille kelpaa Luther, mutta ei Jeesus, Paavali ja Pietari. Mikseivät he usko edes Calvinia ja Zwingliä? Luther muuten opetti myöhemmin etä pieni lapsi uskoo. Kelpaako tämä ukastajille?

        Olen nähnyt kastettavan kuusvuotiaita jotka selvästi kertoivat itse uskovansa ja omin jaloin menivät veteen.
        sitä nuorempia "jotka uskovat" en ole kuullut kastetun.

        kelpaako se sakastiin?

      • perustuukoSanaan
        kelpastaieiseonniin kirjoitti:

        Olen nähnyt kastettavan kuusvuotiaita jotka selvästi kertoivat itse uskovansa ja omin jaloin menivät veteen.
        sitä nuorempia "jotka uskovat" en ole kuullut kastetun.

        kelpaako se sakastiin?

        Kyllä kelpaa 6 vuotiaan kaste hyvin. Meillä kastetaan nuorempiakin. Onko Raamatussa jossain maininta että nimenomaan 6 v. on sopiva ikäraja?

    • miksiettetuletajuihinne

      Raamatussa EI kasteta ketään joka ei itse kykene ilmaisemaan uskoaan ja tahtoaan kasteeseen.

      PISTE

    • åpiåpik

      Luehan muutakin väillä - ehkä pää selviäisi ihan kastautumatta.

    • tympiintynyt-72

      Helluntalaiset on ihan ,sanonko mitä...

      • elisiisasiaonnäin

        minä autan sinua heikkoa, eli siis helluntai on tässä maassa lähinnä Raamatun ilmoittaman evankeliumin kaltaisuutta yhdessä monen vapaasuuntalaisen kanssa sekä yhdessä noin 500 miljoonan uskovan kanssa!

        no nyt sait tietää jonka jo tiesitkin, et vaan jaksanut kertoa kun pitää kirjoittaa montakin lausetta, eikä se luusereilla ole vahvimpia puolia useinkaan!

    • onsielläporukka

      "Koska alkuseurakunta ja apostolit hyväksyivät pienen lapset kasteelle, se on oikea kaste. Ei siitä edes tapeltu. Sitä muuten mietittiin, miten aikaisin lapsen saa kastaa. Uudestikaste, jossa ihminen siis ei usko Jumalan toimintaan, vaan pelkästään oman kuuliaisuuden osoittamiseen, on pakanallinen riitti, koskapa siitä Kristus puuttuu."

      siis mitä roskaa tämä taas on!!?

      missä on uettavissa apostolien pienten lasten kasteesta kertova hyväksyminen??

      kuka apostoleista miettii miten aikaisin voi kastaa, täyttä roskaa ja humpuukia!

      Loppuosa uudestikast...plääplää on jo niin humpuukia ettei viitsi alkaa minkäänlaiseen oikomiseen!!

      tuollastako sley edustaa...lukekaa nyt hiukan hedberin historiaakin välillä j alopettakaa tuolalinen naurettava läpätys.

    • onkohullumpaakuultu

      On täällä ihmetapauksia.

      vauvalle Jumala antaa uskon.... voi talikynttilät tuota sokeuden määrään paksuutta.

      onneksi on kilometrejä tuon lauman väliin muutama sata ja pysyykin luulen, ei kai kukaan täysjärkinen tuollaiseen laumaan mene ilman keihäspakotetta.

      vauva uskoo... !!??

    • josefus

      Siitä on nyt kaksi viikkoa kun aloittaja 'ergszrfgszr' oli aikeissa mennä jollekin upotuskasteelle.
      Tapahtuma toteutunee lähiaikoina ellei ole jo toteutunut. Lähdetään tässä siitä että on, tai joskus on.

      No niin, nyt asia on pois päiväjärjestyksestä ja mielestä ja koko toimenpiteen voi unohtaa.

      Oman toimituksen unohtamisen lisäksi pitää varoa ettei ketään toista yllytä moiseen. Itsestähän ei ole niin väliä.

      • poismaastatuommoinen

        Niin se unohtuukin kun se on tehty, ei siitä sen koommin kukaan puhu mitään, ei edes sielunvihollinen kuiskuttele mitään.

        sellaista se Jeesuksen seuraaminen on, lepoa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.

        joskus vaan nuo kirkolliset käy kimppuun ellei pidä varaansa.

      • poislahkolaiset
        poismaastatuommoinen kirjoitti:

        Niin se unohtuukin kun se on tehty, ei siitä sen koommin kukaan puhu mitään, ei edes sielunvihollinen kuiskuttele mitään.

        sellaista se Jeesuksen seuraaminen on, lepoa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.

        joskus vaan nuo kirkolliset käy kimppuun ellei pidä varaansa.

        Ei tunnu papalla rauhaa ja lepoa Pyhäsä Hengessä juuri olevan, niin häiritseviä tekstejä sieltä tullee koko ajan. Pitää luterilaisten uskovien olla varuillaan etteivät nuo lahkolaiset käy kimppuun.

    • sillensä

      valelukaste - kastelua
      upotuskaste - kastamista
      Noin niinkuin fyysisen kirjaimellisessa mielessä,
      Teologiseen pohdintaan en, ainakaan tässä, ryhdy.

      • Valelukasteltu

        Raamatullinen jae siihen että valelukaste on kastelua. kiitos. Vai onko tämä omaa pohdintaasi?

      • sillensä
        Valelukasteltu kirjoitti:

        Raamatullinen jae siihen että valelukaste on kastelua. kiitos. Vai onko tämä omaa pohdintaasi?

        niinkuin tuossa sanonkin niin siis ilman mitään raamatullisia jakeita ja ilman teologisia pohdintoja "Noin niinkuin fyysisen kirjaimellisessa mielessä", sen mukaan kuin suomen kielen sanojen merkityksiä itse olen ymmärtänyt.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      63
      6093

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      25
      3866

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      252
      2218

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      1870

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      26
      1313

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      95
      1276

    7. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      304
      1067

    8. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      54
      1010

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      76
      949

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      888
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt