Toisin kuin kirkon etuoikeuksia kouluissa ja yhteiskunnassa kynsin hampain puolustava foorumin antivapari väittää, Vapaa-ajattelijain pääsihteerin Esa Ylikosken alla oleva kirjoitus tärkeästä aiheesta on oikein hyvä. Helsingin Sanomat julkisi sen tänään (7.8.) vain hieman lyhennettynä.
Aika luopua koulupäivän jumalanpalveluksista
Yhdenvertaisuuslaki velvoittaa oppilaitoksia arvioimaan ja edistämään suunnitelmallisesti yhdenvertaisuuden toteutumista. Ketään ei saa syrjiä myöskään uskontoon tai vakaumukseen liittyen. Niinpä myös uskonnottomien syrjimättömyyden toteutumista pitää arvioida ja edistää.
Havaintojemme mukaan oppilaitosten uudet tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelmat ovat liian yleisluontoisia. Esimerkiksi Helsingin koulujen suunnitelmissa ei mainita kaikkia laissa lueteltuja kiellettyjä syrjintäperusteita, saati että arvioitaisiin kunkin tilannetta ja yhdenvertaisuuden kehittämistarpeita.
Uskonnottomien syrjintäkokemukset liittyvät koulujen lukuvuoden ja työpäivän viralliseen ohjelmaansa liittämiin evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksiin ja hartaustilaisuuksiin. Usein niitä tyrkytetään kaikille ensisijaisena ohjelmana, josta ”pois jääville” on jokin vaihtoehto ilman tarkempaa ohjelmaa.
Vaikka tasavertainen, hyvin valmisteltu ja tiedotettu ei-uskonnollinen ohjelma samaan aikaan jumalanpalveluksen kanssa olisi parempi kuin ei mitään tai huonosti valmisteltu ja tiedotettu ohjelma, kahden tai useamman rinnakkaisen katsomuksellisen ohjelman mallista on aika luopua. Suomessa on kaikilla hyvät mahdollisuudet osallistua oman uskontonsa tilaisuuksiin työpäivien, myös koulutyöpäivien ulkopuolella. Laki vähintäänkin tukee luopumista.
Peruskoulu-, lukio- ja varhaiskasvatuslakien mukaan tunnustuksellisen uskonnonharjoituksen järjestäminen ei kuulu näiden kasvatus- ja oppilaitosten tehtäviin. Lisäksi opetus- ja varhaiskasvatussuunnitelmien valtakunnallisten perusteiden mukaan opetuksen tulee olla ”oppilaita uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitouttamatonta”.
Mitä jos kunnat ja rehtorit alkaisivat toimia näiden säädösten perusteella. Esimerkki löytyy vaikkapa Reykjavikin kaupungin ohjeista kouluille.
Mainittakoon, että koulun yhteinen joulu- tai kevätjuhla on eri asia kuin ns. joulukirkko tai kevätkirkko.
Pakko vallita oppilaan uskonnollisen ja ei-uskonnollisen ohjelman välillä on ongelmallinen uskonnonvapauteen kytkeytyvän yksityisyyden suojan näkökulmasta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan julkisen vallan ei pitäisi velvoittaa tuomaan julki uskonnollista tai uskonnotonta katsomustaan. Valinta koko kouluyhteisön edessä voi olla ahdistavaa sekä kantasuomalaisille että maahanmuuttajaperheille.
Koulun katsomuksellista yhdenvertaisuutta kehittäisi myös elämänkatsomustiedon avaaminen kaikille valittavaksi katsomusaineeksi sekä opetusjärjestelyjen parantaminen. Kyse on lapsen ja nuoren pääsystä oikeuksiinsa.
Ylikoski onnistui hyvin kirjoituksessaan - asiaa!
69
585
Vastaukset
- Lukija.huom
Tässä onistuneessa kirjoituksessa on hyvin tuotu esiin ja perusteltu Helsingin koulujen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelmiin liittyvät havainnot: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/04/06/onko-uskonnottomuus-tabu-kouluissa/
- Lukija.huom
Täälla mainituista Reykjavikin ohjeista:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14452360/islannissa-hyva-ohje-koulujen-neutraaliudesta!- Lukija.huom
Tämä viittaus puuttui lehden jutusta.
- Kysynp
Onko edes Kirkkohallituksessa aamuisin aamuhartaus? Tavallisilla työpaikoilla ei ainakaan ole.
- Sanonp
Antivapari kaipaa työpaikoille, ilmeisesti myös Kirkkohallitukseen jumalanpalveluksia työajalle: "Minulle sopii oikein hyvin, jos työnantaja päättää tarjota kirkkokäynnin, mutta siitä saisi kieltäytyä. Ei siinä mitään."
- TätMielt
Sanonp kirjoitti:
Antivapari kaipaa työpaikoille, ilmeisesti myös Kirkkohallitukseen jumalanpalveluksia työajalle: "Minulle sopii oikein hyvin, jos työnantaja päättää tarjota kirkkokäynnin, mutta siitä saisi kieltäytyä. Ei siinä mitään."
Antivapari ihmettelee "Miksi laitat eri kirjoituksen kuin sen, mikä on lehdessä?" Koska voi olla kiintoisaa kartoa, miten HS:n toimitus on editoinut alkuperäistä lähetettyä kirjoitusta.
Seuraava virke olisi parantanut julkaistua kirjoitusta: "Mitä jos kunnat ja rehtorit alkaisivat toimia näiden säädösten perusteella. Esimerkki löytyy vaikkapa Reykjavikin kaupungin ohjeista kouluille. "
- Lukija.kommentt
Juttu on ollut esillä facebookissa ja saanut monia jakoja. Myös HS:ssa keskustelua. Lisää puheenvoroja myös maakunnissa.
- Lukija.lis
Toki koululaisen vanhempien kannattaa rohkaistua ilmoittamaan koululle nyt lukukauden alussa tulevalla lomakkeella, että lapsi ei koulussa osallistu "uskonnollisiin tiliasuuksiin" (jumalanpalvelukset, hartaudet). Pitää myös vaatia, että jos niitä on, niiden aikana on hyvin valmisteltua ja kerrottua uskonnollisesti neutraalia ohjelmaa. Samalla voi sanoa, että parempi olisi, että tällaista jakoa uskononharjoitusasioissa ei olisi.
Sivuhuomio: Miten Ylikoski "onnistui" tai "epäonnistui", jos keskustellaan va-liiton tavoitteista?
Tavoite on hyvä tai huono, ja Esa pystyy sanoittamaan tavoitteen selkeästi tai sekavasti. Nämä ovat toisistaan aivan riippumattomia asioita.- Sanoinp
Antivaparin mielestä Esan esittämä asia oli niin väärin - kirkon etuoikeuksien kannalta.
- Provoilusta
Sanoinp kirjoitti:
Antivaparin mielestä Esan esittämä asia oli niin väärin - kirkon etuoikeuksien kannalta.
Siksi provoketju pyörii..
- näinsentulkitsin
Provoilusta kirjoitti:
Siksi provoketju pyörii..
Uskonnonvapautta ja etenkin vapaa-ajattelijoita vastustavan provoilijan järkeily näyttää menevän näin:
<nyrjähtänyt logiikka>
Lasten jumalienpalveluksissa käyttäminenhän koulussa nyt vaan on vähintään yhtä tärkeää kuin lasten hygieniasta ja terveydestä huolehtiminen (ja muistetaan lapset sitten pestä ne hampaat ainoalla oikealla pepsogenol-hammastahnalla ja pepsogenol-hammasharjaa käyttäen; vaikka kaupassa on muitakin tahnoja ja harjoja ne eivät ole tärkeitä eikä etenkään oikeita eikä niistä pidä niin välittää).
Ja koska koulussa opetetaan matematiikkaa kuten opetussuunnitelma edellyttää, pitää lapsia käyttättää jumalienpalveluksessakin. Onhan se nyt päivän selvää, että koska toinen kuuluu opetussuunnitelmaan ja koulun tehtäviin, pitää toistakin tehdä vaikka se ei mitenkään kuulu koulun tehtäviin minkään pykälän tai opetussuunnitelman mukaan. Sanoohan sen nyt järkikin, vai mitä?
</nyrjähtänyt logiikka> - Laulussa
näinsentulkitsin kirjoitti:
Uskonnonvapautta ja etenkin vapaa-ajattelijoita vastustavan provoilijan järkeily näyttää menevän näin:
<nyrjähtänyt logiikka>
Lasten jumalienpalveluksissa käyttäminenhän koulussa nyt vaan on vähintään yhtä tärkeää kuin lasten hygieniasta ja terveydestä huolehtiminen (ja muistetaan lapset sitten pestä ne hampaat ainoalla oikealla pepsogenol-hammastahnalla ja pepsogenol-hammasharjaa käyttäen; vaikka kaupassa on muitakin tahnoja ja harjoja ne eivät ole tärkeitä eikä etenkään oikeita eikä niistä pidä niin välittää).
Ja koska koulussa opetetaan matematiikkaa kuten opetussuunnitelma edellyttää, pitää lapsia käyttättää jumalienpalveluksessakin. Onhan se nyt päivän selvää, että koska toinen kuuluu opetussuunnitelmaan ja koulun tehtäviin, pitää toistakin tehdä vaikka se ei mitenkään kuulu koulun tehtäviin minkään pykälän tai opetussuunnitelman mukaan. Sanoohan sen nyt järkikin, vai mitä?
</nyrjähtänyt logiikka>Senhän sanoo "järkikin".
näinsentulkitsin kirjoitti:
Uskonnonvapautta ja etenkin vapaa-ajattelijoita vastustavan provoilijan järkeily näyttää menevän näin:
<nyrjähtänyt logiikka>
Lasten jumalienpalveluksissa käyttäminenhän koulussa nyt vaan on vähintään yhtä tärkeää kuin lasten hygieniasta ja terveydestä huolehtiminen (ja muistetaan lapset sitten pestä ne hampaat ainoalla oikealla pepsogenol-hammastahnalla ja pepsogenol-hammasharjaa käyttäen; vaikka kaupassa on muitakin tahnoja ja harjoja ne eivät ole tärkeitä eikä etenkään oikeita eikä niistä pidä niin välittää).
Ja koska koulussa opetetaan matematiikkaa kuten opetussuunnitelma edellyttää, pitää lapsia käyttättää jumalienpalveluksessakin. Onhan se nyt päivän selvää, että koska toinen kuuluu opetussuunnitelmaan ja koulun tehtäviin, pitää toistakin tehdä vaikka se ei mitenkään kuulu koulun tehtäviin minkään pykälän tai opetussuunnitelman mukaan. Sanoohan sen nyt järkikin, vai mitä?
</nyrjähtänyt logiikka>Tähän on paha sanoa mitään. Jos oikeasti uskoo, että on olemassa kristinuskon kuvaama jumala, taivas ja helvetti, niin kantahan on aika looginen.
Enemmän minua ihmetyttää kiihkeä tapakristillisyyden puolustus, halu saada koulu viemään lapset kirkkoon vaikka itse ei kirkossa käy ikinä.
- SAnonp
Antivapari tuo julki korkeakirkollisen luonteensa puolustamalla kirkon etuoikeuksia.
Kirkon vastine päivän HS:ssa olikin tuttua ja yllätyksentä olkinukkeilua ja sumuverhoilua, jossa ei osattu tai uskallettu ottaa mitään kantaa varsinaiseen asian ytimeen. Toivottavasti vapaa-ajattelijat saa Hesariin hyvän oman vastineen kirkon harhautusyritykseen.
http://www.hs.fi/paivanlehti/09082017/art-2000005318693.html
Tältäkin palstalta tuttua höpöilyä esimerkiksi: "Neutraaliuden ihanne johtaisi vaatimukseen riisua oma katsomus takin tavoin naulakkoon, kun astutaan kouluun tai työpaikalle." Väite ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.- Lukija.huom
Aivan, Vinko ohittaa sen, että instituution virallinen ohjelma on eri asia kuin se, mitä oppilaat - tai työntekijät - tuovat kouluun tai työpaiklle.
- Lukija.huom
Kirkkohallituksen edustaja ohittaa Ylikosken kirjoituksen ydinasian, joka koski sitä, mitä koulu julkisen vallan instituutiona järjestää,liittää ja tarjoaa viralliseen toimintaansa - tai ei enää tarjoa. Kyse oli toistuvista jumalanpalveluksista kirkossa sekä toistumista seurakuntapappin hartauksista.
Ylikoski ei esittänyt vaatimusta "riisua oma katsomus takin tavoin naulakkoon, kun astutaan kouluun tai työpaikalle". Jokainenhan voi halutessaan esimerkiksi rukoilla itsekseen työpaikkalounaan tai kouluruokailun alussa tai muillaa tauoilla ja väälitunneilla.
Eikä tunnustuksellisten eli sitouttavien hartaustilaisuuksien ja jumalanpalvelusten jättäminen koulupäivien ulkopuolelle estä opetuksen yhteydessä asiallisesti käsittelemästä eri uskontojen piirteitä ja toimintaa. Ja uskonnonopetuksessakin pitäisi käsitellä myös uskonnottomuutta ja sekulaaria tapakulttuuria.
Myös ekskursio kirkkoon tai moskeijaan tai vaikka Vapaa-ajattelijain toimitilaan on täysin mahdolista, kunhan sitä ei tehdä vuodesta toiseen pari-kolme kertaa toistaen (esim. kaksi jumalanpalveluskertaa 9 vuoden aikana tekee 18 kertaa peruskouun aikana, jolloin ei voi puhua ekskursiosta).
Syntyi vaikutelma, että Kirkkohallituksen edustaja haluaisi tuoda koulujen lisäksi tavallisille työpaikoillekin aamuhartaudet ja jumalanpalveluksia työpäivän toimintaan ("kun astutaan kouluun tai työpaikalle"). Lukija.huom kirjoitti:
Kirkkohallituksen edustaja ohittaa Ylikosken kirjoituksen ydinasian, joka koski sitä, mitä koulu julkisen vallan instituutiona järjestää,liittää ja tarjoaa viralliseen toimintaansa - tai ei enää tarjoa. Kyse oli toistuvista jumalanpalveluksista kirkossa sekä toistumista seurakuntapappin hartauksista.
Ylikoski ei esittänyt vaatimusta "riisua oma katsomus takin tavoin naulakkoon, kun astutaan kouluun tai työpaikalle". Jokainenhan voi halutessaan esimerkiksi rukoilla itsekseen työpaikkalounaan tai kouluruokailun alussa tai muillaa tauoilla ja väälitunneilla.
Eikä tunnustuksellisten eli sitouttavien hartaustilaisuuksien ja jumalanpalvelusten jättäminen koulupäivien ulkopuolelle estä opetuksen yhteydessä asiallisesti käsittelemästä eri uskontojen piirteitä ja toimintaa. Ja uskonnonopetuksessakin pitäisi käsitellä myös uskonnottomuutta ja sekulaaria tapakulttuuria.
Myös ekskursio kirkkoon tai moskeijaan tai vaikka Vapaa-ajattelijain toimitilaan on täysin mahdolista, kunhan sitä ei tehdä vuodesta toiseen pari-kolme kertaa toistaen (esim. kaksi jumalanpalveluskertaa 9 vuoden aikana tekee 18 kertaa peruskouun aikana, jolloin ei voi puhua ekskursiosta).
Syntyi vaikutelma, että Kirkkohallituksen edustaja haluaisi tuoda koulujen lisäksi tavallisille työpaikoillekin aamuhartaudet ja jumalanpalveluksia työpäivän toimintaan ("kun astutaan kouluun tai työpaikalle").Huomattakoon kuitenkin tämä: "On tärkeä järjestää mielekäs tilaisuus heille, jotka eivät osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin."
Nyt näin sanoo jo kirkonkin edustaja. Vielä vuosikymmen sitten ei olisi sanonut. Yhteiskunta muuttuu kuitenkin siihen suuntaan, jota me haluamme.- hda__
jori.mantysalo kirjoitti:
Huomattakoon kuitenkin tämä: "On tärkeä järjestää mielekäs tilaisuus heille, jotka eivät osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin."
Nyt näin sanoo jo kirkonkin edustaja. Vielä vuosikymmen sitten ei olisi sanonut. Yhteiskunta muuttuu kuitenkin siihen suuntaan, jota me haluamme.Tuo on totta.
Tuota kohtaa edeltää muute n kummallinen väite, että uskonnollisten ja vaihtoehtoisten tilaisuuksien järjestäminen ei olisi keneltäkään pois. Kyllä se on; nuo tilaisuudet eivät järjesty ilman koulun työaikaa ja resursseja, eikä niihin käytettävät oppituntiajatkaan kohdistu suoraan uskonnon/katsomusaineiden oppitunteihin vaan ovat pois muusta ko. aikana normaalisti olevasta opetuksesta. Epäilemättä esiin nousee myös ontuva puolustus että miksi koulu ei saisi järjestää jumalanpalveluskäyntejä ja hartauksia - yleensä tietysti vain nimellisen valtauskonnon mukaisia.
Vastaamatta jää, miksi koulun tällaisia pitäisi järjestää, ja kuka niistä hyötyy ja miten. Asiaa voi miettiä listaamalla tärkeimmät perustelut miksi ja miten koulu hyötyy, miten oppilas hyötyy ja miten kirkko hyötyy.
Kirkkohallituksen edustajan vastaväite on sinänsä perinteistä julkinen-sanan kaksoismerkityksellä pelaamista. Olen linkittänyt tämän monesti, tässä taas kerran:
https://www.kotimaa24.fi/blogit/julkinen-tila-ja-uskonnonvapaus/- Sanonp
Antivaparin paheksuma "vaparien esittelemä pakkouskonnottomuus" on käytäntöä suomalaisessa työelämässä niin yksityisellä kuin julkisella sektorillakin, samoin sekulaareissa järjestöissä.
Koulun tulee valmentaa elämää eikä kirkkoa varten.- Lukija.lis
Jumalanpalvelukset ja hartaudet vievät aikaa todelliselta opetukselta ja yhteiseltä koululta. Aineenoepttajat ja luokanopettajat istuvat "valvomassaa" tunnustuksellista ev.lut. uskonnonharjoitusta.
Oliko tässä nyt jotain erikoista vai sattumaltako antivapari haluaa monessa ketjussa tuota haukkua?
Minusta Esalta ihan hyvä kirjoitus ja kiva että HS julkaisi, mutta ei tämä nyt niin erityinen juttu ole verrattuna moneen muuhun Esan tai muun vapa-ajattelijan kirjoitukseen. Asiakin sinänsä oli tuttua.- Sanonp
Antivarilla on pma taktiikkansa.
Sanonp kirjoitti:
Antivarilla on pma taktiikkansa.
Joo, mutta en ymmärrä sitä. Miksi juuri tämä niin riehaannutti?
HS:ssa yksittäinen opettaja puolustaa koulun jumalanpalveluksia melko heppoisin argumentein:
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005321144.html
Maalitolppaakin kirjoittaja yrittää siirtää taas suvivirteen, mitä seuraa muuta olkinukkien esittämistä (uskonnottomat muka haluavat hävittää uskontojen jäljet suomesta jne).
Lopussa kirjoittajalla on kyllä kieltämättä hyvä kysymys: "Pitäisikö siis esimerkiksi joulujumalanpalveluksen olla vapaaehtoinen iltatilaisuus?" Kyllä pitäisi, kouluajan ulkopuolella."Kuulee sanottavan, että Suomessa ei ole tapana kertoa tai puhua uskosta. Luulen, että tällä hokemalla he haluavat luoda uskovien keskuuteen sellaista ilmapiiriä, että omasta uskosta ei saisi puhua."
Miten näin täysin voidaan ohittaa julkisen vallan ero kahvipöytäkeskusteluun? Ei sille lainsäädäntö paljon voi, onko hyvä keskustelunaloitus kahvipöydässä kysyä toisen ehtoolliskäsitystä.
Yksittäisen maallikon osalta tämä voi olla ajattelemattomuutta. Kirkon korkeampien edustajien osalta kyse on pakko olla tahallisesta sumutuksesta.
- Lukija.kommentt
Srk voi tarjota iltatilaisuuksia kouluväelle. Silloi koulu ei ole tilaisuuden järjestäjä.
- Huhhahheijaaa
Antivapari siis esittää omassa ketjussaan, että "joulukirkkoon" eli jumalanpalvelukseen yhdistetään todistusten jakokin ja että yhteistä joulujuhlaa ei olisi. Hyvin suvaitsematonta ja syrjivää.
- Sanonp
Arka paikka korkeakirkollisille.
- Sanoinp
Antivaparin mielestä "suorastaan pyyntö tulla haukutuksi". Se, että Kirkkohallitus ja yksittäinen opettaja, joka vetää mukaan keskusteluun Enleki-taivaan -virret, vastaa kirjoitukseen, on merkki siitä, että kirjoitus osui ja puuttui olennaiseen, herkkään aiheeseen.
- Lukija.lis
Kaikkien sekulaarijärjestöjen panos tässä asiassa on jyrkästi sallittua.
Jos joku haluaa paneutua parempien vaihtoehtoisten tilaisuuksien edistämiseen, sekin sallittua, koska ei-uskonnollisen vaihtoehdon suosion lisääntyminen edistää järjestämisen lopettamista. - Huhhaheijaaa
Sanoinp kirjoitti:
Antivaparin mielestä "suorastaan pyyntö tulla haukutuksi". Se, että Kirkkohallitus ja yksittäinen opettaja, joka vetää mukaan keskusteluun Enleki-taivaan -virret, vastaa kirjoitukseen, on merkki siitä, että kirjoitus osui ja puuttui olennaiseen, herkkään aiheeseen.
Antivaparilta keinotekoista korkeakirkollista kampanjointia. ks. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14391854/verkkovihakampanjointi-jatkuu-ja-jatkuu
- Sanonp
Hiljaisuus ei ole menestyksen merkki..
- Lisäten
Älähdys tarkoittaa että kirjoitus osui asiaan.
Kirkkohallitus ja yksittäinen opettaja-apulaisrehtori vastaajina ei tarkoita, että kirjoitus olisi hhoo, vaan päin vastoin.
Facebookissa nappasin hyvin yksinkertaisen nerokkaan kommentin: "Jos me luterilaiset itse käytäis vapaaehtoisesti kirkossa, ehkä meidän ei sitten tarvitsisi porata pakollisten koulukirkkojen perään."
Paljon paremmin ei asiaa voi tiivistää.Jori, Jori...
Etkö oikeasti ymmärrä Suomen kirkon ja valtion erikoislaatuista suhdetta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Jori, Jori...
Etkö oikeasti ymmärrä Suomen kirkon ja valtion erikoislaatuista suhdetta???
Evlut kirkko on eräänlainen valtion uskontovirasto, jos se tiivistää pitäisi. Mutta en silti ymmärrä miksi toteamus ei olisi järkevä. Jos evlut vanhemmatkaan eivät vie vanhempia kirkkoon, miksi julkisen vallan pitäisi?jori.mantysalo kirjoitti:
??
Evlut kirkko on eräänlainen valtion uskontovirasto, jos se tiivistää pitäisi. Mutta en silti ymmärrä miksi toteamus ei olisi järkevä. Jos evlut vanhemmatkaan eivät vie vanhempia kirkkoon, miksi julkisen vallan pitäisi?Tarvitaanko siihen tosiaankin vapaa-ajattelijoita huomauttelemaan, jos vanhemmat itse eivät asiaa niin vakavasti ota?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tarvitaanko siihen tosiaankin vapaa-ajattelijoita huomauttelemaan, jos vanhemmat itse eivät asiaa niin vakavasti ota?
Hyvin käännetty!
Itse asiassa vanhemmat ovat ottaneet aika paljonkin yhteyttä ja pyytäneet meitä puuttumaan asiaan. Kantelupukki.fi näistä enimmän osan saa ja käsittelee.jori.mantysalo kirjoitti:
Hyvin käännetty!
Itse asiassa vanhemmat ovat ottaneet aika paljonkin yhteyttä ja pyytäneet meitä puuttumaan asiaan. Kantelupukki.fi näistä enimmän osan saa ja käsittelee.Voi kuinka pienet ovat ihmisten murheet...
Minusta Jori on uskomatonta, että uskonnottomat ovat ajatuksissaan yhtä fanaattisia kuin fundamentalistiuskovaiset. Sitä on lähes mähdoton ymmärtää. Jos maallistunut kirkko tosiaankin on pahin joidenkin vihollinen, asiat ovat valtavan hyvin.
Nykyaika mahdollistaa sen, että mistä vain voidaan marista ja valittaa. Minusta on lähinnä järkyttävää nähdä, mille tasolle suomalaiset ovat vajonneet. Tämä sukupolvi ei olisi selvinnyt menneinä aikoina. Huoh...InhottavaRealisti kirjoitti:
Voi kuinka pienet ovat ihmisten murheet...
Minusta Jori on uskomatonta, että uskonnottomat ovat ajatuksissaan yhtä fanaattisia kuin fundamentalistiuskovaiset. Sitä on lähes mähdoton ymmärtää. Jos maallistunut kirkko tosiaankin on pahin joidenkin vihollinen, asiat ovat valtavan hyvin.
Nykyaika mahdollistaa sen, että mistä vain voidaan marista ja valittaa. Minusta on lähinnä järkyttävää nähdä, mille tasolle suomalaiset ovat vajonneet. Tämä sukupolvi ei olisi selvinnyt menneinä aikoina. Huoh...Eikö tämä ajatus käänny? "Fundamentalistiuskovainen" on siis jokainen, jota kiinnostaa asia niin paljon että haluaa säilyttää evlut koulujumalanpalvelukset - vain "ihan sama"-asenne pelastaa fundamentalistisuudelta.
Tottahan maailmassa paljon murheita on. Harvapa taitaa aloitta päiväänsä luettelemalla ne, ja miettimällä sitten mikä on murheista suurin ja käy juuri sen kimppuun.jori.mantysalo kirjoitti:
Eikö tämä ajatus käänny? "Fundamentalistiuskovainen" on siis jokainen, jota kiinnostaa asia niin paljon että haluaa säilyttää evlut koulujumalanpalvelukset - vain "ihan sama"-asenne pelastaa fundamentalistisuudelta.
Tottahan maailmassa paljon murheita on. Harvapa taitaa aloitta päiväänsä luettelemalla ne, ja miettimällä sitten mikä on murheista suurin ja käy juuri sen kimppuun.Ihminen voi suhtautua fundamentalistiseti muihinkin asioihin kuin uskontoon. Luulisin Sinun Jori sen käsittävän. Ihminen voi käyttäytyä siis fundamentalistin tapaan - mustavalkoisesti ja yksinkertaistaen - vaikkei kyse olisikaan uskonnosta. Uskonnottomuus ilmiönä näyttää saavan jotkut uskonnottomat ihmiset toimimaan täsmälleen yhtä typerästi kuin uskovaiset vastustajansa.
Minusta on ihmeellistä se, että kun uskonnottomien päävastustajaksi luulisi fundamentalisteja, jotka todellakin typerästi toimivat ja milloin mitäkin haihattelevat, päävastustajaksi onkin otettu maallistunut ja käytännössä hyvin liberaali kirkkomme! Onko tosiaankin niin, että koulujen nykyisin erittäin arvovapaa uskononopetus ja yhteistyö ev.lut kirkon kanssa ovat ihan Hirveitä Asioita? Satunnainen seurakunnan työntekijän käynti tai silloin tällöin vetäisty virsikö todellakin saavat ateistiaktivistien perheet huutamaan tuskasta? Seurauksenako ovat kodeissa hurmahenkisesti käyttäytyvät lapset, jotka vanhempiaan uhmaten muuttuvat kiihkouskovaisiksi Helvetillä pelottelijoiksi?
Käytännössä siis ihmiset, jotka väittävät edustavansa ajattelun vapautta ja liberaaleja asenteita, jaksavat vaahdota aivan joutavista pikku asioista, kuin maailmassa ei suurempia ongelmia olisi. Tuntuu hullulta.
Näyttää siltä, että vapaa-ajattelijat ovat ottaneet maalikseen turvallisen ja helpon vaihtoehdon.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihminen voi suhtautua fundamentalistiseti muihinkin asioihin kuin uskontoon. Luulisin Sinun Jori sen käsittävän. Ihminen voi käyttäytyä siis fundamentalistin tapaan - mustavalkoisesti ja yksinkertaistaen - vaikkei kyse olisikaan uskonnosta. Uskonnottomuus ilmiönä näyttää saavan jotkut uskonnottomat ihmiset toimimaan täsmälleen yhtä typerästi kuin uskovaiset vastustajansa.
Minusta on ihmeellistä se, että kun uskonnottomien päävastustajaksi luulisi fundamentalisteja, jotka todellakin typerästi toimivat ja milloin mitäkin haihattelevat, päävastustajaksi onkin otettu maallistunut ja käytännössä hyvin liberaali kirkkomme! Onko tosiaankin niin, että koulujen nykyisin erittäin arvovapaa uskononopetus ja yhteistyö ev.lut kirkon kanssa ovat ihan Hirveitä Asioita? Satunnainen seurakunnan työntekijän käynti tai silloin tällöin vetäisty virsikö todellakin saavat ateistiaktivistien perheet huutamaan tuskasta? Seurauksenako ovat kodeissa hurmahenkisesti käyttäytyvät lapset, jotka vanhempiaan uhmaten muuttuvat kiihkouskovaisiksi Helvetillä pelottelijoiksi?
Käytännössä siis ihmiset, jotka väittävät edustavansa ajattelun vapautta ja liberaaleja asenteita, jaksavat vaahdota aivan joutavista pikku asioista, kuin maailmassa ei suurempia ongelmia olisi. Tuntuu hullulta.
Näyttää siltä, että vapaa-ajattelijat ovat ottaneet maalikseen turvallisen ja helpon vaihtoehdon.Kyllä, lähes uskonnon omaisella kiihkolla voi suhtautua muuhunkin. Esimerkiksi ET:n ja uskonnon väliltä valitsevalle äidille, kun ET-opetus on ollut hankalasti järjestettyä, olenkin sanonut ettei ateismi ole uskonto - ei tarvitse ajatella tekevänsä "syntiä" jos valitsee uskonnon.
Sanon "lähes", koska tuskin kukaan kieltäytyy verensiirrosta sairaalapapin takia, vrt. Jehovan todistajat.
Jatkan tästä myöhemmin, nyt tuli menoa.jori.mantysalo kirjoitti:
Kyllä, lähes uskonnon omaisella kiihkolla voi suhtautua muuhunkin. Esimerkiksi ET:n ja uskonnon väliltä valitsevalle äidille, kun ET-opetus on ollut hankalasti järjestettyä, olenkin sanonut ettei ateismi ole uskonto - ei tarvitse ajatella tekevänsä "syntiä" jos valitsee uskonnon.
Sanon "lähes", koska tuskin kukaan kieltäytyy verensiirrosta sairaalapapin takia, vrt. Jehovan todistajat.
Jatkan tästä myöhemmin, nyt tuli menoa.Laitan uuteen ketjuun, kun ei asia liene pelkästään kouluja koskeva; oletan, että olet samaa mieltä varusmiesten valasta ja vakuutuksesta, ehtoollisviinin verovapaudesta jne?
Uusi ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14957617/mita-valia-miksi-va-toiminta-kiinnostaa-ketaan
- Sanoinp
Antivaparia tämä harmittaa.
- Antivapari
Sietämätöntä!
- Antivapari
Antivapari kirjoitti:
Sietämätöntä!
Toistan toistan toistan.
- Sanonp
Antivapari kirjoitti:
Toistan toistan toistan.
Antivaparin matalamielinen korkeakirkollisuus paljastunut.
- Lukija.huom
Sanonp kirjoitti:
Antivaparin matalamielinen korkeakirkollisuus paljastunut.
Arka paikka paljasti todellisen karvan.
- Lukija.lis
Lukija.huom kirjoitti:
Arka paikka paljasti todellisen karvan.
Pillastunut jankuttamaan.
- MissäMuualla
Lukija.lis kirjoitti:
Pillastunut jankuttamaan.
Väittää että juttu olllut muisaskin lehdessä... Havaintoja?
MissäMuualla kirjoitti:
Väittää että juttu olllut muisaskin lehdessä... Havaintoja?
Siis mitä on ollut muissakin lehdissä?
- Lukija.huom
jori.mantysalo kirjoitti:
Siis mitä on ollut muissakin lehdissä?
Turun Sanomissa tähän tapaan: Esa Ylikosken kirjoitus 10.8. http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3610607/Aika luopua koulupaivien jumalanpalveluksista
ja Kirkkohallituksen vastaus 12.8. http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3613260/Vapaus valita
Oliko Aamulehdessä?
Ylikosken aloittama keskustelu HS:ssa jatkuu 13.8. mielipidepalstalla:
Eräs uskonnoton kirjoittaja puolustaa koululaisjumalanpalveluksia
http://www.hs.fi/paivanlehti/13082017/art-2000005323646.html
"Kirkollinen tapahtuma muutaman kerran kouluvuodessa kuuluu kansanperinteeseen siinä kuin juhannuskin. Eivät suvivirsi tai joulujumalanpalvelus ketään käännytä – tai jos käännyttävät, aiempi usko on vanhastaan ollut huteralla pohjalla." Tässä unohtuu, että juhannus on elävää elämää ja perinnettä, jumalanpalveluksissä käynti ei enää ole. Ja jos koululaisjumalanpalveluksia voi edes mahdollisesti pitää ns. uskossaan heikkojen käännytyksenä luterilaisuuteen, voidaan kyllä kysyä onko koulun tehtävä tarjota tällaista käännytystilaisuutta - mihinkään uskontoon.
Sama kirjoitaja jatkaa: "Jos kouluikäinen lapseni pääsee vierailulle synagogaan tai moskeijaan, en suinkaan kiellä sitä. Miksi kieltäisin vastaavan oman kulttuuriperinteen osalta? " Hyvä kysymys, mutta oletettavasti synagoga- ja moskeijavierailut eivät olekaan uskonnon harjoittamista, vaan nimenomaan tutustumiskäyntejä. Samaa voisi toteuttaa myös kristinuskon osalta, vai mitä.
Uskovainen(?) entinen opettaja puolustaa myös koululaisjumalanpalveluksia samassa lehdessä:
http://www.hs.fi/paivanlehti/13082017/art-2000005323649.html
"Elämäntyöni opettajana ja oppilaanohjaajana tehneenä olen sitä mieltä, että koulussa annettava opetus tulee tehdä eläväksi. Oppiteoria on kasvualusta, jolta lapsi ja nuori saa tietonsa. Sen lisäksi hänellä on oikeus kasvaa kristillisen uskon opettaman Jumalan tuntemisessa." Kylläpä kyllä, mutta koululaitoksen tehtävin ei sisälly tuon uskon opettaminen - uskonnosta opettaminen kun on eri asia.
Kolmas aiheeseen liityvä kirjoitus samassa lehdessä on koulupsykologilta. Koulupuolen ammattilainen puolustaa Ylikosken kirjoituksessa esitettyä näkemystä:
http://www.hs.fi/paivanlehti/13082017/art-2000005323648.html
"Katsomusten tasa-arvon toteutumisen vaatiminen julkisessa palvelussa ei ole loukkaavaa puhetta eikä kerro vihamielisestä suhtautumisesta uskontoihin. Julkisen palvelun tehtävä ei yksinkertaisesti ole harjoituttaa mitään uskontoa."
"Ajatus valtionuskonnosta, jota harjoitetaan koulupäivän aikana, on demokratialle vieras."
Lisäksi koulupsykologi nostaa myös esiin perustellun huolen uskonnonharjoitamiselle vaihtoehtoisen ohjelman laadusta ja suuresta vaihtelusta eri puolilla maata.No jopas. Ylikosken kirjoitus siis osui paljon pahemmin kuin kuvittelinkaan.
On aika jännää, miten vähän toisaalta jumalanpalveluksissa käydään ja miten vähän on esimerkiksi va-liiton jäseniä, ja toisaalta kuitenkin syntyy näin paljon keskustelua.- Japp3rvokki
"Hyvä kysymys, mutta oletettavasti synagoga- ja moskeijavierailut eivät olekaan uskonnon harjoittamista, vaan nimenomaan tutustumiskäyntejä. Samaa voisi toteuttaa myös kristinuskon osalta, vai mitä."
Olisikin mielenkiintoista, jos moskeijaan vietäisiin koululaisia ja heidän täytyisi toistaa muslimien uskontunnustus arabiaksi, minkä jälkeen heitä opastettaisiin oikeaoppisessa rukoilussa Mekkaan päin kääntyneenä. Suhtauduttaisiinko sellaiseen avarakatseisesti ja tuomitsemista vältellen? - Sanonp
Japp3rvokki kirjoitti:
"Hyvä kysymys, mutta oletettavasti synagoga- ja moskeijavierailut eivät olekaan uskonnon harjoittamista, vaan nimenomaan tutustumiskäyntejä. Samaa voisi toteuttaa myös kristinuskon osalta, vai mitä."
Olisikin mielenkiintoista, jos moskeijaan vietäisiin koululaisia ja heidän täytyisi toistaa muslimien uskontunnustus arabiaksi, minkä jälkeen heitä opastettaisiin oikeaoppisessa rukoilussa Mekkaan päin kääntyneenä. Suhtauduttaisiinko sellaiseen avarakatseisesti ja tuomitsemista vältellen?Ekskursio eli opintokäynti on tietysti eri asia kuin vuodesta tooiseen toistuvat jumalanpalvelukset.
- Riitämätönt
Sanonp kirjoitti:
Ekskursio eli opintokäynti on tietysti eri asia kuin vuodesta tooiseen toistuvat jumalanpalvelukset.
Kirkolle ei riitä, että peruskoulun aikana oppilaat kävisivät vain kerran taikka kaksi tutustumiskäynnillä.
- Lukija.kommentt
Riitämätönt kirjoitti:
Kirkolle ei riitä, että peruskoulun aikana oppilaat kävisivät vain kerran taikka kaksi tutustumiskäynnillä.
Siksi antivapari riehaantunut asiaan kajoamisen johdosta.
- hda__
Lukija.kommentt kirjoitti:
Siksi antivapari riehaantunut asiaan kajoamisen johdosta.
Niinpä. Ei näy perusteluja miksi nimenomaan jumalanpalveluskäynnit ovat tärkeitä ja miksi koulun niitä pitää järjestää. Eikä näy vastausta siihenkään, kuka tästä nyt hyötyy ja miten...
- JulkinenSalaisuus
hda__ kirjoitti:
Niinpä. Ei näy perusteluja miksi nimenomaan jumalanpalveluskäynnit ovat tärkeitä ja miksi koulun niitä pitää järjestää. Eikä näy vastausta siihenkään, kuka tästä nyt hyötyy ja miten...
Salaisuus on lähetyskäskyssä. "Menkää ja tehdää kaikki..."
- AikasMoist
Lukija.kommentt kirjoitti:
Siksi antivapari riehaantunut asiaan kajoamisen johdosta.
Antivapari ei voi sietää tätä ketjua.
- Sanonp
AikasMoist kirjoitti:
Antivapari ei voi sietää tätä ketjua.
Siltä tosiaan vaikuttaa.
- Havaiten
Sanonp kirjoitti:
Siltä tosiaan vaikuttaa.
Antivapari ketutus kertoo että jossain teimme oikein.
Havaiten kirjoitti:
Antivapari ketutus kertoo että jossain teimme oikein.
En silti vieläkään ymmärrä miksi juuri tämä osui niin arkaan paikkaan. On kai vastaavia kirjoituksia ollut aiemminkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1709817Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513199Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja452965- 622718
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012115- 1132053
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251943Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä601526Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121306- 281261