Niin, että pitääkö kuvataiteessa olla jotain sanomaa, asiaa tai kannanottoa? Eikö riitä, että kuva on kivan näköinen? Taideteosta tekofilosofisesti yleensä selitellään ja vasta se luo sanoman, mikä on mielestäni turhaa.
Pitääkö taiteessa olla sanomaa?
realartist
3244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei tarvitse mitään sanomaa, jos nykyisiltä osaamattomilta kysytään. Eivät toki itsekään tiedä, mitä tekele esittää, mutta kyllä kriitikko tarinan keksii....
No mitä sanomaa oli vanhan ajan, sinun mielestä ilmeisesti osaavilla, maalarimestareilla, jotka maalailivat maisemia, kukkia ja henkilökuviaa?
Hehän eivät olleet mitään. Kuka vaan osaa tehdä tuollaisia pastisseja mitä esimerkiksi Ateneum on pullollaan. Minun mielestäni tuollainen vanha kauhean näköinen rakennuskin ylipäätänsä pitäisi purkaa ja tilalle voisi rakentaa jotain hienoa ja futuristista.
Käsitetaide on tulevaisuus. Ihmisten pitäisi olla enemmän mukana siinä progressiivisessa taidehengessä. Kyse ei ole siitä että kaikkea pitäisi tajuta, mutta pitää olla hengessä mukana ja puolustaa hienoja aatteita. On tärkeää myös käyttäytyä ja pukeutua sopivalla tavalla kun on modernin taiteen äärellä. Tämä on kaikki osa sitä henkeä jossa ollaan mukana taiteen ideologissa.
Ja kaikkein tärkein on post-moderni tarina, jossa taiteen on oltava mukana. Eikä niin että mitä siinä tekstissä oikeastaan lukee. Vaan se että sitä tekstiä on, ja se kuullostaa siltä että me menemme eteen päin. Mitä enemmän me pystymme repimään alas vanhoja rumia humanismin ja taiteen rippeitä sitä parempi. Toivottavasti tulevaisuudessa pystymme olemaan niin progressiivisia että tajuamme tuhota rumat perinteemme. Ne eivät millään tapaa istu meidän kirkkaan tulevaisuutemme näkymään.
Museoiden varastoista voisi aivan hyvin kantaa ulos kaikki nuo kauheat pyhäinjäännökset ja polttaa ne julkisesti, ihmisten edessä. Tilalle on saatava käsitetaidetta ja futuristista muotoilua!