Tasan kuukausi ja keskisarjan kuningas löytyy.

Sinä vitun urpo et sitä ymmärrä. Vaihda nimimerkkiä, tuollainen mikkihiiri ei tyrmää yhtään ketään.

Vastapalloon kirjoitti:

Sinä vitun urpo et sitä ymmärrä. Vaihda nimimerkkiä, tuollainen mikkihiiri ei tyrmää yhtään ketään.

"kummallakin on puolensa" lukee aloituksessa. Siis etu- ja takapuoli?

Ihme nillitystä ja ruikulipaskan levitystä taas täällä. Pitäisikö sinunkin vaan jo käydä talviunille tai takaisin äitisi kainaloon peukkua lutkuttamaan?! Mitään järkevää et ainakaan kykene sanomaan ja minkäänlaista katettahan ei hurjan pojan puheillesi todellisuudessa ole. Tyrmätty sinut on aina ja sama kohtalo odottaa taas, kun ensi kerran uskaltaudut välitunnille muitten poikien kanssa.

Kyllä ggg 179cm canelo 175cm painot taas ollut yleensä heillä 2 kilon sisällä.

efefewfew kirjoitti:

Kyllä ggg 179cm canelo 175cm painot taas ollut yleensä heillä 2 kilon sisällä.

Painothan painorajoitetuissa sarjoissa ovat aina lähtökohtaisesti lähellä sarjan maksimia. Suoran painovertailun sijaan pitäisi ehkä yrittää arvioida ikään kuin luonnollista painoa. Yksi tapa tähän on katsoa uran alkupainoa. Golovkin oli amatöörinä keskisarjassa, Canelo taas parikymppisenä yhtä sarjaa kevyemmissä eli kevyessä keskisarjassa. Eli pituuden mukaisesti miesten luontaiset painot tuntuneet olleen järjestyksessä.

Canelon ulottuvuus 179cm golovkinilla 178cm.

Eli cenelilla on tasan yksi kunnon matsi ja sekin on pakittelun maailman mestaria vastaan ei kovin vaakutava siis tämä canelin lista ikää 27 ja vasta yksi tosi matsi ei ole pojalla näköjään kiire vähän kun itse helenuksen roobert.

34/50 tyrmäysluku ei isosti voita näppäilijä-Mayweatherin lukuja, vaikka Mayweather otteli viimeiset 15-20v vain mestaruusotteluja, usein itseään isompia ja nuorempia vastaan.
Canelolla varmasti on tyrmäysvoimaa, mutta maineensa tuntuu lyövän pahasti yli tässä suhteessa. Viimeisistä 11:sta matsistaan voittanut TKO:lla tai KO:lla vain 5. Golovkinia taas ei ole koskaan tyrmätty tai edes voitettu ammattilaisena. Näillä perustein on epätodennäköistä, että Canelokaan GGG:tä tyrmäisi.
GGG taas tyrmännyt 9/11 eli on selvästi todennäköisempää, että tyrmää Canelon kuin päinvastoin.

GGG:n puolustus ei ole täydellinen, Canelo ehkä tiiviimpi paketti. Toisaalta GGG on monipuolisempi. Vaikea sanoa kumpi ottaisi pistevoiton?

Rahat laittaisin kuitenkin sen puolesta, että ainakaan Canelo ei tyrmää ja ehkäpä juuri GGG:n kovemman tyrmäysvoiman vuoksi laittaisin rahani GGG:n voitolle.

Näin juuri canelo faneille ei jää edes luuta käteen kun gennady vähän paukuttelee meksikon poikaa saatepahan nähdä.

efwefwfewf kirjoitti:

Näin juuri canelo faneille ei jää edes luuta käteen kun gennady vähän paukuttelee meksikon poikaa saatepahan nähdä.

No sen mahdollisuuden vielä annan, että GGG:hen on saattanut iskeä vanhuus. Viimeisessä matsissaan vähän sellaisia merkkejä.

Omakas kirjoitti:

No sen mahdollisuuden vielä annan, että GGG:hen on saattanut iskeä vanhuus. Viimeisessä matsissaan vähän sellaisia merkkejä.

Hän on vasta 35 en usko että vanhuudesta ja hidastumisesta on kyse aina ei voi olla parhaimmillaan mutta nyt kyllä täytyy olla ihan pirun kovassa lyönnissä se on varmaa.

Paras matsi vuosiin taitaa olla tulossa harmi että matsi taitaa tulla aamuyöstä mutta pitää vaan herätä muutama tunti aiksemmin.

Sinne meni rahasi kankkulankaivoon saatpahan nähdä viikonloppuna kun gennady ottaa taas yhden voiton tiputuksella.

Aika moni muukin on ottanut täydet erät moneyn kanssa se ei saanut uransa viimisen 9 vuoden aikan kuin 2 tyrmäysvoittoa jos tätä conor matsia ei lasketa mihin money ei edes treenannut yhtään eli nämä ovatkin ihan päinvastaiset otteliat money pakittelee ja gennaydy tulee eteenpäin eikä sitä ole kukaan saanut edes polvilleen ja sillä on enemmän tyrmäys voittajoakin kuin moneylla vaikka otellut vähemmän matseja.

Ottaen huomioon, ettei Caneloakaan ole koskaan lyöty lattiaan ja että sentään jotkut ovat GGG:stä selvinneet ilman tyrmätyksi tulemista, kuten Jacobs viimeksi, niin en ihmettelisi, jos matsi menisi täyden ajan. Canelolla epätodennäköisesti riittää ruuti tyrmäämään GGG:tä, mutta pisteillä voi voittaa, jos vaan itse kestää GGG:n lyönnit. Otan tässä taas vähän takaisin siis, aiemmin ajattelin GGG:n voittavan lähes varmasti pisteilläkin. Nyt arvioin voimaa lukuunottamatta Canelon olevan taitavamman ja käsistään nopeamman lähiottelussa, joten pistevoitto on mahdollinen meksikaanille. On myös arvioitu, että tuomarit olisivat Canelolle suosiollisia, jos pisteitä aletaan laskemaan.

Money tai siis Pretty Boy oli melkoinen lyöntikone aikoinaan, tyrmäysprosenttikin huippuluokkaa. Vaan se Floyd ei ollut Caneloa vastassa.

Ai täällähän se narsisti jo olikin vinkumassa. Jabeja GGG osui enemmän ja painosti, mutta voimalyönnit tasan ja Canelo taitavampi. Jos olisi pakko valita, niin kyllä minäkin GGG:v voittajaksi valitsisin, muttei tasuri mikään oikeusmurha ollut. GGG oli painostuksestaan huolimatta tehoton, osui harvakseltaan.

Kun nimenomaan pitäisi tietää jotain nyrkkeilystä, jotta voisi arvioida voittajan. Maallikko voi helposti pitää voittajana puskutraktoria ja pisteyttää senkin, että välittääkö toinen lyönneistä vai ei? Vaan kun nyrkkeilyssä pisteitä saa osumista aikalailla riippumatta siitä, että välittääkö toinen niistä vai ei? Eikä eteenpäinmeno juuri anna pisteitä, jos ei onnistu osumaan. Ekoissa erissähän Canelo suojauksellsan piti GGG:tä pilkkanaan aivan kuten Floyd teki aikoinaan Canelolle. Vaan ei sentään kunto riittänyt loppuun asti pitämään samaa tasoa yllä.

Jos olisi ollut kyse tappelusta tai nyrkkelystä siihen saakka, kunnes toinen kaatuu, niin kyllä GGG olisi ollut vahvoilla. Vaan kun kyse oli 12 eräisestä nyrkkeilyottelusta, niin hyvin tasaista oli. GGG:n liki ainoa valtti oli siinä, ettei tarvinnut välittää Canelon lyönneistä isommin. Ja kunto riitti tasaiseen jyräämiseen. Canelo taas oli selvästi nopeampi ja taitavampi.

Pasi puhuu mitä puhuu. totuus on toinen.

Vähän ihmeelliseltä tuntuisi, jos GGG olisi nyt oppinut tyrmäämään Canelon. Millä eväillä, kun ei nytkään hallinnut viimeistä erää mitenkään erityisesti? Saattaa se Canelokin jotain oppia ja aika on puolellaan.

Ei pärjännyt. Moneylle hävisi selvästi. Nyt sai perille lähes yhtä paljon lyöntejä ja oli selvästi vastustajaa taitavampi. Nuori Money tai Pretty Boy olisi selvästi voittanut GGG:nkin.

Yllättävää oli Canelon suuri ylivoima taidossa ja nopeudessa. Yllättävää oli myös kykynsä juosta pakoon noin kovaa. Oli selvästi ottanut oppia Moneylta. Varmaan suurimmalle osalle oli pettymys, ettei tuosta kehittynyt iskujuhlaa juuri Canelon peruuttelun ja taidon vuoksi. Mutta kehän shakkina ihan viihdyttävä ottelu.

Canelon faneille tämän pitäisi olla järkytys, kun on vuosia puhuttu kuinka Money juoksi vain pakoon, niin nyt sitten omakin mies peruutteli juoksuvauhtia. Sillä erolla, että Money peruutellessaan naputteli ylivoimaisen voiton, Canelo ei, vaikka tasuriin sentään hieman kyseenalaisesti ylsikin.

Narsistinen numerosarja varmaan pitää jatkossa suuta pienemmällä.

Omakas kirjoitti:

Ei pärjännyt. Moneylle hävisi selvästi. Nyt sai perille lähes yhtä paljon lyöntejä ja oli selvästi vastustajaa taitavampi. Nuori Money tai Pretty Boy olisi selvästi voittanut GGG:nkin.

Yllättävää oli Canelon suuri ylivoima taidossa ja nopeudessa. Yllättävää oli myös kykynsä juosta pakoon noin kovaa. Oli selvästi ottanut oppia Moneylta. Varmaan suurimmalle osalle oli pettymys, ettei tuosta kehittynyt iskujuhlaa juuri Canelon peruuttelun ja taidon vuoksi. Mutta kehän shakkina ihan viihdyttävä ottelu.

Canelon faneille tämän pitäisi olla järkytys, kun on vuosia puhuttu kuinka Money juoksi vain pakoon, niin nyt sitten omakin mies peruutteli juoksuvauhtia. Sillä erolla, että Money peruutellessaan naputteli ylivoimaisen voiton, Canelo ei, vaikka tasuriin sentään hieman kyseenalaisesti ylsikin.

Narsistinen numerosarja varmaan pitää jatkossa suuta pienemmällä.

Lue lisää

Mitä sä peräkammarin, alias pyylevä lottovoittaja ketään narsisitiksi olet haukkumaan. Miksi tässä pitäisi jatkossa suuta pienemmällä pitää. Sanoin, että GGG tule voittamaan tämän matsin, ja niin hän sitten tekikin. Ei minun tarvinnut edes lotota, kumpi tämän ottelun voittaa, sanoin vain tieätäväni sen, ja jokainen, joka nyrkkeilystä yhtään mitään tajuaa, näki sen omin silmin.

58458545 kirjoitti:

Mitä sä peräkammarin, alias pyylevä lottovoittaja ketään narsisitiksi olet haukkumaan. Miksi tässä pitäisi jatkossa suuta pienemmällä pitää. Sanoin, että GGG tule voittamaan tämän matsin, ja niin hän sitten tekikin. Ei minun tarvinnut edes lotota, kumpi tämän ottelun voittaa, sanoin vain tieätäväni sen, ja jokainen, joka nyrkkeilystä yhtään mitään tajuaa, näki sen omin silmin.

Lue lisää

Joo, narsistina osaat kääntää maailman mieleiseksesi, koska muuten romahtaisi se hauras ego.

- En voi uskoa tätä. GGG voitti tämän ottelun. Se oli tasainen ja mahtava matsi, mutta GGG voitti sen 115-113, ESPN:n urheilutoimittaja Stephen A. Smith esimerkiksi totesi.

- Tämä on karmeaa urheilulle, nyrkkeilylle. Uskomatonta, Fightnewsin arvostettu nyrkkeilytoimittaja Przemek Garczarczyk puolestaan äimisteli.

Tässä lisää äimistelyä maailmalta.

Moni asiantuntija oli kuitenkin sitä mieltä, että tasuri oli oikein. Byrd nyt oli omissa sfääreissään, muttei lopputulos siitä olisi muuttunut, jos olisi antanut vaikka nuo 115-113.

Peruuttaminen on yksi lajiin kuuluva taktiikka. Ihan totta, että Canelo peruutti, koska ei pärjännyt / uskonut pärjäävänsä yhtä hyvin puskemalla eteenpäin. Vaan kun laji on edelleen nyrkkeily, eikä mikään puskukisa tai "kulmien kovin kundi".

Ja Canelon taidolla tarkoitan enemmänkin sitä, että oli iskunvaihtotilanteissa selvästi taitavampi ja löi mielestäni komeimmat osumat sekä suoritti liukkaimmat väistöt. Vaan GGG oli kovempi, joten taito ja nopeus ei nyt riittänyt voittoon.

5647564647 kirjoitti:

- En voi uskoa tätä. GGG voitti tämän ottelun. Se oli tasainen ja mahtava matsi, mutta GGG voitti sen 115-113, ESPN:n urheilutoimittaja Stephen A. Smith esimerkiksi totesi.

- Tämä on karmeaa urheilulle, nyrkkeilylle. Uskomatonta, Fightnewsin arvostettu nyrkkeilytoimittaja Przemek Garczarczyk puolestaan äimisteli.

Tässä lisää äimistelyä maailmalta.

Lue lisää

Miten niin GGG voitti?
Niin mikä oli karmeaa urheilulle ja nyrkkeilylle?
Tasuriko, tai se että yksi tuomari antoi Canelolle 118-110 ?
Tai se että Canelon ei annettu voittaa? Kaipais vähän selitystä.

Kato urpo se ottelu, sen jälkeen et selityksiä kaipaa. Tietysti nyrkkeilystä pitää myös ymmärtää jotakin, jotta voisi arvostella näkemänsä. Kuka tässä nyt ottelun kulkua alkaa tollaselle lajia tietämättömälle selostamaan. "Miten niin GGG voitti"? Siis ihan uskomaton jauhopää.

eivoienäämitään kirjoitti:

Kato urpo se ottelu, sen jälkeen et selityksiä kaipaa. Tietysti nyrkkeilystä pitää myös ymmärtää jotakin, jotta voisi arvostella näkemänsä. Kuka tässä nyt ottelun kulkua alkaa tollaselle lajia tietämättömälle selostamaan. "Miten niin GGG voitti"? Siis ihan uskomaton jauhopää.

Lue lisää

Olihan se selvää että GGG voitti. Pistäkää ääni pois ja katsokaa matsi uudestaan jää nuo Canelon niiskausäänet lyönneistä pois mitä GGG,llä ei kuulunut ollenkaan ja jää pois myös meksikolaisten mökä jokaisen Canelon iskun jälkeen.

jjddddd kirjoitti:

Olihan se selvää että GGG voitti. Pistäkää ääni pois ja katsokaa matsi uudestaan jää nuo Canelon niiskausäänet lyönneistä pois mitä GGG,llä ei kuulunut ollenkaan ja jää pois myös meksikolaisten mökä jokaisen Canelon iskun jälkeen.

Lue lisää

Ei pisteitä lyönnin kovuudesta anneta, minkä tuntemiseen äänitehosteet vaikuttavat. Itse katsoin niin huonolaatuisena nauhana, ettei siinä mitään niiskutuksia tainnut kuulua lainkaan. Komeita osumia Canelo löi, vaikkeivat kummemmin satuttaneetkaan.

Tosin se oli niin että canelo pakitteli koko ottelun oli selkeesti opetellut mayweatheriltä uuden ottelutyylinsä. Uusinta tulee jos canelo siihen uskaltaa golovkin on vasta 35v ei siis mikään ikäloppu on kehissä vielä 5 vuotta joten aikaa canelolla on jos vain uskaltaa.