Palstalla on usein ihmetelty sitä, että miten raamattu sallii sen ja sen ja mitä raamattu sanoo siitä ja siitä asiasta. Ymmärrykseni tähän on se, että raamatussa on ristiriitaisuuksia , mutta niin on myös Lutherin tai Lestadiuksenkin kirjoituksissa.
Vl-kristillisyydessä on aina opetettu, että ”raamattua selitetään raamatulla”. Toisin sanoen raamatusta ei oteta yksittäisiä lauseita ja kirjaimellisesti asioita sen mukaan ymmärretä, vaan asioita tarkastellaan ”uskon avaamin silmin” ja tarvittaessa otetaan tueksi muitakin pyhiä kirjoituksia.
Vl:ällät kokevat kaikkein ”turvallisimmaksi” raamatuksi ns. vanhan kirkkoraamatun (mikä vuosiluku muuten onkaan ?). Raamattukin on nimittäin aikojen saatossa muokattu eri muotoon eri käännösten myötä. Uusimassakin käännöksessä on useita muutoksia em. mainittuun käännökseen verrattuna; so. tiettyjä heikkouksia. Ei näin ollen aina voidakaan sanoa, että asia on juuri näin kuin tuossa ja tuossa jakeessa sanotaan.
Mikä silloin avuksi ”avaamaan raamattua” ?
Silloin tulee avuksi Pyhä Henki, joka avaa ymmärtämään raamattua ja muita Pyhiä kirjoituksia. Pyhä Henki on niin arka henki, että se elää ja vaikuttaa vain omiensa keskellä jokaisen uskovaisen sydämessä.ja tekee Jumalan Sanan eläväksi. Tämä on kaikista tärkein asia, että sydämen ”asukkaana” olisi Pyhä Henki.
Raamatussa on kertomuksia, muistan ainakin yhden. En nyt ehdi sitä etsimään, missä eräs ihminen tutkimalla tutki Pyhiä kirjoituksia, mutta ei ymmärtänyt mitä ne tarkoittavat. Tarvittiin uskovainen ihminen selittämään, mistä on kyse.
Vl-kristillisyydessä on aina opetettu, että ”raamattua selitetään raamatulla”. Toisin sanoen raamatusta ei oteta yksittäisiä lauseita ja kirjaimellisesti asioita sen mukaan ymmärretä, vaan asioita tarkastellaan ”uskon avaamin silmin” ja tarvittaessa otetaan tueksi muitakin pyhiä kirjoituksia.
Vl:ällät kokevat kaikkein ”turvallisimmaksi” raamatuksi ns. vanhan kirkkoraamatun (mikä vuosiluku muuten onkaan ?). Raamattukin on nimittäin aikojen saatossa muokattu eri muotoon eri käännösten myötä. Uusimassakin käännöksessä on useita muutoksia em. mainittuun käännökseen verrattuna; so. tiettyjä heikkouksia. Ei näin ollen aina voidakaan sanoa, että asia on juuri näin kuin tuossa ja tuossa jakeessa sanotaan.
Mikä silloin avuksi ”avaamaan raamattua” ?
Silloin tulee avuksi Pyhä Henki, joka avaa ymmärtämään raamattua ja muita Pyhiä kirjoituksia. Pyhä Henki on niin arka henki, että se elää ja vaikuttaa vain omiensa keskellä jokaisen uskovaisen sydämessä.ja tekee Jumalan Sanan eläväksi. Tämä on kaikista tärkein asia, että sydämen ”asukkaana” olisi Pyhä Henki.
Raamatussa on kertomuksia, muistan ainakin yhden. En nyt ehdi sitä etsimään, missä eräs ihminen tutkimalla tutki Pyhiä kirjoituksia, mutta ei ymmärtänyt mitä ne tarkoittavat. Tarvittiin uskovainen ihminen selittämään, mistä on kyse.
Vastaukset 125
Vanhimmat
"Vl:ällät kokevat kaikkein ”turvallisimmaksi” raamatuksi ns. vanhan kirkkoraamatun (mikä vuosiluku muuten onkaan ?)."
Kyseessä on Biblia 1776, johon on tehty(olikohon 1800- luvun puolivälin tietämällä) jotakin kielellistä korjausta.
"Raamatussa on kertomuksia, muistan ainakin yhden. En nyt ehdi sitä etsimään, missä eräs ihminen tutkimalla tutki Pyhiä kirjoituksia, mutta ei ymmärtänyt mitä ne tarkoittavat. Tarvittiin uskovainen ihminen selittämään, mistä on kyse."
Tarkoitat varmaan Etiopian kuningattaren kamaripalveliaa, joka oli käynyt rukoilemassa Jerusalemissa. Oli Jumalan valtakuntaa etsivä ihminen, koska Fhilippus sai Pyhältä Hengeltä kehoituksen mennä hänen luokseen. Kamaripalvelia luki Jesajan kirjasta kohtaa, jossa kerrotaan "lampaasta, joka viedään teuraaksi tai niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä jne." Kun Philippus kysyi, ymmärrätkös, mitä luet, niin kamaripalvelia totesi, ei hän ymmärrä, ellei joku selitä. Philippus alkoi puhumaan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja kamaripalvelija sai parannuksen armon ja sen jälkeen kastettiin ja siinä vielä kerrotaan, että kamaripalvelia jatkoi matkaa iloiten kotiansa. Evankeliumi synnyttää aina ilon sen uskojalle.
On helppo yhtyä kirjoitukseesi, näin kristillisyydessämme opetetaan ja ymmärretään. Raamattu on Pyhältä Hengeltä pyhien ihmisten kirjoittamaa Jumalan sanaa ja Pyhä Henki sen tekee eläväksi.
Minulle tuli sama Raamatun paikka mieleen, kuin sinullekin avauksesta :)
Muistan sen hetken kun tein parannuksen, vaikka ei ollut kovin helppoa olla epäuskoisessa kodissa, Jumala antoi armontuntemisia niin paljon, että jaksoi iloita siitä hyvästä mitä oli löytänyt, siis löytäjän ilo oli sydämmessä.
Ja se auttoi monessa vaikeassa tilanteessa, ei halunnut menettää sitä mitä oli saanut.
Oli paljon asioita joita alkoi ajattelemaan, esim mm.epäuskoinen poika hakkaili silloin samalla luokalla oleva ja kertoi myöhemmin että oli yrittänyt etsiä minua. Hän itse kertoi siitä minulle myöhemin. Mutta oli kuullut kai että olin avioitunut melko pian parannuksen teon jälkeen.
Vaikka yritin estellä tätä vl-poikaa, joka oli samoihin aikoihin tehnyt parannuksen kuin minä itse, tunsin ensin; ei vielä. Mutta niin ne asiat vaan meni, että minulle parhain päin.ja menimme vihille. Säästyi ulkopuolisen kanssa avioliitolta, ja siltä ristiltä mitä se olis tuonut mukanaan.
Näin senkin asian Jumala järjesti siis kun pelkäsin, että jos tulee avioliitto tämän uskon ulkopulella olevan kanssa, että ymmärtääkö hän minua.
Etsikää ensin Jumalan valtakunta niin kaikki muukin sen ohessa annetaan, pätee ainakin minun kohdalla. Minähän ensin rukoilin Jumalalta uskovaista miestä, vaikka en ollut itse uskomassa. Mutta halusin turvallisuutta...
Mutta en silloin ymmärtänyt vielä, että se ei toimi näin päin. Vaan ensin täytyy todella löytää Jumalan valtkunta ja sitten vasta tulee muu. Siis Jumala on järjestyksen Jumala ja tällaisissakin asioissa on oikea järjestys.
.taas yritä ujuttaa palstalaisiin salaa vain me -harhaoppia? Pyhä Henki vaikuttaa vain "omiensa" keskellä. Tarkoitatko "omilla" vl:iä vai myös muitakin uskovaisia?
Muuten mitä sinulle käytännössä merkitsee se että "tekee Jumalan Sanan eläväksi"? Tarkoittaako se sitä että kun käsityksesi siitä että vain vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalalle kelpaavia uskovaisia on vahvistunut niin sana on tehty sinulle silloin "eläväksi".
"Pyhä Henki on niin arka henki, että se elää ja vaikuttaa vain omiensa keskellä jokaisen uskovaisen sydämessä.ja tekee Jumalan Sanan eläväksi. Tämä on kaikista tärkein asia, että sydämen ”asukkaana” olisi Pyhä Henki."
"Pyhä Henki on niin arka henki,että se elää ja vaikuttaa vain omiensa keskellä jokaisen uskovaisen sydämessä ja tekee Jumalan Sanan eläväksi."
Tarkoittaako ilmaisut "vain omien" ja "jokaisen uskovaisen" vl:ä vai mahdollisesti joitakin muitakin uskovaisia.
Julistetaanko "elävää Jumalan Sanaa " vl-liikkeen ulkopuolella.
2
Juu, on älyttömän helppo yhtyä kahteen ekaan kirjoitukseen. Kyllä samaa uskoa löytynee muualtakin päin mailmaa, vaikka nimi olisikin joku muu.
Nimimerkille "osallisia" sanoisin, että raamatussa on vain yhdenlainen oikea uskoa ja oppi.
Jos opetetaan eritavalla ja ollaan uskossa eritavalla, niin henki on toinen. Näin Raamattu opettaa.
Pyhä Henki tekee erehtyväisen ihmisen erehtymättömäksi.
Ymmärsinkö oikein,että saarnamies pöydän takana samoin kuin uskovainen on erehtymätön Pyhän Hengen omaavana.
Juu, on älyttömän helppo yhtyä kahteen ekaan kirjoitukseen. Kyllä samaa uskoa löytynee muualtakin päin mailmaa, vaikka nimi olisikin joku muu.
Nimimerkille "osallisia" sanoisin, että raamatussa on vain yhdenlainen oikea uskoa ja oppi.
Jos opetetaan eritavalla ja ollaan uskossa eritavalla, niin henki on toinen. Näin Raamattu opettaa.
Niin, onhan toki Pyhä Henki erehtymätön, mutta ihmisessä on liha, joka on uskovaisessakin erehtyväinen. Luther sanoi: "Erehtyä saatan, mutta harhaoppinen en ole"
..ekoittamasta sitä "yhdenlaista, oikeaa oppia" ulkonaisten, ihmisten keksimien sääntöjen kanssa. Tätä kun mielestäni tapahtuu paljon lestadiolaisuudessa. Vanhoillislestadiolaista sääntökokoelmaa kuvitellaan siksi oikeaksi opiksi ja ajatellaan että vanhoillislestadiolaista sääntöjärjestelmää noudattamaton olisi väärässä opissa.
Kuinka voi erottaa milloin esim. saarnamies puhuu Pyhän Hengen avaamana ja millonka siihen on tullut jotakin "lihaa" mukaan.
Puhujat opettavat Jumalanvaltakunnassa samallatavalla. Raamatun mukaan, jos puhuja erehtyy jossakin, niin toiset puhujat voivat kahdenkesken selvittää asiaa...Miksei myös ne, jotka ovat Pyhän Hengen pappeja.
Seurakunta asettaa ja myös "hoitaa" puhujat, jos siihen tarvetta ilmenee. Seuroissa istuvat kyllä tunnistavat sen kuuluuko "Hyvän Paimenen ääni" puhujassa vai ei.
Mutta en korosta tätä nyt tässä liikaa. Älkää ymmärtäkö niin, että valvoisimme jatkuvasti toisten sanomisissa.
"Seuroissa istuvat kyllä tunnistavat sen kuuluuko "Hyvän Paimenen ääni" puhujassa vai ei."
Poikkeuksiakin löytyy, sillä olihan eräskin puhuja saanut puhua yli 10 vuotta, ennenkuin selvisi että koko tämän ajan oli pahasti alkoholisoitunut.
Eli lopulta seurakunta päättää puhuiko puhuja Pyhästä Hengestä vai ei. Siis seurakunta on erehtymätön.
Jos vaadittaisiin, että saarnaajan täytyy olla synnitön, ei olisi yhtään saarnaajaksi kelpaavaa.
Jos Pyhä Henki asuisi vain synnittömässä, olisimme kaikki hukassa.
Seurakunta "kuulee" kyllä, jos Hyvän Paimenen ääni lakkaa kuulumasta ja jos vierasta tulta tuodaan Herran alttarille.
Seurakunta ei sen sijaan tiedä toinen toisensa vaellusta, sen tietää Isä yksin.
Kertomassasi tapauksessa kyseinen henkilö aiemmin useinkin valitteli heikkouttaan tässä viettelyksessä, pyysi julkisesti anteeksi ja pyysi myös esirukouksia että voisi sen voittaa.
On kokonaan eri asia langeta syntiin kuin langeta pois elävästä uskosta.
Voisi kuka tahansa nainen laittaa korvakorut, ja aina vaan muistaa pyytää sitä anteeksi ja valitella omaa heikkouttaan. Tai tämä pätee oikeastaan kaikkeen syntiin.
Vaikkapa ehkäisyn synti. Kuka tahansa voisi nyt alkaa käyttää ehkäisyä, koska pitää vaan muistaa pyytää sitä aina anteeksi ja valitella omaa heikkouttaan tässä asiassa.
Miksi joissain tapauksissa joku lankeaa yksiselitteisesti pois elävästä uskosta, mutta ei esimerkiksi tässä tapauksessa jossa jo ihan raamatunkin mukaan synti (juopottelu) tapahtui toistuvasti , vieläpä jopa alkoholin vaikutuksen alaisena puhuminen.
Valitettavasti selittelyn makua, nyt on pakko paikkailla tilannetta, jossa ihan selkeästi vedetään matto vl-uskon perusteiden alta. Onhan aina painotettu että vain Pyhän Hengen omaava voi saarnata synnit anteeksi.
Viimmekädessä sen päättääkin Raamattu, sillä se on ylin ohje. Sieltä tulee asiat selvittää...vertaus (apt.17:11)
"Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa."
Pääsemme ympyrän alkupisteeseen...mistä tietää milloinka puhuja puhuu Pyhästä Hengestä ja millonka "lihaa" on tullut mukaan.
Jos sen seurakunta vain lopulta tuntee ja seurakunta on asettanut puhujan .....erehtyväiset ihmiset muodostavat seurakunnan...
Pyhän Hengen erehtymättömyys....miten se ilmenee erehtyvän ihmisen kautta..?
Joo.. joo ja seurakunta äänestyksen jälkeen enemmistöpäätöksellä päättää,että veli ei puhunutkaan nyt Pyhästä Hengestä....kai puhujainkokous on se viimenen lukko tässä asiassa ja kai sielläkin äänestetään jos joku uskaltaa olla eri mieltä kun asian esilletuoja..
Raamatusta on totuus löydettävissä; Ei sitä meillä turhaan ole: "Tutkikaa kirjoituksia, ettette eksy".
on juuri tuollainen niinkuin esimerkeissäsi mainitsit.
Joka ehdoin tahdoin ja "suunnitelmallisesti" syntiä tekee ja muka luulee anteeksiannon kuin automaatista saavansa; ei hänessä Jumalan Henkeä ole.
Joka jo etukäteen ajattelee, että "täytyy sitten muistaa vain" anteeksipyytää ja "heikkoutta valitella", ei sellainen ole ollenkaan uskomassa.
Liekö kuvaamasi tapaista ajattelua ollenkaan. Kuka on niin kova tai paatunut, että rohkenee leikitellä näin vakavilla asioilla, ei ainakaan sellainen joka on joskus totuuden tunnossa ollut.
Ei yksittäinen teko langeta ketään pois elävästä uskosta.
Syntiin lankeaminen ei merkitse samaa kuin Pyhän Hengen menettäminen. Langenneessa ihmisessä Pyhä Henki tulee "murheelliseksi", ja kehottaa parannukseen. Kun on kuuliainen omantunnon nuhteille ja korjaa huonoja asioita, sillä tavalla pysyy uskomassa.
Ei kukaan ihan normaali ihminen varmaan olekaan, mutta ihmisistä 1% on ns. narsisteja (tai psykopaatteja). Narsismi on varhaislapsuudessa kehittyvä persoonallisuushäiriö, jonka seurauksena ihmisestä tulee tunnekuollut. Hän joutuu opettelemaan tunteet matkimalla muita ja on täysin mielihyväviettiensä ohjattavana.
Tällaisella ihmisellä ei ole omaatuntoa, eikä sitä tutkimusten mukaan koskaan kehity.
Narsistit ovat usein menestyviä ja hyvännäköisiä. Usein heidät löytää liike-elämästä, jossa he pystyvät käyttämään toisia ihmisiä hyväksi tehokkaasti, koska heille ihmiset ovat vain pelinappuloita. Narsistit ovat usein yrittäjiä, toimitusjohtajia, näyttelijöitä ym. He ovat myös monesti karismaattisten liikkeiden johtajia (nyt en tarkoita vanhoillislestadiolaisuutta vaan yhden ihmisen ympärille keskittyvää sakkia).
Narsismi ei säästä uskovaisia. Täysin "normaalit ja hyvät" vanhemmat voivat havaita lapsestaan kasvaneen narsistin. Narsisti elää usein täydellistä kaksoiselämää. Hän pystyy käymään seuroissa, tirauttamaan jopa muutaman kyyneleen, mutta sen jälkeen tie saattaa viedä esimerkiksi suoraan baariin.
Heidän katumuksensa näyttää kaikin puolin aidolta, mutta totuus paljastuu pian: siinä missä normaali ihminen löytää itsensä niin pienen paikalta, että hän ei voisi kuvitella vaativansa ikinä yhtään mitään, kun on saanut vielä kerran syntinsä anteeksi, narsisti alkaa esittää vaatimuksia hyvin pian. Anteeksiantaminenhan kuului hänelle automaattisesti - hän tietää, että muutamalla kyyneleellä saa kuitattua kaiken.
Narsistien puolisot (varsinkin uskovaiset) jäävät usein pahaan koukkuun. He haluavat antaa kaiken kerta toisensa jälkeen anteeksi, ja kun toinen aina vakuuttelee katuvansa ja haluavansa parantaa tapansa, he ovat vaarallisessa koukussa. Kamalan käytöksensä narsisti hyvittää monin tavoin: kukilla, halauksilla, suukoilla ja kauniilla sanoilla.
Sanankäytössä narsistit ovatkin mestareita. He onnistuvat manipuloimaan toiset puolelleen alta aikayksikön. Mutta ystäviä sanan varsinaisessa merkityksessä heillä ei ole (vaikka narsistin "ystävät" eivät tätä ymmärrä). Narsisti nimittäin tarvitsee ympärilleen "hovin", joka palvoo häntä. Tämän hovin narsisti palkitsee mielellään hyvällä käytöksellä, lahjoilla ja tietenkin maailman parhaalla palkinnolla: omalla seurallaan.
Koska narsistin hovi on niin hänen pauloissaan, on heidän usein vaikea hyväksyä totuutta, kun narsistin kaksoiselämä vihdoin paljastuu heille. Usein narsisti jättää jossain vaiheessa puolisonsa, jos hänet laitetaan tiukoille kaksoiselämästään. Tällöinkin syy erosta vieritetään usein viattoman ja ehkä vuosikymmeniäkin kärsineen puolison niskoille. Ihmiset eivät suostu uskomaan, että narsisti voisi olla niin pimeä ja paha kuin miltä näyttäisi.
Narsismista on alettu puhua enemmän vasta viime vuosina. Uskonnolliset yhteisöt ovat täydellinen leikkikenttä narsisteille, sillä he kohtaavat vain hyväntahtoisia ihmisiä, jotka tuovat heille anteeksiantamisen kultalautasella. Kun vielä lisätään joitakin oppeja (kuten avioeron kielto), he tietävät voivansa käydä vieraissa vaikka kuinka paljon ja palata aina puolisonsa luo.
Raimo Mäkelän kirja "Naamiona terve mieli" kertoo narsismista kaiken olennaisen. Samoin Robert Haren "Ilman omaatuntoa". Kirjojen nimet kertovat narsismista jo paljon.
Narsismi on jo ainakin joissain Siioneissa tuttu asia. Nyt jos koskaan olisi noustava tätä ilmiötä vastaan ja annettava kaikki tuki ja ymmärrys narsistien uhreille, jotka ovat saattaneet elää vuosikymmeniä sellaisessa pimeydessä, mitä normaali ihminen ei voi käsittää. Rakastakaamme rikottuja veljiämme ja sisariamme ja älkäämme tuoko heille ensimmäisenä lakia lohduksi, vaan rakkaus, ymmärrys ja myötätunto. Narsistin uhri on voinut menettää suuren osan elämästään - usein parhaat vuotensa - täydellisessä painajaisessa narsistin kanssa. Tällaista ihmistä tulee lähestyä nöyrästi ja tukien, ei vahvasti ja käskien.
Lisätietoa: http://narsistienuhrientuki.info
Narsismi ei ole sairaus, vaan persoonallisuushäiriö. Siihen ei auta terapia, eikä lääkitys. Tämä kuulostaa lohduttomalta, mutta näin ammattilaiset ovat todenneet. Kehotan jokaista käymään narsistien uhrien nettisivustolla, sillä meidänkin yhteisössämme aletaan pikku hiljaa puhua tästä. Muistakaa, että näissä tapauksissa tukea tarvitsee nimenomaan narsistin uhri, ei narsisti itse.
Hyvä ja aiheellinen kirjoitus narsistisesta persoonallisuushäiriöstä.
Erityisen hankalan ongelmasta tekee se, että narsistisesti minävaurioinen osaa pitää ongelmansa salassa; pimeät puolet näytetään vain harvoille. Toisaalla tällainen henkilö on mitä valovoimaisin persoona, hänestä ei kerta kaikkiaan ole helppo uskoa mitään negatiivista.
Itse olen kohdannut narsistisesti minävaurioisen henkilön. Meni vuosia sen ymmärtämiseen, mistä oli kysymys. Tilanteet muuttuivat aina vaan kummallisemmiksi, jokaista vilpittömän oloista katumusta seurasi entistä häikäilemättömämpi uusi episodi. Eikä se ollut tavallisen ihmisen ilkeyttä tms. vaan todella täydellistä piittaamattomuutta toisen tunteista ja oikeuksista. Ehdin moneen kertaan epäillä omaa mielenterveyttäni, niin pahassa ristiriidassa omat kokemukseni tuosta henkilöstä olivat ympäristön käsitysten kanssa.
Tavallisella ihmisellä on korkea kynnys lakata uskomasta hyvää toisesta, etenkin katuvasta ja parempaan aikovasta. Empaattisuus ja halu kaiken korjaavaan anteeksiantoon nousee helposti.
Minunkin tapauksessani tähän liitettiin hengelliset ulottuvuudet. Senkin perusteella tiedän, että tällaisissa tilanteissa "hätiin kutsutuilla" ihmisillä ei välttämättä ole minkäänlaista kompetenssia edes ymmärtää, mistä on kysymys. Tilanne oli niin raskas, että vieläkin pulssi nousee kun muistelee.
Silloin eräs viisas ihminen lähipiirissäni näki ja tunnisti tilanteen. Hän toimitti käsiini Liisa Keltikangas-Järvisen kirjan "hyvä itsetunto". Se avasi silmäni. Tielleni sattui myös eräs toinen ihminen, joka oli nähnyt samat piirteet ko. henkilössä. Tilanne alkoi suureksi helpotuksekseni hahmottua.
Onneksi kysymys oli ihmisestä, josta saatoin ylipäätään hankkiutua loitolle. Ei siis esimerkiksi oma äiti tai aviopuoliso, lasteni isä. Mutta sekin, että lakkasin olemasta hänen käytettävissään, oli pitkä ja raskas prosessi. Hän ei olisi halunnut luopua minusta, sillä tuossa roolissani olin käynyt hänelle tärkeäksi.
On vieläkin ihmisiä, jotka ajattelevat minun olleen tuolle "ihanalle ihmiselle" tosi tunteeton ja kova. Mutta itse olen suuresti helpottunut, että en enää joudu jakamaan hänen epäterveitä pyrkimyksiään. Kun katsoo narsisitisesti minävaurioista ihmistä silmiin ja tajuaa, mitä näkee, se on yllättävän kauhistuttavaa.
Olipa hyvä kuvaus ! Valitettavasti minunkin lähistööni kuuluu näitä.
En usko, etteikö Jumala voisi herättää paatuneen narsistinkin omaatuntoa ja tehdä hänestä uuden luomuksen. Tätähän eivät tämän maailman viisaat voi käsittää.
Kyseessä on sairaus. Ei masennuskaan synti ole,vaikka sellaisen väitteenkin olen kuullut.
vahingostga viisastuu. Oletko muuten vl vai et.
Kiinnostais tietää...
oikealta vastaa. Ja tarpeellista on vaeltaa seurakuntaäidin mukana, sitä kautta ne Raamatun kirjoitukset oikein selitetään. Ja niistä saarnoista saa voimaa uskovaiselle sielulle. Nimittäin silloin kun "Raamattua selitetään Raamatulla; siis oikein ja Pyhän Hengen kautta saarnattuna.
Sana ilman Pyhää Henkeä on kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Kyllä minä olen vl, olen ollut lapsuudestani saakka. Mutta olen kokenut kriisejä uskossani, henkilökohtaista kamppailua paljonkin. En ole missään vaiheessa kieltänyt uskoani (en ole sellaista edes suunnitellut) eivätkä kriisini varmaankaan ole erityisesti päälle päin näkyneet, mutta helppoa ei aina ole ollut.
Olet valitettavasti väärässä. Persoonallisuushäiriöt eivät ole sairauksia, vaan varhaislapsuudessa syntyviä häiriöitä, jotka leimaavat koko ikänsä kantajiaan.
Masennus on sairaus. Neuroosit ovat sairauksia. Psykoosit ovat sairauksia. Mikään niistä ei ole synti.
Narsismi ei ole sairaus. Jos kysyt tätä keneltä tahansa mielenterveysalan ammattilaiselta, he kertovat sinulle saman. Ei narsismikaan kai synti ole, mutta sen seurauksena tuleva käytös ja elämänvalinnat ovat usein syntiä.
Narsistilla ei ole omaatuntoa.
Toivoisin ihmisten ottavan narsismin vakavasti, sillä vaikka narsisteja on ollut kaikissa kansoissa ja roduissa maailman alusta asti, niin ilmiöstä on vasta viime vuosikymmenten aikana alettu puhua.
Uskonnolliset yhteisöt ovat unelmapaikka narsisteille, sillä he saavat tehdä käytännössä mitä tahansa ja syntisestä elämästään kiinni jäätyään pyytävät anteeksi ja pian jatkavat vanhaa menoaan.
Edelliselle "miettikääs vähän ennenkä" -nimimerkille haluaisin sanoa, että nämä asiat ovat todellisia ja jos olet oikeasti kiinnostunut ottamaan selvää, löydät tarvittavan määrän materiaalia sekä kirjoina että internetistä. Aikaisemmin antamani linkki on hyvä alku.
Jos tältä sulkee silmänsä, tekee karhunpalveluksen paitsi narsistin välittömille uhreille, myös koko yhteisölle. Juuri nämä ihmiset "pitävät evankeliumia halpana" niin kuin eräs puhuja totesi kuultuaan ja ymmärrettyään, mistä on kyse. Tämän johdosta monen epäuskoisenkin käsitys evankeliumin arvosta vähenee, kun he käsittävät synnin olevan keskuudessamme luvallista, kunhan vain muistaa pyytää anteeksi.
Pahin virhe on kieltää narsismin olemassaolo, sietää sitä ja rohkaista siihen kieltämällä tosiasiat.
Rohkaisen jokaista tutustumaan narsismia käsittelevään materiaaliin ja toivon palstaa mahdollisesti lukevien narsistien uhrien saavan apua hätäänsä sekä muiden ymmärtävän, kuinka paatunut ihmisen tunto voi oikeasti olla.
Terveen ja sairaan narsismin väliin mahtuu aikamoinen liuta asioita.
On taiteilijoita jotka tarvitsevat tietynlaisen narsismin ollaksen taiteilijoita jne... Asia ei ole niin mustavalkoinen kuin vl-liike.
Tämän vuoksi kirjoituksia onkin syytä tutkia jatkuvasti ja muistaa, että seurakunta on erehtyväinen. Keskustelua pitää tukea, sillä vaikka uskoisikin veljen tulkitsevan Raamattua väärin, on uskovaisen velvollisuus tällöin yrittää kirkastaa Raamatun sanaa. Ja myös olla valmis tarkastamaan omaa näkemystään, mikäli näin käy.
Kuinka monta kertaa kuulemme seurapuheista sanat "me ymmärrämme vain puolittain"? Koskaan ei Jumalan valtakunta maan päällä ole valmis, koskaan emme ymmärrä Jumalan tahtoa täysin. Jos ymmärrämme niinkin paljon kuin puolet, on meiltä toinen puoli täysin pimennossa. Tämä tulisi olla mielessä ihan aina, varsinkin silloin kun vahvuus ja kiivaus nostavat päätään, sillä ne voivat olla merkkejä omavanhurskaudesta ja lakihengestä, josta Paavali varoittaa meitä suoraan sanoen:
"Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle." (Room. 10:1-3)
Paavali puhuu juutalaisista, jotka eivät ottaneet Raamatun sanaa vastaan, vaan yrittivät yhä tekojensa kautta pelastua. He olivat kiivaita, ja puolustivat lakejaan aggressiivisesti. Eivät nämä mitään pakanain lakeja olleet, vaan Vanhan liiton lakeja, jotka saamme lukea Vanhasta Testamentista. Paavali huomautti, että heillä on "kiivaus Jumalan puolesta". Varokaa siis kiivailijoita!
Keskustelulle on oltava avoin ja myös hyväksyttävä se, että Raamatun sana voi kirkastua lisää. Muistakaa, että me ymmärrämme vain puolittain.
Puolittaisen ymmärryksemme vuoksi Jumala tutkii meidät tulella viimeisenä päivänä. Voimme luottaa pelastukseen, mutta emme voi tietää ajallisessa elämässä, pelastummeko suoraan, vai tulen kautta.
Vielä lopuksi Paavalin vertaus siitä, että meillä on Jeesuksen sovitustyön kautta kestävä perustus ja että rakennamme talomme sille itse. Muistakaa, että me emme VOI tietää, mistä talomme on rakennettu - sen tutkii vasta Jumala taivaassa.
"Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan; mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi." (1.Kor.3:10-15)
Hyvä ja aiheellinen tarkennus, kiitos siitä! Narsismia on tosiaan eri asteisia. Itse tiedän pari pahimmanlaatuista narsistia (siis täysin paatunutta joihin sopivat kaikki narsistien tuntomerkit), ja nämä olivat mielessäni ehkä liikaakin kirjoittaessani.
Mutta hälyttävä määrä näitä "pahimpiakin" on olemassa. Narsismia ei pidä sekottaa jokaisen ihmisen terveeseen itsekunnioitukseen ja -suojeluun.
Lähinnä tarkoituksenani oli antaa tietoa näiden pahimpien tapauksien uhreille sekä niille, jotka joutuvat lähipiirissään todistamaan tätä ilmiötä. Halusin painottaa sitä, että nimenomaan uhri tarvitsee tällöin apua ja ymmärrystä lähipiiriltään hyvässä ja nöyrässä hengessä.
Jaak. 1: 12-15
Autuas se, joka koettelemuksessa kestää. Sen kestettyään hän on saava voitonseppeleeksi elämän. Jumala on sen luvannut niille, jotka häntä rakastavat. Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman.
Siis tässäkö asetetaan vl:t siis tuoksi 1%:n kansanosaksi, näinkö on diagnoosisi ymmärrettävä?
´kaikki´ tiesivät -- miten se mitataan?
ihmisen voi sanoa puhuvan julkisesti, jos hän vaikka ystäväporukassa asiasta useamman henkilön kuullen heikkoudestaan puhuu ja anteeksi pyytää
saarnaajakin on ihminen niinkuin me muutkin
ei ollut kyse julkijuoppoudesta ja sellaisella seurakunnan pahentamisesta
joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven
ei tietenkään. Kuka nyt semmoista väittäisi ja vielä vähemmän uskoisi!
Mutta on olemassa tutkimus, jonka perusteella ilmenee varovasti arvioiden noin yhden prosentin suomalaisista olevan narsistisesti persoonallisuushäiriöisiä (ent. psykopaatti, mutta sitä nimitystä ei enää käytetä).
En todellakaan käsitä, miten kirjoitukseni voi käsittää niin, että vl:t olisivat tuo 1% (joidenkin lähteidem mukaan 2%) kansasta.
Kaikista ihmisistä 1-2% ovat narsisteja. Narsismi on persoonallisuushäiriö, joka puhkeaa varhaislapsuudessa. Se ei säästä ketään sosiaaliluokan, rodun tai vakaumuksen perusteella.
Kaikista ihmisistä 1-2% on narsisteja. Vanhoillislestadiolaisista 1-2% on narsisteja. Ymmärrätkö nyt?
Monesti nimitystä "psykopaatti" käytetään ainakin arkikielessä pahimmanlaatuisista narsisteista, esimerkiksi murhamiehistä. Voi olla, että sana on siksi turhan latautunut käytettäväksi narsisteista, jotka tekevät kaikkia muita kauheuksia kuin murhaavat toisia ihmisiä...
Suurin osa naristeista muuten on sellaisia, jotka eivät koskaan tee kamalia rikoksia. Heidän perheensä ja muut läheiset ovat ne, joiden elämän he saattavat tuhota käytöksellään täysin.
VL:t käyttää sitä niissä tilanteissa, kun joku porukasta ottaa avioeron. Silloin kivenheittäjät menevät itseensä ja ovat hiljaa.
Ihan oikeasti erikoista, että juopolla katsotaan olevan Pyhä Henki kirkkaana, mutta jos joku ottaa avioeron (ei varmaan kevyin perustein), niin se onkin täysin pimeä.
Miksi ne kivet eivät pysy silloin taskussa?
Tuo kivenheitto-lause oli yleistä tasoa meille ihmisille, kaikki olemme kuitenkin viallisia ja siinä mielessä saman arvoisia.
"Ketju" ei aina kerro absoluuttista totuutta, henkilöllä ei todellakaan ollut yleisesti tunnettua leimaa "juopotteleva saarnamies".
Luulen olevani melko tarkkaan selvillä, mitä kristillisyydessämme tapahtuu, tästä kuulin vasta kun hänet oli (pyynnöstään?) vapautettu saarnaajan paikalta.
Kun joku yhden tai useamman henkilön kuullen tekee parannusta jostakin asiasta ja hänelle julistetaan synninpäästö, asia unohdetaan rippisalaisuutena niinkuin sitä ei olisikaan, niistä ei puhuta.
Jeesus sanoi jollekulle "...mene, äläkä silleen enää syntiä tee..!" - Tämä on ajatuksena kun synnit anteeksi annetaan, ihminen saa alkaa vaellustaan aas puhtaalta pöydältä.
Mitä vaellus tulevaisuudessa tuo, se on sen ajan asia, eikä sitä tarvitse ennakkoon murehtia.
Saarna----->Koskispullon korkkaus----->Vilkuttelu----->
Kehä jatkuu ja kaikki on OK?
Juoppous ja avionrikkominen ovat syntejä, joista lukee etteivät sellaiset saa periä Jumalan valtakuntaa.
1 Kor.6:9-10.
Sanot, että "sana ilman Pyhää Henkeä on helisevä vaski ja kilisevä kulkunen." Pyhästä Hengestä on kirjoitettu myös, että "totuuden henki johdattaa teidät kaikkeen totuuteen". Ja se oli täysin sidoksissa Jumalan sanaan, Raamattuun. Kuten myös lukee Joh.14:26. "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teille kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Pyhä Henki on sidoksissa Jumalan sanaan. Mutta Jumalan sanaa voidaan julistaa myös ilman Pyhää Henkeä, kuten sanoit. Mutta Pyhä Henki ei "viihdy" Jumalan sanan ulkopuolella.
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." 1 Kor.1:18
...vain avioerossa heitetään kiviä, kun taas juopolle tuodaan evankeliumi tarjottimella.
Miten Jeesus muuten teki, kun hänen luokseen tuotiin syntinen nainen? Tuomitsiko Jeesus naisen?
Ei tuominnut, mutta sanoi "mene, äläkä enää syntiä tee."
Juuri niin. Mutta väittääkö täällä joku, että eronnutta ei paheksuttaisi paljon enemmän kuin juoppoa? Eikö juopon kohdalla ajatella, että "voi raukkaa, kun on niin heikko", mutta eron ottaneesta ollaan ainoastaan sitä mieltä, että "hän on rikkonut Jumalan pyhän liiton".
Juoppo nähdään uupuneena ja heikkona langenneena, kun taas eron ottanut nähdään jonain ihan muuna.
Molemmat (juoppous ja aviorikos) kertovat siitä, että ei ole perehtynyt Raamatun sanaan tai sitten ei ole ottanut sitä vakavasti. Luulen, että todellinen kristitty pysyy kaukana moisista touhuista. Turha sanoa, että se on laki-kristillisyyttä tai teko-kristillisyyttä. Jumala antoi KÄSKYT; ei toiveita. Noudatammehan armeijassakin käskyjä, eikö vielä paremmalla syyllä Jumalan käskyjä? Ja Jumala ei ole antanut käskyjä ilman, että niitä on mahdollista noudattaa. Joskus väsyttää tämä "minä olen niin heikko" -asenne.
Tuossa on ristiriita. 10 vuotta juopotelleelle saarnataan aina hymyssä suin kaikki anteeksi. Ei siinä kenellekään tule mieleenkään, etteikö hän olisi "todellinen kristitty" - ajatellaan vain, että ihmisen liha on niin heikko, että voivoi.
Armeija-analogia ei oikein valaise tuota, että sanot ettei kristitty noudata käskyjä lain takia. Jos joku käskisi minun juosta vihollisen tuleen, niin kyllä minä sen teen ainoastaan sen takia, että käsketään. Jos saisin valita, niin tekisin ihan mitä tahansa muuta. Niin varmasti sinäkin.
Vielä yksi ristiriita: jos uskovaisen puoliso on tehnyt aviorikoksen, miksi tätä paapotaan viimeisen päälle ja kysellään "onko sulla kaikki hyvin" ja tuodaan se anteeksiantaminen ihan nenän alle, jos syyttömän ottaessa eron alkaa silmitön kivien linkoaminen?
Kannattaa lisäksi tutustua Matt.5:32 ja Matt.19:9 ennen kuin alkaa tuomitsemaan eron ottajia.
pilkkaa ja rienausta on kommenttisi, en jatka keskustelua
ja kysyä:
Miksi maailman ainoina oikeina esiintyvien ja omasta mielestään maailman ainoiden Pyhän Hengen omistavien uskovaisten saarnamiehenä voi toimia 10 vuotta piilojuoppo, vaikka monet tiesivät juopottelusta?
Salliko joukon oma henki eli pimeyden henki tämän ilman tunnon tuskia?
Jumala selkeästi tuomitsee sekä juoppouden että aviorikoksen. Onko hänen vikansa, että ihmiset ovat asettaneet nämä synnit niin eriarvoiseen asemaan? Mitä väliä sillä on mitä ihmiset ajattelevat tai ovat ajattelematta? Jumalan tuomio ratkaisee.
Puhuin armeijasta, en sotaan lähdöstä. Mutta oikeastaan on kysymys juuri siitä, että tekee Jumalan sanan mukaan vaikka se ei itseä miellyttäisikään. Vain siksi että käsketään. Kyllä ihminen paljon mielluummin syntiä tekee, jos saa vapaasti valita. Eikä ymmärrä että synnin palkka on kuolema.
Minusta on käsittämätöntä, että aviorikoksia esiintyy kristittyjen keskuudessa ja vielä vähemmän käsitän, jos heitä "paapotaan" ja syytön kivitetään. Mutta niin ei tee Jumala. Aviorikos on vakava synti ja Jeesus sanoi, että aviorikoksen tehneestä voi ottaa avioeron. Miksi ei toimita sanan mukaan?
>>
Vl-kristillisyydessä on aina opetettu, että ”raamattua selitetään raamatulla”. Toisin sanoen raamatusta ei oteta yksittäisiä lauseita ja kirjaimellisesti asioita sen mukaan ymmärretä, vaan asioita tarkastellaan ”uskon avaamin silmin” ja tarvittaessa otetaan tueksi muitakin pyhiä kirjoituksia.
>>
Ikävä kyllä en voi pitää tuota "mainosta" totena.
Vanhoillislestadiolaisuudessa valikoidaan ja irroitetaan asiayhteyksistään usein yksittäisiä Raamatunpaikkoja, jotka sotivat muita paikkoja vastaan.
Esimerkkinä lähetyskäsky:"Joiden synnit te anteeksi annatte..." irroitetaan omaksi opikseen, jonka ympärille rakennetaan Raamatunvastainen oppi ettei millään muulla tavalla kenenkään synnit ole anteeksi.
Kun tuota tarkastellaan nimenomaan muun Raamatun kanssa, niin vl-oppi käy kestämättömäksi.
Johannes 3:
"15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan"
Sama toistuu punaisena lankana läpi Raamatun. Missään kohdassa muualta Raamatusta ei löydy mitään paikkaa vl:ien yksittäisen Raamatunpaikan tulkinnan tueksi...
Samoin voin kokemukseni perusteella sanoa, että vanhoilliset saarnaavat Raamattua hyvin valikoiden ottaen sieltä oman ihmisoppinsa tueksi tiettyjä kohtia, mutta vaikenevat heidän kannaltaan kiusallisista paikoista, kuten esim.
1.) Pyhä henki ei ole mikään "siirtokapula", vaan se anotaan suoraan Jumalalta
Luuk. 11:13
Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."
2.) Jokainen, joka uskoo saa synnit anteeksi ilman mitään muita erillisehtoja.
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, joka uskoo häneen, SAA SYNNIT ANTEEKSI hänen nimensä kautta."
Siksi Raamattu ei tunne kuin yhden välimiehen ihmisen ja Jumalan välillä:
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
3.) Raamattu on kirjoitettu juuri sen vuoksi, että sitä lukiessaan voi saavuttaa tuon pelastavan uskon, jossa saa kaikki syntinsä anteeksi.
Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
Nämä paikat ovat niitä jotka tukevat toinen toisiaan ja joista vanhoilliset mielellään vaikenevat, koska he eivät halua tulkita Raamattua Raamatulla, vaan ottaa sieltä yksittäisiä lauseita oman korvasyyhynsä mukaan:(
Tottakai jokainen saa syntimsä anteeksi kun uskoo, mutta siinä olemme erimieltä, kuinka usko syntyy ja kuinka se pysyy yllä.
Usko ei voi syntyä synergismistä, eikä siten ilman äänellistä evankeliumin päästösanaa...Luulouskoa on maammekin täynnä..
>>
Usko ei voi syntyä synergismistä, eikä siten ilman äänellistä evankeliumin päästösanaa.
>>
Raamatussa ei ole missään kohtaa rajoitettu sitä, millä tavalla Jumala pelastavan uskon ihmisille kirkastaa.
Siellä on kirjoitettu että Jumala voi sen kirkastaa pelkästään Raamattua lukemalla;)
Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
Totta kai jokainen saa uskoa miten haluaa, mutta ei voi sanoa uskovansa Raamatunmukaisesti, ellei hyväksy tapaa, mikä on Raamattuun selvästi kirjoitettu.
Aivan, kirjoitettu Raamattuun ja sieltä asiat tuleekin tarkistaa. Mutta usko ei synny kirjaimesta:
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Mites myyten oli hoviherran tapaus. Ei syntynyt usko Raamattuja lukemalla, eikä rukouksella, vaan täytyi olla uskovaisen puhumassa: apt.8:31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
Joh.20:22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
larssi: Eikös teksti olekkin selvä. Pyhän Hengen papeilla on Jeesuksen käskystä ja valtuuttamana hänen voimassaan valta antaa syntejä anteeksi. Tätä valtaa ei ole epäuskoisella, eikä eriseuraisella.
Pyhän Hengen virka
Kaikille muuten tiedoksi, Raamatussa on Pyhän Hengen virka, ei sanan virka:
2.kor.3:8. Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään Hengen palveluvirka!
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt
.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläise t; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä., ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.
...Asiat miten päin tahansa, mutta ne eivät kumoa vl-opin Raamatunvastaisuutta.
Kaikki voivat verrata selvää tekstiä Raamatusta ja vl-oppia. On turha vedota "puustain kuolettaa" kohtaan, koska sillä viitataan LAKIIN, ei Jumalan lupauksiin. Mikäli Jumala ei luetusta sanasta kirkastaisi uskoa, niin sitä ei olisi Raamattuun laitettu. Koska se siellä on, niin vaihtoehtoja jää tasan kaksi:
1.) Uskoa Raamattua
2.) Jatkaa ihmisten keksimässä vl-harhaopissa, joka uskoo toisin kuin Raamatussa opetetaan.
Syntien sitomiskohta löytyy ainakin kolme kertaa Raamatusta, yhden kerran sanottuna Pietarille (Matt.16), yhdesti Jeesuksen lähimmille opetuslapsille (Joh.20) ja yhden kerran isommalle joukolle opetuslapsia (Matt.18). Evankeliumia alettiin julistaa pakanoille Pietarin kautta, missä kävivät toteen Jeesuksen sanat:
"18. Mutta minä myös sanon sinulle: sinä ole Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.
19. Ja minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet: ja mitä sinä maan päällä sidot, pitää sidotun oleman taivaissa, ja mitä sinä päästät maan päällä, sen pitää oleman päästetyn taivaissa."
Paavali kirjoittaa "siirtokapulasta" seuraavaa:
"13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta." (Room.10)
Etiopian kuningattaren kamaripalvelija ei voinut saada Pyhän Henkeä itsenäisesti kirjoituksia tutkimalla, kuten JanHus totesi. Ap.t.8:
"27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
28. Ja palasi sieltä, istuen vaunuissansa, ja luki Jesaias prophetaa.
29. Niin Henki sanoi Philippukselle: käy ja mene lähemmä tätä vaunua.
30. Niin Philippus juoksi lähemmä, ja kuuli hänen lukevan Jesaias prophetaa, ja sanoi: ymmärrätkös, mitäs luet?
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
32. Mutta se, mitä hän Raamatusta luki, oli tämä: hän on niinkuin lammas teuraaksi talutettu: ja niinkuin karitsa keritsiänsä edessä on ääneti, niin ei hänkään avannut suutansa,
33. Hänen nöyryydessänsä on hänen tuomionsa otettu pois, mutta kuka taitaa sanoa ulos hänen elämänsä pituuden? sillä hänen elämänsä otetaan pois maasta.
34. Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen."
Paavalia Jumala lähestyi voimallisesti näyssä, mutta Pyhän Hengen lahjan hän sai vasta uskovaisen Ananiaan kautta. Ap.t.9:
"3. Mutta kuin hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi, ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ympäri häntä.
4. Ja hän lankesi maahan ja kuuli äänen hänelle sanovan: Saul, Saul, miksi vainoot minua?
5. Mutta hän sanoi: kuka sinä olet, Herra? Ja Herra sanoi: minä olen Jesus, jota sinä vainoot: työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.
6. Niin hän vapisi, hämmästyi ja sanoi: Herra, mitäs minua tahdot tekemään? Ja Herra sanoi hänelle: nouse ja mene kaupunkiin; siellä sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän.
7. Mutta ne miehet, jotka hänen seurassansa olivat, seisoivat hämmästyksissä; he kuulivat tosin äänen, mutta ei he ketään nähneet.
8. Niin Saulus nousi maasta ja ei nähnyt ketään avoimilla silmillä; mutta he taluttivat häntä kädestä ja veivät Damaskuun.
9. Ja hän oli kolme päivää näkemättä ja ei syönyt eikä juonut.
10. Niin yksi opetuslapsi oli Damaskussa, Ananias nimeltä, jolle Herra sanoi näyssä: Ananias! Hän sanoi: Herra, tässä minä olen.
11. Herra sanoi hänelle: nouse ja mene sille kadulle, joka Oikiaksi kutsutaan, ja kysy Juudan huoneessa sitä, joka Saulus Tarsilaiseksi kutsutaan; sillä katso, hän rukoilee.
12. Ja hän näki näyssä yhden miehen, nimeltä Ananias, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän sais näkönsä jälleen.
13. Niin Ananias vastasi: Herra, minä olen kuullut monelta tästä miehestä, kuinka paljon pahaa hän sinun pyhilles on tehnyt Jerusalemissa.
14. Ja hänellä on nytkin valta ylimmäisiltä papeilta täällä kiinni sitoa kaikki ne, jotka sinun nimeäs rukoilevat.
15. Niin sanoi Herra hänelle: mene! sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain, ja kuningasten, ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon hänelle näyttää, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin."
Näytä minulle Apostolien teoista yksi kohta, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen ilman uskovaista ihmistä?
Mainitsen ensimmäiseksi sen tosiasian, ettet kyennyt kumoamaan mitään kommentistani;)
Tämä on tyypillistä vl-logiikkaa. Ohitetaan toisen lainaukset Raamatusta ja aletaan syöltään omiaan:(
No kommentoidaanpa silti.
>>
Syntien sitomiskohta löytyy ainakin kolme kertaa Raamatusta
>>
No niin taitaa löytyä. Kuinka monta kohtaa siellä on, joissa varoitellaan antamasta MITÄÄN tuomiota? Veikkaan että hieman useampi;) Entäpä Jeesuksen varoitus olla lajittelemasta viljaa, jollaista on sellaisten ihmisten sitominen, jotka Jeesuksen tunnustavat...
Samoin Jeesuksen opetuslapset olisivat halunneet "sitoa" miehen joka paransi Jeesuksen nimeen, mutta ei seurannut Jeesusta ja opetuslapsia. Jeesus kielsi heitä!
Mainitsit itse avauksessasi että Raamattua pitäisi selitellä Raamatulla, mutta nyt ohitat suvereenisti toiset Raamatunpaikat ja tulkitset toisia korvasyyhysi mukaan.
Miten sitten saadaan yhteensovitetuksi Raamatun lupaukset pelastuksesta jokaiselle, jotka uskovat ja sitomiskohdat sekä varoitukset tuomioista?
Yksinkertaista, jos haluaa uskoa Raamattua. Ainut tapa tulkita avaimia on tämä:
Joh. 3:18
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "
Uskovaisilla on oikeus ja velvollisuus tuon kohdan mukaan kertoa syntien olevan sidotut, ellei usko Jeesukseen. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, jos haluaa uskoa KOKO Raamattua eikä ottaa vain paikkaa sieltä toista täältä ja rakentaa siitä omaa oppia, joka ei kestä kokonaisvaltaista Raamatun totuutta.
Matt.18 lopussa on muuten hyvä vertaus siitä, miten käy omavaltaisille "sitojille":
23 "Taivasten valtakunta on kuin kuningas, joka vaati palvelijoiltaan tilitykset.
24 Kun hän alkoi tarkastaa niitä, hänen eteensä tuotiin palvelija, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta talenttia.
25 Miehellä ei ollut, millä maksaa, ja niin kuningas määräsi, että hänet, hänen vaimonsa ja lapsensa ja koko hänen omaisuutensa oli myytävä ja velka maksettava.
26 Silloin palvelija heittäytyi maahan hänen eteensä ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Minä maksan sinulle kyllä kaiken.'
27 Kuninkaan tuli sääli palvelijaansa, ja hän päästi miehen menemään ja antoi velan anteeksi.
28 "Mutta kun palvelija meni ulos, hän tapasi toisen palvelijan, joka oli hänelle velkaa sata denaaria. Hän kävi mieheen käsiksi, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, mitä olet velkaa!'
29 Mies heittäytyi maahan ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Kyllä minä maksan sinulle.'
30 Mutta toinen ei suostunut siihen. Hän meni ja toimitti työtoverinsa vankilaan, kunnes tämä maksaisi velkansa.
31 "Muut palvelijat näkivät, mitä tapahtui, ja panivat sen pahakseen. He menivät kuninkaan luo ja kertoivat hänelle kaiken.
32 Silloin kuningas kutsutti palvelijan luokseen ja sanoi: 'Sinä kelvoton! Minä annoin sinulle anteeksi koko velan, kun sitä minulta pyysit.
33 Eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa työtoveriasi, niin kuin minä armahdin sinua?'
34 Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan.
35 "Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi."
>>
Näytä minulle Apostolien teoista yksi kohta, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen ilman uskovaista ihmistä?
>>
Juuri nämä lainaamasi kohdat. Korneliukselle ilmoitti pelastuksesta enkeli vastauksena Korneliuksen rukouksiin. Paavali puolestaan itse kertoo saaneensa evankeljumin suoraan ylösnousseelta Jeesukselta.
Gal. 1:
"11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Eli jos vl:ien mukaan Paavali sai pelastuksen Ananiaan kautta, niin silloin Paavali valehteli itse;) ...
Korneliuksen luokse kutsuttu Pietari etupäässä hämmästeli tapahtunutta ja totesi että nyt hän totisesti ymmärtää ettei Jumala katso henkilöön. Myöhemmin Pietari toteaa tapahtuneesta seuraavaa:
Ap.teot 11:
>>
17. Että nyt JUMALA yhdenkaltaisen lahjan heille ANTOI kuin meillekin, jotka Herran Jesuksen Kristuksen päälle uskoimme: MIKÄS MINÄ OLISIN, joka voisin KIELTÄÄ JUMALAA?
>>
Siinäpä meillä välittäjä, joka toteaa että mitenkäpä hän olisi voinut JUMALAN SUORAA TOIMINTAA KIELTÄÄ.
Toki aina tarvitaan TIETO tuon välimiehen olemassaolosta ja armosta. Tätä tietoa levittävät uskovaiset ja Raamattu itsessään sekä lukuisat hengelliset julkaisut, tadio, tv, jne...
Paavali toteaa tämän Raamatussa:
1. Kor. 15:3
"Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan"
Se on samalla myös vastaus Room 10. Paavalin esittämään kysymykseen.
"14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa."
Ja kun tieto on, niin siihen voi uskoa ja luottaa, kuten Paavali toteaa:
"9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään"
Nykypäivänä tietoa Jeesuksesta on yllin kyllin ja sitä saa lisää mm:
-Raamatusta itsestään
-Hengellisistä lehdistä ja kirjoista
-Tv:stä Jumalanpalveluksista, ym. kristillisistä ohjelmista
-Radiosta
-Tietysti MYÖS uskovaisten julistuksesta.
päivänselvä:
17. Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta.
--Jumalan vanhurskaus siirtyy uskosta, uskoon, josta vanhurskas on elävä.
Luuletko larssi että jos valehtelee vaikkapa 100 kertaa peräkkäin, niin valhe muuttuu todeksi?
Tuohon esittämäsi väitteeseen olen nimittäin ainakin 100 kertaa tällä palstalla törmännyt.
ILMESTYY != SIIRTYY
!= tarkoittaa erisuuri.
Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, ELI JOKAISELLE, JOKA USKOO.
KOHDASSA EI PUHUTA SIIRTYMISESTÄ.
Anteeksi tikkukirjamet, mutta tuntuu tylsältä kirjoittaa samat jutut uudelleen ja uudelleen, jotka olen jo noin miljoona kertaa rautalangasta vääntänyt.
mitkä Jumalan ovat.
Niin ilmestyy uskosta, uskoon...siis uskovaiselta seuraavaan uskoon...
Mitään sanomattomia loppuunkuluneita vl-fraaseja?
Omista kommenteista saati sitten ajatuksista lienee sinulta turha toivoa mitään;)
...Kun luet seuraavaa tarpeeksi pitkälle ja usein, niin hekäpä Jumala sinullekin joskus asian kirkastaa;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006613367
>>
Niin ilmestyy uskosta, uskoon...siis uskovaiselta seuraavaan uskoon...
>>
Tuo on ihan vl-aasinsilta tuo. Eikö sitä Raamattua pitänyt selittää Raamatulla eikä omalla korvassyyhyllä?
Mikäli haluaa uskoa Raamatun kokonaisuutena, niin kyseistä tulkintaa ei voi ainakaan livenä vaatia. (Lue aiempi kommenttini tässä ketjussa.)
Tietysti Raamatussa on myös "Usko syntyy kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta." Mikäli siis Jeesuksen ja apostolien ilmoittama Jumalan sana tulkitaan tähän mukaan, niin silloinhan uskon voisi ajatella ilmestyvän Jeesuksen ja apostolien uskosta...
Muuten ei ole mahdollista Raamatun teksti:
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Sekä se että Raamattu on kirjoitettu juuri sen vuoksi, että sitä lukiessaan voi saavuttaa tuon pelastavan uskon, jossa saa kaikki syntinsä anteeksi.
Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
>>
16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille.
17 Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."
>>
Käsittääkseni tuossa ilmestyy uskosta uskoon tarkoitetaan lisäksi saarnaa jo uskovaisille! Muutenhan vanhurskaus ei voisi ilmestyä uskoon, vaan sanan pitäisi olla uskosta osattomalle;) Samaa todistaa lainaus vanhemmasta kirjoituksesta "Vanhurskas elää uskosta."
=> Jumalan vanhurskaus ilmestyy jokaiselle joka uskoo ja uskovat saavat voimaa Jumalan sanasta. Sen kummallisempia siirtymäriittejä tuossa ei kuvata.
Kyseessä ei mielestäni ole kahta eri asiaa. Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan. Nyt jos raamattu todistaa että Kristuksen evankeliumin saarnavirka on Pyhän Hengen virka niin se tarkoittaa tietenkin että ei ole pelastusta muualla kuin siellä missä Pyhä Henki tätä Kristuksen evankeliumia tarjoaa. Me uskomme ja luemme raamatusta että juuri näin on asian laita. Ei ole yhtään tapausta raamatussa jossa Jumala uudestisynnyttäisi ihmisen muuten kuin Jumalan lapsen saarnan uskomisen kautta. Mutta Apt. on sellainen esimerkki jossa epäuskoinen saarnaa evankeliumin, mutta ei se mitään auta vaikka sen kuinka uskoo.
Jumalan valtakunnan evankeliumissa on nimenomaan voima koska se ei ole ihmisviisaudessa vaan koska sen saarnaa Jumalan Pyhä Henki. (Jos me johonkuhun soveliaat olemme niin se ei ole meistä vaan että Jumala on meitä soveliaaksi tehnyt. Hän on, sen jälkeen kuin meille armo tapahtunut on, antanut meille viran sovinnosta saarnata ja meissä sovintosaarnan säätänyt jne.)
Etsivä löytää. Mitä tulisi etsiä ? Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttansa. Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niinkuin lapsi, ei hän suinkaan pääse sinne sisälle. Ootko sinä lukija, sen ottanut vastaan (kuin lapsi) vaan onko se abstraktio jonka olet oppikirjoista löytänyt ?
Samarian tapauksessa (apt.8:8:5-17) on teksti teologisesti erittäin monitahoinen ja rikas. Asiaa on tarkasteltava uskon näkökulmasta. Näiltä ihmisiltä puuttui Pyhä Henki. Miten tämä oli mahdollista? Tällöin todetaan, ettei samarialaisilla ollutkaan vielä tässä vaiheessa elävää todellista uskoa, sillä ”Pyhä Henki” saadaan uskolla. Paavali sanoo myös: ” Me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen”. (Gal.3:14). Tämä on todettavissa tekstistä, joka osoittaa, että kuulioiden sydän oli ”jaettu”: he kuuntelivat ja ylistivät Simon-noitaa sen jälkeen, kun he olivat yksimielisesti ottaneet vaarin Filippoksen saarnasta. Tässä tilassa he uskoivat myös Filippoksen evankeliumin julistukseen. Toisin sanoen, he uskoivat samanaikaisesti sekä Simon-noidan puheeseen, että Filippoksen julistukseen. Tällöin ei voinut syntyä vanhurskauttavaa uskoa. Teksti osoittaa syvällisesti, ettei ilman uskoa voi tulla vanhurskaaksi, eikä saada kasteen siunausta. Kun Pietari ja Johannes siunasivat samarialaiset kättenpäällepanemisen kautta (= Kuva evankeliumin julistamisesta) syntyi usko, ja he saivat Pyhän Hengen. Heitä ei kuitenkaan tarvinnut kastaa uudelleen, sillä Jumalan sanan mukainen kaste oli voimassa ja usko omisti sen omakseen.
Mitenkä on larssi, eikö ole eroa sillä, että
a) uskoo Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen ja että Hän sovitti kaikki syntini
b) uskoo Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen ja että Hän sovitti kaikki syntini ja lisäksi sen, miten maailmassa tulee elää vanhoillislestadiolaisen liikkeen mukaan
Mitään eroa? Jos uskon ensimmäisen vaihtoehdon, enkö pääse taivaaseen?
Sanoit: "Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan."
Milloin ovat ihmisen synnit anteeksi:
a) kun hän uskoo ne anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta
b) kun hän uskoo ne anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta ja elää niin kuin vanhoillislestadiolaiset opettavat
Puhuit epäuskoisen saarnasta. Onko epäuskoinen
a) ihminen, joka ei usko Jeesuksen sovitustyötä ja ylösnousemusta
b) ihminen, joka uskoo Jeesuksen sovitustyön ja ylösnousemuksen, mutta ei kuulu vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen
Helppo ja nopea gallup, Raamattuun pohjautuvia vastauksia ootan. :)
Hyppäät aivan toiseen paikkaan.
Tulkitsen tämän niin ettei sinulla enää löytynyt sanottavaa asiaan, jota käsittelimme.
En jaksa käydä kanssasi koko Raamattua läpi oikoen kaikkea mitä vl:ät ovat kieroilleet aasinsilloiksi oppeihinsa.
Ei tarvitse etsiä esimerkkejä ja väitellä niiden ristiriitaisista tulkinnoista, kun Raamatussa on asia selvääkin selvemmin suoraan sanottu:)
Vielä kerran:
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, YKSI myös VÄLIMIES JUMALAN JA IHMISEN VÄLILLÄ, ihminen Kristus Jeesus"
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, joka uskoo häneen, SAA SYNNIT ANTEEKSI hänen nimensä kautta."
Joh. 20:31
"mutta NÄMÄ OVAT KIRJOITETUT, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
...joille TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat sovitetut (anteeksi annetut) toisessa käännöksessä.
Liitä tämä edelliseen kirjoituykseesi, niin asia avautuu jotensakin eri näkökulmasta.
Minulla ei ole kiire ja vastaan jos osaan.
Muuten aika mielenkiintoisa kysymyksiä. Yritän jotain, jos Henki antaa sanoja...
a) uskoo Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen ja että Hän sovitti kaikki syntini
b) uskoo Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen ja että Hän sovitti kaikki syntini ja lisäksi sen, miten maailmassa tulee elää vanhoillislestadiolaisen liikkeen mukaan
Mitään eroa? Jos uskon ensimmäisen vaihtoehdon, enkö pääse taivaaseen?
Vastaus: Ensimmäiseen vaihtoehtoon mäkin uskon, mutta b liittyy tähän maassamme, sillä ei ole uskovaisia tarkoitettu uskomaan eripaikassa ja eritavalla. Rakkaus johtaa yhteen.
Sanoit: "Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan."
Milloin ovat ihmisen synnit anteeksi:
a) kun hän uskoo ne anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta
b) kun hän uskoo ne anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta ja elää niin kuin vanhoillislestadiolaiset opettavat
Vastaus: Uskon ensimmäiseen, mutta myös siihen, mitä Jumalann valtakunnassa opetetaan uskon syntymisestä. Jumalan lapsia ei vahingossakaan ole eriseuroissa, raamatun mukaan.
Puhuit epäuskoisen saarnasta. Onko epäuskoinen
a) ihminen, joka ei usko Jeesuksen sovitustyötä ja ylösnousemusta
b) ihminen, joka uskoo Jeesuksen sovitustyön ja ylösnousemuksen, mutta ei kuulu vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen
Helppo ja nopea gallup, Raamattuun pohjautuvia vastauksia ootan. :)
Vastaus: Epäuskoinen ihminen on mm. sellainen, Raamatun mukaan, joka elää maailmassa, tai on uskonnollinen, eikä meitä kuule.
Kiitos larssi vilpittömistä vastauksista. Et viitannut Raamattuun, mutta nopea olit ja rehellinen, ja arvostan sitä.
Kuitenkin pari huomiota: vastauksistasi ei voi päätellä oikein muuta kuin sen, että olet "päättänyt", että vl:t ovat oikeassa ennen kuin olet edes tarttunut Raamattuun. Asettelen kysymykseni vastaustesi mukaan nyt.
Sanoit:
"ei ole uskovaisia tarkoitettu uskomaan eripaikassa ja eritavalla. Rakkaus johtaa yhteen."
Oletko koskaan ajatellut tätä toisin päin? Niin, että lestadiolaiset ovat eri paikassa ja eri tavalla uskomassa, eivät muut uskovaiset?
Sanoit:
"Jumalan lapsia ei vahingossakaan ole eriseuroissa, raamatun mukaan."
Oletko koskaan edes miettinyt mahdollisuustta, että lestadiolaiset ovat eriseuroissa?
"Epäuskoinen ihminen on mm. sellainen, Raamatun mukaan, joka elää maailmassa, tai on uskonnollinen, eikä meitä kuule."
Tässä pointtini, olet niin vahvasti sitä mieltä, että "me" on vanhoillislestadiolaiset. Muut ovat maailmassa ja eriseuroissa, eivätkä halua kuunnella. Kaikki tulee siitä, että uskot olevasi "oikeassa porukassa" ja sen tähden sinun on luettava vain tietyt Raamatunkohdat huolella, koska muut kohdat saattaisivat horjuttaa tätä uskoasi.
Eräs tutkija oli tutkinut lestadiolaisliikkeen hajaannuksia (niitä on ehtinyt 150 vuoden aikana tulla aika monta) ja totesi liikkeen olevan "erityisen altis hajaannuksille". Miksi näin?
Kunnioitan uskoasi, kunnioitan sitä, että vastaat avoimesti - älä ymmärrä tätä väärin.
noihin vastannut jo.
1. Aivan, on yksi välimies ja hänen käskystään ja voimastaan meillä on valta antaa syntejä anteeksi: 21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Aivan, tämä tapahtuu Jeesuksen nimessä.
Usko ei synny kirjaimesta
Aivan, kirjoitettu Raamattuun ja sieltä asiat tuleekin tarkistaa. Mutta usko ei synny kirjaimesta:
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
39. Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri todistavat minusta.
Mites myyten oli hoviherran tapaus. Ei syntynyt usko Raamattuja lukemalla, eikä rukouksella, vaan täytyi olla uskovaisen puhumassa: apt.8:31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
Joh.20:22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
larssi: Eikös teksti olekkin selvä. Pyhän Hengen papeilla on Jeesuksen käskystä ja valtuuttamana hänen voimassaan valta antaa syntejä anteeksi. Tätä valtaa ei ole epäuskoisella, eikä eriseuraisella.
Pyhän Hengen virka
Kaikille muuten tiedoksi, Raamatussa on Pyhän Hengen virka, ei sanan virka:
2.kor.3:8. Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään Hengen palveluvirka!
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt
.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläise t; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä., ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.
>>
...joille TE annatte synnit anteeksi, niille ne ovat sovitetut (anteeksi annetut) toisessa käännöksessä.
Liitä tämä edelliseen kirjoituykseesi, niin asia avautuu jotensakin eri näkökulmasta.
>>
En nyt ymmärrä mihin viittaat, mutta aihetta on käsitelty tässä alemmissa kirjoituksissa aika laajasti. Missäänhän Raamatussa ei löydy tuota minään ehtona, tms. joka kumoaisi tai kaventaisi tätä millään lailla:
Joh. 3:
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan
pitää käsittää yhtenä kokonaisuutena. Toinen kohta täydentää toista. Siitä Jumalan sana koostuu. Ei siitä miten monta kertaa joku asia siellä esiintyy. Siinä ei tehdä "äänestyspäätöksiä" esiintymiskertojen mukaan. Kun liität omat raamayunpaikkasi niihin joita täällä muut ovat tuoneet esille, tulee kokonaisuus josta voit katsoa miten raamattu todella opetaa. Älä pilko raamattyua osiin , vaan katso se kokonaisena.
Lain saarna- Synnintunto- Epäuskon tunnustaminen- jumalanlapsen saarna, anteeksiantaminen- anteeksi uskominen- Usko- Kaste = lain alta, armon alle.
Olen nuo kohdat Raamatusta usein esittänyt nytkin, eli:
On oleva yksi paimen ja yksi lauma ja hänen omansa seuraavat häntä, mutta muukalaisen ääntä he eivät kuule, koska eivät tunne sen ääntä, vaan pakenevat sitä (Joh.10). Kuinka Jumalan lapsia voisi olla eriseurassa, kun he eivät kuule sitä, vaan jopa pakenevat sitä? Eihän siellä eriseurassa voi silloin vahingossakaan olla Jumalan lapsia.
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
En ole ajatellut eripäin, koska muut eivät näin opeta. Usein ovat sekaoppisia yhteisöjä ja riitelevät jo keskenään.
VL-on mielestäni suurin ja yksimielisin maassamme. Ns. Luterilaisuus on hajalla, sekä kirkon ulko, että sisäpuolella. Meistä eronneet ovat keskeneään taas jakaantuneet. Olihan Raamatussakin jo jakaantumisia. No aihe on taas eri.
Lopeta raatun pilkkominen osiin ja katso se kokonaisena, yhtenä jumalan sananna.
Niin maalinenkin laki on tulkittava. Otettava sieltä viittaukset muihinkin kohtiin mukaan ja sitten tehdä tukinnat ottaen huomioon kaikki asiaan vaikuttavat lain kohdat. Raamattu on samanlainen kirja. Ei siitä voi mitään pois jättää.
Et ole pystynyt mihinkään muuhun, kuin jankuttamaan kantaasi kykenemättä perustelemaan sitä millään lailla:(
KUVITTELET SIIS TOSISSASI ETTÄ JOS VALEHTELET 100 KERTAA PERÄKKÄIN NIIN VALHEESI MUUTTUISI TODEKSI :(
Näin ei ole asian laita ja jokainen vilpitön totuuden etsijä sen huomaa kyllä.
Se että jankutat sinulle jo rautalangasta väännettyjä ja vastattuja kohtia sekä annat piut paut suorille Raamatun sanoille on ikävää:(
>>
1. Aivan, on yksi välimies ja hänen käskystään ja voimastaan meillä on valta antaa syntejä anteeksi
>>
Tajuatko itsekään kuinka naurettavaksi itsesi tällä teet? Eli on siis vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, mutta ihminen tarvitsee silti toista välimiestä, jotta saisi mitään hyötyä tuosta välimiehestä.
Jos tuo ei ole selvää vääristelyä ja valehtelua, niin ei sitten mitään.
Kun juttu menee tuolle tasolle, niin en näe aiheelliseksi jatkaa. Siinä vaiheessa kun toistuvasti jankutetaan että musta on valkoista, niin olen sanaton. Lainaan kommenttiisi vielä kerran Raamattua rukouksen kera, vaikka tässä vaiheessa epäilys käy suureksi ettei siitä ole sinulle mitään hyötyä:
>>
Usko ei synny kirjaimesta
Aivan, kirjoitettu Raamattuun ja sieltä asiat tuleekin tarkistaa. Mutta usko ei synny kirjaimesta:
>>
Ja mitä sanoo Raamattu:
Joh. 20:31
"mutta NÄMÄ OVAT KIRJOITETUT, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
Asia on loppuunkäsitelty. Jokainen voi itse sydämessään miettiä, uskooko vl-valheita vai Raamattua!
Olen nimenomaan tulkinnut Raamattua kokonaisuutena, enkä ottanut sieltä vl:ien tapaan vain yksittäisiä paikkoja aasinsiltojen tueksi.
Väitteesi on käsittämätön.
>>
On oleva yksi paimen ja yksi lauma
>>
On oleva! Siis O L E V A !
Milloin on oleva? Puhuiko Jeesus tuossa kenties taivaassa olevasta laumasta vai lopun ajan kristittyjen laumasta?
Raamatussa Jeesus korosti uskoa ja rakkautta. Hän EI KOROSTANUT saati sitten maininnut että on välttämätön kuulua johonkin joukkoon. Dokmaattisia fariseusten laintulkintoja Hän jätti omaan arvoonsa. Kun Jeesus antoi ihmisille näiden synnit anteeksi, hän KOROSTI sitä että heidän USKONSA oli tässä se merkityksellinen kohta. Ei Jeesus vaatinut ihmisiä lähtemään seuraamaan häntä vaan kertoi että nämä voivat jatkaa matkaansa rauhassa...
Jeesus kielsi opetuslapsia tuomitsemaan miestä, joka ei seurannut heitä. Varoitti lajittelemasta viljaa, ym...
>>
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
En ole ajatellut eripäin, koska muut eivät näin opeta. Usein ovat sekaoppisia yhteisöjä ja riitelevät jo keskenään.
>>
Tämäkin palsta todistaa kuinka nimenomaan vl-liike on aika pahasti sekaoppinen ja moneen kertaan riitoihin hajonnut, ym.
Mielestäni sinulla on todella syytä miettia että miksi te ette halua uskovaisia kuunnella!
Lues vähän laajemminkin eri asianyhteyksiä ja Raamatun kokonaisuutta.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
1. Aivan, on yksi välimies ja hänen käskystään ja voimastaan meillä on valta antaa syntejä anteeksi
>>
Tajuatko itsekään kuinka naurettavaksi itsesi tällä teet? Eli on siis vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, mutta ihminen tarvitsee silti toista välimiestä, jotta saisi mitään hyötyä tuosta välimiehestä.
V: No eikös seurakunta ole Kristuksen ruumis? Seurakunta on myös raamatun mukaan "Jumalan valtakunta", saara, äiti, jerusalem, totuuden pylväs ym.
17. Sentähden jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luontokappale; sillä vanhat ovat kadonneet, katso, kaikki ovat uudeksi tulleet.
18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä, ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.
Dogmien listausjärjestystä lukuunottamatta olen samaa mieltä. Ihmetellä sopiikin nimimerkki OM:n tapaa mainostaa kuinka vl:ien lempipaikka syntien sitomisista on Raamatussa oikein kolmeen kertaan ja sitä kuinka vl:ät mielellään pilkkovat Raamattua, jotta saisivat sen mahtumaan omaan oppiinsa;)
Mitä dogmeihin ja järjestykseen tulee, niin sanoisin että tutkimattomia ovat Herran tiet:)
"Eivät meitä kuule". Nyt täytyisi määrittää "me" tämän lestadiolaiskristillisyyden aikana. Voitko aukottomasti seurata jälkiä vuoteen 1844, jolloin LLL tuli uskoon ja olla ihan varma, että "me" on kannaltasi määritetty kaikkina vuosina kaikissa paikoissa oikein ? Tässä labyrintissa riittää yksikin poispoikkeama johtamaan "me" väärään.
Pliis admata, vaikka kiukuttaa niin älä syytä tätä palstaa siitä, että se osoittaa vl-liikkeen hajaannuksen, koska sillä tapat tämänkin vähän keskustelun. Ymmärrän tunteesi, mutta yritä jaksaa. Sinulla on hyviä näkemyksiä, esimerkiksi tuo "on oleva yksi paimen ja yksi lauma" herätti ajatuksia. Olen vl.
Jeesus puhui tässä vertauksessa juutalaisista ja meistä pakanoista, heistä tulee uskon kautta yksi lauma. Eli kysymys on tästä ajasta.
No joo, tapaus on selvä. Jeesusken opetuslapset tapasivat samanmielisen uskovaisen, joka asui eri seurulla. Hänen uskonsa ja oppinsa oli sama, kun opetuslapsilla. Tämän todistaa asianyhteydessä Jeesuksen sanat: Mark.9:41. Sillä kuka ikänä juottaa teitä vesipikarilla minun nimeeni, että te olette Kristuksen, totisesti sanon minä teille: ei hän suinkaan kadota palkkaansa.
Eihän täällä VL:ät riitele, vaan eriseurat ovat erimieltä.
Minusta sekaoppiset liikkeet ole oikealla tiellä.
synergismiä parhaimmillaan.
Ei Jeesus kenenkään omia tekosyntejä automaattisesti anna anteeksi, vaan usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
1.Kor.1:10. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa.
Me, on Raamatun sanaa...Ei eriseuraset sekaopiset liikkeet, jotka opettavat ja sietävät eri opetuksia rinnakkain, ole "ME"/uskovaiset, millään muotoa.
Uskonpuhdistajammekin sanoo (vapaasti lainaten):"Joka opettaa epävarmuutta, olisi parempi olla opettamatta mitään, sillä se saa vain aikaan sielujen murhaa".
Kyllä minä sen ymmärsin ja kaiken raamattuun perustuvan loogisuutesi. Kysyinkin, miten juuri Sinä olet kautta-aikaisesti voinut määritellä keitä tähän "me":ihin kuuluu nyt, ja on kuulunut. Laestadiolaisuus on labyrintissaan valinnut eriytyviä teitä, mistä ovat oikein uskovat silloin menneet, kun Sinua ei vielä ollut, jäikö totuutta kerrottavaksi, vai selitystä mustalla aukolla.
samaa mieltä;)
Rehellisyydestäsi, kun ymmärsit kaiken mitä VL:ät opettavat tässäkin keskustelussa.
Kyllä uskovaisia on aina ollut maanpäällä, alkaen apostoleista, Lutheriin jne.
Vaikka kuinka jäisi mustia aukkoja, niin eihän tätä uskoamme kuitenkaan henkilöihin perusteta, vaan Raamattuun.
Kiitos:D Nyt tekstisi jo huvittavat.
>>
Eli on siis vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, mutta ihminen tarvitsee silti toista välimiestä, jotta saisi mitään hyötyä tuosta välimiehestä.
>>
>>
Ei Jeesus kenenkään omia tekosyntejä automaattisesti anna anteeksi
>>
Kas kun Raamattuun on unohdettu moisia ehtoja kirjoittaa:D
Toisenlaisia lupauksia siellä sen sijaan riittää pilvin pimein...
Joh. 3:15
jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.
Joh. 6:35
Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan.
Joh. 6:47
Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä.
Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."
Joh. 11:25
Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin,
Joh. 12:44
Jeesus huusi kovalla äänellä: "Joka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni.
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi."
Room. 3:26
mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
Room. 10:4
Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.
Fil. 3:9
ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka JUMALA ANTAA sille, joka uskoo.
1. Joh. 5:1
Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa isää, rakastaa myös hänen lastaan.
1. Joh. 5:10
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei Jumalan todistusta usko, tekee hänestä valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa.
Eli Raamattuun on mahtunut lukuisia suoria lupauksia pelastuksesta KAIKILLE JOTKA USKOVAT, mutta sieltä on sitten unohtunut tuo ratkaiseva elämän ja kuoleman kysymys että YKSI ja AINOA välimies tarvitsee sittenkin vielä toisen välimiehen, vaikkei sitä missään ole ilmoitettukaan:D
Kiitän kun tällä tavoin myönnät että vl-opin mukaan Raamattu on virheellinen. Eipä jää epäselväksi enää kenellekään se tosiasia, etteivät vl:ät usko Raamattuun. Reilumpaa ja rehellisempää olisi ilmoittaa se suoraan...
Miten olet varmistunut, ettet olisi väärässä joukossa ? Oletko ottanut huomioon, että uskosi voi olla puhdas ja oikea, mutta silti kuollut ?
vanhan liiton matkamiehiä, jotka turvasivat samaan evankeliumiin kuin mekin, siihen tyytyivät ja uskon kautta voittivat:
Hepr. 11:
32. Ja mitä minun pitää enempi sanoman? Sillä aika tulis minulle lyhyeksi, jos minun pitäis luetteleman Gideonista, ja Barakista, ja Simsonista, ja Jephtasta, ja Davidista, ja Samuelista, ja prophetaista,
33. Jotka uskon kautta ovat valtakunnat voittaneet, tehneet vanhurskautta, saaneet lupaukset, tukkineet jalopeurain suut,
34. Sammuttaneet tulen voiman, välttäneet miekan terän, ovat väkeväksi heikkoudesta tulleet ovat voimalliseksi sodassa tulleet, muukalaisten sotajoukot maahan lyöneet.
Apostoli kehoitta uuden liiton Jumalan lapsia turvaamaan evankeliumiin ettei synti saisi väsyttää ja matka jäisi kesken:
Hepr. 12:
1. Sentähden myös me, että meillä on näin suuri todistusten joukko meidän ympärillämme, niin pankaamme pois kaikki kuorma ja synti, joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, ja juoskaamme kärsivällisyyden kautta siinä kilvoituksessa, joka meidän eteemme pantu on,
2. Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.
3. Niin muistakaat häntä, joka senkaltaisen vastahakoisuuden on syntisiltä itse vastaansa kärsinyt, ettette väsy teidän mielessänne ja lakkaa.
Olet aivan oikeassa.
Ei oikeastaan pitäisi "inttää" täällä ollenkaan, vaan tyynesti havainnoida yhdessä. Siinä minulla onkin tekemistä tempperamenttini kanssa.
Nyt toivotan Jumalan rauhaa ja hyvää yötä kaikille tasapuolisesti:)
Jaa, et tajunnut varmaankaan. Usko ei ole automatio, vaan henkilökohtaisesti synnit saa anteeksi uskon kautta ja usko tulee kuulemisesta.
Niinpä kohtasi vain tukevat asiaa.
Koska samanmielinen usko siirtyy uskosta, uskoon...En ole kieltänyt uskoani, joten se on elävä.
Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
ja opillisessa keskustelussa jääty häviölle 10-0, niin opillisen tappion havaitsemisen jälkeinen viesti voidaan otsikoida vaikkapa:
"Pyh".
noin puhkikulunutta ´kun eväät on syöty´
pyh
Tämä on vastaus larssin myöhäisempään viestiin, jossa hän totesi, että koska samanmielinen usko siirtyy "uskosta uskoon", niin hänen uskonsa täytyy olla elävä.
Larssi, eikö helluntailaisilla siirry samanmielinen usko? Eikö mormoneilla? Eikö Jehovan todistajilla? He kaikki uskovat samoin kuin sinä, joten miten voit päätellä, että juuri SINÄ olet oikeassa, eivät he?
Sanoit, että uskovaisia on ollut aina maan päällä apostoleista Lutheriin.
Miten sinun mielestäsi Luther on voinut olla uskovainen, sillä opettihan hän, että aviorikoksen takia eron ottaneen on ehdottomasti saatava mennä naimisiin. Uuden avioliiton kieltoa hän piti täysin harhaoppisena.
Jos minä uskon niin kuin Luther, niin olenko uskovainen? Koska jos en ole uskovainen, en oikein ymmärrä, miten Luther saattoi olla.
Ei ole aikaa jäädä näpsyttelemään ylimääräistä täältä kirjaston koneelta, mutta pari kommenttia. Ensi viikolla sitten tarkemmin.
"Mainitsit itse avauksessasi että Raamattua pitäisi selitellä Raamatulla"
Kuka mainitsi? JanHus vai minä?
"Miten sitten saadaan yhteensovitetuksi Raamatun lupaukset pelastuksesta jokaiselle, jotka uskovat ja sitomiskohdat sekä varoitukset tuomioista?"
Ensin kannattaisi opetella suomen kieltä ja sanojen merkitykset. Esim. yleensä jokainen ihminen tietää, ettei tuomioita jaa oikeudessa rikoksen seurauksista varoittaja vaan tuomari. Vl:t kuitenkin halutaan syystä tai toisesta tyrkätä tuomitsijoina helvettiin, vaikka he vain varoittavat omavanhurskaita ihmisiä kehottaen parannukseen. Kyse on lähimmäisenrakkaudesta: jos näet lähimmäisesi menossa uimaan krokotiileja kuhisevaan jokeen, joka päällisin puolin on kaunis ja houkuttelee, haluat varmaan varoittaa lähimmäistäsi vaarasta. Sitä logiikkaa en aivan ymmärrä, minkä mukaan varoittaminen olisi jotenkin syntiä, kuten tällä palstalla halutaan ilmaista (ja kaiketi varoittaa tästä varoittamisesta ;-)).
>>
"Mainitsit itse avauksessasi että Raamattua pitäisi selitellä Raamatulla"
Kuka mainitsi? JanHus vai minä?
>>
Tuossa kohtaan pyydän nöyrimmästi anteeksi että sekoitin JanHus:in ja sinut. Teissä on samaa tyyliä sekä samantapaisia käsityksiä asioista, vaikka selkeästi eri kirjoittelijoita olettekin.
>>
Vl:t kuitenkin halutaan syystä tai toisesta tyrkätä tuomitsijoina helvettiin, vaikka he vain varoittavat omavanhurskaita ihmisiä kehottaen parannukseen.
>>
Jokainen uskovainen haluaa varoittaa epäuskoisia. Se on ok! Se, mikä herättää närkästystä on että vanhoilliset kuvittelevat olevansa ainoita "oikeita uskovaisia". Raamatussa on selkeät lupaukset pelastuksesta kaikille, jotka uskovat. Siellä ei mainita vl:iä tai tässä ajassa olevaa yhtenäistä maallista joukkoa. Ainut ehto, minkä Raamattu asettaa pelastukselle on usko. Vanhoilliset eivät Raamattuun usko, kun kehoittavat jo uskovia, Jeesuksen pelastajakseen tunnustavia ihmisiä parannukseen epäuskosta.
Jos vl:ät eivät Raamatun lupauksia usko ja vaativat pelastukselle lisäedellytyksiä, niin siihen heillä on suomessa oikeus uskonnonvapauden kautta. Tällöin ei voi sanoa uskovansa Raamattuun tai Raamatunmukaisesti, jota vl:ät samaan aikaan väittävät.
=> Valehtelua ja itsensä korottamista, joka herättää närää.
jehovat ja mormoonit, eivät kuulu millään muotoa edes kristinuskoon ja heillä on omat raamattunsa...
Heluntailaiset opettavat monella tavalla, mutta mikään näistä ei opeta uskosta uskoon siirtymistä, kuten raamattu, joten ne on pois suljettu jo tällä.
Sanot alla, että koska helluntailaiset eivät opeta uskosta uskoon siirtymistä, niin he ovat ihan pois suljettu poruukka.
Mitä sitten, jos löytää porukan, joka opettaa niin, mutta on joistain asioista eri mieltä vl:ien kanssa? Millä suljet ne pois?
Enpäs ole kuullut tollaista opetusta Lutherilta. Taitaa opetus olla, jonkun korvasyyhyyn muokattu;)
Raamattu sensijaan opettaa, että naimisiin ei ole tarvitse mennä, eikä se aina ole mahdollistakaan, ellei esim. löydy sopivaa puolisoa.
1.Kor.7:8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
Eli KUN Lutherilla oli kuitenkin tällainen vakaumus (se tulee hänen teoksistaan ainakin parissa kohdassa VAHVASTI JA SELVÄSTI ilmi), niin onko mahdollista, että Luther oli uskovainen? Se, että sinä et ole tästä kuullut johtuu tietenkin vl-opetuksen painotuksesta, jolle ei ole ihan kauhean edullista lainata Lutherin oppeja, jotka ovat ristiriidassa oman opin kanssa. Korvasyyhyksi sitä on vähän tylsä väittää.
Oliko Luther uskovainen? Olisinko minä uskovainen, jos olisin vl ja hänen kanssaan samaa mieltä?
Toivottavasti näet, ettei tämä liity siihen, että mitä tarvitsee/ei tarvitse tehdä Raamatun mukaan. Ei kukaan kehota huorinteon vuoksi eronnutta menemään naimisiin, ei edes eroamaan, mutta kyse on siitä KIELLETÄÄNKÖ häneltä tämä.
Ai niin, eikö huorinteon vuoksi eroaminenkin ole täysin mahdoton ajatus veeällille? Huomaa vielä, että Paavali ei puhu sanallakaan huorintekemisestä korinttolaiskirjeessä (ai että miksi? siksi, kun siitä oli säädetty kuolemanrangaistus sen ajan maailmassa, joten eipä tarvinnut kommentoida).
Mitä iloa olisi silloin sitoa ketään?
Raamattuhan sanoo että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Muuten mitä tarkoittivat ne hoitokokousten saatanan haltuun jättämiset?
Vl:ät perustavat käsityksensä syntien sitomisista Jeesuksen lähetyskäskyyn:
Joh. 20:23
Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Käytännössä tämä tarkoittaa juuri sitä, että pidätetään Jeesuksen armo sidottavalta, ellei tämä ole kuuliainen vl-seurakunnalle kaikissa asioissa.
Raamattu tosiaan varoittaa anteeksi annon pidättämisestä ja tuomioista lukuisissa paikoissa, joten ainoa tapa "sitoa" jokin ihminen on tämä:
Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ihmiselle, joka kieltää Jeesuksen, voidaan todeta ettei silloin myöskään Jeesuksen armo ole hänen kohdaltaan voimassa.
Valitettavasti vl:ät ovat kovasti ihastuksissaan "avaimistaan" ja kuvittelevat voivansa käyttää niitä miten haluavat:(
"Raamattu
Kirjoittanut: HJK 4.2.2005 klo 22.21
pitää käsittää yhtenä kokonaisuutena. Toinen kohta täydentää toista. Siitä Jumalan sana koostuu. Ei siitä miten monta kertaa joku asia siellä esiintyy. Siinä ei tehdä "äänestyspäätöksiä" esiintymiskertojen mukaan. Kun liität omat raamayunpaikkasi niihin joita täällä muut ovat tuoneet esille, tulee kokonaisuus josta voit katsoa miten raamattu todella opetaa. Älä pilko raamattyua osiin , vaan katso se kokonaisena.
Lain saarna- Synnintunto- Epäuskon tunnustaminen- jumalanlapsen saarna, anteeksiantaminen- anteeksi uskominen- Usko- Kaste = lain alta, armon alle."
Juuri näin. Jos uskot Herraan Jeesukseen, niin usko Herraa Jeesusta: Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ovat anteeksi annettu myös taivaassa, ja joille te ne sidotte, niille ne on sidottu myös taivaassa.
Jos uskot Raamattuun, niin usko Raamattua: Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.
Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
"Mainitsen ensimmäiseksi sen tosiasian, ettet kyennyt kumoamaan mitään kommentistani"
Kun kaksi ihmistä keskustelee/väittelee keskenään, on parempi, ettei kumpikaan heistä rupea tuomariksi. Harvoin ihminen on omasta mielestään väärässä, vaan muilla on aina se kyky nähdä ne sokeat pisteet. Vai kuinka? ;-)
"Tämä on tyypillistä vl-logiikkaa. Ohitetaan toisen lainaukset Raamatusta ja aletaan syöltään omiaan:("
Voin minä kommentoida niitä Sinunkin lainaamiasi raamatunkohtia, mutta säästetään toiseen viestiin.
"Kuinka monta kohtaa siellä on, joissa varoitellaan antamasta MITÄÄN tuomiota? Veikkaan että hieman useampi;)"
Useampi löytyy. Minun täytynee katsoa sanan 'tuomita' merkitys Suomen kielen sanakirjasta ja tuoda se tälle palstalle. Liian monet tuntuvat nukkuneen äidinkielen tunneilla tai into lyödä vl:ia on niin suuri, että houkutus raiskata sanojen merkityksiä kasvaa vastustamattoman suureksi.
"Entäpä Jeesuksen varoitus olla lajittelemasta viljaa, jollaista on sellaisten ihmisten sitominen, jotka Jeesuksen tunnustavat..."
Varoitus tarkoittaa, ettei ketään joka katuu ja pyytää syntejään anteeksi, voida sitoa synteihinsä. Samaa tarkoittaa myös "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Joka sitoo (tuomitsee) katuvan synteihinsä, sitoo (tuomitsee) itsensä. Jeesus sanoi myös (Matt.6):
"14. Sillä jos te anteeksi annatte ihmisille heidän rikoksensa, niin myös teidän taivaallinen Isänne antaa teille anteeksi.
15. Vaan jollette anteeksi anna ihmisille heidän rikoksiansa, niin ei myös teidän Isänne anteeksi anna teidän rikoksianne."
Eri asia on synnit, joita ihminen ei myönnä synniksi: niistä hänet voidaan sitoa. Kristuksen kirkkolaki (Matt.18):
"15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa."
Paavali kehottaa myös ajamaan pahan pois keskuudestamme (1.Kor):
"11. Mutta nyt minä olen kirjoittanut, ettei teidän pidä heihin sekaantuman, jos joku, joka veljeksi kutsutaan, olis huorintekiä, taikka ahne, eli epäjumalain palvelia, taikka pilkkaaja, eli juomari, taikka raatelia; älkäät senkaltaisen kanssa syökö;
12. Sillä mitä minun tulee tuomita niitä, jotka ulkona ovat? Ettekö te niitä tuomitse, jotka sisällä ovat?
13. Mutta Jumala ne tuomitsee, jotka ulkona ovat. Ajakaat itsekin paha pois tyköänne."
Meidän ei tule pitää pilkkaajia ja raatelijoita uskovaisina, mitä tarkoittaa "ajaa paha pois tyköä." Fyysisesti meidän ei tietenkään pidä/tarvitse heitä karttaa.
"Miten sitten saadaan yhteensovitetuksi Raamatun lupaukset pelastuksesta jokaiselle, jotka uskovat ja sitomiskohdat sekä varoitukset tuomioista?"
Olet kertonut oman versiosi, minäpä kerron omani. En halua tähän selvityksiä, kuinka Sinä olet kuulemma kertonut Raamatun kannan ja minä kuulemma kerron vl-liikkeen kannan. Sinäkin olet sanonut meitä uskovaisia ikävystyttäviksi, joten älä Sinäkään ole ikävystyttävä, pliis. Minä ymmärrän, että Sinä pidät edustamaasi raamatuntulkintaasi oikeana, niin pidän minäkin edustamaani raamatuntulkintaa Jumalan sanan mukaisena.
Paavali sanoo: Usko riittää, mutta selittää tarkemmin, että usko tulee kuulosta (ja kuuleminen Jumalan sanan kautta). Joka ei tule sanan kuuloon, ei voi tulla autuaaksi, ja joka ei saa omalle kohdalleen kuulla sovituksen saarnaa, ei voi uskoa. Varoitus tuomiosta koskee uskovaisia, jotta he eivät sitoisi yhdenkään katuvan syntejä. Katumattomat sitovat itse itsensä katumattomuudellaan. Kaikki, joita ei ole päästetty, on sidottu.
"Joh. 3:18
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. " "
Kuten Paavali sanoo: Kuinka he uskovat, jolleivat he kuule. Niin tulee usko kuulosta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Usko riittää, mutta se syntyy vasta Pyhän Hengen osallisuuden kautta. Pyhän Hengen osallisuuteen päästää vain Pyhän Hengen kautta, joka vaikuttaa maan päällä uskovaisissa ihmisissä.
"Korneliukselle ilmoitti pelastuksesta enkeli vastauksena Korneliuksen rukouksiin."
Korneliukselle enkeli ilmoitti, mistä Sinä löydät pelastuksen. Kuultuaan enkeliä Kornelius lähetti palvelijansa Pietarin luo. Pietari itse toteaa:
"miehet, rakkaat veljet! te tiedätte, että Jumala kauvan ennen tätä aikaa valitsi meidän seassamme, että pakanat piti minun suuni kautta evankeliumin sanan kuuleman ja uskoman." (Ap.t.15:7)
Itse tapahtumasta Raamattu kirjoittaa yksiselitteisesti, että Pietarin kautta tulivat pakanat autuaaksi. Enkeli sanoi Korneliukselle: Lähetä noutamaan Pietari. Hän sanoo sinulle, mitä sinun tulee tehdä. Ap.t.10:
"1. Niin oli Kesareassa mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies, Italian joukosta,
2. Jumalinen ja Jumalaa pelkääväinen kaiken huoneensa kanssa, joka jakoi paljon almua kansalle, ja rukoili alati Jumalaa.
3. Hän näki julkisesti näyssä, liki yhdeksättä hetkeä päivästä, Jumalan enkelin tulevan tykönsä ja sanovan hänelle: Kornelius!
4. Ja hän katseli hänen päällensä, peljästyi ja sanoi: Herra, mikä on? Hän sanoi hänelle: sinun rukoukses ja almus ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.
5. Ja nyt lähetä miehiä Joppeen, ja anna noutaa Simonin, jota Pietariksi kutsutaan.
6. Hän pitää majaa Simon parkkarilla, jonka huone on meren tykönä; hän sanoo sinulle, mitä sinun pitää tekemän."
Enkeli noudatti Pietarin, jotta häneltä kuultaisiin Jeesuksesta:
"7. Ja kuin enkeli, joka Korneliusta puhutteli, meni pois, kutsui hän kaksi palveliaansa ja yhden Jumalaa pelkääväisen sotamiehen niistä, jotka hänen tykönänsä oleskelivat,
8. Ja hän jutteli kaikki nämät niille, ja lähetti ne Joppeen.
9. Toisena päivänä, kuin he matkassa olivat ja kaupunkia lähestyivät, meni Pietari ylös katon päälle rukoilemaan, liki kuudetta hetkeä.
10. Ja kuin hän isosi, tahtoi hän suurustaa. Mutta kuin he hänelle valmistivat, tuli hän horroksiin,
11. Ja näki taivaan auki, ja tulevan alas tykönsä yhden astian, niinkuin suuren liinaisen, neljältä kulmalta sidotun, joka laskettiin alas taivaasta maan päälle,
12. Jossa oli kaikkinaisia nelijalkaisia maan eläimiä ja metsillisiä, ja matelevaisia, ja taivaan lintuja.
13. Ja ääni tuli hänelle: Pietari, nouse, tapa ja syö.
14. Pietari sanoi: en suinkaan, Herra; sillä en ole minä ikänä syönyt mitään yhteistä eli saastaista.
15. Ja ääni sanoi taas toisen kerran hänelle: mitä Jumala on puhdistanut, älä sitä sinä sano yhteiseksi.
16. Ja se tapahtui kolme kertaa ja astia otettiin jälleen ylös taivaaseen.
17. Ja kuin Pietari itsellänsä epäili, mikä näky se olis, jonka hän näki, niin katso, miehet, jotka lähetetyt olivat Korneliukselta, kyselivät Simonin huonetta ja seisoivat oven edessä,
18. Ja kutsuivat yhden ulos ja kysyivät, pitikö Simon, joka liialta nimeltä Pietariksi kutsutaan, siellä majaa.
19. Mutta kuin Pietari sitä näkyä ajatteli, sanoi Henki hänelle: katso, kolme miestä etsivät sinua.
20. Nouse siis, astu alas ja mene ilman epäilemättä heidän kanssansa; sillä minä lähetin heidät.
21. Niin Pietari astui alas miesten tykö, jotka hänen tykönsä Korneliukselta lähetetyt olivat, ja sanoi: katso, minä se olen, jota te etsitte; mitä varten te tulleet olette?
22. Mutta he sanoivat: sadanpäämies Kornelius, hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies, jolla on todistus kaikelta Juudan kansalta, on pyhältä enkeliltä käskyn saanut, että hänen piti sinun antaman kutsua huoneesensa, sinulta sanoja kuullaksensa,"
Kun Pietari saapuu paikalle, hänen kauttaan saavat pakanat Pyhän Hengen.
"23. Niin hän kutsui heitä sisälle, ja otti heidät majaan. Toisena päivänä meni Pietari heidän kanssansa, ja muutamat veljet Jopesta seurasivat myös häntä.
24. Ja toisena päivänä tulivat he Kesareaan; ja Kornelius odotti heitä, ja oli kutsunut kokoon lankonsa ja parhaat ystävänsä.
25. Mutta kuin Pietari tuli sisälle, meni Kornelius häntä vastaan, ja lankesi hänen jalkainsa juureen, ja rukoili häntä.
26. Mutta Pietari nosti häntä ja sanoi: nouse! minäkin olen ihminen.
27. Ja kuin hän oli häntä puhutellut, meni hän sisälle ja löysi monta tulleen kokoon.
28. Ja hän sanoi heille: te tiedätte, ettei ole ollut luvallinen Juudalaisen olla jonkun muukalaisen tykönä eli hänen tykönsä mennä; mutta minulle osoitti Jumala, etten minä ketään ihmistä yhteisenä eli saastaisena pitäisi.
29. Sentähden minä myös epäilemättä tulin, teiltä kutsuttu. Niin minä siis teiltä kysyn: mitä varten te minua kutsuitte?
30. Ja Kornelius sanoi: minä olen neljä päivää sitten paastonnut tähän hetkeen asti, ja rukoilin huoneessani yhdeksännellä hetkellä, ja katso, mies seisoi kiiltävissä vaatteissa minun edessäni,
31. Ja sanoi: Kornelius, rukoukses on kuultu ja almus ovat Jumalan edessä muistetut.
32. Niin lähetä Joppeen ja kutsuta Simonin, joka Pietariksi kutsutaan; hän pitää majaa Simon Parkkarin huoneessa, meren tykönä: se puhuttelee sinua, kuin hän tulee.
33. Niin minä lähetin kohta sinun tykös, ja sinä teit hyvin, ettäs tulit. Ja me olemme siis kaikki nyt Jumalan edessä, kuulemassa kaikkia, mitä sinulle on Jumalalta käsketty.
34. Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: nyt minä todeksi löydän, ettei Jumala katso ihmisen muotoa:
35. Vaan kaikissa kansoissa, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, se on Jumalalle otollinen.
36. Sen sanan, jonka Jumala Israelin lapsille lähetti ja julisti rauhan Jesuksen Kristuksen kautta, joka kaikkein Herra on,
37. Te tiedätte sen sanan, joka on tapahtunut ympäri kaiken Juudean, ensin alkain Galileasta, sen kasteen jälkeen, josta Johannes saarnasi:
38. Kuinka Jumala oli voidellut Jesuksen Nasaretista Pyhällä Hengellä ja voimalla, joka vaelsi ympäri, teki hyvää ja paransi kaikki, jotka perkeleeltä vaivattiin; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaikkien niiden todistajat, mitkä hän Juudean maakunnassa ja Jerusalemissa teki, jonka he tappoivat ja ripustivat puuhun:
40. Sen Jumala herätti kolmantena päivänä, ja ilmoitti hänen,
41. Ei kaikelle kansalle, vaan meille, jotka Jumala oli ennen todistajiksi valinnut, me jotka söimme ja joimme hänen kanssansa, sittenkuin hän nousi kuolleista.
42. Ja hän käski meitä kansalle saarnaamaan ja todistamaan, että hän on se, joka Jumalalta on säätty elävien ja kuolleiden tuomariksi.
43. Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
46. Sillä he kuulivat heidän kielillä puhuvan ja Jumalaa ylistävän. Niin vastasi Pietari:
47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään."
"Gal. 1:
"11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Eli jos vl:ien mukaan Paavali sai pelastuksen Ananiaan kautta, niin silloin Paavali valehteli itse;) ..."
Ei Paavali valehdellut. Ei kukaan ihminen saa Pyhän Hengen lahjaa luonnolliselta ihmiseltä. Pyhä Henki vaikuttaa, asuu, miten vain sen parhaiten ymmärrät, uskovaisessa ihmisessä. Raamattu toisaalla, että te ole ne, jotka puhutte, vaan Pyhä Henki. Uskovainen ihminen on kaksiosainen: vanha osa (liha) on luonnollinen ihminen. Uudestisyntynyt osa on Kristuksen verellä puhdistettu ja Pyhästä Hengestä osallinen. Kun uskovainen ihminen saarnaa synnit anteeksi, hän ei tee tätä omalta puoleltaan, vaan Jumala itse sen tekee Pyhän Hengen kautta Jeesuksen sovitustyön tähden.
Gal.1:11-12 ei ole täten ristiriidassa Ap.t.9:6 kanssa:
"Niin hän vapisi, hämmästyi ja sanoi: Herra, mitäs minua tahdot tekemään? Ja Herra sanoi hänelle: nouse ja mene kaupunkiin; siellä sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
Ja mitä siellä sanottiinkaan hänelle:
"17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin."
Herra Jeesus lähetti Ananiaan, jotta Paavali saisi näkönsä jälleen ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin. Paavalin näkö tarkoittaa myös kaksoismerkitystä: hän sai toki myös luonnollisen näkönsä, mutta ennen kaikkea hän sai takaisin kadottamansa hengellisen näkönsä, lapsuudenuskon.
Saapa nähdä, jaksanko enää kirjoittaa niistä aiemman viestin kohdistasi, vaikka taisin jo luvata. No katsotaan kahvikupillisen jälkeen. ;-)
Kylläpä jaksoit kirjoittaa pitkästi ja perusteellisesti.
En aluksi huomannut tätä vastaustasi, kun tämä on vierinyt jo uusien avausten varjoon. Aika paljon näitä samoja asioita on jo käsiteltykin.
Kommentoin nyt jotain.
>>
Eri asia on synnit, joita ihminen ei myönnä synniksi: niistä hänet voidaan sitoa. Kristuksen kirkkolaki (Matt.18):
>>
Höpsis! Varoitukset Raamatussa tarkoittavat juuri sitä, ettemme me erehtyväiset ihmiset kykene toisen tilaa arvioimaan. Jos jollain on eri käsitys siitä, mikä on syntiä ja mikä ei, niin siinä ainoa erehtymätön tuomari on Jumala. Raamattu varoittaa NIMENOMAAN tällaisista "viljan lajitteluista".
Kristuksen kirkkolaki on puolestaan VAIN JA AINOASTAAN uskovaisten KESKINÄISTEN riitojen ratkaisuun. Senhän näkee jokainen yksinkertaisesti jo sanamuodostakin:"jos veljes rikkoo SINUA VASTAAN..." ja lopusta "pidä SINÄ häntä..." Ei luvata että seurakunta voi pitää...
Oikea tie ei ole vaikea, vaan selkeästi Raamatussa ilmoitettu, mutta voi teitä itsensä ylentäjiä:(
>>
Paavali kehottaa myös ajamaan pahan pois keskuudestamme (1.Kor):
"11. Mutta nyt minä olen kirjoittanut, ettei teidän pidä heihin sekaantuman, jos joku, joka veljeksi kutsutaan, olis huorintekiä, taikka ahne, eli epäjumalain palvelia, taikka pilkkaaja, eli juomari, taikka raatelia; älkäät senkaltaisen kanssa syökö
>>
Enpä tiedä yhtään kristillistä yhteisöä, joka pitää katumatonta murhamiestä, juoppoa tai huoraa uskovaisena, joten olen samaa mieltä ns. julkisyntisistä.
>>
Kuten Paavali sanoo: Kuinka he uskovat, jolleivat he kuule. Niin tulee usko kuulosta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Usko riittää, mutta se syntyy vasta Pyhän Hengen osallisuuden kautta.
>>
Tuo on varsin omavaltainen vl-tulkinta. Raamattu kertoo toisin monissa Paavalin kommenteissa ja olen perustellut kantani Raamatulla useaan otteeseen. Viimeksi omassa avauksessa täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006663426
Jatkan kunhan kerkeän. Nyt pikkupoika vieressä vaatii huomiota.
"Varoitukset Raamatussa tarkoittavat juuri sitä, ettemme me erehtyväiset ihmiset kykene toisen tilaa arvioimaan. Jos jollain on eri käsitys siitä, mikä on syntiä ja mikä ei, niin siinä ainoa erehtymätön tuomari on Jumala. Raamattu varoittaa NIMENOMAAN tällaisista "viljan lajitteluista"."
Mihin asti olet ajatuksinesi valmis kulkemaan? Jos yksi ei pidä tappamista syntinä ja tekee parannusta muista synneistä, mutta ei tappamisesta, niin pitäisitkö häntä uskovaisena? Vai aloitatko kuitenkin jossain vaiheessa "viljan lajittelun"?
"Kristuksen kirkkolaki on puolestaan VAIN JA AINOASTAAN uskovaisten KESKINÄISTEN riitojen ratkaisuun. Senhän näkee jokainen yksinkertaisesti jo sanamuodostakin:"jos veljes rikkoo SINUA VASTAAN..." ja lopusta "pidä SINÄ häntä..." Ei luvata että seurakunta voi pitää..."
Siinä kylläkin sanotaan: "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina." (Matt.18:17)
...eli kylläpä voi. Uskovaisilla ei ole erimielisyyttä uskonasioista. 1.Kor.1:10:
"Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa."
Kristuksen kirkkolakiin kuuluva syntien sitominen on ihan yhtä pätevä epäuskoisten ihmisten kohdalla. Sama asia sanotaan myös Joh.20:
"21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
...vaikka Melperi luultavasti viisasteleekin tähän, kuinka tämä on ainoa kohta, jonka vl:t ovat Raamatusta lukeneet. :-(
"Enpä tiedä yhtään kristillistä yhteisöä, joka pitää katumatonta murhamiestä, juoppoa tai huoraa uskovaisena, joten olen samaa mieltä ns. julkisyntisistä."
Entäs pilkkaajat? Ja raatelijat? Jotka tulevat uskovaisten luo lammasten vaatteista, mutta ovat sisältä... raatelijoita.
"Raamattu kertoo toisin monissa Paavalin kommenteissa ja olen perustellut kantani Raamatulla useaan otteeseen."
Näetkö, että kommentit olisivat ristiriidassa Apostolien tekojen 9. luvussa olevan kertomuksen kanssa (, missä kehotettiin Paavalia menemään Damaskokseen, jossa hän sai Ananiaan kätteen päälle panemisen kautta Pyhän Hengen)? Jos, niin kuinka sovitat ristiriidan? Paavali kyllä kertoo itsekin, että hänelle sanottiin vain tiellä, mitä hänen tulee tehdä. Ap.t.22:
"10. Niin minä sanoin: Herra, mitä minun pitää tekemän? Mutta Herra sanoi minulle: nouse ja mene Damaskuun, ja siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä sinun on säätty tehdäkses.
11. Ja koska en minä nähnyt sen valkeuden kirkkauden tähden, talutettiin minä käsistä niiltä, jotka minun kanssani olivat, ja tulin Damaskuun.
12. Ja siellä oli jumalinen mies lain jälkeen, Ananias niemeltä; hänellä oli hyvä todistus kaikilta Juudalaisilta, jotka siellä asuivat.
13. Hän tuli minun tyköni, seisoi ja sanoi minulle: rakas veljeni Saul, saa sinun näkös jälleen. Ja minä katsoin sillä hetkellä hänen päällensä.
14. Niin hän sanoi: meidän isäimme Jumala on sinun valmistanut, että sinun pitää tunteman hänen tahtonsa, ja näkemän vanhurskaan, ja kuuleman ääntä hänen suustansa.
15. Sillä sinun pitää oleman hänen todistajansa kaikkein ihmisten edessä niistä, joita sinä nähnyt ja kuullut olet.
16. Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."
No nyt löytyi aikaa myös näihin.
"Johannes 3:
"15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan"
Sama toistuu punaisena lankana läpi Raamatun. Missään kohdassa muualta Raamatusta ei löydy mitään paikkaa vl:ien yksittäisen Raamatunpaikan tulkinnan tueksi..."
Minä ymmärrän Raamatun ilmoituksen "joka häneen uskoo..." jne. tarkoittavan, että joka uskoo häneen, kuten Raamattu opettaa. Muslimit uskovat, että Jeesus-niminen historiallinen henkilö eli ja opetti ja oli Jumalan profeetta. He uskovat siis Jeesukseen, mutteivat kuten Raamattu opettaa. Jehovalaiset uskovat hänen olevan Jumalan poika ja Vapahtaja, mutta he ottavat Raamatusta pois paikkoja sieltä ja paikkoja täältä, eivätkä usko Raamatun todistamaan kolmiyhteiseen Jumalaan. "Kolminaisuusopin mestari" apostoli Johannes kuvaa Jumalaa näin:
"Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana." (Joh.1:1)
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän seassamme, (ja me näimme hänen kunniansa niinkuin ainoan Pojan kunnian Isästä,) täynnä armoa ja totuutta." (Joh.1:14)
"Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:" (1.Joh.5:7)
Mormonit syyllistyvät lisäksi lisäyksiin, mistä Raamattu selvästi varoittaa:
"Mutta minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan prophetian sanoja kuuleva on: jos joku lisää näihin, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka tässä kirjassa kirjoitetut ovat." (Ilm.22:19)
Saman voisin sanoa esim. A. Acimlaisesta, joka tuntuu pitävän ACIM-kirjaa Raamatun veroisena.
Ymmärrän niin, ettei kuka tahansa, joka uskoo jollain tavalla Jeesukseen, pelastu. Raamattu todistaakin:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa." (Matt.7:21)
Jeesukseen on uskottava niin kuin Raamattu opettaa. Ei voida ottaa pois Jeesuksen sanoja:
"21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt." (Joh.20)
Ei voida ottaa pois Paavalin sanoja:
"Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta." (Room.10:17)
Raamattu varoittaa pois ottamisesta:
"Ja jos joku tämän kirjan prophetian sanoista ottaa pois, niin Jumala ottaa pois hänen osansa elämän kirjasta, ja pyhästä kaupungista, ja niistä, mitkä tässä kirjassa kirjoitetut ovat." (Ilm.22:19)
Jos joku siis uskoo Jeesukseen Raamatun mukaisesti, hän uskoo Herraa Jeesusta ja mitä hän on sanonut. Jos joku uskoo Raamattuun, hän uskoo Raamattua eikä vain poimi sieltä yhtä lausetta täysin asiayhteydestään irrotettuna: Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Paavali selittää sitä, kuinka ei voi uskoa, jollei kuule, sillä usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Piru uskoo Herraan Jeesukseen, ja tietää tämän maailman Vapahtajaksi. Silti piru ei pelastu, sillä hän ei ole armon alla, Pyhästä Hengestä osallinen, ja muutenkin Jumalan pelastussuunnitelma on vain langenneita ihmisiä varten.
Eri uskonnoissa on lukematon määrä ihmisiä, jotka kuvittelevat uskovansa Raamatun Jeesukseen, mutta uskovat omatekoiseen Jeesukseen, ottavat pois Jeesuksen sanoista ja lisäilevät Raamattuun. Eivät he usko Herraan Jeesukseen, vaan itse kuvittelemaansa hahmoon, joka katsoo suosiollisesti heidän syntielämäänsä ja omaavanhurskauttansa. Kuinka he voisivatkaan uskoa ilman Pyhää Henkeä, sillä Paavali kyllä opettaa, ettei elävää uskoa voi luonnollinen ihminen käsittää.
Siinä missä elävän uskon käsittäminen on luonnolliselle ihmiselle mahdotonta, ei näkemykseni mukaan ole meidän edustamamme raamatuntulkinnan ymmärtäminen. Jos asiaan haluaa paneutua, huomaa kyllä nopeasti sen olevan säännöllisesti Raamatusta johdettua. Ongelma on siinä, että keskenään erimieliset Raamattua lukevat ihmiset ovat eri mieltä kontekstista, jonka he itse ajattelevat käsittävänsä ja jota vastapuoli ei heidän mielestään käsitä.
Raamattua ei pidä lukea siten, että laittaa vastakkain määrät, kuinka usein siellä sanotaan uskon Jeesukseen olevan pelastuksen ehto ja kuinka usein siellä puhutaan vallasta saarnata syntejä anteeksi. Jos näin tekee, myöntää Raamatun olevan ristiriitainen teos. Ristiriidat ovat ainakin vl-raamatuntulkinnalle näennäisiä. Ei tarvitse tiputtaa jotain pois siksi, että toisenlaiseen tulkintaan *sopivia* kohtia on lukumääräisesti enemmän.
"1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus""
Ristiriita avainten vallan ja syntien sitomisvallan sekä "toisen välimiehen" (tämän palstan termi) kanssa on näennäinen. Jeesus on ainut, joka kärsi koko ihmiskunnan puolesta. Hän on siis ainut välimies koko maailman syntien sovittajana. Joka uskoo häneen Raamatun tarkoittamalla tavalla, ottamatta hänen sanoistaan ja Raamatun opetuksesta mitään pois, pelastuu. Uskovainen ihminen ei anna omalta puoleltaan syntejä anteeksi kenellekään, vaan hän tekee sen Pyhän Hengen osallisuuden kautta. Näin Jeesus on edelleen ainut välimies Jumalan ja ihmisen välillä.
keräät pisteitä, jossain kehuit saaneesi peräti 10 pistettä, saako niistä jossain alennuksen tai bonuksen...? - kerro mulle niin miekii rupeen kerää pointseja
kamaripalvelija luki Jesajas profetiaa, ja ei ymmärtänyt, vaan totesi uskovaiselle Filippukselle kun tämä kysyi. kuinka taidan ymmärtää jos ei joku selitä.
Apostolien teoista kohta löytyy, jota on muisteltu tuossa yllä toisessa viestissä. Tässä kokonaisuudessa 1776:n käännöksen mukaisesti:
Ap.t. 8:
26. Mutta Herran enkeli puhui Philippukselle ja sanoi: nouse ja mene lounaaseen päin, sitä tietä, joka Jerusalemista menee alas Gatsaan, joka kylmillä on.
27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
28. Ja palasi sieltä, istuen vaunuissansa, ja luki Jesaias prophetaa.
29. Niin Henki sanoi Philippukselle: käy ja mene lähemmä tätä vaunua.
30. Niin Philippus juoksi lähemmä, ja kuuli hänen lukevan Jesaias prophetaa, ja sanoi: ymmärrätkös, mitäs luet?
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
32. Mutta se, mitä hän Raamatusta luki, oli tämä: hän on niinkuin lammas teuraaksi talutettu: ja niinkuin karitsa keritsiänsä edessä on ääneti, niin ei hänkään avannut suutansa,
33. Hänen nöyryydessänsä on hänen tuomionsa otettu pois, mutta kuka taitaa sanoa ulos hänen elämänsä pituuden? sillä hänen elämänsä otetaan pois maasta.
34. Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.
39. Mutta kuin he vedestä astuivat ylös, tempasi Herran Henki Philippuksen, ja ei kamaripalvelia häntä enään nähnyt, vaan meni iloiten tietänsä myöten.
...