Hitler 28.4.1945 oli itseasiassa hyvin oikeassa sanoessaan Luftwaffen uudelle komentajalle Ritter von Greimille että Luftwaffe hävisi sodan koska sen lentokoneet ja sitä tukeva teknologia ei ollut Britannian ja USA:n luokkaa.
Sodan jälkeen jokseenkin kaikki Saksan ylimmän sodanjohdon korkea-arvoiset upseerit olivat tietoisia siitä että tappio sodassa johtui pääasiassa Luftwaffen tappiosta RAF:ää ja USAAF:ää vastaan. Rommel ennen kuolemaansa sanoi että liittoutuneiden maihinnousu pystyttäisiin torjumaan jos Luftwaffe pystyisi suojaamaan Saksan armeijaa. Kesäkuussa 1944 Luftwaffe sai kuitenkin Normandiassa niin pahasti turpaan ettei se uskaltanut enää edes haastaa liittoutuneita kuin vasta Ranskan keski- ja itäosissa, ja sai sielläkin selkään. Sen sijaan itärintamalla Luftwaffen tappiot lentosuorituksia kohden olivat vain 1/8 länrintaman tappioista ja pysyivät vuoden 1943 tasolla (0.7% per lentosuoritus).
Sodan jälkeen jokseenkin kaikki Saksan ylimmän sodanjohdon korkea-arvoiset upseerit olivat tietoisia siitä että tappio sodassa johtui pääasiassa Luftwaffen tappiosta RAF:ää ja USAAF:ää vastaan. Rommel ennen kuolemaansa sanoi että liittoutuneiden maihinnousu pystyttäisiin torjumaan jos Luftwaffe pystyisi suojaamaan Saksan armeijaa. Kesäkuussa 1944 Luftwaffe sai kuitenkin Normandiassa niin pahasti turpaan ettei se uskaltanut enää edes haastaa liittoutuneita kuin vasta Ranskan keski- ja itäosissa, ja sai sielläkin selkään. Sen sijaan itärintamalla Luftwaffen tappiot lentosuorituksia kohden olivat vain 1/8 länrintaman tappioista ja pysyivät vuoden 1943 tasolla (0.7% per lentosuoritus).
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hitler kiillotti kilpeään. Saksa hävisi, koska korpraali Hitler leikki sotapäällikköä ottamalla mm. maavoimien komentajan tehtävät. Hitler teki toistuvia ja vakavia strategisia virheitä, joista ilmavoimiin liittyvät olivat pienimpiä.
Sitä on yhtä monta syytä kuin on sanojaakin. Kyllä Saksa kääntyi tuhon tielle jo paljon ennen kesäkuuta -44. Hitlerin tiedetään sanoneen -42 kesähyökkäyksen alussa, että "jos minä en saa Kaukasuksen öljyä niin minun pitää lopettaa tämä sota". Sen mukaan sodan ratkaisi öljy eivätkä lännen ilmavoimat.
Ilmavoimat eivät ole ratkaisseet tosiasiassa ainuttakaan sotaa, eivät edes USAn Irakia vastaan käymää kahta sotaa kuten eivät kyenneet ratkaisemaan myöskään Vietnamin sotaa. Joten yltiöpäinen ilmavoimien palvonta on todellisuuspohjaa vailla.
Jokseenkin kaikki II maailmansodan ratkaisut maasodassa pohjautuivat ilmaherruuteen tai sen menettämiseen. Ellei ilmavoimilla olisi ollut niin merkittävää roolia niin Eurooppa olisi käynyt Verdunin ja Sommen uudelleen. Panssarien rooli ei ollut ollenkaan ratkaiseva. Brittikomentajien mukaan jo vuonna 1942 pannssaritorjunta oli saanut niskalenkin panssareista.
Ilmavoimien merkitys oli siinä että se
1) esti vihollisista tuottamasta materiaalia jo raaka-ainesaannissa
2) tuhosi vihollisen sotatuotantoa
3) esti tuotetun materiaalin menon käyttöön
4) ajoi vihollisen logistisiin ongelmiin
5) tuhosi vihollisen tehokkaan sodankäynnin itse taisteluissa
6) tuhosi prosessissa samalla vihollisen ilma-aseen
Talvisodassa ei ilmavoimat saaneet ratkaisua aikaan, vaan suomalainen kenttätaistelija ratkaisi sodan.
Voi voi sentään, jos länsi oli niin erinomainen siinä konesodassaan niin miksi britti ei näyttänyt kynsiään jo 1940, -41, -42 vaan paineli niin lento- kuin maavoimineen karkuun sen kuin pääsi. Niin Euroopassa kuin Kauko-idässäkin.
Miksi jenkki otti surkeasti selkäänsä Kasserinen solassa niin että jopa Montykin heille naureskeli ?
Aika hauskaa, että kommentoit palstalle tietämättä mistään mitään, taaskaan :)
Sinun omat tietosi tekevätkin runsaudessaan todella syvän vaikutuksen.
Strateginen ilma- ja merisota eteni "learnin curve"-periaatteella jossa vuodet 1939-43 olivat asteittaista oppimista. Taistelu Atlannilla kääntyi alkuvuoden 1942 pahasta tilanteesta asteittain voitolliseksi ja toukokuussa Saksa hävisi upotussodan. Sen jälkeen varsinaisesti alkoi RAF:n ja USAAF:n ilmasota Saksan Luftwaffea ja Saksan sotatuotantoa vastaan. Loka-joulukuussa 1943 saavutettiin pudotettuun pommimäärään nähden yllättävänkin hyviä tuloksia. Vuonna 1944 helmikuussa Big Week merkitsi Luftwaffen murtumista ja toukokuun iskut synteettistä polttoainetuotantoa vastaan oli Saksan koko suurin yksittäinen katastrofi. Liittoutuneet olivat myös oppineet virheistään: nyt ne toistivat hyökkäykset ennenkuin Saksan tuotanto ehti palautua. Kevään pommitukset liikenneverkkoa vastaan ajoivat Saksan maavoimien logistiikan ennennäkemättömiin vaikeuksiin. Elo-syyskuu osoitti miten vähän arvoa on panssaridivisioonilla kun niiltä vietiin toimintavapaus. Koskaan aiemmin eivät Saksan panssariyhtymät olleet joutuneet tilanteeseen jolloin ne olivat menettäneet pelin jo ennen ratkaisutaistelua.
Kenraali Jodl samoi saman asian liittoutuneiden kuulustelijoille. Luftwaffen tappion takia Saksa hävisi sodan. Saksan armeija olisi Jodlin mukaan kyllä pärjännyt suurinpiirtein useita vuosia pidempään.
Göring puolestaan totesi: " kuinka voi voittaa sodan ilman polttoainetta"?
Saksan polttoainekatastrofi tapahtui touko-kesäkuussa 1944. Maaliskuu oli viimeinen kuukausi jolloin polttoainetuotanto oli tyydyttävä. 2 kuukautta myöhemmin kaikki oli paladina
Jodl oli tomppeli.
Siksi hänen kuolemantuomikin kumottiin myöhemmin. Hän ei palannut takaisin elävienkirjoihin tuomiolla.
Ploestin+öljyn+osuus+oli+keväällä+1944+enää+vain+22%.+Ploestin+tuotanto+putosi+puoleen+USAAF:n+pommitusten+seurauksena.+Tosiasiassa+siis+muutenkin+takellelleella+Ploestin+tuotannolla+oli+juuri+ennen+puna-armeijan+sinne+saapumista+enää+1/10+painoarvo.+Stalinistinen+historiantutkimus+kuitenkin+esittää+että+puna-armeijan+Romaniaan+tulo+oli+Saksan+polttoainepulan+tärkein+syy.+He+höpöttävät+kuten+niin+usein+joutavia.
------Stalinistinen historiantutkimus ----
Ahaa, ja sinä sitten edustat äärioikeistolaista historian tutkimusta. Se varmaan on puolueetonta, vai ?
Saksa hävisi sodan, koska sen johtaja eli Hitler lisäsi politiikallaan vihollisia nopeammin kuin asevoimat ehti niitä tuhota. Kuten Veikko Huovinen sanoo kirjassaan Veitikka: "Puolen vuoden sisään Hitler oli hankkinut itselleen jymyviholliset, Neuvostoliiton ja Yhdysvallat. Tuollainen terhakkuus on hyvin harvinaista." Ja olihan vielä Britanniakin lyömättä.
Juuri totaalinen ilmaherruus ajoi vihollisen maavoiman kumulatiivisen tappion tielle. Saksan maavoimat aiheuttivat viholliselleen lännessa 1:2 tappiot ja vuonna 1940 näytti yhtä komealta. Itärintamalla ennen Stalingradia puna-armeija kärsi jokseenkin 1:10 tappioita Saksaa vastaan. Kaikki muuttui Pohjois-Afrikassa jossa Saksa kärsi huhti-toukokuussa 90 000 miehen tappiot länsivaltojen 20 000 vastaan. Sen jälkeen musertava länsivaltojen ilmaherruus (länsivaltojen lentäjätkin olivat syksystä 1943 lähtien parempia) ajoi Saksan tappiokierteeseen jossa sen vastustajat taistelujen alkuvaiheessa kyllä kärsivät kymmenentuhannen miehen tappiot mutta taistelujen päätteksi 100 000-200 000 saksalaista antautui kun Heerin edellytykset jatkaa taistelua oli menneet. Huolto kaaoksessa, ruoka, juoma, ammukset ym eivät kulkeneet. Saksan sotilaiden taistelutahto lännessä alkoi romahtaa. Itse kukin aikoi pelastaa nahkansa.
Ilmaherruus sen voiton länsivalloille toi. Armeija vailla ilmasuojaa on taisteluarvoltaan täysin avuton.
------Kaikki+muuttui+Pohjois-Afrikassa+jossa+Saksa+kärsi+huhti-toukokuussa+90+000+miehen+tappiot+länsivaltojen+20+000+vastaan----
Mitä+lukuja+sinä+oikein+vetelet+ja+mistä?+Lännellä+oli+Tunisian+mottia+piirittämässä+ainakin+200+000+miestä.+Turhaa++valehtelua,+että+länsi+olisi+pärjännyt+Saksalle+alle+1/4+suuruisilla+joukoilla,+valehtelun+huipentumaa+semmoiset.
Lisäksi+Tunisian+motissa+oli+yli+100+000+italialaistakin+eli+esität+lännen+sotineen+joukoilla+jotka+olivat+vain+n.+10+%+vastapuolen+joukoista.
Hitler oli tosin sitä mieltä että Saksa tulee voittamaan sodan Luftwaffen ansiosta, kun nimitti Ritterin komentajaksi. Suihkareita oli kuulemma tuhat odottamassa käyttövalmiina.
Et ole edes lukenut otteita tuosta Hitlerin ja von Greimin keskustelusta. Hitler siinä osoitti tajunneensa tappion syyn. Hän tosin väitti että häneltä olisi piiloiteltu tosiasiat että Luftwaffe olisi myös laadullisesti ollut länsivaltoja jäljessä. Hitler itse oli sekaantumisellaan Me 262-tuotantoon (halusi siitä pommikoneen) viivästyttämässä hanketta. Mutta vuodesta 1943 projektin vetäjät toimivat Hitlerin sekaantumisesta huolimatta hävittäjämalli tähtäimessä.
Luftwaffen tappion syyt olivat muuten vuosien 1936-39 päätöksissä. Vuonna 1942 oli mallit ja strategia oltava teollisessa massatuotannossa. Saksa koulutti aivan liian vähän lentäjiä. Luotti muutamiin tuhansiin "sankareihin".
Vaikka miten päin voissa paistaisi niin Hitlerhän hävisi kaiken ja tuon hullun perhosparran haaveksinnat havaittiin jo toisen sotavuoden lopulla Suomessakin mahdottomiksi. Ja sitten
Suomi ja puolen päästä Saksa pakotettiin antautumaan. :)
Ranskan romahtaminen 1940 johtui huonosta ilmavoimien toiminnasta. Kannattaa muistaa että Luftwaffe oli koko sodan suhteellisesti edullisimmassa tilanteessa Ranskaa vastaan. Eniten koneita, suurin lentäjävahvuus ja ennenkaikkea pääsuunnalla toimintaetäisyys riitti tukemaan MELKEIN Englannin Kanaalin itärannalle asti. Käytännössä Luftwaffella näet oli käyttää 200 kilometrin vyöhylleellä 3 500 lentokonetta. Hyökätessään Neuvostoliittoon Luftwaffella oli koneita 2 300 mutta rintamalinja heti alussa 700 kilometriä ja kasvoi muutamassa kuukaudessa noin 2 000 kilometriin vaikka Suomen suunta jätetään huomioimatta.
Itärintamalla juuri rintaman pituus teki Luftwaffesta melko pian pienemmän tekijän. Neuvostoliiton VVS puolestaan kasvoi määrällisesti vahvaksi mutta sen laatu oli melko heikkotasoinen.
Länsivallat hankkivat Normandiassa ilmaherruuden. He lensivät 20, 30 jopa 50 kertaa enemmän taistelulentoja kuin Luftwaffe. Epäsuhta muistutti Suomen talvisodan viimeistä kuukautta. Normandiassa vain niskanpäällä oleva oli huomattavasti tasokkaampi.
Ilmaherruuden+saaminen+aiheuttaa+alakynteen+jääneelle+kumulatiivisen+tappiokierteen.+Tuhansien+miesten+maavoimatappioiden+sijasta+tappiot+kasvavat+kymmeniintuhansiin,+100+000:een,+200+000:een,+400+000:een...jne
Tämä+ilmiö+oli+tuttu+Ranskassa+1940,+itärintamalla+1941,+P-Afrikassa+1943+keväällä,+Valko-Venäjällä+1944+ja+länsirintamalla+1944-45.+Se+toimi+heikommin+Suomen+suunnalla,+Italiassa+ja+kaikkialla+muualla+jossa+maasto+maavoimille+takasi+aikaa+vetäytyä+ja+viivyttää.+Ilmaherruuden+menetys+on+maavoimien+osalta+katastrofaalisinta+avomaastossa,+aroilla+ja+aavikoilla+jos+hyökkääjällä+on+vielä+nopea+liike,+siis+moottoroidut+joukot.+Bagrationin+katastrofi+Saksalle+johtui+siten+siitä+ettei+ilmasuojaa+ollut+ja+että+USA+nosti+puna-armeijan+pyörien+päällä.+Omin+voimin+NL+ei+siihen+olisi+pystynyt.+Luftwaffen+heikkous+Valko-Venäjällä+näet+johtui+länsiliittoutuneiden+voimasta+kuristaa+Luftwaffea.+Saksa+menetti+valmistamistaan+lentokoneista+vain+14%+itärintamalla.
-----Omin voimin NL ei siihen olisi pystynyt. ----
Mitä sitten, olisivatko Englanti tai USA, kumpikaan näistä, kyenneet omin voimin kukistamaan Saksan? Miksi neukun olisi se pitänyt yksin tehdä kun kaikki kolme suurvaltaa kävivät samaa sotaa Saksaa vastaan. Englanti ja USA eivät olisi kahdestaankaan kyenneet sotaa voittamaan.
Kannattaa+kiinnittää+seuraaviin+tappiolukemiin+huomiota.+Saksa+tuotti+95+000+lentokonetta+(+koulutuskoneita+ei+edes+lasketa+mukaan,+yleinen+toinen+lukema+koko+konetuotannosta+on+117+000).
Koneista+menetettiin+
-13+000+itärintamalla+taistelutappioina
-42+000-43+000+taisteluissa+Välimerellä,+lännessä+ja+Saksan+sotatuotantoa/kaupunkeja+suojeltaessa.
-+40+000+menetettiin+taistelujen+ulkopuolella+tai+niitä+ei+koskaan+saatu+edes+joukoille.+Niistä+noin+10+000+on+ollut+tapauksia+joissa+kone+tuotettiin+todenmäköisesti+"hukkaan".
-+yli+20+000+lentokonetta+Saksa+ei+pystynyt+tuottamaan+koska+strateginen+ilmasota+esti+tuotannon+(jo+joulukuuhun+1944+mennessä+18+500)
Itärintaman+osuus+on+ollut+tappioista+suurempi+kuin+13+000+mutta+kysymys+kuuluu+missä+suhteessa+noin+7+000+ei-taistetappiot+olivat+Neuvostoliiton+aikaansaamia.+Oma+näkemykseni+on+ettei+edes+1/3.+Luftwaffen+tappiot+lentosuorituksia+kohden+idässä+olivat+1943-44+vain+0.7%.+Lännessä+ne+olivat+vuonna+1944+5.4%,+siis+8+kertaa+suuremmat.
Luftwaffe+vei+Saksan+sotatuotannosta+50%.+Ilmatorjunta+8%.+Ilmatorjunnasta+12-13%+oli+idässä.+Luftwaffen+tappioista+itä+muodosti+lopulta+vain+20%.+Kokonaisuudessaan+tuosta+58%:n+potista+itä+otti+siis+alle+1/5.+Jotain+11-47.+
Kaikenkaikkiaan+Saksan+sotatuotannosta+itärintama+vei+32-35%.+Sota+länttä+vastaan+65-68%.+Nämä+ovat+raudanlujia+faktatietoja+Saksan+sotatuotannosta+1939-45+ja+miten+ja+missä+kalustoa+menetettiin.
Puppua, miten voi tulla suuret tappiot kun ei sotaakaan käydä. Sota P-Afrikassa ja Italiassa oli pelkkää kahinointia verrattuna itärintamaan.
Katastrofaalinen tilanne lännessä keväällä 1944 pakotti Luftwaffen imuroimaan lisää ja vain lisää kokeneimpia hävittäjälentäjiä itärintamalta taisteluun RAF ja USAAF:ää vastaan. Yksi monista siirretyistä oli Gunter Rall, yli 275 ilmavoittoväitteen mies (joista 272 idässä). Rall ammuttiin pian alas lennolla ja hän menetti peukalonsa. Hänet siirrettiin koulutustehtäviin. Syyskuussa jolloin sotatuotanto takoi lähes ennätykselliset määrät hävittäjäkoneita oli Rallin mukaan koko Luftwaffella vain 680 lentokelpoista hävittäjäpilottia. Monissa yksiköissä oli kolme konetta per pilotti.
Saksan divisioonien siirrot Normandian alueelle eivät tahtoneet onnistua mitenkään kun divisioonat joutuivat Ranskassa jatkuvien ilmahyökkäysten kohteeksi satoja kilometrejä ennen määränpäätä. 10. SS psnssaridivisioona siirrettiin idästä. Alkumatka meni sujuvasti kunnes divisioonan junat saapuivat Koillis-Ranskan Bar De Lucin ja Pariisin väliselle alueelle 16.6-22.6.44. Sieltä divisioonalta 230 kilometrin lopputaipaleeseen meni noin 2 viikkoa.
Jopa läheltä Hollantia siirrettäviltä joukoilta matka kesti hämmästyttävän pitkän aikaa kun niitä oli aivan mahdoton suoraa reittiä lähettää Normandiaan. Eräs 15.Armeijan divisioona oli lähetettävä satoja kilometrejä Pariisin taakse Rheimsiltä Dijoniin ja sieltä sitten Toursiin ennen lähettämistään Normandiaa. Loppumatkan ne kykenivät liikkumaan vain öisin. Yksiköt kärsivät matkalla menetyksiä ja saavuivat usein vailla koheesiota taistelualueelle.
Saksan maavoimien komentajat näkivät lännessä tämän kaaoksen eikä heillä ollut sen hetken dokumenttien jälkeenpäin tapahtumia arvioidessaan ollut pienintäkään epäilystä miksi Saksa hävisi taistelut.
Sen sijaan itärintamalla Saksa sai partisaanimyytistä huolimatta kulhetuksensa vaivatta noin 20-30 kilometrin päähän rintamaa junakuljetuksilla. VVS:llä ei ollut syvyyttä ja kykyä häiritä kuljetuksia. Sama havaittiin Suomessa kesällä 1944.
Vain+Normandian+taisteluissa+kalustotappiot+(lentokoneet+++armeijan+materiaali)+nousivat+noin+5%:iin+kyseisen+vuoden+sotatuotannosta.+Sen+sijaan+esim+Operaatio+Blau+heinäkuusta+1942+aina+Stalingradin+saksalaisantautumiseen+muodosti+7+kuukauden+mittaisesta+periodistaan+vain+3%+sotatuotannosta.+Kiivaat+taistelut+heinä-elokuussa+(ei+vain+Kursk+vaan+koko+itärintama)+1943+veivät+myös+vain+3%+Saksan+sen+vuoden+sotatuotannon+arvosta.+
Sen+sijaan+pelkästään+Luftwaffen+menetykset+Ranskan+taistelussa+ja+sitä+seuranneessa++Battle+of+Britainissa+maksoivat+paljon:+noin+4+000+lentokonetta+joka+menetys+oli+lähes+20%+Saksan+koko+vuoden+1940+suotannon+arvosta.
Miksi+tätä+eroa+ei+ole+huomattu?+Lähinnä+siksi+että+historioitsijoiden+valtaenemmistöllä+ei+ole+mitään+käsitystä+Saksan+sotatuotannon+jakautumisesta+1940-1944.+Esim+se+että+taistelupanssarit,+armeijan+kuljetusajoneuvot+(ml+puolitela,ajoneuvot)+sekä+armeijan+aseet+muodostivat+sotavuosina+vain+noin+14-17%+Natsi-Saksan+sotatuotannosta+(ammusten+osuus+suurinpiirtein+yhtä+suuri).+Panssarituotanto+ennen+vuoden+1942+loppupuolta+oli+alle+4%+tuotannosta+ja+vuonna+1943+noin+7%.
Esim+326+taistepanssarin+menetys+Kurskissa+(Operaatio+Citadel)+oli+vain+2.7%+Saksan+taistelupanssarituotannosta+1943+ja+vain+0.19%+koko+sotatuotannon+arvosta.+Saksan+armeijan+kalustotappiot+viimeisessä+kesäoffensiivissä+idässä+olivat+siten+vain+noin+0.4%+sotatuotannosta.+Puolentoista+päivän+sotatuotannon+arvo.
Ja+sitten+löytyy+älykääpiöitä+joiden+mukaan+"Kursk+oli+käännekohta".+Se+oli+käännekohta+vain+siksi+että+Saksan+oli+kesästä+1943+pakko+vetää+hävittäjäsuoja+idästä+ja+alkaa+siirtämään+myös+panssariosastoja+länteen+ja+Italiaan+(jopa+Balkanin+alueelle).+Jopa+vieläkin+enemmän+kuin+aiemmin+itään+jäi+etupäässä+hevosvetoisis+Saksan+jalkaväen+bulkkidivisioonia+ja+mitätön+hävittäjäsuoja+2+000+kilometriä+pitkälle+rintamalle.+Samaan+aikaan+alkoi+suuri+amerikkalaisen+kuljetuskaluston+virta+Stalinin+ryysyläisarmeijalle.
Heh, toki Kursk oli strategisesti käännekohta itärintaman sodassa. Et näytä ymmärtävän, että sota ei ole vain tuotantolukuja ja tappioiden määrä ei yksin ratkaise sodan lopputulosta.
Kurskin tasapelin jälkeen (sitähän se oli materiaalisesti) Saksa menetti lopullisesti kyvyn aloitteeseen itärintaman taistelussa. Reservejä olisi tullut tuoda lisää muilta rintamilta, mutta niin kuin itsekin toteat Saksa päinvastoin alkoi siirtää joukkoja muille rintamille tässä vaiheessa pois itärintamalta.
Kurskin taistelu oli yksi niistä taisteluista, joiden jälkeen heinä-elokuussa 1943 Saksa menetti strategisesti mahdollisuutensa voittoon idässä ja sen myötä koko maailmansodassa.
Saksan+ilmatorjuntatykistö+ja+sen+jakaantuminen+1.11.1943:
Saksa:+7+000+raskasta+++17+500+kevyttä+it-tykkiä
Länsi-Eurooppa:+2+500+++9+000
Norja/Tanska:+700+++2+500
Itärintama:+1+850+++6+200
Italia:+900+++1+200
Balkan:+550+++1+100
Itärintaman+osuus:+raskastykistö+13.7%,+kevyt+tykistö+16.7%.+Itseasiassa+varsinaisen+itärintaman+osuutta+laskee+Puolan+ja+Baltian+osuus+sillä+niistä+osa+ei+kuulunut+millään+tavalla+itärintaman+sotaan.+Syksyllä+1944+itärintaman+osuus+oli+enää+10.8%+ilmatorjuntatykistöstä.
Kun+Saksan+oli+tehtävä+valinta+itärintaman+ja+kotirintaman+välillä+valinta+oli+kotirintaman+ja+sotatuotannon+puolustaminen.+Itärintaman+kiväärimiehet+mieluummin+uhrattiin+koska+heidän+taistearvo+isossa+kuvassa+oli+varsin+mitätön.+Tämä+oli+sitä+priorisointia.
Saksan+ilmapuolustuksesta+(hävittäjät+ja+ilmatorjunta)+vain+noin+15%+oli+itärintamalla+syksystä+194+aina+sodan+loppuun.+Syksyllä+1944+enää+vain+8-9%+hävittäjätappioista+tuli+itärintamalta.+Herää+aiheellinen+kysymys:+miksi+Saksa+ei+heittänyt+pyyhettä+kehään+lännessä+ja+keskittänyt+puolustamista+itään?+Eikös+bolsheviikkien+pitänyt+olla+natsien+"pääävihollinen"?+
Selitys+on+yksikertaisesti+se+että+Saksan+vaarallisimmat+viholliset+olivat+lännessä.+Neuvostoliiton+sotilaallinen+voima+mutta+myös+sen+hyvin+matala+laadullinen+taso+tiedostettiin.+Yllätys+oli+se+että+länsi+niin+innokkaasti+tuki+tuota+raskaita+tappioita+itselleen+tuottavaa+sotakoneistoa.
Neuvostoliitto+kärsi+6+kertaa+suuremmat+sotatappiot+kuin+tsaarin+armeija.+Tuo+kertoo+jotain+siitä+miten+barbaarinen+valtio+Stalinin+Neuvostoliito+oli.+Tuollainen+tappio+on+vastoin+suuren+kiinalaisen+strategin+näkemyksiä:+VIHOLLINEN+ON+LYÖTÄVÄ+MAHDOLLISEMMAN+PIENIN+OMIN+TAPPIOIN.
Hitler todellisuudessa alkoi ajaa Luftwaffen hankintoja vuotta aiemmin alas, ja käyttää varoja it-tykkeihin. Hän on syyttänyt kenraalejaan kaikista tappioista, myös itseaiheutetuista. Hänen oli pakko tukeutua epäpäteviin natseihin, koska vallan käyttö perustui siihen. Amerikkalaiset pitävät tätä oman menestyksensä syynä, että saksalaiset sotilasjohtajat oli valjastettu mielettömään taisteluun propagandassa kuviteltuja vihollisia vastaan.
Venäläiset saivat paikattua maataistelukoneilla panssariensa pysähtyneet hyökkäykset, eivätkä antaneet saksalaisten koota joukkojaan enää, sen takia yhtä rajua torjuttua hyökkäystä seurasi samanlaisia heti perään, koska reservit mahdollistivat tämän. Saksalaisten strategia oli vanhentunut, ja parhaat voimat uhrattu kauan sitten.
Höpö+höpö.+Saksan+sotatuotannon+huippukuukautena+heinäkuussa+1944+pelkästään+lentokonetuotanto+muodosti+48.4%+sotatuotannosta.+Lisättynä+siihen+lentokoneisiin+tarvittava+aseistus+ja+ammuskulutus+oli+lentokoneiden+osuus+sotatuotannosta+peräti+53%.+Ilmatorjunnan+osuus+vastaavasti+aseineen+ja+ammuksineen+oli+8%+sotatuotannosta.+Kaikkien+taistelupanssarien+ml+telatykkien+osuus+sotatuotannosta+oli+7.8%+(vuoden+1942+loppuun+asti+alle+4%).+
Se+mitä+Hitler+halusi+todella+lisää+tuossa+kesän+1944+vaiheessa+olivat+uuden+polven+XXI-sukellusveneet.
Lentokonetuotannon+osuus+kaikista+aseista+ei+milloinkaan+noussut+yli+40+%+1941-1944+välillä+Adolfin+sotatuotannossa.+Saksalaiset+eivät+saaneet+aikaan+lentokoneen+raatoihin+moottoreita.
Normandiassa oli tappion syynä myös se, että ilmavoimat oli vedetty muualle eikä niitä käytetty. Petturit asialla taas. Samoin kuin siinä, että panssaridivisioonia marssitetaan päivällä ja ristiin rastiin ja tuodaan yleensäkin kaikkea rintmalla tipoittain..
Pääsyy tappioon oli tosin se, että petturit uskottelivat maihinnousun tulevan toisaalle ja syöttivät pajunköyttä viimeiseen asti mukamas "hämäyshyökkäyksestä".
Luftwaffe vetäytyi kaikilta maasodan rintamilta suurelta osin juuri sen takia että Saksan sodankäynnin ykkösprioriteetti yli kaiken muun oli sotatuotanto ja kotialueen kaupunkien ja "Heimatin" puolustaminen. Saksan sodanjohto mieluummin uhrasi armeijan bulkkisotilalaat kuin sotatuotannon. Siksi Luftwaffe otti hatkat rintamalta.
Mutta juuri maihinnousubn alla vedetään koneita pois ja panssaridivisioonaakin johonkin näyttelyyn...
Siis juuri kun maihinnousu uhkaa, koneet tulisi keskittää länteen
Hitler: "minulla on keisarillinen armeija, katolinen laivasto ja kansallissosialistiset ilmavoimat."