Kohu Saija Ketolan ympärillä osoittaa mielestäni karmealla tavalla sen, kuinka näitä naisia käytetään hyväksi missijärjestelmässä. Ja toisaalta sen, kuinka epäammattimaista koko touhu on. Huonosti organisoitua, tavoitteellisuudetonta sekä tehotonta.
Oma vahva mielipiteeni on se, että esimerkiksi näiden skandaalien syntyminen ei ole Saijan vika. Se että Saija on ilmoittaunut kilpailuun vaikkei täytä kriteerejä on toki väärin, mutta kyllä työpaikantarjoajan (missiorganisaatio) on myöskin hyvin suuressa avstuussa. EHDOTTOMASTI HEIDÄN TULISI TARKISTAA hakijoiden tiedot. Harvaan työpaikkaankaan nykyään pääsee ilman että taustatietoja tarkistetaan. Jos missimaailmassa toimittaisiin nyky-yhteiskunnan ja talouden normaaleilla säännöillä, EI TÄLLAISTA "skandaalia" pääsisi koskaan syntymään. Aikamoisesta amatöörimaisuudesta tämä kertoo. Tai sitten karua laskelmointia, jolla yritetään pelastaa kuihtuva missi-genre.
Missiorganisaation tehottomuudesta ja hyväuskoisuudesta, pysähtyneisyydestä ja kehityskyvyttömyydestä kertoo myös se, että taloudellisesti tytöt eivät jää tuosta mitään voitolle. Tuollaisella julkisuudella joka tytöille kisojen aikana tulee, tienaisi toisissa olosuhteissa (urheilijat,TV-julkkikset yms.) jo jonkin verran rahaa. Missiorganisaatio ottaa kaiken sen vähän itselleen. Myöskään he eivät siis osaa hallita kokonaisuutta.
Järjestelmä tarvitsi kunnon henkilöstöhallintoa, pr-manageerausta ja jonkinlaista maalaisjärkeä toimintaan. En tiedä kuka toimintaa käytännössä johtaa (ei Makunen itse varmaankaan...), mutta tällä henkilöllä / henkilöillä ei todellakaan ole hirveästi aihetta pullistella työnsä tuloksia. Jos yrityksiä johdettaisiin samalla tavalla ja asiat hoidettaisiin niin leväperäisesti kuin Suomen missiorganisaatiossa, päitä alkaisi putoilla, konkursseja syntyä ja toiminta kuihtua. Mutta kun on kyse missi-instituutiosta, ei mitään tarvitse tehdä ja muuttaa. Tietenkään. Vai mitä?
Oma vahva mielipiteeni on se, että esimerkiksi näiden skandaalien syntyminen ei ole Saijan vika. Se että Saija on ilmoittaunut kilpailuun vaikkei täytä kriteerejä on toki väärin, mutta kyllä työpaikantarjoajan (missiorganisaatio) on myöskin hyvin suuressa avstuussa. EHDOTTOMASTI HEIDÄN TULISI TARKISTAA hakijoiden tiedot. Harvaan työpaikkaankaan nykyään pääsee ilman että taustatietoja tarkistetaan. Jos missimaailmassa toimittaisiin nyky-yhteiskunnan ja talouden normaaleilla säännöillä, EI TÄLLAISTA "skandaalia" pääsisi koskaan syntymään. Aikamoisesta amatöörimaisuudesta tämä kertoo. Tai sitten karua laskelmointia, jolla yritetään pelastaa kuihtuva missi-genre.
Missiorganisaation tehottomuudesta ja hyväuskoisuudesta, pysähtyneisyydestä ja kehityskyvyttömyydestä kertoo myös se, että taloudellisesti tytöt eivät jää tuosta mitään voitolle. Tuollaisella julkisuudella joka tytöille kisojen aikana tulee, tienaisi toisissa olosuhteissa (urheilijat,TV-julkkikset yms.) jo jonkin verran rahaa. Missiorganisaatio ottaa kaiken sen vähän itselleen. Myöskään he eivät siis osaa hallita kokonaisuutta.
Järjestelmä tarvitsi kunnon henkilöstöhallintoa, pr-manageerausta ja jonkinlaista maalaisjärkeä toimintaan. En tiedä kuka toimintaa käytännössä johtaa (ei Makunen itse varmaankaan...), mutta tällä henkilöllä / henkilöillä ei todellakaan ole hirveästi aihetta pullistella työnsä tuloksia. Jos yrityksiä johdettaisiin samalla tavalla ja asiat hoidettaisiin niin leväperäisesti kuin Suomen missiorganisaatiossa, päitä alkaisi putoilla, konkursseja syntyä ja toiminta kuihtua. Mutta kun on kyse missi-instituutiosta, ei mitään tarvitse tehdä ja muuttaa. Tietenkään. Vai mitä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olet harvinaisen oikeassa. Pitkästä aikaa järkevä kommentti tähän keskusteluun.
Mutta mitenkäs tuota missiorganisaation kehitystä saisi eteenpäin. Boikotilla? Ehkä, mutta ei taida olla realistista.