Suvaitsevaisuuksia sätissä

He eivät elä tässä ja nyt ,heidän elämänsä rajoittuu atk laitteisiin tai tv-radio,he eivät tiedä todellista uhkaa tai mitä elämä on nykyään,he elävät jossain pilvilinnassa tai ovat mieleltänsä epävakaita.

Miten ketään voi tulla sättiin ja tunnustaa olevansa vihervassari ja julistavaa että isänmaa on avoin miljoonille tunkeutujille. Onko sätissä mitään oikeutta kanta kansalaisilla saada olla rauhassa tältä punavihreältä puolueohjelma propagandalta?

Isänmaan petturi on ihan oikea nimike ja voidaan sanoa että ei ole mitään vihapuhetta sanoa että ovat samanlaisia pelkurikarkureita kuin ne jotka juoksi talvisodassa Viipurista karkuun ja jätti kaupunkimme puolustamatta - sukulaiset on tästä kyllä kertoneet kaiken tästä.

Onneksi sätissä on monta suoraselkäistä suomalaista, en nyt sano nimiä mutta ketkä tietää että uhka on Ylessä ja jopa iltapäivä lehdissä mitkä on täynnä isänmaan myyjien vääristelyä. Kumpa olisi paperinen painos myynnissä eräästä netin totuus sivusta. Varmasti sitä lukisivat ja tukisivat oikea mieliset.

Ihanko tosissaanko siellä sätissä nyt tuomitaan se auttamaan tullut ulkomaalais taustainen henkilö? Eikö ymmärretä että vihalla ei synny kuin vihaa?
Onko katkeruuden syynä se että tuo kyseinen Hassan-rutjake tuli ja vei joltain kanta-suomalaiselta mahdollisuuden auttamiseen? Suomen Armeijan käyneet miehet eivät saaneet olla sankarillisia vaikka varmasti olisivat tahtoneet olla. Vai mitä sekin tarkoittaa että näyttelee nyt sitten sairasta kun kummiskin vastaanotti puukoniskuja auttamassa ollessaan?

Ja kun tuossa "netin totuus sivua" mainostetaan niin arvatkaapas mistä sivusta nämäkin kommentit ovat peräisin:
- Noi perkeleet tulis potkia ulos Euroopasta.
- Noita perkeleitä pitäisi alkaa napsiin...
- Monttuun ja multaa paalle!

Tappamisen meininkiä puolin ja toisin? Juoksuhaudoissa jo?

Kannattaisi kaikkien opiskella hiukan historiaa ja sen valossa miettiä miten aikojen saatossa kansakunnat ovat kehittyneet ja levittyneet asuinsijoilleen, nousseet valtaan, kadonneet kokonaan, miten sivilisaatiot ovat nousseet kukoistukseen ja musertuneet arvojensa romahtamiseen. Euroopan historia on varsin lyhyt, asuttaminen ollut hidasta ja kulttuuri varastettu muilta. Lyhyt sivistyshistoria on taipunut raakuudelle ja väkivallalle, kukoistava kautemme on nyt, katsommeko oikeudeksi polkea jalkoihin muiden kulttuurien arvot, omaksuttuamme niistä oman kulttuurimme pohjan.
Sivistys on aina kaunista. Uskonnollinen uhoaminen on aina tuhoavaa, jos ihmiskunta keskittyy vain muuttamaan toistensa arvomaailmaa. Jokainen kansa nimeää arvoituksellisen Luojansa omalla kielellään, mutta elämän tahtoa uhkuva luomakunta on sama ja yhteinen. Niin myös ihmisten ilo ja suru, turva ja hätä on samanlainen kaikkialla.
Eivätkö Jesus ja Mohammed olleetkin vain nimiä ihmisille, jotka jäivät ihmiskunnan muistiin erityisen ihmisyytensä tähden? He eivät eläneet lietsoakseen eripuraa, mutta heidänkin inhimillisen sanomansa voi väärentää lukemalla vain sana sieltä ja toisen täältä. Yhtä hyvin voisi tarkastella maailmaa seitsemän riitaisan veljen näkökulmasta ja lopputulemaksi todeta, että kunnon ihmisiä lopulta kaikki, omalla paikallaan maailmassa?

däböli ei vaan tajunnu tekstistä muuta kuin kaks sanaa. vieläkö pitää miettiä mikä menee pieleen kun ymmärrys on tuota luokkaa?

Ei siellä suvaita ketään uusia tai ulkopuolisia .