Matkaveneen kaikuluotaimen ominaisuudet

Minua olisi koi nostanut Simradin ja B&G:n ForwardScan. En tiedä onķoHumminbirdillä ja Raymarinella vastaavat omansa, varmaan.

Sellainenñeteenpäinnäyttävä auttaisi luonnonsatamissa. Toisaalta, ihan hyvin pärjää myös tavallisella. Rahakysymys.

Useimmille riittää ihan perinteinen pelkän syvyyslukeman näyttävä kaikiluotain. Niissä ei ole oleellisia eroja eli kaikki käyvät. Tuo voi olla täysin erillinen tai näyttää lukeman plotterissa.

Sitten on lähinnä kalastajia kiinnostava graafista kuvaa näyttävä kaikuluotain. Se voi olla erillisellä näytöllä tai plotteriin yhdistetty. Käyttötarkoitus siis kalaparvien etsiminen ja yleensä näiden nimikin on "Fish Finder". Näyttävät nämäkin myös syvyyden yhdellä lukemalla ja näkee tuolla pohjastakin yksityiskohtia, mutta vain juuri anturin alta (näyttö skrollaa eteenpäin eli näyttää nykyhetken historiaa).

Kolmas vaihtoehto on eteenpäin näyttävä kaikuluotain. Se näyttää syvyydet hiukan etuviistoon eli syvyydestä riippuen muutamasta metristä muutamaan kymmeneen metriin ennen anturia. Tästä voi olla hyötyä matkaveneilyssä liikuttaessa hitaasti. Vähänkin nopeammin liikuttaessa ainoa ilo on stressitason nousu ja ehkä ehtii sanoa hep ennen kuin kolahtaa.

Matkavene ei kai vielä juuri kerro millainen vene on kyseessä. Erotteleeko se edes purje- ja moottoriveneitä? Venetyyppi vaikuttaa oleellisesti siihen mihin anturin voi sijoittaa ja mitä iloa siitä sitten on vaikkapa yritettäessä rantautua saareen. Purjeveneissä ja uppoumarunkoisessa anturi laitetaan aika keulaaan, jolloin pelkkä syvyyslukema auttaa jo paljon rantautuessa. Liukuvissa anturi laitetaan yleensä aivan taakse, jopa peräpeilin ulkopuolelle, jolloin ei saa etukäteisvaroitusta matalasta (elle ole eteenpäin näyttävää kaikua).

Eteenpäin näyttävä autta matkaveneessä, liikkuessa väytläalueiden ulkopuolela ja luonnonsatamiin / rantautuessa. Olen käyttänyt tähän Intephasen mallia, myös kallis Echopilot FLS vaikuttaa hyvältä (kallis!). Vanhemmat Echopilotin mallit toimivat huonommin kuin Interphase, niitäkin olen käytellyt.

Sen sijaan Simrad / B&G:n malli ei speksien (ja ulkomaisten testien) mukaan ole kovin käyttökelpoinen tai hyvä. Kun Interpahse näyttää tilanteen aika hyvin jpa satojen metrien päähän syvyysalueella noin 20 metriä, ei Simrad / B&G pysty speksien ja testien mukaan näyttämään vastaavissa oloissa eteenpäin kuin vain kymmeniä metrejä. Interphase pystyy näyttämään rantautuessa tilanteen todella hyvin, kun vettä on alla vielä n. 5 metriä niin näkee hyvin tilanteen kymmenien metrien päästä. Jos anturin jälkeen on venettä 5 metriä, niin aika heikoksi jä se Simradin / B&G:n näyttämä tieto.

Olen käyttänyt Interphasea 14 vuotta. Valitettavasti Garmin osti kyseisen firman. Garmin on suuntautunut kalojen estimiseeen ja sen järjestelmä ei speksien mukaan ole FLS:n osalta vastaava kuin Interphasen. Kalastajille varmaan OK, mutta FLS:n osalta onneton matkaveneilijälle.

Kiinostaisi kyllä testata tuota Simradin / B&G:n järjestelmä, mutta speksien mukaan järjestelmä on niin onneton, etten viitsi useiden tuhansien eurojen järjestelmän investoimaan vain testimielessä.

Interphasistä on ollut suuri apu väyläaluieiden ulkopuolella ja luonnonsatamia etsiessä. Estänyt monta kolahdusta. Matkavauhtini vaihtelee tilanteen mukaan 10-15 solmun välillä. Puoliplaanari, pituus 12 metriä. Anturi mahdollisimman keulassa, olisiko noin 5 m keulasta.