Suskun pinkki toppi

Satutko olemaan pedomurhaaja?

Satutko olamaan (vähinttänkin)tietoturvanörttintason omaavantyypin(hyypiön) puoluekavereita? PS. ihmeiden aika ei ole ohi.

pikkulieauerska kirjoitti:

Satutko olemaan pedomurhaaja?

En ole pedomurhaaja enkä ole tietääkseni koskaan pedomurhaajaa nähnytkään. Mikä saa sinut kysymään omituisia kysymyksiä? Miten pärjäsit aikoinaan koulussa ja oletko nykyisin työelämässä? Onko sinulla yhteyksiä Lapinlahden tilajakomoon?

PieniLiekki kirjoitti:

En ole pedomurhaaja enkä ole tietääkseni koskaan pedomurhaajaa nähnytkään. Mikä saa sinut kysymään omituisia kysymyksiä? Miten pärjäsit aikoinaan koulussa ja oletko nykyisin työelämässä? Onko sinulla yhteyksiä Lapinlahden tilajakomoon?

Olet siis pahasti harhainen kun väität olleesi paikalla murhan ja raiskausten aikaan.

Löytyykö Suskun neonpinkki toppi siis Aarnion vaatekomerosta vai mitä tällä tarkoitat?

Yleensä olet vaihoharhainen arvailija, mutta sinua ei yhtään kummastuta, kun joku kirjoittaa Suskulla olevan profiilikuvassa päällään neonpinkki toppi, vaikka kuvassa ei näy muuta kuin naisen pää ja punainen vaate kaulan ja olkapäiden alueella.

Tämä on niin suuri mysteeri, että jonkunhan pitäisi alkaa sitä ratkomaan! Kuka voi tietää, mitä Suskulla on ollut päällään? Selvänäkijäkö?

pikkulieauerska kirjoitti:

Olet siis pahasti harhainen kun väität olleesi paikalla murhan ja raiskausten aikaan.

Onko oma äitisi ylpeä poikansa tekosista?

PieniLiekki kirjoitti:

En ole pedomurhaaja enkä ole tietääkseni koskaan pedomurhaajaa nähnytkään. Mikä saa sinut kysymään omituisia kysymyksiä? Miten pärjäsit aikoinaan koulussa ja oletko nykyisin työelämässä? Onko sinulla yhteyksiä Lapinlahden tilajakomoon?

Miten Lapinlahden Tilajakamo liittyy tähän?

hertsykkäsentään kirjoitti:

Miten Lapinlahden Tilajakamo liittyy tähän?

Miksi tähän kysymykseen ei tule vastausta? Miten Lapinlahden Tilajakamo kytkeytyy juttuun???

thomas_walsh_ kirjoitti:

Löytyykö Suskun neonpinkki toppi siis Aarnion vaatekomerosta vai mitä tällä tarkoitat?

Yleensä olet vaihoharhainen arvailija, mutta sinua ei yhtään kummastuta, kun joku kirjoittaa Suskulla olevan profiilikuvassa päällään neonpinkki toppi, vaikka kuvassa ei näy muuta kuin naisen pää ja punainen vaate kaulan ja olkapäiden alueella.

Tämä on niin suuri mysteeri, että jonkunhan pitäisi alkaa sitä ratkomaan! Kuka voi tietää, mitä Suskulla on ollut päällään? Selvänäkijäkö?

Mulla tulee mieleen, että Susku itse tietää parhaiten, mitä oli päällä kuvassa ja jos sinä otit kuvan, niin ehkä sinä myös?

hersinguukkeli kirjoitti:

Miksi tähän kysymykseen ei tule vastausta? Miten Lapinlahden Tilajakamo kytkeytyy juttuun???

Jemma voi vastata siihen.

nikkisikisihississä kirjoitti:

Mulla tulee mieleen, että Susku itse tietää parhaiten, mitä oli päällä kuvassa ja jos sinä otit kuvan, niin ehkä sinä myös?

Terävä huomio. Susku voisi tulla itse ulos vaatekaapistaan kertomaan, onko punainen rätti neonpinkki toppi vai ei.

thomas_walsh_ kirjoitti:

Terävä huomio. Susku voisi tulla itse ulos vaatekaapistaan kertomaan, onko punainen rätti neonpinkki toppi vai ei.

Oletko peitepoliisi?

PieniLiekki kirjoitti:

Oletko peitepoliisi?

Oletko autisti?

PieniLiekki kirjoitti:

Oletko peitepoliisi?

Oletko autisti?

PieniLiekki kirjoitti:

Oletko peitepoliisi?

Totta helvetissä olen. Ja sinä olet ympäristörikollinen.

PieniLiekki kirjoitti:

Jemma voi vastata siihen.

Kysyin sinulta, koska sinun mielestäsi se ilmeisesti liittyy.
Kun peräänkuulutat vastuunottoa, niin kuvittelin, että itse kykenisit kantamaan vastuun heitoistasi. No, en kuvittele enää.

Useimmat äidit tuntevat lapsensa eivätkä ole ylpeitä lapsiinsa kohdistetuista epäoikeudenmukaisuuksista. Käsittääkseni normaalijärjellä varustettu ihminen ei myöskään hyväksy keneenkään ihmiseen kohdistuvaa vuosikausia kestävää vainoamista ja vihapuhetta.

PieniLiekki kirjoitti:

Useimmat äidit tuntevat lapsensa eivätkä ole ylpeitä lapsiinsa kohdistetuista epäoikeudenmukaisuuksista. Käsittääkseni normaalijärjellä varustettu ihminen ei myöskään hyväksy keneenkään ihmiseen kohdistuvaa vuosikausia kestävää vainoamista ja vihapuhetta.

Mahtaa äitisi hävetä ellei ole kaltaisesi pervo femakko, kun syytät perusteettomasti lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja, tutkijoita, lääkäreitä, asiantuntijoita, syyttäjiä, tuomareita ja lähes kaikkia suomalaisia, ei teitä annulisteja montaa ole.

pikulieauerska kirjoitti:

Mahtaa äitisi hävetä ellei ole kaltaisesi pervo femakko, kun syytät perusteettomasti lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja, tutkijoita, lääkäreitä, asiantuntijoita, syyttäjiä, tuomareita ja lähes kaikkia suomalaisia, ei teitä annulisteja montaa ole.

Sinähän se olet, joka täällä toisia syyttelet ja haukut toisia etkä suostu asioista keskustelemaan. Uskon, että monet epäselvyydet lähtisivät aukeamaan, jos ihmiset osaisivat keskustella asioista asioina.

Sijaisvanhempien tulisi keskustella Annelin kanssa ja Annelin pitäisi päästä tapaamaan nuorempia lapsiaan. Lääkäreiden tulisi keskustella keskenään niistä keinoista, joilla seksuaalirikosepäilyjä tutkitaan. Poliisien tulisi keskustella keskenään, kuinka rikoksista epäiltyjä on luvallista ja asiallista kuulla, jotta vääriä ja valemuistoihin perustuvia tunnustuksia ei jäisi rikostutkintaa ja mahdollisia oikeusprosesseja sekoittamaan.

PieniLiekki kirjoitti:

Sinähän se olet, joka täällä toisia syyttelet ja haukut toisia etkä suostu asioista keskustelemaan. Uskon, että monet epäselvyydet lähtisivät aukeamaan, jos ihmiset osaisivat keskustella asioista asioina.

Sijaisvanhempien tulisi keskustella Annelin kanssa ja Annelin pitäisi päästä tapaamaan nuorempia lapsiaan. Lääkäreiden tulisi keskustella keskenään niistä keinoista, joilla seksuaalirikosepäilyjä tutkitaan. Poliisien tulisi keskustella keskenään, kuinka rikoksista epäiltyjä on luvallista ja asiallista kuulla, jotta vääriä ja valemuistoihin perustuvia tunnustuksia ei jäisi rikostutkintaa ja mahdollisia oikeusprosesseja sekoittamaan.

Keskustelut keskusteltu ja yksimielisesti todettu syylliseksi, lsh-tuomio ei muutu miksikään vaikka kuinka jankkaat.

http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf
https://tinyurl.com/y7ue58js

Erittäin vakuuttavaa tekstiä, onneksi lapset pääsi turvaan.

Odottele vaan rauhassa, etköhän pääse pian vastaamaan kunnianloukkauksista.

PieniLiekki kirjoitti:

Sinähän se olet, joka täällä toisia syyttelet ja haukut toisia etkä suostu asioista keskustelemaan. Uskon, että monet epäselvyydet lähtisivät aukeamaan, jos ihmiset osaisivat keskustella asioista asioina.

Sijaisvanhempien tulisi keskustella Annelin kanssa ja Annelin pitäisi päästä tapaamaan nuorempia lapsiaan. Lääkäreiden tulisi keskustella keskenään niistä keinoista, joilla seksuaalirikosepäilyjä tutkitaan. Poliisien tulisi keskustella keskenään, kuinka rikoksista epäiltyjä on luvallista ja asiallista kuulla, jotta vääriä ja valemuistoihin perustuvia tunnustuksia ei jäisi rikostutkintaa ja mahdollisia oikeusprosesseja sekoittamaan.

Käypä hoito-suositus: ei mene niinkuin lieska toivoo. Lapsia tulee suojella, ja niin on toimittu, aivan oikein. Olisi miettinyt, ennenkuin pahoinpitelee, raiskailee ja uhkailee omia lapsiaan. Myöhäistä vinkua, kun on ihan itse aiheuttanut nuo asiat.

pellekaija kirjoitti:

Käypä hoito-suositus: ei mene niinkuin lieska toivoo. Lapsia tulee suojella, ja niin on toimittu, aivan oikein. Olisi miettinyt, ennenkuin pahoinpitelee, raiskailee ja uhkailee omia lapsiaan. Myöhäistä vinkua, kun on ihan itse aiheuttanut nuo asiat.

On se minusta vähän omituista lastensuojelua, että lasten äiti laitetaan syyttömänä miehensä murhasta vankilaan, hänen lapsensa otetaan huostaan, sijaisvanhemmat käännytetään äitiä vastaan ja sijaisvanhemmille maksetaan tavallisen palkansaajan näkökulmasta aivan ylisuurta palkkiota.

Onko kasvojen menetys äidin syyllistäjillä niin vakava paikka, että tehdään kaikki temput, jotta yksinkertaista totuutta ei tarvitsisi todeta ääneen? Totuus nimittäin on, että Annelilta kaapattiin lapset virkavallan suosiollisella avustuksella ja totuuden ääneen lausujat yritetään kivittää kuoliaiksi suuren yleisön avulla. Minulla on aikaa odottaa totuuden julkitulemista, mutta Annelin lapset ansaitsisivat viranomaiskoneistoltamme nopeampaa toimintaa.

PieniLiekki kirjoitti:

On se minusta vähän omituista lastensuojelua, että lasten äiti laitetaan syyttömänä miehensä murhasta vankilaan, hänen lapsensa otetaan huostaan, sijaisvanhemmat käännytetään äitiä vastaan ja sijaisvanhemmille maksetaan tavallisen palkansaajan näkökulmasta aivan ylisuurta palkkiota.

Onko kasvojen menetys äidin syyllistäjillä niin vakava paikka, että tehdään kaikki temput, jotta yksinkertaista totuutta ei tarvitsisi todeta ääneen? Totuus nimittäin on, että Annelilta kaapattiin lapset virkavallan suosiollisella avustuksella ja totuuden ääneen lausujat yritetään kivittää kuoliaiksi suuren yleisön avulla. Minulla on aikaa odottaa totuuden julkitulemista, mutta Annelin lapset ansaitsisivat viranomaiskoneistoltamme nopeampaa toimintaa.

Ilmeisesti sinulle lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus on täysin vieras käsite. Sijaisvanhemmat hoitavat huostaanotettuja lapsia 24/7, ilman vapaapäiviä ja sijaisia. He ottavat lapset kotiinsa asumaan usein vielä omien biologisten lapsiensa ohella. Monet lapset ovat niin vaikeasti oirehtivia, että ainakin toisen vanhemman pitää jäädä kotiin tukemaan ja hoitamaan lapsia. Lämmin ja läheinen suhde sijaisvanhempiin säilyy normaalisti vielä pitkään lapsen aikuistuttua ja muutettua omaan kotiinsa. Lapsia tuetaan ja heistä huolehditaan vielä silloinkin, vaikka virallinen suhde lapseen onkin jo päättynyt.

Enkä sinunkin pitäisi ymmärtää, että jokainen vankeustuomio perustuu tuomioistuimen harkintaan. Tuomiota istutaan siihen saakka, kun tun tuomioistuin ja oikeuskäytäntö määräävät. Jos tuomio jostakin syytä puretaan tai ylempi tuomioistuin poikkeaa alemman ratkaisusta, saa vankeusajalta korvauksen, kuten Auer on saanut. Mutta tietysti vain siltä ajalta, joka koskee murhatuomiota. LSH- ja pahoinpitelytuomiot ovat lainvoimaisia, joten ne on pitänytkin suorittaa ehdottomassa vankeudessa.

Jos toinen vanhempi on vankilassa ja toinen murhattu, ainoa vaihtoehto on sijoittaa lapset sijaisvanhemmille tai laitokseen.

LastenPuolesta kirjoitti:

Ilmeisesti sinulle lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus on täysin vieras käsite. Sijaisvanhemmat hoitavat huostaanotettuja lapsia 24/7, ilman vapaapäiviä ja sijaisia. He ottavat lapset kotiinsa asumaan usein vielä omien biologisten lapsiensa ohella. Monet lapset ovat niin vaikeasti oirehtivia, että ainakin toisen vanhemman pitää jäädä kotiin tukemaan ja hoitamaan lapsia. Lämmin ja läheinen suhde sijaisvanhempiin säilyy normaalisti vielä pitkään lapsen aikuistuttua ja muutettua omaan kotiinsa. Lapsia tuetaan ja heistä huolehditaan vielä silloinkin, vaikka virallinen suhde lapseen onkin jo päättynyt.

Enkä sinunkin pitäisi ymmärtää, että jokainen vankeustuomio perustuu tuomioistuimen harkintaan. Tuomiota istutaan siihen saakka, kun tun tuomioistuin ja oikeuskäytäntö määräävät. Jos tuomio jostakin syytä puretaan tai ylempi tuomioistuin poikkeaa alemman ratkaisusta, saa vankeusajalta korvauksen, kuten Auer on saanut. Mutta tietysti vain siltä ajalta, joka koskee murhatuomiota. LSH- ja pahoinpitelytuomiot ovat lainvoimaisia, joten ne on pitänytkin suorittaa ehdottomassa vankeudessa.

Jos toinen vanhempi on vankilassa ja toinen murhattu, ainoa vaihtoehto on sijoittaa lapset sijaisvanhemmille tai laitokseen.

Kiitän poikkeuksellisen asiallisesta kommentoinnista edelliseen viestiini. On totta, että Auerille ja Kukalle annetut lsh- ja pahoinpitelytuomiot ovat vielä toistaiseksi lainvoimaiset.

Valitettavasti korkein oikeus ei ole riittävästi perehtynyt Auerille annettuihin eri hovioikeuksien tuomioihin huomatakseen, että ne ovat räikeässä ristiriidassa keskenään ja perustuvat samojen lasten julkisessa oikeudenkäynnissä epäluotettavaksi todettuihin kertomuksiin. Jos korkein oikeus toimisi niin kuin sen käsittääkseni pitäisi, niin sen tulisi ottaa nämä annetut tuomiot omatoimisesti käsittelyynsä ja oikaista niistä virheellinen.

Onneksi on erittäin hyvät perusteet hakea purkua virheelliselle tuomiolle myös useamman asianosaisen henkilön osalta, koska väitettyjä Auerin lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia ei ole koskaan oikeasti tapahtunut.

Tiedän, että syyttäjien alkuperäinen näyttö lsh-asiassa tulee luhistumaan kuin korttitalo, koska tosiasiallista näyttöä ei ole koskaan ollut. Ainoa näyttö on ollut henkisesti pahoinpideltyjen lasten kauhukertomukset tilanteessa, jossa heidän isänsä on väkivaltaisesti murhattu ja äidistään kirjoitettu syyllinen toisen henkilön suorittamaan tekoon.

PieniLiekki kirjoitti:

Kiitän poikkeuksellisen asiallisesta kommentoinnista edelliseen viestiini. On totta, että Auerille ja Kukalle annetut lsh- ja pahoinpitelytuomiot ovat vielä toistaiseksi lainvoimaiset.

Valitettavasti korkein oikeus ei ole riittävästi perehtynyt Auerille annettuihin eri hovioikeuksien tuomioihin huomatakseen, että ne ovat räikeässä ristiriidassa keskenään ja perustuvat samojen lasten julkisessa oikeudenkäynnissä epäluotettavaksi todettuihin kertomuksiin. Jos korkein oikeus toimisi niin kuin sen käsittääkseni pitäisi, niin sen tulisi ottaa nämä annetut tuomiot omatoimisesti käsittelyynsä ja oikaista niistä virheellinen.

Onneksi on erittäin hyvät perusteet hakea purkua virheelliselle tuomiolle myös useamman asianosaisen henkilön osalta, koska väitettyjä Auerin lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia ei ole koskaan oikeasti tapahtunut.

Tiedän, että syyttäjien alkuperäinen näyttö lsh-asiassa tulee luhistumaan kuin korttitalo, koska tosiasiallista näyttöä ei ole koskaan ollut. Ainoa näyttö on ollut henkisesti pahoinpideltyjen lasten kauhukertomukset tilanteessa, jossa heidän isänsä on väkivaltaisesti murhattu ja äidistään kirjoitettu syyllinen toisen henkilön suorittamaan tekoon.

Jos ajatuksella lukisit vaikkapa tuon Julkisen selosteen lsh-tuomiosta sekä hovioikeuden päätöksen murhajutussa, niin huomaisit, että juttu ei perustu siihen, että samat kertomukset olisi toinen tuomioistuin uskonut ja toinen ei. Korkein oikeus olletikin ymmärtää luettua juridista tekstiä paremmin.
Kyllä kai kaikille aikuisille ihmisille on selvää, että jos lapset kertovat jotain mielikuvituksestaan, se ei tarkoita, että kaikki, mitä he kertovat, olisi mielikuvituksen tuotetta. Sellaisen esittäminen perusteena jollekin tuomion purulle on täysin kestämätön.
En tiedä yhtään lasta, joka puhuisi pelkästään aina totta tai vastaavasti pelkästään aina keksittyä tarinaa.

Tuostakin hullusta näkyy olevan oikea nimi Vauva-palstalla ja Hejacissa.
"Tiedossa ei muuten ole, onko (Anu) Susanna Laune (Kukan sisar esiintyy Pekka Lehdon elokuvassa omalla nimellään) koskaan tutustunut Anneli Aueriin tai edes tavannut tätä."

Ihmetyttää miten kauan viranomaiset sietää ennen kuin laittavat vankilaan kuten iljan.

Etkö parempaa keksinyt?