Miksi ulkopuolinen haluaisi herättää naapurit aiheuttamalla paljon melua. Sisältä rikkomalla vasta uloimman lasin rikkominen aiheuttanut lyhtyaikaisen melun, ulkoa rikkoessa kaikkien lasien rikkominen olisi kuulunut ulos selvästi. Lisäksi lasinpaloja oli paljon kauempana ulkona, ulkoa rikkoessa taas lasinsiruja olisi ollut väkisin myös auerskan hiuksissa ja paidassa. Todennäköisesti auerska käyttänyt halkoa ainakin lopussa, tylpällä päällä suoraan hakatessa uloimmat lasinpalaset lentäneet kauas ulos.
Ikkuna rikottu sisältä Ulvilassa
tämäselvää
67771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Ei ole kerrottu halossa olleen lasinsiruja.
Ps. Ulkoa lasia hakatessa valtaosa 3-kerroksisesta ikkunasta tulee ulospäin, varsinkin kun sisäpuolella on kiinteä verho edessä.
Pps. En todellakaan odota sinun ymmärtävän edelläkirjoitettua.
Mahdoton älykkään onkin ymmärtää hölmön annulistin juttuja.
Ei halkoon mitään lasinsiruja jää kun päädyllä hakkaa tasopintaa, miksi se kohtisuoraan terävää kulmaa olisi hakannut. Osa tietysti tulisi ulospäinkin ulkoa rikottaessa kuten jäi sisällekin sisältä rikottaessa, mutta ei lentäisi monen metrin päähän ja paljon kauemmaksi kuin mitä oli sisällä.
Jos olisi ollut kinteä verho edessä niin ulkoa rikottaessa ei olisi lentänyt yhtään keskemmälle huoneen lattialle, mutta siellä oli kuitenkin jonkin verran eli verho ei ollut edessä kun auerska rikkoi laseja.
Ps. Jokainen normaaliälyinen ymmärtää edellä kirjoitetun.
Oikeudessa on ollut todistamassa asiantuntijatodistaja mm. keskusrikospoliisin laboratoriosta, joka on osannut hyvin perustella, mitkä merkit osoittavat ikkunan rikkomisen tapahtuneen ulkoa sisälle päin. Hämärryttäjiä on pari kappaletta tällä palstalla. Toivottavasti poliisilla on riittävästi ammattitaitoa ja resursseja heidän henkilöllisyyksiensä selvittämiseen. Minusta nämä kyseiset hämärryttäjät pitää saada vastaamaan siitä, että he ovat vuosikausia piinanneet Annelin perhettä ja että he ovat osaltaan olleet aiheuttamassa eripuraa Annelin ja sijaisvanhempien välille - lapsista puhumattakaan.
Olen niin samaa mieltä.
Vastenmielistä rva Auerin vainoamista vuositolkulla ja sama jankkaaminen ja valehtelu alkaa aina ja yhä uudelleen.
Ylläpito hoi!
Asiantuntijat ja poliisin rekonstruktio kylläkin todistavat ikkunan rikotun sisältä ulospäin. Kertoihan auerska itsekin heittäneensä riidan aikan jollakin esineellä, mahdollisesti halolla joka osui ikkunaan, päätti sitten lavastaa ulkopuolisen tekemäksi, mutta huonolla menestyksellä. Vanhin tyttö kertoi kuulleensa melua, meni katsomaan ja ikkuna oli rikottu, kysyi jopa miksi rikkositte ikkunan, ulkopuolisesta murhaajasta ei ollut tietoakaan. Meni välillä huoneesensa ja tuli taas katsomaan riidan jatkuessa eikä ulkopuolista näkynyt edelleenkään. Myös muut lapset kertoo auerskan heitelleen ennenkin esineitä suuttuessaan.
Kyllä sinun ja muiden annulistien henkilöllisyydet ovat tiedossa, odota vaan rauhassa, vankila kutsuu taas.
!Asiantuntijat ja poliisin rekonstruktio kylläkin todistavat ikkunan rikotun sisältä ulospäin. !
Ei todista. Olet taas kehittänyt pikku päissäsi tuon.
Huutaako se ääni lujaakin korviesi välissä?
Miksi ihmeessä auerska olisi rikkonut ikkunan ulkoa ja lavastanut rikkoneensa sisältä? Siitä ylikuonnolliset kyvyt omaavasta liitelevästä hupparistakaan kun ei ole mitään todisteita, ufoharrastajat eivät kerro havainneensa mitään tuntemattomia liiteleviä esineitä, ainoa taitaa olla se halko minkä auerska heitti ikkunaan.
"Miksi ihmeessä auerska olisi rikkonut ikkunan ulkoa ja lavastanut rikkoneensa sisältä?"
Niinpä. Eihän hän tehnytkään niin. Sorruit taas omaan näppäryyteesi, tahvo!
Niinpä. Eihän hän tehnytkään niin. Sorruit taas omaan näppäryyteesi, annulisti! Vain auerskalla olisi ollut mahdollisuus rikkoa lasit ulkoakin, mutta miksi olisi ottanut riskin ja herättänyt naapurit. Kun se ei ollut uhfomieskään niin luonnollisesti auerska rikkoi ikkunan sisältä, hyvä kun tajusit.
No hyvä. Anneli ei siis rikkonut ikkunaa lainkaan ulkopuolelta!
VOITKIN SITTEN "NEROPATTI"
SELITTÄÄ:
Miten ihmeessä Anneli olisi voinut sitten lyödä verisellä astalolla talon ulkoseinään verisen jäljen, kun kerran lavasti sisäpuolelta.
LENTELIKÖ ANNELI SEINÄN VIEREEN LYÖMÄÄN JÄLJEN IHAN VAAN PIRUTTAAN, JOTTA HÄNTÄ VOIVAT KALTAISESI TAMPIOT SYYTTÄÄ JÄLKIKÄTEEN VAI MIKÄ OLI SYYNÄ?
Sä todellakin sorruit omaan näppäryyteesi, uuvatti!
Sä sait uuvatin hiljeneen V.Esa!
Edelleen hupparin vierailun ajan lyhyys ratkaisee, aika ei riitä edes ikkuna rikkomiseen. Saatikka että pitäisi painimatsin piiloleikin ja tikkausten jälkeen jaksaa vielä poistua verettömästi samasta pelleaukosta.
Eihän mikään estänyt auerskaa hiippailemasta ulkona lavastuksia tekemässä ja viemässä vaikka tavaraa roskiin, niistäkin poliisit tutkivat vain hiukan päällimmäisiä. Etuovesta hyvin päässyt ja sen kauttahan se kertoi olleensa hippasillakin äänettömästi liidelleen huppiksen kanssa, silti tyhmä iso lihava huppis ei älynnyt käyttää kumpaakaan ovea edes poistuessa vaan kiipesi ahtaasta ja vaarallisesta rikotusta ikkunasta ))
Kerrotko tampio miksi ulkopuolinen olisi hakannut seiniäkin, eikö lasien rikkomisesta muka lähde trapeeksi ääntä? Ulkopuolelle karmiin taas jää jäljet helpoimmin juuri lasia sisältä rikottaessa. Sorruit omaan tyhmyyteesi, uuvatti!
Vastausta hölmölle: Löi vahingossa astalollaan, kun poistui ikkunan kautta ulos, murhattuaan ensin Jukan. Helposti pääteltävissä, paitsi uskovaiselle, kuten sinä.
Ulkopuolelle kyseiseen em. paikkaan ei todellakaan jää mitään jälkeä sisältäpäin lyödessä. Oletpa helvetin tyhmä tampio, kun et EDES tuota tajua.
Uskontoko vai mikä rajoittaa älyäsi? Alkoholi? Sukurasitus? Sukurutsa?
Ovatko uhfomiehet yhtä tyhmiä kuin annulistit? Yliluonnolliset kyvyt, tekee tunnin hommat ja kuivattaa verilammikot muutamassa minuutissa, mutta silti kiipeilee ikkunasta vaikka ovistakin pääsisi. Lattialle ei tajua tehdä kuin pari kengän jälkeä, mutta mäiskii seinään ))
Ovatko annulistiuskovaiset alkoholisteja ja sukurutsaisia, varmaan kun pedoilu noin kiinnostaa.
Niinhän se tyttö kysyi, et miks te sit rikkositte sen ikkunan? Lasten suusta...
Tuollaiset täysin selvät asiat annulisti sivuuttaa helposti, mutta liitelevään huppikseen, ei jättiläinen eikä menninkäinen ja joka ei moikkaa, annulistit uskoo sokeasti ))
Kuules nyt, oletko kuunnellut ja katsonut sen santaojan tekemän tallenteen siitä tapaamisesta, missä hän räplää mikrofonia jottei määrättyjä asioita tulisi kuuluviin, ähäkutti santiskalle kun jäipä sinne kuitenkin ihan selkeästi, mutta mitään kysymistä äidilleen tuollaisyta koko tallenteella ei ole, vaan kyseinen kysymys on ihan kusikeltaisenlehdistön keksimä.
Kyseisellä tallenteella on selkeästi, santapaskojan häiritsemisestä huolimatta, selkeästi kuultavissa kun Alexandra kysyy äidiltään, "kumpi siit sit lähti" vastauksena äitinsä sanomiseen, ettei siellä ketään muita ollut kuin isä ja hän ja tuolloin kun siitä lähti joku, niin Auer oli puhelimessa, eli kumpi siitä tuolloin edes on voinut lähteä, ei ainakaan Auer ja Lahdesta en nyt ihan varmalla mene sanomaan pääsikö liikkumaan ikkunasta pois, sinähän voisit tuolla ajattelukyvyllä selventää asiaa tännekkin, että kumpi siitä sit lähti?
Hutiloiden rikottu ikkuna, lavastuksen heikko kohta!
Lavastutkissa tuppaa olemaan aina se heikoinin lenkki, joku neorpatti huomaa sellaisen. Halusi tekijä itse sitä tai ei.
Ei siitä lasinmäärästä voi varmoja johtopäätöksiä tehdä. Syynä erään poliisimiehen toiminta. Survoi sen puutarhatuolin ikkuna-aukosta sisään.
Sitä paitsi esimerkiksi itse olisin monen muun lailla kykenevä hajoittamaan oman asuntomme takapihan terassin oven ikkunan niin ulkoa kuin sisältä. Joten?
Jos murhamiehellä on sorkkarauta mukanaan, miksi hän ei murra ovea sillä?
Enneminkin olisi kolkannut Jukan sillä sorkkaraudalla ulkona, kukaan täysipäinen ei alkaisi rikkoa ikkunoita naapureiden ollessa aivan lähellä ja koko perheen sisällä, eikä ole edes ajallisesti tai minkään todosteiden perusteella koko liitelevä huppari mahdollinen.
Ensinnäkin Jukan tappanut henkilö ei todellakaan ollut täysipäinen, vaan taisi olla psykoottinen murhan tehdessään. Toisekseen tekoon ei tarvittu montaa minuuttia, kuten ei tarvinnut Turun puukottajakaan, joka pisti parissa minuutissa kaksi ihmistä kylmäksi ja haavoitti useamman ihmisen sairaalakuntoon.
No en minäkään auerskaa täysipäisenä pidä, mutta hyvä että testeissä pystyy esittämään niin joutuu lusimaan, psykopaatithan ovat hyviä näyttelemään, ei tosin minulle ole mennyt hetkeäkään läpi. Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään puoli tuntia ja koko homma arvioiden mukaan n. tunnin eli auerska ainoa mahdollinen syyllinen tytön lisäksi. Kaikki muutkin todisteet todistaa auerskan syylliseksi, etkä sinä tai kukaan ole pystynyt kumoamaan yhtään.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
No hyvä. Anneli ei siis rikkonut ikkunaa lainkaan ulkopuolelta!
VOITKIN SITTEN "NEROPATTI"
SELITTÄÄ:
Miten ihmeessä Anneli olisi voinut sitten lyödä verisellä astalolla talon ulkoseinään verisen jäljen, kun kerran lavasti sisäpuolelta.
LENTELIKÖ ANNELI SEINÄN VIEREEN LYÖMÄÄN JÄLJEN IHAN VAAN PIRUTTAAN, JOTTA HÄNTÄ VOIVAT KALTAISESI TAMPIOT SYYTTÄÄ JÄLKIKÄTEEN VAI MIKÄ OLI SYYNÄ?
Sä todellakin sorruit omaan näppäryyteesi, uuvatti! !
Harrastatko näyttelemistä?
Pakko nauraa, meinaatko hölmö annulisti että auerskankin olisi ollut pakko siitä rikotusta ikkunasta kiipeillä kun talossa etuovikin )) Noissa lavastuksissa taas ei pienintäkään järkeä edes auerskan, saati ulkopuolisen tekemänä.
Milloin auerille tehtiin testi? Saattoi olla psykoosi ohi silloin.
Eipähän se Turun puukottaja sohinut uhreihinsa kymmenittäin pinnallisia pistoja eikä käynyt välillä jonkun kojun katveessa piileskelemässä. Taisivat uhrien päätkin olla ehjät.
Psykoottinenkin puukottaja ymmärtänee iskeä tai viiltää oikeaan kohtaan ja paeta paikalta samantien.
Hejacissa on esillä kuva Annelista joka on otettu muutama tunti murhan jälkeen. Rouva poseeraa hienosti harjatussa ja vasta pestyssä tukassaan!
Pitää olla sokea tai joku ääliö jos ei tajua että tukka on pesty ja kuivattu ja harjattu viimosen päälle kiiltävän sileäksi.
Ai sinä näet oikein valokuvista milloin tukka on pesty ja harjattu.
No nyt KAIKKI jo varmaan ymmärtävät henkilökohtaisen tragediasi suuruusluokan.
Ei lasinsiruja hiuksissa eikä paidassa ja paita rypytön vaikka muka nukkunut se päällään.
No nyt KAIKKI jo varmaan ymmärtävät annulistien henkilökohtaisen tragedian suuruusluokan.
Annelistien tragediaa näkyy parhaillaan murhainfossa, paikalla vaan muutama seuraaja, nekin varmaan niitten omia multikkkejä.
Mainitsemasi "seikat" eivät kiinnostaneet lainkaan syyttäjää ja vielä vähemmän tuomareita.
Mutta sinä TAATUSTI näit lasinsirut hiuksissa ja paidan täydellisen siloisuuden!
Henkinen tragikomediasi sen kun vain syvenee, syvenee...
Kas vaan. Noin paljon säikähdit kun kävit itse tarkistamassa näyttivätkö hiukset siltä et on noustu sängyst kesken unien?
Ehei. Nehän on justiinsa harjattu kiiltäviks. Hehhehee..
Hejacissa on esillä kuva Annelista joka on otettu muutama tunti murhan jälkeen.
MUUTAMA TUNTI MURHAN JÄLKEEN!
Oho! 2 tuntia murhan jälkeen... Onko tuo sama, kuin että olisi juuri noussut sängystä.
Tragediasi vain syvenee. Oliko vanhempasi maanviljelijöitä? Ja sinustakin tuli tampio!
Naiselle kun on tärkein asia et hiukset on hyvin, tapahtui melkein sitten mitä tahansa.
Aivan. Nainen on aina niin ulkonäkökeskeinen että ei anna kuvaakaan ottaa ennen kuin on harjannut hiuksens. Sivuseikat häviävät kuten se et mies makaa kalmona muutaman metrin päässä ja taustalla on traagiset veriset murhatapahtumat. Pääasia että tukka on hyvin .
Naisten tekemissä jutuissa on varmasti se yksi seikka ratkaiseva, eli turhamaisuus kostaa ja viisaammat poliisit saa siitä selville jutun juonen. Ollaan nähty kun muijja ajaa autoa ja samalla kampaa hiuksiaan, pää asia, että hiukset on hyvin!!! Joku voi nähdä :)
Ai nyt se tukka olikin hyvin jo murhapaikallakin. Koeta nyt jo päättää, milloin se oli hyvin.
Olisi se todella vittumaista, jos olisi kahden tollon jälkeläinen, kuten sinä.
Rahaa kyttäämässä.
En tiedä mutta minä näen asian kuten joku täällä kirjoottikin jo. "Ei voi olla kuin tyttö tai A.Auer tekijä" Ei voi ei.
Kuuntelin litteroinnit ja häke nauhat ym.asiasta. Koittanut aatella jotta jos tuo onkin syytön. Ei perkeles ole! Kuulee kun menee kolauttaan viimesen iskun. Sitten valitus loppui. Tytön kiljaasu ja puhe oli ainua aito puhelussa. Miten tää on mahdollista että syyttömäksi pääsi. Kyllä vihaksi pistää
Niinpä. Luokatonta toimintaa lakimiehiltä, erityisesti HO:ssa. Eivät viitsineet paneutua kunnolla juttuun. Kaikki osapuolet ovat kärsineet ja kärsivät loppuelämän ajan , lapset erityisesti ja kuin monta sivullista on ollut aiheetta epäiltynä Auerin toimesta? Murhaaja pääsi pälkähästä ja nosti vielä "tapporahat" kaiken likäksi ja lisää janoaa. Joku "läheinen" saattaa mankua lisää mania, jotta ei avaisi suutaan, sekö taustalla ?
Friillä on ollut dokumenttejä naismurhaajista. Jos oikeus olisi toteutunut olisi sinne voinut tehdä meiltäkin "dokkarin" naismurhaajasta.
Kerrotaanhan dokumenteissa välillä sellaisistakin tapauksista missä murhaaja tiedetään, mutta ei tuomittu, cacey anthony yksi esimerkki. Pitäisi olla tietokone päättämässä todisteiden perusteella, ne eivät suosisi akkoja.
Et ole tainnut saada pimppiä viime aikoina? Katkeruus paistaa läpi. Kokeile pesukinnasta!
Onko kivaa projisoida omia ongelmiasi muihin? Niin tyypillistä annelistia!
Onko kiva kiusata toisia? Olitko mahdollisesti jo aikoinaan koulukiusaaja? Miksi haluat käyttää nimimerkkiäni? Kadehditko minua?
Johan ulahdit! Taisi osua nappiin arvioni, muahhahaaa!!"#
Tarvitset muovinuken kahdella reiällä. Osta Brigitte! Sopisi kaltaisellesi naistenvihaajalle ja runkkarille hyvin...
Huomaa, että kiusanteko yhä jatkuu, koska nimimerkkiäni käytetään jonkun toimesta täällä jälleen kerran vihakirjoitusten lietsomiseen. Olen pahoillani, ettei Suomessa löydy vastuunkantajia tällaisen kiusanteon lopettamiseen.
Menikö tunteisiin? Ei ole minun vikani, että äitisi hakkasi sinua kaulimella ja isäsi raiskasi sinut, kun olit lapsi. Voi voi, yritä päästä siitä yli, onhan siitä jo 67 vuotta.
Koeta olla syyllistymättä "identiteettivarkauksiin" ja kirjoita omalla nimimerkilläsi. Toivottavasti jäät kiinni niistä teoistasi, joita olet kohdistanut syyttömiin ihmisiin.
Olen sitä mieltä, että netistä voisi lopettaa kaikki keskustelupalstat, joihin voi kirjoittaa ilman rekisteröitymistä.
Olen vasta 61v. Olen murhainhoveteraani. Olin väärässä jo Bodomissa.
Onko PieniLiekki sinun oma nimesi? Vai onko se rekisteröity tavaramerkki?
Mikset ole sitten rekisteröinyt nimimerkkiäsi, urpo? Hahahahahaa!
Ilmeisesti annelistien palkkaama hämärtäjä näköjään taas paikalla suoltamassa heidän totuuttaan.
Ei ollut ketään ulkopuolista. Ei mitään jälkeä, ei DNA:ta, ei ääniä edes häkepuhelussa, ei mitään mäiskintää, koira ei lähtenyt pois tontilta, koska murhaaja ei poistunut. Voi olla, ettei joku halua muistaa asioita ihan tarkalleen, monenlaista on kertonut. Ja tunnustanutkin. Tappelun jälkeisiä tapahtumia. Ja riitaa.
Ulkopuolinen tekijä ei ole halunnut häiritä naapureita, joten tämä ulkopuolinen tekijä on tullut taloon sisälle rikkomalla ikkunan sisäpuolelta. Sen jälkeen tämä ulkopuolinen tekijä on puukottanut Jukka S. Lahtea useita kertoja kuolettavin seurauksin, ja kaiken sen jälkeen paennut samaisesta ikkunasta ulos sen kummempia verijälkiä jättämättä. Ulos päästyään ulkopuolinen tekijä on vielä onnistunut kulkemaan pihan läpi niin, ettei hänestä ole jäänyt minkäänlaisia jälkiä, eikä edes hajua, jonka poliisikoirat olisivat voineet vainuta.
Miksi AA syyttelee ja keksii ulkopuolisia tekijöitä? Eikö hänellä ole munaa tunnustaa murhanneensa miestään ehkäpä tyttärensä avustuksella. Vihjaili ainakin siihen suuntaan? Rahojen toivossako? AV voisi nostaa kunnianloukkaussyytteen, ja tod. aiheesta.
No miksei nosta? Taitaa pelätä, että asia tutkittaisiin uudestaan perinpohjin? Joo, noin sen on oltava. Se pelkää!
Pssst!! Sehän pitää ny olla oikke, äärilaitojen miäs :)))))
Kuka hullu nyt sellasta oharia tekis, ensiksi asiaa ajettiin aarniotyylillä ja loput innokkuudesta esti kommarien tiimi, tehokkaasti hoidettu, eikä kukaan uskalla puolustaa itseään. Siihen kommarit pyrkiikin.
Aikoinaan saatiin tieteeseen termi Tukholma-syndrooma - pikku hiljaa voitaisiin uskoon perustuen lanseerata tieteeseen termi Ulvila-syndrooma.
Häke: "Onko siellä ketään aikuista paikalla?" - Äiti. Ei ollut ulkopuolista tyttären kuulemisen perusteella.
Niin se meni, puhtaasti sanottiin, että äippähän täällä vain on.
Mielestäsi siis häkekeskuksen olisi pitänyt käskeä tytön kutsumaan isäukkoa lyövä huppari puhelimeen äidin sijasta?
Jokuhan meni sanomaan, että meninkö se lavastus läpi, tarkoitti juurikin tätä kohtaa, kun totuuden siemen lipsahti, yksihän täällää vain hääräileepi.
Eikä koirakaan löytänyt vainua. Perhesurma. Puukoniskujen määräkin viittaa siihen. Ja veren kuivumisaika.
7-10 puukoniskuako sitten kertoo aina, että oli perhesurma?