Suosituksia kitkarenkaaksi?

Polttoaineenhinnathan ovat nyt erikoisen alhaisia.

Cruzeideri kirjoitti:

Polttoaineenhinnathan ovat nyt erikoisen alhaisia.

Ei polttoaine silti halpaa ole, vähänkin pitempi reissu niin satasia menee tankkauksiin. Ja Kokoomus/keskusta-hallitus senkun suunnittelee lisää polttoaineveroa. Joten ainakin minä karsin nopeasti pois korkean vierintävastuksen renkaat.

Cruzeideri kirjoitti:

Polttoaineenhinnathan ovat nyt erikoisen alhaisia.

Niin on, 95, 0,60e/l. Ei mietitytä halvemman renkaan vierintävastus.

En tiedä missä testissä tuollaisia tuloksia mutta ainakin TM viime syksynä R2 oli vasta 6. jääjarrutuksessa ja 5. jääkiihdytyksessä. Jopa Sava halpiskitka pysähtyi jäällä nopeammin kuin Nokian R2.

Kärkinelikko kitkoista jääjarrutuksessa/kiihdytyksessä oli Continental, Michelin, bridgestone ja goodyear.

Ex autossa oli Nokia kitkat ja sellaiset otin nykyiseenkin. Tätä ennen on ollut mm. Continentalin nastarenkaat. Ne tuli huimat 2 vuotta ja 40 tkm ajetun auton mukana ja olivat päällepäin lähes uuden veroiset - kaikki nastat tallella, pintaa 7 mm jne. Vain pito puuttui. Aivan erityisen surkeat ne olivat tyypillisellä rannikon/PKS kelillä, missä pakkanen lauhtuu äkillisesti ja tien pinta vetää kuuraan. Hyvin jaksoi 100 hv/145 Nm "tykki" sutia vielä 3. vaihteella, jos kaasupoljinta käsitteli liian huolettomasti!

Noitten perään oli Continentalin kitkat
pito just tuollaisella kuurakelillä parempi kuin nastaluistimilla
- hiljaiset uutena
- ajettavuus asvaltilla perin surkea, renkaat aivan liian lötköt
/- ikääntyessään muuttuivat kesärengasmaisemmiksi eli ajettavuus koheni, toisaalta rengasmelukin kasvoi
--- (pitkä miinus), 4 talvea/n. 30 tkm niillä ajoin vailla isompia ongelmia, mutta 4. talven jälkeisenä keväänä tuntui pito loppuvan kuin katkaisijasta kääntäen, talvikelejä ei enää ollut, mutta varomattomasti kaasua polkiessa ei meinannut liikennevaloista päästä liikkeelle!

Taisi siis renkaista kulua se pehmeän pintakumin kerros pois. Sinällään tämä sopii havaintoihin Continentalin kesärenkaistakin. Nekin ovat uutena oikein kivoja, mutta saattavat olla aika lyhytikäiset, etenkin paljon ajavilla. Vähän ajavia moinen ei haittaa, kun kumi kovettuu ja sitten kestää, kestää, kestää, toki surkean pidon ja kovan metelin kustannuksella.

Nokian kitkat puolestaan olivat ajettavuudeltaan melkein kesärengasmaiset eli paljon miellyttävämmät kuin Contin kitkat. Pito ei alkuun vakuuttanut, jäisellä tiellä rankaat tuntuivat koko ajan lipsuvan johonkin suuntaan. Toisaalta näissä ei tuntunut olevan minkäänlaista on/off rajaa pidon ja luiston välillä - siis sitä ongelmaa, mistä kitkarenkaita yleensä moititaan. Jos kaarteessa eturenkaat alkoivat lipsua, niin ratin kääntäminen lisää ei johtanutkaan pidon menetykseen ja poistumiseen tangentin suuntaan, vaan auto edelleen totteli ohjausta, vaikka luiston määrä kasvoikin sitä mukaa, mitä enemmän rattia käännettiin.

Eli renkaissa onkin ominaisuutena, että ne varoittavat kuskia liukkaudesta hyvissä ajoin ennen kuin ollaan lähelläkään hallinnan menetystä. Näillä kumeilla auton kietaisu männyn ympärille vaatii jo varsin päättäväistä yritystä! Kestävyyskin hyvä, viime marras/joulukuun vaihteessa renkaat alla viidettä talvea ja kilometrejä varmaan 40 tkm, silti niillä pärjäsi OK jäisille "suolausta vähennetty" pikkuteillä, jopa silloin, kun pakkanen lauhtui -10:stä nollaan tai pukkasi pienen vesikuuron jäisen tien pintaan. Aiempien kokemusteni mukaan vähänkään vanhemmilla nastarenkailla on noissa oloissa täysin kusessa. Kas kun ei ne nastat mitään auta, jos jääkerros onkin vaan hiuksen paksuinen.

VAGniikan maailman testeissä ei testialustana käytetä mustaa jää/kuuraan vetänyttä tienpintaa, vaan paksua ja sileää jäätä. Minä en muista milloinkaan käyneeni luistinradalla ajamassa... Myös jäinen mukulakivikatu on nastarenkaille erityisen haastava. Muttei kuulu testiohjelmaan. Eikä lehdet (enää) testaa käytettyjäkään renkaita. Näin ei tule "vääriä" tuloksia, joita joutuisi selittelemään. Kerran ovat tuon virheen tehneet - siinä testissähän käytetty kitkarengas oli jopa jäällä parempi kuin käytetty nastarengas. Johtopäätös: nastarengas on aina turvallisempi, koska kaikkihan ostaa uudet renkaat joka vuosi?

ääni_Nokialle kirjoitti:

Ex autossa oli Nokia kitkat ja sellaiset otin nykyiseenkin. Tätä ennen on ollut mm. Continentalin nastarenkaat. Ne tuli huimat 2 vuotta ja 40 tkm ajetun auton mukana ja olivat päällepäin lähes uuden veroiset - kaikki nastat tallella, pintaa 7 mm jne. Vain pito puuttui. Aivan erityisen surkeat ne olivat tyypillisellä rannikon/PKS kelillä, missä pakkanen lauhtuu äkillisesti ja tien pinta vetää kuuraan. Hyvin jaksoi 100 hv/145 Nm "tykki" sutia vielä 3. vaihteella, jos kaasupoljinta käsitteli liian huolettomasti!

Noitten perään oli Continentalin kitkat
pito just tuollaisella kuurakelillä parempi kuin nastaluistimilla
- hiljaiset uutena
- ajettavuus asvaltilla perin surkea, renkaat aivan liian lötköt
/- ikääntyessään muuttuivat kesärengasmaisemmiksi eli ajettavuus koheni, toisaalta rengasmelukin kasvoi
--- (pitkä miinus), 4 talvea/n. 30 tkm niillä ajoin vailla isompia ongelmia, mutta 4. talven jälkeisenä keväänä tuntui pito loppuvan kuin katkaisijasta kääntäen, talvikelejä ei enää ollut, mutta varomattomasti kaasua polkiessa ei meinannut liikennevaloista päästä liikkeelle!

Taisi siis renkaista kulua se pehmeän pintakumin kerros pois. Sinällään tämä sopii havaintoihin Continentalin kesärenkaistakin. Nekin ovat uutena oikein kivoja, mutta saattavat olla aika lyhytikäiset, etenkin paljon ajavilla. Vähän ajavia moinen ei haittaa, kun kumi kovettuu ja sitten kestää, kestää, kestää, toki surkean pidon ja kovan metelin kustannuksella.

Nokian kitkat puolestaan olivat ajettavuudeltaan melkein kesärengasmaiset eli paljon miellyttävämmät kuin Contin kitkat. Pito ei alkuun vakuuttanut, jäisellä tiellä rankaat tuntuivat koko ajan lipsuvan johonkin suuntaan. Toisaalta näissä ei tuntunut olevan minkäänlaista on/off rajaa pidon ja luiston välillä - siis sitä ongelmaa, mistä kitkarenkaita yleensä moititaan. Jos kaarteessa eturenkaat alkoivat lipsua, niin ratin kääntäminen lisää ei johtanutkaan pidon menetykseen ja poistumiseen tangentin suuntaan, vaan auto edelleen totteli ohjausta, vaikka luiston määrä kasvoikin sitä mukaa, mitä enemmän rattia käännettiin.

Eli renkaissa onkin ominaisuutena, että ne varoittavat kuskia liukkaudesta hyvissä ajoin ennen kuin ollaan lähelläkään hallinnan menetystä. Näillä kumeilla auton kietaisu männyn ympärille vaatii jo varsin päättäväistä yritystä! Kestävyyskin hyvä, viime marras/joulukuun vaihteessa renkaat alla viidettä talvea ja kilometrejä varmaan 40 tkm, silti niillä pärjäsi OK jäisille "suolausta vähennetty" pikkuteillä, jopa silloin, kun pakkanen lauhtui -10:stä nollaan tai pukkasi pienen vesikuuron jäisen tien pintaan. Aiempien kokemusteni mukaan vähänkään vanhemmilla nastarenkailla on noissa oloissa täysin kusessa. Kas kun ei ne nastat mitään auta, jos jääkerros onkin vaan hiuksen paksuinen.

VAGniikan maailman testeissä ei testialustana käytetä mustaa jää/kuuraan vetänyttä tienpintaa, vaan paksua ja sileää jäätä. Minä en muista milloinkaan käyneeni luistinradalla ajamassa... Myös jäinen mukulakivikatu on nastarenkaille erityisen haastava. Muttei kuulu testiohjelmaan. Eikä lehdet (enää) testaa käytettyjäkään renkaita. Näin ei tule "vääriä" tuloksia, joita joutuisi selittelemään. Kerran ovat tuon virheen tehneet - siinä testissähän käytetty kitkarengas oli jopa jäällä parempi kuin käytetty nastarengas. Johtopäätös: nastarengas on aina turvallisempi, koska kaikkihan ostaa uudet renkaat joka vuosi?

Lue lisää

Nastarengas on aina turvallisempi pidon osalta kuin vastaavanikäinen kitkarengas. Kaikissa talviolosuhteissa. Myös mustalla jäällä. Jään paksuus ei vaikuta renkaan pitoon millään lailla. Ei myöskään se millainen tienpinta on jään alla. Testeissä on useita erilaisia tienpintoja eikä vain kiiltävä jääpintä, myös tavallisimmat maantieolosuhteet. Niin ja sulilla, kuivilla ja märillä, tienpinnoilla sekä tietysti lumipinnoilla.

Käytettyjäkin talvirenkaita on testattu, mutta niissä haasteena on löytää keskenään vastaavat renkaat. Tm testasi joskus aikanaan yhtä kuluneita käytettyjä kitkoja ja nastoja, jolloin nastarenkaat olivat kaksi kertaa vanhempia kuin kitkarenkaat eli nastat nelivuotiaita ja kitkat kaksivuotiaita. Syynä ikäeroon tietysti oli kitkojen nopeampi kuluminen. No tässä tietysti kitkat saivat hyvitystä iän puolesta. Siltikään pidon osalta ei ero kitkan ja nastan kesken muuttunut oleellisesti, joskin nastojen etumatka pidon osalta oli kutistunut. Tuo testi tehtiin vuonna 2010 eli seitsemän vuotta sitten, jolloin nastat olivat vuoden 2006 ja kitkat vuoden 2008 vuosikertaa. Uusimmat nastarenkaat ovat oleellisesti parempia kuin tuon ajan, sama tietysti kitkojen osalta.

Sellaista testiä en muista nähneeni, jossa testattaisiin samanikäisiä käytettyjä talvirenkaita. Sehän olisi autonkäyttäjän kannalta oleellisempi testi.

Eikö sinuakin ihmetytä, ettei löydy yhtään testiä mistäänpäin maailmaa, jossa suomalaistyyppisissä talviolosuhteissa osoittautuisivat kitkat nastoja paremmiksi talvirenkaiksi, jos turvallisuus on se renkaan tärkein ominaisuus? Ei käytetyissä eikä uusissa. Miksiköhän? Jos sellainen löytyy, niin tuskin siitä oltaisiin hiljaa, päinvastoin uutisointi olisi alan lehdissä ja julkaisuissa valtaisaa, saati ko rengasvalmistajan mainonnassa.
Testejä tehdään joka ainoa vuosi ja jokainen alan lehti tai julkaisu ja tulokset ovat aina samanlaisia vain pienillä eroilla, mutta aina nastat osoittautuvat paremmiksi. Jos olet sitä mieltä, että nämä kaikki eri toisistaan riippumattomat testaajat ovat jollain tapaa nastarenkaita epärehellisesti suosivia, niin miksiköhän näin olisi? Kaikki talvirengasvalmistajat Suomen markkinoilla valmistavat sekä nasta- että kitkarenkaita.
Jos sinulla on sellainen tuosta yleisestä testituloksista poikkeava testi tiedossa, niin lukisin sen mielelläni, kun pistät linkin.

NastaOnPitävämpi kirjoitti:

Nastarengas on aina turvallisempi pidon osalta kuin vastaavanikäinen kitkarengas. Kaikissa talviolosuhteissa. Myös mustalla jäällä. Jään paksuus ei vaikuta renkaan pitoon millään lailla. Ei myöskään se millainen tienpinta on jään alla. Testeissä on useita erilaisia tienpintoja eikä vain kiiltävä jääpintä, myös tavallisimmat maantieolosuhteet. Niin ja sulilla, kuivilla ja märillä, tienpinnoilla sekä tietysti lumipinnoilla.

Käytettyjäkin talvirenkaita on testattu, mutta niissä haasteena on löytää keskenään vastaavat renkaat. Tm testasi joskus aikanaan yhtä kuluneita käytettyjä kitkoja ja nastoja, jolloin nastarenkaat olivat kaksi kertaa vanhempia kuin kitkarenkaat eli nastat nelivuotiaita ja kitkat kaksivuotiaita. Syynä ikäeroon tietysti oli kitkojen nopeampi kuluminen. No tässä tietysti kitkat saivat hyvitystä iän puolesta. Siltikään pidon osalta ei ero kitkan ja nastan kesken muuttunut oleellisesti, joskin nastojen etumatka pidon osalta oli kutistunut. Tuo testi tehtiin vuonna 2010 eli seitsemän vuotta sitten, jolloin nastat olivat vuoden 2006 ja kitkat vuoden 2008 vuosikertaa. Uusimmat nastarenkaat ovat oleellisesti parempia kuin tuon ajan, sama tietysti kitkojen osalta.

Sellaista testiä en muista nähneeni, jossa testattaisiin samanikäisiä käytettyjä talvirenkaita. Sehän olisi autonkäyttäjän kannalta oleellisempi testi.

Eikö sinuakin ihmetytä, ettei löydy yhtään testiä mistäänpäin maailmaa, jossa suomalaistyyppisissä talviolosuhteissa osoittautuisivat kitkat nastoja paremmiksi talvirenkaiksi, jos turvallisuus on se renkaan tärkein ominaisuus? Ei käytetyissä eikä uusissa. Miksiköhän? Jos sellainen löytyy, niin tuskin siitä oltaisiin hiljaa, päinvastoin uutisointi olisi alan lehdissä ja julkaisuissa valtaisaa, saati ko rengasvalmistajan mainonnassa.
Testejä tehdään joka ainoa vuosi ja jokainen alan lehti tai julkaisu ja tulokset ovat aina samanlaisia vain pienillä eroilla, mutta aina nastat osoittautuvat paremmiksi. Jos olet sitä mieltä, että nämä kaikki eri toisistaan riippumattomat testaajat ovat jollain tapaa nastarenkaita epärehellisesti suosivia, niin miksiköhän näin olisi? Kaikki talvirengasvalmistajat Suomen markkinoilla valmistavat sekä nasta- että kitkarenkaita.
Jos sinulla on sellainen tuosta yleisestä testituloksista poikkeava testi tiedossa, niin lukisin sen mielelläni, kun pistät linkin.

Lue lisää

Ketjun aihe on "Suosituksia kitkarenkaaksi", ei nastarenkaat. Voit aloittaa oman ketjun nastarenkaista keskustelemiselle.

jhbgjhjh kirjoitti:

Ketjun aihe on "Suosituksia kitkarenkaaksi", ei nastarenkaat. Voit aloittaa oman ketjun nastarenkaista keskustelemiselle.

Kirjoituksenihan oli vain edellisen kirjoittajan virheellisten väitteiden oikaisuja. Ei muuta.

NastaOnPitävämpi kirjoitti:

Kirjoituksenihan oli vain edellisen kirjoittajan virheellisten väitteiden oikaisuja. Ei muuta.

No sama molemmille; Jos ketjun aihe on vaikkapa kitkarenkaat niin höpistään silloin mielellään kitkarenkaista. Taimistä vaan mikä on otsikon mukaista. Kitka/nastaväittelylle voi sitten perustaa oman aiheensa.

Ei ole tapana muuten leikkiä palstapoliisia mutta hieman pistää turhauttamaan kun muuten ihan käyttökelpoisella palstalla aiheesta eksytään joka ketjussa, jos ei muuten niin joku tulee mölisemään michelineistään.


Ja aiheeseen, Contin vitosella mennään, kelpo rengas jota nyt myydään Gislaved Soft Frost 200:na Contin kutosen tultua markkinoille. Jos ja kun ilmeisesti kutonen on vielä parempi niin sitä voisi suositella, vitonenkin jo melko jämäkkä talvirenkaaksi.

NastaOnPitävämpi kirjoitti:

Nastarengas on aina turvallisempi pidon osalta kuin vastaavanikäinen kitkarengas. Kaikissa talviolosuhteissa. Myös mustalla jäällä. Jään paksuus ei vaikuta renkaan pitoon millään lailla. Ei myöskään se millainen tienpinta on jään alla. Testeissä on useita erilaisia tienpintoja eikä vain kiiltävä jääpintä, myös tavallisimmat maantieolosuhteet. Niin ja sulilla, kuivilla ja märillä, tienpinnoilla sekä tietysti lumipinnoilla.

Käytettyjäkin talvirenkaita on testattu, mutta niissä haasteena on löytää keskenään vastaavat renkaat. Tm testasi joskus aikanaan yhtä kuluneita käytettyjä kitkoja ja nastoja, jolloin nastarenkaat olivat kaksi kertaa vanhempia kuin kitkarenkaat eli nastat nelivuotiaita ja kitkat kaksivuotiaita. Syynä ikäeroon tietysti oli kitkojen nopeampi kuluminen. No tässä tietysti kitkat saivat hyvitystä iän puolesta. Siltikään pidon osalta ei ero kitkan ja nastan kesken muuttunut oleellisesti, joskin nastojen etumatka pidon osalta oli kutistunut. Tuo testi tehtiin vuonna 2010 eli seitsemän vuotta sitten, jolloin nastat olivat vuoden 2006 ja kitkat vuoden 2008 vuosikertaa. Uusimmat nastarenkaat ovat oleellisesti parempia kuin tuon ajan, sama tietysti kitkojen osalta.

Sellaista testiä en muista nähneeni, jossa testattaisiin samanikäisiä käytettyjä talvirenkaita. Sehän olisi autonkäyttäjän kannalta oleellisempi testi.

Eikö sinuakin ihmetytä, ettei löydy yhtään testiä mistäänpäin maailmaa, jossa suomalaistyyppisissä talviolosuhteissa osoittautuisivat kitkat nastoja paremmiksi talvirenkaiksi, jos turvallisuus on se renkaan tärkein ominaisuus? Ei käytetyissä eikä uusissa. Miksiköhän? Jos sellainen löytyy, niin tuskin siitä oltaisiin hiljaa, päinvastoin uutisointi olisi alan lehdissä ja julkaisuissa valtaisaa, saati ko rengasvalmistajan mainonnassa.
Testejä tehdään joka ainoa vuosi ja jokainen alan lehti tai julkaisu ja tulokset ovat aina samanlaisia vain pienillä eroilla, mutta aina nastat osoittautuvat paremmiksi. Jos olet sitä mieltä, että nämä kaikki eri toisistaan riippumattomat testaajat ovat jollain tapaa nastarenkaita epärehellisesti suosivia, niin miksiköhän näin olisi? Kaikki talvirengasvalmistajat Suomen markkinoilla valmistavat sekä nasta- että kitkarenkaita.
Jos sinulla on sellainen tuosta yleisestä testituloksista poikkeava testi tiedossa, niin lukisin sen mielelläni, kun pistät linkin.

Lue lisää

> Nastarengas on aina turvallisempi pidon osalta kuin vastaavanikäinen kitkarengas. Kaikissa talviolosuhteissa.

Jyrsijä valehtelee aina. Moottorilehden testissä 3 vuotias kitka lähes uuden veroinen ja 5 vuotias, käytännössä loppuun ajettu ja väärillä rengaspaineilla pilattu oli menettänyt pitoaan selvästi. Toisaalta jyrsijöiden rakastama rengastyyppi, iäkäs testivoittaja, joka oli päällisen puolin ihan priima, pintaa 7 mm, lähes joka ainoa nasta tallella jne tuomittiin täysin tappovehkeeksi.

VAGniikan maailma suosii testeissään jyrsimiä. Jäätestit tehdään "luistinradalla" eli paksulla ja sileällä jäällä sen sijaan, että käytettäisiin oikeassa elämässä yleistä ja vaarallista keliolosuhdetta eli mustaa jäätä. Hiuksenohut jääkerros kun ei tuo jyrsimien etuja esiin...

Testit tehdään upouusilla renkailla, jolloin "timanttikärkisissä" nastoissa on terävät nurkat. Ajapa asvaltilla muutama tkm, niin taitaa tämä etu olla mennyttä. Monta kertaa on testiin otettu käytetty kitkarengas tai ns. keskieuroopan kitka, kun on pyritty todistelemaan, miten vaarallisia kitkarenkaat ovat. Yhden kerran otettiin testiin myös käytetty jyrsin. Se oli perin surkea ja hävisi jopa "kotikentällään" eli jääratajarrutuksessa käytetylle kitkarenkaalle.

Jokainen aivoilla varustettu, siis muut kuin jyrsijät, tajuaa, että jyrsimet menettävät pitoaan nopeasti ja se nastojen pitoetu on äkkiä menetetty. Varmaan eri rengasmallien kestosakin on eroja, mutta VAGniikan maailmaa ei tällainen kiinnosta. Kuten ei kiinnosta jyrsimien aiheuttamat tuhot ja ilmansaasteet.

jyrsin_on_nasta_luistin kirjoitti:

> Nastarengas on aina turvallisempi pidon osalta kuin vastaavanikäinen kitkarengas. Kaikissa talviolosuhteissa.

Jyrsijä valehtelee aina. Moottorilehden testissä 3 vuotias kitka lähes uuden veroinen ja 5 vuotias, käytännössä loppuun ajettu ja väärillä rengaspaineilla pilattu oli menettänyt pitoaan selvästi. Toisaalta jyrsijöiden rakastama rengastyyppi, iäkäs testivoittaja, joka oli päällisen puolin ihan priima, pintaa 7 mm, lähes joka ainoa nasta tallella jne tuomittiin täysin tappovehkeeksi.

VAGniikan maailma suosii testeissään jyrsimiä. Jäätestit tehdään "luistinradalla" eli paksulla ja sileällä jäällä sen sijaan, että käytettäisiin oikeassa elämässä yleistä ja vaarallista keliolosuhdetta eli mustaa jäätä. Hiuksenohut jääkerros kun ei tuo jyrsimien etuja esiin...

Testit tehdään upouusilla renkailla, jolloin "timanttikärkisissä" nastoissa on terävät nurkat. Ajapa asvaltilla muutama tkm, niin taitaa tämä etu olla mennyttä. Monta kertaa on testiin otettu käytetty kitkarengas tai ns. keskieuroopan kitka, kun on pyritty todistelemaan, miten vaarallisia kitkarenkaat ovat. Yhden kerran otettiin testiin myös käytetty jyrsin. Se oli perin surkea ja hävisi jopa "kotikentällään" eli jääratajarrutuksessa käytetylle kitkarenkaalle.

Jokainen aivoilla varustettu, siis muut kuin jyrsijät, tajuaa, että jyrsimet menettävät pitoaan nopeasti ja se nastojen pitoetu on äkkiä menetetty. Varmaan eri rengasmallien kestosakin on eroja, mutta VAGniikan maailmaa ei tällainen kiinnosta. Kuten ei kiinnosta jyrsimien aiheuttamat tuhot ja ilmansaasteet.

Lue lisää

Vaan kun noihin väitteisiisi ei löydy yhtään, siis yhtään, faktaa. Ne ovat sinun toiveajatteluasi.
Joka ainoa testi, joka vuosi, kaikkien eri testaajien tekemänä, on päätynyt siihen, että nastarengas on kitkarengasta pitävämpi liukkaissa olisuhteissa, kaiken tyyppisissa liukkaissa olosuhteissa.
Tuossa moottorilehdenkään testissä ei vertailtu nastoja ja kitkoja keskenään, ei edes tuota 5-vuottavanhaa nastaa tuohon 3-vuotta vanhaan kitkaan. Ei, vaan vertailtiin uutta nastaa vs 5-vuotta vanhaa nastaa ja uutta kitkaa ja 3-vuotta vanhaa kitkaa. Ja vielä kuten kirjoititkin niin nastarengas oli 'pilattu' rengaspaineillakin.
Tulokset osoittivat vain sen, että yllättäen nuo vanhemmat olivat selvästi huonompia kuin uudet ja sehän oli tuon vertailun tarkoituskin. Nastojen selkeästi parempi pitokyky oli heikentynyt enemmän 5 vuodessa kuin kitkojen jo valmiiksi heikompi pitokyky 3 vuodessa. Siinä ei todettu mitään keskinäisestä pitokyvyn paremmuudesta noilla, saati jos kitkakin olisi ollut 5-vuotias.
Tuo kirjoituksesi oli taas kerran harhauttavasti valikoitu ja pelkkiä osatotuuksia esiin tuotu, tyypillista sinulle tässä vuosien aikana, kun ole noita kestotarinoitasi tänne heitellyt. Joka ainoa kerta ne on todettu samanlaisiksi valikoiduksi huuhaaksi.
Sinulta ei koskaan aiemminkaan ole tullut yhtään linkkiä tai muuta yksilöityä faktaa väitteitesi tueksi, joten se ei yllätä ettei nytkään sellaisia tule.

Älä siis jaksa väittää tuota typerää vuodesta toiseen heittämääsi toista kestoväitettäsi 'jyrsijä valehtelee aina', kun itse jäät sellaisesta jatkuvasti kiinni jokaisessa kirjoituksessasi. Ihan itsesi vaan nolaat siinä....

> Onneksi suolauksella ainakin täällä pk-seudulla tiet pidetään sulina jatkuvasti ja hiekoituksella vielä tehostetaan

Tämä kyllä puoltaa jyrsimien hankintaa. Jyrsimet ovat yleensä toimineet paremmin sulalla pinnalla (siis suolattu tie). Kitkarenkaat toimivat paremmin oikeassa talvikelissä tai pakkasen äkillisesti lauhtuessa, jolloin tien pinta vetää kuuraan. Kitkoilla pärjää mainiosti myös "suolausta vähennetty" pikkuteillä, siis pinnoilla, joita ei ole keritty lainkaan suolaamaan.

Liukkaimmat tiet ovat tulleet vastaan pääkaupunkiseudulla. Täällähän suolaliuosta kylvetään koko ajan, myös ja erityisesti paukkupakkasillakin, jos ennuste lupaa lauhtuvaa. Monet kerrat on 0...-5° C keleille tarkoitettua suolaliuosta levitetty -15 °C pakkasilla, jolloin se jäätyy välittömästi tien pintaan ja sen jälkeen on LIUKASTA! Täysin oman onnensa nojaa jätetty pikkutie on paljon helpompi tapaus.

Helsingissä on myös ollut erikoisuutena lumihangen suolaus. Kun aurauskalustoa ei riitä lumituiskun yllättäessä, kylvetään 10 cm kinokseen suolaa. Vaan kun ei tämä suola jaksa -10 °C pakkasella lunta kokonaan sulattaa -> tien pintaan pakkautuu jääkerros, jonka päällä on suolan taikinamaiseksi mössöksi muuttamaa lunta, joka tarttuu renkaisiin ja tukkii pintakuvioinnin. Tiivistynyt lumi kantaa rengasta niin, ettei nastatkaan pure alla olevaan jääkerrokseen -> mikään rengas ei tässä toimi.

Hiekoitusta ei pääkaupunkiseudulla juuri käytetä. Liikennemäärät ovat niin isot, että hiekka lentää hetkessä tien sivuun.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että jyrsimien vuoksi suolaa kylvetään vielä maalis- ja huhtikuussakin. Tällöin ei enää toruta liukkautta, vaan touhu kulkee nimellä pölynsidonta. Suola on hygroskooppista eli imee itseensä kosteutta. Kun tien pinta pidetään kosteana, katupölyä (lue: jyrsinpölyä) nousee ilmaan vähemmän. Tätä jatketaan, kunnes yöpakkaset loppuvat ja kadut uskalletaan pestä.

suolaa_jyrsimille kirjoitti:

> Onneksi suolauksella ainakin täällä pk-seudulla tiet pidetään sulina jatkuvasti ja hiekoituksella vielä tehostetaan

Tämä kyllä puoltaa jyrsimien hankintaa. Jyrsimet ovat yleensä toimineet paremmin sulalla pinnalla (siis suolattu tie). Kitkarenkaat toimivat paremmin oikeassa talvikelissä tai pakkasen äkillisesti lauhtuessa, jolloin tien pinta vetää kuuraan. Kitkoilla pärjää mainiosti myös "suolausta vähennetty" pikkuteillä, siis pinnoilla, joita ei ole keritty lainkaan suolaamaan.

Liukkaimmat tiet ovat tulleet vastaan pääkaupunkiseudulla. Täällähän suolaliuosta kylvetään koko ajan, myös ja erityisesti paukkupakkasillakin, jos ennuste lupaa lauhtuvaa. Monet kerrat on 0...-5° C keleille tarkoitettua suolaliuosta levitetty -15 °C pakkasilla, jolloin se jäätyy välittömästi tien pintaan ja sen jälkeen on LIUKASTA! Täysin oman onnensa nojaa jätetty pikkutie on paljon helpompi tapaus.

Helsingissä on myös ollut erikoisuutena lumihangen suolaus. Kun aurauskalustoa ei riitä lumituiskun yllättäessä, kylvetään 10 cm kinokseen suolaa. Vaan kun ei tämä suola jaksa -10 °C pakkasella lunta kokonaan sulattaa -> tien pintaan pakkautuu jääkerros, jonka päällä on suolan taikinamaiseksi mössöksi muuttamaa lunta, joka tarttuu renkaisiin ja tukkii pintakuvioinnin. Tiivistynyt lumi kantaa rengasta niin, ettei nastatkaan pure alla olevaan jääkerrokseen -> mikään rengas ei tässä toimi.

Hiekoitusta ei pääkaupunkiseudulla juuri käytetä. Liikennemäärät ovat niin isot, että hiekka lentää hetkessä tien sivuun.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että jyrsimien vuoksi suolaa kylvetään vielä maalis- ja huhtikuussakin. Tällöin ei enää toruta liukkautta, vaan touhu kulkee nimellä pölynsidonta. Suola on hygroskooppista eli imee itseensä kosteutta. Kun tien pinta pidetään kosteana, katupölyä (lue: jyrsinpölyä) nousee ilmaan vähemmän. Tätä jatketaan, kunnes yöpakkaset loppuvat ja kadut uskalletaan pestä.

Lue lisää

Suolalla sulatetaan jää pois, kun pakkasta on 6 astetta tai vähemmän. Pk-seudulla suolataan jatkuvasti tiestöä juuri siksi, kun täällä pakkasta on useinmiten suolaukselle sopivasti ja koska kitkarenkaita on huomattavasti useammalka kuin muualla Suomessa. Helsingissä suolaus on vielä selvästi suurempaa kuin muualla pk-seudulla. Hiekotusta käytetään erityisesti tienristeyksissä ja mäkiosuuksilla.
Pikkuteillä on vähemmän liikennettä, joten liukkauden poistoa ei niissä kannata tehdä läheskään samassa mitassa kuin vilkkailla pk-seudun kaduilla ja teillä.

Muualla maassa nastarenkaat huolehtivat suhteessa enemmän jäänpoistosta, koska suolaus ei toimi enää jos pakkasta on yli 6 astetta. Muutenkin nastojen avulla liukkauta 'poistetaan' pääosalla Suomen tiestöstä.

Nastojen edut tulevat juuri nimenomaan liukkailla kovapintaisilla teillä. Tyypillisesti juuri paljonliikennöidyillä, jos suolausta ei ole syystä tai toisesta tehty. Pehmeä lumikin muuttuunopeasti kovapintaiseksi ja liukkaaksi erityisesti raskaan liikenteen vuoksi. Siihen nasta puree hyvin ja tietysti suolauskin, jos olosuhteet muuten suolaukseen sopivat.
Sulalla tienpinnalla nastojen edut eivät tietenkään pääse esiin, nastathan ovat liukkaiden kelien renkaat ennenkaikkea, mutta toimivat siinäkin kitkoja paremmin, jos tienpinta on märkää. Pehmeässä lumessa, jos alla ei ole jäätä, ei eroa enää juuri olekaan. Pehmeä lumi onkin jo harvnaisempi liikenneolosuhde ja lyhytaikainen, jos liikennetä on vähänkin enemmän.

Suolausta käytetäön vähäisessä määrin edelleen pölynsidontaan erityisesti hiekkateillä. Pölynsidontaan kaupunkien kaduilla ja teillä en ole kuullut sitä käytettävän. Keväisin kylvettävä suola on pääosin hyvin yleisen petollisen aamuliukkauden torjuntaan.
Hiekoitushiekan, suolan ja nastojen, yms vaikutuksesta syntyvä pöly pestään kaupungeissa pois muutamassa viikossa ja sateet hoitavat loput.

>Suolalla sulatetaan jää pois, kun pakkasta on 6 astetta tai vähemmän. Pk-seudulla suolataan jatkuvasti tiestöä juuri siksi, kun täällä pakkasta on useinmiten suolaukselle sopivasti ja koska kitkarenkaita on huomattavasti useammalka kuin muualla Suomessa.

Jyrsijä valehtelee. Aina.

Jyrsijä ajaa 8 vuotiailla jyrsimillä ja kehuu näin maksimoivansa turvallisuutta. Onhan renkaat "testivoittajat" ja niissä on vielä 5 mm pintaa ja nastojakin jäljellä!

Todellisuudessa jyrsijä "valitsi" renkaat avaamalla käytettynä ostamansa auton takakontin...

Pääkaupunkiseudulla suolaa levitetään raskaan kaluston vuoksi. Rekat saavat, valitettavasti, luistella kesärenkain. Monet kerrat on nähty, miten käy, jos suola-autot eivät lumituiskulla ehdi hätiin. Kun rekka joutuu pysähtymään ruuhkan tai liikennevalojen vuoksi ylämäkeen, se ei enää pääse liikkeelle. Esim. Kehä I:llä tyypillinen jämähtämispaikka on mäki Turun moottoritien kohdalla. Tähän jää ensin yksi rekka, jota toinen lähtee ohittamaan ja hyytyy rinnalle. Sitten onkin ruuhka valmis -> 0,5 h kotimatkasta tuli just tunnin pidempi.

Suolaa kaipaavat myös jyrsijät, vaikka eivät tätä kehtaa ääneen tunnustaa. Onhan mm. Nastaa -tutkimushankkeen haastatteluissa ilmennyt, että kolaroineen jyrsijän mielestä keskeisin syyn onnettomuuteen oli huono tienpito. Tie ei ollut tarpeeksi hyvin suolattu.

Jyrsimet on tarkoitettu suolatulla tiellä ajeluun. Nehän ovat parhaimmillaan sulalla asvaltilla. Siksi VAGniikan maailman niitä kaupunkeihin ja rannikkoaluille suosittelee. Oikeaan talveen oikeat talvirenkaat eli kitkat. Tosin pärjää kitkoilla pääkaupunkiseudullakin, vaikka suolavellissä läiskyttely tai liian kovan pakkasen vuoksi jääksi muuttuneella suolatulla tiellä ajelu ei näiden ominta aluetta olekaan. Paljon kivempaa on lasketella pienempiä teitä, joille ei suolakuraa ole levitetty. Myös pakkasista tykkään, koska kovalla pakkasella ei suola toimi -> ei roisku rapa eikä "jyrsijänpaska" eli jyrsimien asvaltista irti hakkaama bitumi.

Keväällä asvalttitielle levitetään suolaliuosta, jonka tehtävä on pitää jyrsinpöly maassa. Jyrsimethän tuottavat monta sataa kiloa nastapölyä joka tiekilometriä kohti talven aikana.

suolatut_jyrsijät kirjoitti:

>Suolalla sulatetaan jää pois, kun pakkasta on 6 astetta tai vähemmän. Pk-seudulla suolataan jatkuvasti tiestöä juuri siksi, kun täällä pakkasta on useinmiten suolaukselle sopivasti ja koska kitkarenkaita on huomattavasti useammalka kuin muualla Suomessa.

Jyrsijä valehtelee. Aina.

Jyrsijä ajaa 8 vuotiailla jyrsimillä ja kehuu näin maksimoivansa turvallisuutta. Onhan renkaat "testivoittajat" ja niissä on vielä 5 mm pintaa ja nastojakin jäljellä!

Todellisuudessa jyrsijä "valitsi" renkaat avaamalla käytettynä ostamansa auton takakontin...

Pääkaupunkiseudulla suolaa levitetään raskaan kaluston vuoksi. Rekat saavat, valitettavasti, luistella kesärenkain. Monet kerrat on nähty, miten käy, jos suola-autot eivät lumituiskulla ehdi hätiin. Kun rekka joutuu pysähtymään ruuhkan tai liikennevalojen vuoksi ylämäkeen, se ei enää pääse liikkeelle. Esim. Kehä I:llä tyypillinen jämähtämispaikka on mäki Turun moottoritien kohdalla. Tähän jää ensin yksi rekka, jota toinen lähtee ohittamaan ja hyytyy rinnalle. Sitten onkin ruuhka valmis -> 0,5 h kotimatkasta tuli just tunnin pidempi.

Suolaa kaipaavat myös jyrsijät, vaikka eivät tätä kehtaa ääneen tunnustaa. Onhan mm. Nastaa -tutkimushankkeen haastatteluissa ilmennyt, että kolaroineen jyrsijän mielestä keskeisin syyn onnettomuuteen oli huono tienpito. Tie ei ollut tarpeeksi hyvin suolattu.

Jyrsimet on tarkoitettu suolatulla tiellä ajeluun. Nehän ovat parhaimmillaan sulalla asvaltilla. Siksi VAGniikan maailman niitä kaupunkeihin ja rannikkoaluille suosittelee. Oikeaan talveen oikeat talvirenkaat eli kitkat. Tosin pärjää kitkoilla pääkaupunkiseudullakin, vaikka suolavellissä läiskyttely tai liian kovan pakkasen vuoksi jääksi muuttuneella suolatulla tiellä ajelu ei näiden ominta aluetta olekaan. Paljon kivempaa on lasketella pienempiä teitä, joille ei suolakuraa ole levitetty. Myös pakkasista tykkään, koska kovalla pakkasella ei suola toimi -> ei roisku rapa eikä "jyrsijänpaska" eli jyrsimien asvaltista irti hakkaama bitumi.

Keväällä asvalttitielle levitetään suolaliuosta, jonka tehtävä on pitää jyrsinpöly maassa. Jyrsimethän tuottavat monta sataa kiloa nastapölyä joka tiekilometriä kohti talven aikana.

Lue lisää

Eikö sinusta joskus itsestäsikin tunnut, että olet aika tyhmä? Vai etkö ymmärrä tilannettasi? Nuo kestovalheesihan on kumottu jo kymmeniä kertoja aiemmin, mutta aina vaan vuosittain, ja varmaan jo kymmenkunta vuotta, kertaat samat höpinäsi. Ja tietysti puhtaasti asennepohjalta, kun mitään faktaa et ole koskaan kyennyt esitämään väitteillesi.

Normaali-ihmisen järki kyllä ymmärtää ja kykenee lukemaan ihan minkä tahansa talvirengastestin tulokset ja olosuhteet, jossa tulokset on saatu. Nehän on melkoisen selkeästi kerrottu joka kerta. Yhtään poikkeusta ei tuloksissa ole kenenkään testaajan toimesta tullut esiin. Nastat ovat aina liukkailla tienpinnoilla olleet paremmat kuin kitkat, kun vastaavantasoisista renkaista on kyse. Toki löytyy jotain tuntemattomia kaukoidän halpisnastarenkaita, jotka parhaat kitkat jopa osoittuvat kokonaisuuden osalta paremmiksi, mutta sehän on jo eri asia. Ja toisinpäin, kitkat eivät ole millään talvisilla olosuhteilla osoittautuneet nastoja paremmiksi talvirenkaiksi.
Mikä kohta näissä testeissä ja tuloksissa ylittää sinun ymmärryskykysi?

Jo pelkästään terve järkikin ilman mitään testejäkin riittää ymmärtämään teräspiikin purevan jää- tai kovettuneeseen ja kitkoilla kiilloitettuun lumipintaan paremmin kuin kumilamellin. Kun kerran itsekin väität nastojen 'jyrsivän' asfalttipintaa, niin miksi sama ei tapahtuisi myös jäähän tai kovettuneeseen lumipintaan? Nastat eivät osaa 'valita' mitä 'jyrsivät' ja karhentavat olipa alla sula asfaltti tai liukas jää, molempia karhennetaan ja pehmeämpää enemmän kuin kovaa. . Voitko ymmärtää edes tätä?

Ja koska esität edes jonkinlaisia tutkimus- tai testituloksia, jotka edes vähän tukisivat väitteitäsi? Niitä on sinulta pyydetty jo vuosikausia.

Nuo muut väitteesi ovat jo niin lapsellisia, ettei niihin jaksa edes kommentoida. Voi sinua miesparkaa....

Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.
Jos muita eroja ei löydä, niin yleensä Michelin kestää pisimpään. Joskin ovat monesti myös kalleimmat. Nokian taas yleensä lyhytikäisimmästä päästä, mutta eivät halvimmat.

Cruzeideri kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.
Jos muita eroja ei löydä, niin yleensä Michelin kestää pisimpään. Joskin ovat monesti myös kalleimmat. Nokian taas yleensä lyhytikäisimmästä päästä, mutta eivät halvimmat.

Lue lisää

Michelinin ominaisuudet kestää ja on kalliit. Muita ominaisuuksia ei sitten olekkaan.

Eikehitystätapahtunut kirjoitti:

Michelinin ominaisuudet kestää ja on kalliit. Muita ominaisuuksia ei sitten olekkaan.

Ainakin tuossa heti eka löytynyt vertailu asetti Michelinin kitkat lumi- ja jääpidoltaan Nokian kanssa käytännössä tasoihin, mutta huomattavasti pidemmällä kestolla ja halvemmalla hinnalla. Muut merkit jäivät selvästi jälkeen noista.

Cruzeideri kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.
Jos muita eroja ei löydä, niin yleensä Michelin kestää pisimpään. Joskin ovat monesti myös kalleimmat. Nokian taas yleensä lyhytikäisimmästä päästä, mutta eivät halvimmat.

Lue lisää

> Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.

Vitut on. Ohiajomelu on ns. ilmaääntä ja yleensä aika korkeataajuista = helposti vaimennettavaa. Ei kuulu sisään, jos auton äänieristys on yhtään kunnossa.

Sisämelu on puolestaan tätä ilmaääntä pyöräntuentojen kautta sisään välittyvää "runkoääntä"/värinää. Runkoäänen vaimentaminen on ylipäätään hankalampaa ja aivan erityisen hankalaa on vaimentaa matalia taajuuksia. Joten auto saattaa täyttyä matalasta kuminasta/jurinasta. Tämä ei edes näy mittauksissa, koska VAGniikan maailma & co käyttää virheellisesti hiljaisille äänille tarkoitettua A-painotuskäyrää, tuntomerkkinä dB(A).

Tämä A-painotuskäyrä jäljittelee kuuloaistin toimintaa. Kuuloaistin herkkyys on huono matalilla taajuuksilla, joten äänenpaineen pitää olla kova jotta mitään kuuluu. Tätä jäljittelevä A-käyrä käytännössä suodattaa matalat taajuudet pois eli ne eivät vaikuta lukemiin lainkaan.

Koska autojen melutaso on yli 70 dB matalatkin taajuudet ovat kuultavissa ja pitäisi käyttää suodattamatonta mittausdataa tai C-painotuskäyrää. Tällöin lukemat voivatkin olla jopa 10 dB korkeammat...

Cruzeideri kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.
Jos muita eroja ei löydä, niin yleensä Michelin kestää pisimpään. Joskin ovat monesti myös kalleimmat. Nokian taas yleensä lyhytikäisimmästä päästä, mutta eivät halvimmat.

Lue lisää

Jossakin 120hp Pirkka-autossa voi ollakin. Myös sisämelun kannalta aivan sama ajaako ikkunat auki vai ei.

runkoääni kirjoitti:

> Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.

Vitut on. Ohiajomelu on ns. ilmaääntä ja yleensä aika korkeataajuista = helposti vaimennettavaa. Ei kuulu sisään, jos auton äänieristys on yhtään kunnossa.

Sisämelu on puolestaan tätä ilmaääntä pyöräntuentojen kautta sisään välittyvää "runkoääntä"/värinää. Runkoäänen vaimentaminen on ylipäätään hankalampaa ja aivan erityisen hankalaa on vaimentaa matalia taajuuksia. Joten auto saattaa täyttyä matalasta kuminasta/jurinasta. Tämä ei edes näy mittauksissa, koska VAGniikan maailma & co käyttää virheellisesti hiljaisille äänille tarkoitettua A-painotuskäyrää, tuntomerkkinä dB(A).

Tämä A-painotuskäyrä jäljittelee kuuloaistin toimintaa. Kuuloaistin herkkyys on huono matalilla taajuuksilla, joten äänenpaineen pitää olla kova jotta mitään kuuluu. Tätä jäljittelevä A-käyrä käytännössä suodattaa matalat taajuudet pois eli ne eivät vaikuta lukemiin lainkaan.

Koska autojen melutaso on yli 70 dB matalatkin taajuudet ovat kuultavissa ja pitäisi käyttää suodattamatonta mittausdataa tai C-painotuskäyrää. Tällöin lukemat voivatkin olla jopa 10 dB korkeammat...

Lue lisää

Sikäli kätevää että ihmisen ikääntyessä oma korva hukkaa ne matalemmat A-taajuudet ja kaikki autot tuntuvat hiljenevän entisestään...

matalakorva kirjoitti:

Sikäli kätevää että ihmisen ikääntyessä oma korva hukkaa ne matalemmat A-taajuudet ja kaikki autot tuntuvat hiljenevän entisestään...

Anteeksi siis C-taajuudet.

runkoääni kirjoitti:

> Eiköhän kuitenkin ohiajo- ja sisämelulla ole vahva korrelaatio.

Vitut on. Ohiajomelu on ns. ilmaääntä ja yleensä aika korkeataajuista = helposti vaimennettavaa. Ei kuulu sisään, jos auton äänieristys on yhtään kunnossa.

Sisämelu on puolestaan tätä ilmaääntä pyöräntuentojen kautta sisään välittyvää "runkoääntä"/värinää. Runkoäänen vaimentaminen on ylipäätään hankalampaa ja aivan erityisen hankalaa on vaimentaa matalia taajuuksia. Joten auto saattaa täyttyä matalasta kuminasta/jurinasta. Tämä ei edes näy mittauksissa, koska VAGniikan maailma & co käyttää virheellisesti hiljaisille äänille tarkoitettua A-painotuskäyrää, tuntomerkkinä dB(A).

Tämä A-painotuskäyrä jäljittelee kuuloaistin toimintaa. Kuuloaistin herkkyys on huono matalilla taajuuksilla, joten äänenpaineen pitää olla kova jotta mitään kuuluu. Tätä jäljittelevä A-käyrä käytännössä suodattaa matalat taajuudet pois eli ne eivät vaikuta lukemiin lainkaan.

Koska autojen melutaso on yli 70 dB matalatkin taajuudet ovat kuultavissa ja pitäisi käyttää suodattamatonta mittausdataa tai C-painotuskäyrää. Tällöin lukemat voivatkin olla jopa 10 dB korkeammat...

Lue lisää

Oletat siis, ettei renkaan tuottamilla korkeilla ja matalilla äänillä ole minkäänlaista korrelaatiota. En usko, vaan väitän, että keskimäärin kulkevat käsi kädessä, vaikka siis varmasti poikkeuksia riittää.

Olet siis uskovainen. Mitään todisteitahan sinulla ei ollut.

Ohiajomelu kertoo ilmaäänen määrästä. Jos autossa on kohtuullinen äänieristys ulkopuolista melua vastaan, tämä melu ei juurikaan kuulu sisään. Korrelaatio renkaalle ilmoitettuun melutasoon riippuu täysin autosta.

Runkoäänen määrää ohiajomelu ei kuvaa millään lailla. Eikä sitäkään, kuinka pahasti melu välittyy auton sisälle. Lopputulos riippuu auton alustarakenteista ja siitä, paljonko rengas tuottaa värinöitä. Rengastestien taulukoita vs. tosielämä ihmeteltäessä saattaa (MUTU) parempi korrelaatio löytyä "mukavuus" -sarakkeen pisteytyksen kanssa. Siis "kova" rengas tuottaa enemmän tätä lajia. Mutta tämän johtopäätöksen olen vetänyt perin pienellä otoksella (pari rengasmallia)... ja juurikin sen jälkeen, kun "hiljainen" rengas osoittautui järjettömän meluisaksi karkealla asvaltilla.

sokea_usko kirjoitti:

Olet siis uskovainen. Mitään todisteitahan sinulla ei ollut.

Ohiajomelu kertoo ilmaäänen määrästä. Jos autossa on kohtuullinen äänieristys ulkopuolista melua vastaan, tämä melu ei juurikaan kuulu sisään. Korrelaatio renkaalle ilmoitettuun melutasoon riippuu täysin autosta.

Runkoäänen määrää ohiajomelu ei kuvaa millään lailla. Eikä sitäkään, kuinka pahasti melu välittyy auton sisälle. Lopputulos riippuu auton alustarakenteista ja siitä, paljonko rengas tuottaa värinöitä. Rengastestien taulukoita vs. tosielämä ihmeteltäessä saattaa (MUTU) parempi korrelaatio löytyä "mukavuus" -sarakkeen pisteytyksen kanssa. Siis "kova" rengas tuottaa enemmän tätä lajia. Mutta tämän johtopäätöksen olen vetänyt perin pienellä otoksella (pari rengasmallia)... ja juurikin sen jälkeen, kun "hiljainen" rengas osoittautui järjettömän meluisaksi karkealla asvaltilla.

Lue lisää

Nimenomaan en ole sitä kiistänyt, etteikö noin voisi parin renkaan kohdalla olla.

Todisteita ei ollut sinullakaan, uskis.

Minulla on sentään käsissä muutamat lehtien testit, omat kuulohavainnot parista rengasmerkistä (ne järjettömän äänekkäät renkaat oli pakko myydä pois) sekä dB mittarilla eri painotuksia (A/C) käyttäen tehdyt mittaukset. Mites sulla?

katsotaan_kortit kirjoitti:

Minulla on sentään käsissä muutamat lehtien testit, omat kuulohavainnot parista rengasmerkistä (ne järjettömän äänekkäät renkaat oli pakko myydä pois) sekä dB mittarilla eri painotuksia (A/C) käyttäen tehdyt mittaukset. Mites sulla?

Lue lisää

Milloin menee perille, etten kiistä väitettäsi kaikkien renkaiden osalta, vaan väitän vain korrelaatiota löytyvän eri melutasojen väliltä?
Googlaa vaikka korrelaatio sekä keskiarvo.

Sinähän tosiaan väität kaikenlaista. Siinä onkin kaikki mitä osaat.

harrastus_tuokin kirjoitti:

Sinähän tosiaan väität kaikenlaista. Siinä onkin kaikki mitä osaat.

Sitä kutsutaan myös trollaamiseksi.

Tuohon ongelmaan avuksi on ajaa ympärivuotisesti kitkoilla tai eurokitkoilla. Näin renkaat ehtivät kulumaan ennen kovettumistaan, säästää vaihtojen vaivaa, eikä tarvitse varastoida toista rengassarjaa.
Haittana on se, että joutuu tekemään kompromissin kesä- ja/tai talvipidon kanssa. Mutta jos ajoa on vähän ja aikatauluissa mahdollisesti joustonvaraa, niin tämä ei välttämättä ole ylipääsemätön ongelma ja ajo saattaa kuitenkin olla turvallisempaa kuin kovettuneilla vanhoilla renkailla.

Olihan typerä neuvo.

cruzeideri kirjoitti:

Tuohon ongelmaan avuksi on ajaa ympärivuotisesti kitkoilla tai eurokitkoilla. Näin renkaat ehtivät kulumaan ennen kovettumistaan, säästää vaihtojen vaivaa, eikä tarvitse varastoida toista rengassarjaa.
Haittana on se, että joutuu tekemään kompromissin kesä- ja/tai talvipidon kanssa. Mutta jos ajoa on vähän ja aikatauluissa mahdollisesti joustonvaraa, niin tämä ei välttämättä ole ylipääsemätön ongelma ja ajo saattaa kuitenkin olla turvallisempaa kuin kovettuneilla vanhoilla renkailla.

Lue lisää

Kehari, minimuna, talitintti, pörssimeklari, miljonääri jakelee kerrassaan taas aivopierujaan.

cruzeideri kirjoitti:

Tuohon ongelmaan avuksi on ajaa ympärivuotisesti kitkoilla tai eurokitkoilla. Näin renkaat ehtivät kulumaan ennen kovettumistaan, säästää vaihtojen vaivaa, eikä tarvitse varastoida toista rengassarjaa.
Haittana on se, että joutuu tekemään kompromissin kesä- ja/tai talvipidon kanssa. Mutta jos ajoa on vähän ja aikatauluissa mahdollisesti joustonvaraa, niin tämä ei välttämättä ole ylipääsemätön ongelma ja ajo saattaa kuitenkin olla turvallisempaa kuin kovettuneilla vanhoilla renkailla.

Lue lisää

Se eteen sattuva ja itsestä riippumaton vaaratilanne kun ei kysy ajojesi vähäisyyttä tai aikataulujesi joustavuutta.

jhgjhgjhgjhg kirjoitti:

Se eteen sattuva ja itsestä riippumaton vaaratilanne kun ei kysy ajojesi vähäisyyttä tai aikataulujesi joustavuutta.

Ilman muuta kysyy: mitä vähemmän ajat, sen harvempia vaaratilanteita ja mitä paremmin pystyt välttämään huonot säät, sen vähemmän vaaratilanteita, varsinkaan siis sellaisia vaaratilanteita, joissa esimerkiksi eurokitkat olisivat selvästi varsinaisia kitkarenkaita vaarallisemmat.

Jos mitään kompromisseja ei turvallisuuden suhteen halua tehdä, niin ei ylipäätään aja autolla, vaan kulkee julkisilla. Tai jos on pakko ajaa autolla, niin jollain Sunurbanilla.
Minä ainakin joudun tekemään kompromisseja.

Cruzeideri kirjoitti:

Ilman muuta kysyy: mitä vähemmän ajat, sen harvempia vaaratilanteita ja mitä paremmin pystyt välttämään huonot säät, sen vähemmän vaaratilanteita, varsinkaan siis sellaisia vaaratilanteita, joissa esimerkiksi eurokitkat olisivat selvästi varsinaisia kitkarenkaita vaarallisemmat.

Jos mitään kompromisseja ei turvallisuuden suhteen halua tehdä, niin ei ylipäätään aja autolla, vaan kulkee julkisilla. Tai jos on pakko ajaa autolla, niin jollain Sunurbanilla.
Minä ainakin joudun tekemään kompromisseja.

Lue lisää

Idiootti. Itsestä riippumaton, jonkun muun aiheuttama vaaratilanne. Sellainen johon olet jo joutunut huolimatta huonon sään välttelystäsi tai mistään kompromissistasi, se ei sillä hetkellä kysy valinnoistasi mitään muuta kuin pitoa.

Toisekseen noilla "argumenteillasi" voit yhtä hyvin puolustella vaikkapa kiinalaisella renkaalla ajamista, melko typerää suositella ajamista ympärivuotisesti kitkoilla tai ajamista talvella euro"kitkoilla", ja toisaalla riehaantua pelkästään kiinalaisen renkaan mainitsemisestakin ilman mitään omaa kokemusta niiden pitotasosta.

otapaspappapillerisi kirjoitti:

Idiootti. Itsestä riippumaton, jonkun muun aiheuttama vaaratilanne. Sellainen johon olet jo joutunut huolimatta huonon sään välttelystäsi tai mistään kompromissistasi, se ei sillä hetkellä kysy valinnoistasi mitään muuta kuin pitoa.

Toisekseen noilla "argumenteillasi" voit yhtä hyvin puolustella vaikkapa kiinalaisella renkaalla ajamista, melko typerää suositella ajamista ympärivuotisesti kitkoilla tai ajamista talvella euro"kitkoilla", ja toisaalla riehaantua pelkästään kiinalaisen renkaan mainitsemisestakin ilman mitään omaa kokemusta niiden pitotasosta.

Lue lisää

Voiiii veeee, mikä äääliööö! Juuri siitä pidostahan oli kyse argumenteissani. Jos ei aja jäisillä teillä, niin ei sitä pitoeroa ole, tai saattaa olla toiseen suuntaan pitoero. Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.

Siinä olet oikeassa, että samanlaisin argumentein voi puolustella kiinankumejakin ja olenkin aiemmin mm. maininnut , että jos ajaa vähän ja lähinnä kaupungissa, on kiinanlaatu tietenkin perustellumpi valinta kuin paljon kovilla nopeuksilla ajavalle.
Kiinankumit eivät vaan aina ole millään mittarilla perusteltu valinta. Tyhmimmillään niistä maksaa elinkaarella enemmän, joutuu näkemään enemmän vaivaa ja saa huonommat ominaisuudet. Ensisijaisesti olen argumentoinut tuollaista älyvapaata "säästämistä" vastaan, sellainen kun ei millään laskutavalla voi kenellekään olla optimivalinta. Sen sijaan eurokitkoilla tai kitkoilla ajaminen voi tietyillä valituilla arvoilla olla paras vaihtoehto. Ja kyllä, niin voivat joskus jotkut kiinankumitkin olla, valitettavan usein vaan niitä ostavat eivät suostu edes myöntämään yhtälön lähtökohtia, vaan mikä tahansa kiinankumi julistetaan merkkirenkaan veroiseksi, koska LingLong kerran "voitti" vertailun.

Jos näitä mainittuja vaihtoehtoja vertaillaan, niin varmasti löytyy sellaisia kiinanrinkuloita, joilla kesä talvirenkailla pito on ympärivuotisesti huonompi kuin parhailla (euro)kitkoilla. Ja löytyy varmaan sellaisiakin kiinanrenkaita, joilla saa keskimäärin paremman pidon kuin parhailla (euro)kitkoilla. Et siis voi kategorisesti puolustaa halpoja paskoja ja väittää minun ehdotustani huonommaksi tavaksi. Tai et ainakaan loogisesti.
Ja edelleen samojen renkaiden ympärivuotisen käytön eduksi jäi se, etteivät ne ehdi kovettumaan vastaavasti, jolloin niillä ajaminen on siis joko halvempaa tai turvallisempaa, joissain tapauksissa molempia samanaikaisesti.

Ja jos kompromisseihin ei ole valmis, niin ei ensinkään voi ostaa kitkoja, nastoilla pito on kuitenkin aina tasaisempaa.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tarkempi vertailu parhaiden eurokitkojen ympärivuotisesta käytöstä vs. kiinalaisten kesä talvirenkaiden käytöstä? Ja etenkin, jos kovettuminen vielä uhkaa kahta sarjaa käyttävää. Ainakaan kesäominaisuuksissa mikään kiinalainen ei CrossClimatea voita, suhtellisen tasoihin saattavat aivan parhaat päästä. Talvesta en tiedä vielä. Toisaalta talveksi Goodyearin Vectorit ja Nokian Weatherproof ovat ehkä CC:tä parempia.
Lumella eurokitkat pärjäävät varsinaisille kitkoille hyvin, jäällä ilmeisesti selvästi huonommin, tosin CC yksi parhaista jäällä yhden vertailun mukaan. Suoraa vertailua en ole kuitenkaan vielä nähnyt. Varsinkaan verrattuna kiinankieroihin kitkoihin.

Cruzeideri kirjoitti:

Voiiii veeee, mikä äääliööö! Juuri siitä pidostahan oli kyse argumenteissani. Jos ei aja jäisillä teillä, niin ei sitä pitoeroa ole, tai saattaa olla toiseen suuntaan pitoero. Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.

Siinä olet oikeassa, että samanlaisin argumentein voi puolustella kiinankumejakin ja olenkin aiemmin mm. maininnut , että jos ajaa vähän ja lähinnä kaupungissa, on kiinanlaatu tietenkin perustellumpi valinta kuin paljon kovilla nopeuksilla ajavalle.
Kiinankumit eivät vaan aina ole millään mittarilla perusteltu valinta. Tyhmimmillään niistä maksaa elinkaarella enemmän, joutuu näkemään enemmän vaivaa ja saa huonommat ominaisuudet. Ensisijaisesti olen argumentoinut tuollaista älyvapaata "säästämistä" vastaan, sellainen kun ei millään laskutavalla voi kenellekään olla optimivalinta. Sen sijaan eurokitkoilla tai kitkoilla ajaminen voi tietyillä valituilla arvoilla olla paras vaihtoehto. Ja kyllä, niin voivat joskus jotkut kiinankumitkin olla, valitettavan usein vaan niitä ostavat eivät suostu edes myöntämään yhtälön lähtökohtia, vaan mikä tahansa kiinankumi julistetaan merkkirenkaan veroiseksi, koska LingLong kerran "voitti" vertailun.

Jos näitä mainittuja vaihtoehtoja vertaillaan, niin varmasti löytyy sellaisia kiinanrinkuloita, joilla kesä talvirenkailla pito on ympärivuotisesti huonompi kuin parhailla (euro)kitkoilla. Ja löytyy varmaan sellaisiakin kiinanrenkaita, joilla saa keskimäärin paremman pidon kuin parhailla (euro)kitkoilla. Et siis voi kategorisesti puolustaa halpoja paskoja ja väittää minun ehdotustani huonommaksi tavaksi. Tai et ainakaan loogisesti.
Ja edelleen samojen renkaiden ympärivuotisen käytön eduksi jäi se, etteivät ne ehdi kovettumaan vastaavasti, jolloin niillä ajaminen on siis joko halvempaa tai turvallisempaa, joissain tapauksissa molempia samanaikaisesti.

Ja jos kompromisseihin ei ole valmis, niin ei ensinkään voi ostaa kitkoja, nastoilla pito on kuitenkin aina tasaisempaa.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tarkempi vertailu parhaiden eurokitkojen ympärivuotisesta käytöstä vs. kiinalaisten kesä talvirenkaiden käytöstä? Ja etenkin, jos kovettuminen vielä uhkaa kahta sarjaa käyttävää. Ainakaan kesäominaisuuksissa mikään kiinalainen ei CrossClimatea voita, suhtellisen tasoihin saattavat aivan parhaat päästä. Talvesta en tiedä vielä. Toisaalta talveksi Goodyearin Vectorit ja Nokian Weatherproof ovat ehkä CC:tä parempia.
Lumella eurokitkat pärjäävät varsinaisille kitkoille hyvin, jäällä ilmeisesti selvästi huonommin, tosin CC yksi parhaista jäällä yhden vertailun mukaan. Suoraa vertailua en ole kuitenkaan vielä nähnyt. Varsinkaan verrattuna kiinankieroihin kitkoihin.

Lue lisää

http://www.autoexpress.co.uk/accessories-tyres/93108/all-season-tyre-review-nokian-weatherproof

Tässäpä malliesimerkki: Nokian jokasään "eurokitka" olisi tullut kitkarengastestin toiseksi, mutta oli nyt mukana vain verrokkina. Lumella kitka jopa paras kaikista, kuten myös kuivalla jarrutus.
Tyypillisesti eurooppalaiselle testille jääosio puuttuu, siinä Weatherproof olisi oletettavasti hävinnyt talvikitkoille.

Olkoon jääpito sitten mitä hyvänsä, niin kyllä minä tuolla uskaltaisin talveni ajaa ainakin, jos olisin aikatauluista vapaa herrasmies.

Cruzeideri kirjoitti:

Voiiii veeee, mikä äääliööö! Juuri siitä pidostahan oli kyse argumenteissani. Jos ei aja jäisillä teillä, niin ei sitä pitoeroa ole, tai saattaa olla toiseen suuntaan pitoero. Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.

Siinä olet oikeassa, että samanlaisin argumentein voi puolustella kiinankumejakin ja olenkin aiemmin mm. maininnut , että jos ajaa vähän ja lähinnä kaupungissa, on kiinanlaatu tietenkin perustellumpi valinta kuin paljon kovilla nopeuksilla ajavalle.
Kiinankumit eivät vaan aina ole millään mittarilla perusteltu valinta. Tyhmimmillään niistä maksaa elinkaarella enemmän, joutuu näkemään enemmän vaivaa ja saa huonommat ominaisuudet. Ensisijaisesti olen argumentoinut tuollaista älyvapaata "säästämistä" vastaan, sellainen kun ei millään laskutavalla voi kenellekään olla optimivalinta. Sen sijaan eurokitkoilla tai kitkoilla ajaminen voi tietyillä valituilla arvoilla olla paras vaihtoehto. Ja kyllä, niin voivat joskus jotkut kiinankumitkin olla, valitettavan usein vaan niitä ostavat eivät suostu edes myöntämään yhtälön lähtökohtia, vaan mikä tahansa kiinankumi julistetaan merkkirenkaan veroiseksi, koska LingLong kerran "voitti" vertailun.

Jos näitä mainittuja vaihtoehtoja vertaillaan, niin varmasti löytyy sellaisia kiinanrinkuloita, joilla kesä talvirenkailla pito on ympärivuotisesti huonompi kuin parhailla (euro)kitkoilla. Ja löytyy varmaan sellaisiakin kiinanrenkaita, joilla saa keskimäärin paremman pidon kuin parhailla (euro)kitkoilla. Et siis voi kategorisesti puolustaa halpoja paskoja ja väittää minun ehdotustani huonommaksi tavaksi. Tai et ainakaan loogisesti.
Ja edelleen samojen renkaiden ympärivuotisen käytön eduksi jäi se, etteivät ne ehdi kovettumaan vastaavasti, jolloin niillä ajaminen on siis joko halvempaa tai turvallisempaa, joissain tapauksissa molempia samanaikaisesti.

Ja jos kompromisseihin ei ole valmis, niin ei ensinkään voi ostaa kitkoja, nastoilla pito on kuitenkin aina tasaisempaa.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tarkempi vertailu parhaiden eurokitkojen ympärivuotisesta käytöstä vs. kiinalaisten kesä talvirenkaiden käytöstä? Ja etenkin, jos kovettuminen vielä uhkaa kahta sarjaa käyttävää. Ainakaan kesäominaisuuksissa mikään kiinalainen ei CrossClimatea voita, suhtellisen tasoihin saattavat aivan parhaat päästä. Talvesta en tiedä vielä. Toisaalta talveksi Goodyearin Vectorit ja Nokian Weatherproof ovat ehkä CC:tä parempia.
Lumella eurokitkat pärjäävät varsinaisille kitkoille hyvin, jäällä ilmeisesti selvästi huonommin, tosin CC yksi parhaista jäällä yhden vertailun mukaan. Suoraa vertailua en ole kuitenkaan vielä nähnyt. Varsinkaan verrattuna kiinankieroihin kitkoihin.

Lue lisää

Jos sinulla ei ole ketjun aiheeseen mitään sanottavaa, eli suosituksia kitkarenkaaksi, niin pidä jo pääsi kiinni tai perusta oma ketju niille hemmetin CrossClimateillesi. Tässä ketjussa olisi tarkoitus puhua oikeista pohjoismaisista kitkarenkaista. Ketään ei kiinnosta monotoninen jankutuksesi omista leikkitalvirenkaistasi, testaa vaikka perustamalla se mieliaiheesi mukainen ketju.

lopetahäiriköinti kirjoitti:

Jos sinulla ei ole ketjun aiheeseen mitään sanottavaa, eli suosituksia kitkarenkaaksi, niin pidä jo pääsi kiinni tai perusta oma ketju niille hemmetin CrossClimateillesi. Tässä ketjussa olisi tarkoitus puhua oikeista pohjoismaisista kitkarenkaista. Ketään ei kiinnosta monotoninen jankutuksesi omista leikkitalvirenkaistasi, testaa vaikka perustamalla se mieliaiheesi mukainen ketju.

Lue lisää

Sinähän se persooninesi täällä jankutat. Ja kova on kiinnostuksesi ollut.

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2016-AZ-Winter-Tyre-Test.htm

Siinä toinen testi. CrossClimate selvästi GT Radialin ja Westlaken talvirenkaita parempi lumella. Jääosiota ei taaskaan ollut. Kuivalla CC aivan omaa luokkaansa, ja kuiva asfalttihan se Suomenkin talvissa taitaa useimmiten alta löytyä.

Cruzeideri kirjoitti:

Voiiii veeee, mikä äääliööö! Juuri siitä pidostahan oli kyse argumenteissani. Jos ei aja jäisillä teillä, niin ei sitä pitoeroa ole, tai saattaa olla toiseen suuntaan pitoero. Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.

Siinä olet oikeassa, että samanlaisin argumentein voi puolustella kiinankumejakin ja olenkin aiemmin mm. maininnut , että jos ajaa vähän ja lähinnä kaupungissa, on kiinanlaatu tietenkin perustellumpi valinta kuin paljon kovilla nopeuksilla ajavalle.
Kiinankumit eivät vaan aina ole millään mittarilla perusteltu valinta. Tyhmimmillään niistä maksaa elinkaarella enemmän, joutuu näkemään enemmän vaivaa ja saa huonommat ominaisuudet. Ensisijaisesti olen argumentoinut tuollaista älyvapaata "säästämistä" vastaan, sellainen kun ei millään laskutavalla voi kenellekään olla optimivalinta. Sen sijaan eurokitkoilla tai kitkoilla ajaminen voi tietyillä valituilla arvoilla olla paras vaihtoehto. Ja kyllä, niin voivat joskus jotkut kiinankumitkin olla, valitettavan usein vaan niitä ostavat eivät suostu edes myöntämään yhtälön lähtökohtia, vaan mikä tahansa kiinankumi julistetaan merkkirenkaan veroiseksi, koska LingLong kerran "voitti" vertailun.

Jos näitä mainittuja vaihtoehtoja vertaillaan, niin varmasti löytyy sellaisia kiinanrinkuloita, joilla kesä talvirenkailla pito on ympärivuotisesti huonompi kuin parhailla (euro)kitkoilla. Ja löytyy varmaan sellaisiakin kiinanrenkaita, joilla saa keskimäärin paremman pidon kuin parhailla (euro)kitkoilla. Et siis voi kategorisesti puolustaa halpoja paskoja ja väittää minun ehdotustani huonommaksi tavaksi. Tai et ainakaan loogisesti.
Ja edelleen samojen renkaiden ympärivuotisen käytön eduksi jäi se, etteivät ne ehdi kovettumaan vastaavasti, jolloin niillä ajaminen on siis joko halvempaa tai turvallisempaa, joissain tapauksissa molempia samanaikaisesti.

Ja jos kompromisseihin ei ole valmis, niin ei ensinkään voi ostaa kitkoja, nastoilla pito on kuitenkin aina tasaisempaa.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tarkempi vertailu parhaiden eurokitkojen ympärivuotisesta käytöstä vs. kiinalaisten kesä talvirenkaiden käytöstä? Ja etenkin, jos kovettuminen vielä uhkaa kahta sarjaa käyttävää. Ainakaan kesäominaisuuksissa mikään kiinalainen ei CrossClimatea voita, suhtellisen tasoihin saattavat aivan parhaat päästä. Talvesta en tiedä vielä. Toisaalta talveksi Goodyearin Vectorit ja Nokian Weatherproof ovat ehkä CC:tä parempia.
Lumella eurokitkat pärjäävät varsinaisille kitkoille hyvin, jäällä ilmeisesti selvästi huonommin, tosin CC yksi parhaista jäällä yhden vertailun mukaan. Suoraa vertailua en ole kuitenkaan vielä nähnyt. Varsinkaan verrattuna kiinankieroihin kitkoihin.

Lue lisää

Idiootti. Sillä kuinka paljon ajetaan tai mikä on siitä määrästä sinun päättelemäsi riski, ei ole merkitystä sillä hetkellä kun liikenteessä tapahtuu.

>>Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.<<

Renkaan suorituskyky ei parane siitä että sillä ajetaan vähän, tilastollinen aikaan ja ajomäärään perusteltu riski on merkityksetön siinä tilanteessa johon on jo jouduttu.

Ja joo, säästä yleisö noilta pitkiltä vuodatuksiltasi äläkä viitsi laukoa alkujaankaan noita aivopierujasi joita joudut sitten novelleillasi puolustelemaan ja tekemään ketjuista aiheen puitteissa lukukelvottomia, vaan sano ketjun aiheeseen jotakin jos sinulla on siihen jotakin sanottavaa.

Cruzeideri kirjoitti:

Sinähän se persooninesi täällä jankutat. Ja kova on kiinnostuksesi ollut.

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2016-AZ-Winter-Tyre-Test.htm

Siinä toinen testi. CrossClimate selvästi GT Radialin ja Westlaken talvirenkaita parempi lumella. Jääosiota ei taaskaan ollut. Kuivalla CC aivan omaa luokkaansa, ja kuiva asfalttihan se Suomenkin talvissa taitaa useimmiten alta löytyä.

Lue lisää

Ei kai nyt saksalaisessa loskarengastestissä mitään jääpitoja mittailla samalla tavalla kuin pohjoismaisissa talvirengastesteissä. Tässä puhutaan kitkarenkaista.

muistapapappatenasi kirjoitti:

Idiootti. Sillä kuinka paljon ajetaan tai mikä on siitä määrästä sinun päättelemäsi riski, ei ole merkitystä sillä hetkellä kun liikenteessä tapahtuu.

>>Ja jos ajaa vähemmän, niin riski laskee vastaavasti, vaikka pito olisikin heikompi. Ei sitä pitoa kotisohvalla tarvitse.<<

Renkaan suorituskyky ei parane siitä että sillä ajetaan vähän, tilastollinen aikaan ja ajomäärään perusteltu riski on merkityksetön siinä tilanteessa johon on jo jouduttu.

Ja joo, säästä yleisö noilta pitkiltä vuodatuksiltasi äläkä viitsi laukoa alkujaankaan noita aivopierujasi joita joudut sitten novelleillasi puolustelemaan ja tekemään ketjuista aiheen puitteissa lukukelvottomia, vaan sano ketjun aiheeseen jotakin jos sinulla on siihen jotakin sanottavaa.

Lue lisää

Kyllähän sillä nyt on ihan hitosti merkitystä, että onko kotona vai autossa sillä hetkellä, kun tapahtuu.

Jääpidoista on löytynyt sen verran, että CC eurokitkojen parasta luokkaa siinä, mutta harmillisesti ei tosiaan vertailua oikeisiin talvirenkaisiin.

Joka tapauksessa jo lumipidon perusteella voinemme todeta, että pelkillä huippulaatuisilla eurokitkoilla ympärivuotisesti ajavalla on jatkuvasti paremmat kumit alla kuin GT Radialin kesä- ja kitkarenkaiden välillä vaihtavalla. Halvemmalla ja vähemmällä vaivallakin ympärivuotisilla ajava päässee, kun säästää vaihtosirkuksen kahdesti vuodessa, eikä tarvitse sitoa rahaa varastorenkaisiin vanteineen. Eikä joudu kovettumisen takia renkaita vaihtamaan tai kovista kärsimään.
Eikä GT Radial suinkaan huonoin merkki ole.

Parhaat kesärenkaat ja parhaat talvirenkaat ostavalla taas on jatkuvasti eurokitkoja paremmat renkaat alla, paitsi jos tulee talvisia säitä yllättäen kesärengaskaudella. Tai silloin, kun joutuu ajamaan talvirenkailla kuivalla, eli lopulta aika suurella osalla kokonaiskilometreistä. Suurimmat riskit kyllä laskevat, kun jäällä on ainakin nastarenkailla selvästi parempi pito, vaan kyllä siitä joutuu hintaa ja vaivaakin maksamaan, varsinkin jos vielä kovettumisen takia heittää renkaitaan menemään puolivälissä kulutuspinnan kestoa. Toinen vaihtoehto on ajaa kovettuneilla, mikä taas neutraloi saadun turvallisuushyödyn.

Cruzeideri kirjoitti:

Sinähän se persooninesi täällä jankutat. Ja kova on kiinnostuksesi ollut.

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2016-AZ-Winter-Tyre-Test.htm

Siinä toinen testi. CrossClimate selvästi GT Radialin ja Westlaken talvirenkaita parempi lumella. Jääosiota ei taaskaan ollut. Kuivalla CC aivan omaa luokkaansa, ja kuiva asfalttihan se Suomenkin talvissa taitaa useimmiten alta löytyä.

Lue lisää

Persooninesi? Alkaako todellisuus hämärtyä taas? Kyllä, olen lukenut juttujasi ja olet välillä väittänyt että tällä palstalla kirjoittelee lisäksesi yksi tai kaksi tyyppiä, ja välillä tarinoit jostakin salaperäisestä "toimarista" josta et sitten kuitenkaan edes kysttäessä kertonut enempää ja joka jäi lukijoille arvoitukselliseksi hahmoksi, ja toisesta mystisestä hahmosta, "kiinarengaskauppiaasta" jotka sinua vainosivat.

Hanki oikeasti apua pääongelmiisi ja lopeta toisten keskustelujen häiriköinti.

"Kyllähän sillä nyt on ihan hitosti merkitystä, että onko kotona vai autossa sillä hetkellä, kun tapahtuu."

https://media.giphy.com/media/v3ptWNDUNipVe/giphy.gif

lopetahäiriköinti kirjoitti:

Persooninesi? Alkaako todellisuus hämärtyä taas? Kyllä, olen lukenut juttujasi ja olet välillä väittänyt että tällä palstalla kirjoittelee lisäksesi yksi tai kaksi tyyppiä, ja välillä tarinoit jostakin salaperäisestä "toimarista" josta et sitten kuitenkaan edes kysttäessä kertonut enempää ja joka jäi lukijoille arvoitukselliseksi hahmoksi, ja toisesta mystisestä hahmosta, "kiinarengaskauppiaasta" jotka sinua vainosivat.

Hanki oikeasti apua pääongelmiisi ja lopeta toisten keskustelujen häiriköinti.

Lue lisää

Voihan se tietenkin niinkin olla, että veljekset kirjoittelevat muuten vaan vuorotellen peräperään tänne.
Auttoivatko persooniesi viestit jotenkin asiakeskustelua ketjussa?

http://abc7chicago.com/automotive/consumer-reports-all-season-tires-for-snow-ice/1212092/

Tuon mukaan Nokian wr gr3 oli jäälläkin parempi kuin moni talvirengas. Kyseessä siis ympärivuotiseksi tarkoitettu kumi.

Cruzeideri kirjoitti:

Kyllähän sillä nyt on ihan hitosti merkitystä, että onko kotona vai autossa sillä hetkellä, kun tapahtuu.

Jääpidoista on löytynyt sen verran, että CC eurokitkojen parasta luokkaa siinä, mutta harmillisesti ei tosiaan vertailua oikeisiin talvirenkaisiin.

Joka tapauksessa jo lumipidon perusteella voinemme todeta, että pelkillä huippulaatuisilla eurokitkoilla ympärivuotisesti ajavalla on jatkuvasti paremmat kumit alla kuin GT Radialin kesä- ja kitkarenkaiden välillä vaihtavalla. Halvemmalla ja vähemmällä vaivallakin ympärivuotisilla ajava päässee, kun säästää vaihtosirkuksen kahdesti vuodessa, eikä tarvitse sitoa rahaa varastorenkaisiin vanteineen. Eikä joudu kovettumisen takia renkaita vaihtamaan tai kovista kärsimään.
Eikä GT Radial suinkaan huonoin merkki ole.

Parhaat kesärenkaat ja parhaat talvirenkaat ostavalla taas on jatkuvasti eurokitkoja paremmat renkaat alla, paitsi jos tulee talvisia säitä yllättäen kesärengaskaudella. Tai silloin, kun joutuu ajamaan talvirenkailla kuivalla, eli lopulta aika suurella osalla kokonaiskilometreistä. Suurimmat riskit kyllä laskevat, kun jäällä on ainakin nastarenkailla selvästi parempi pito, vaan kyllä siitä joutuu hintaa ja vaivaakin maksamaan, varsinkin jos vielä kovettumisen takia heittää renkaitaan menemään puolivälissä kulutuspinnan kestoa. Toinen vaihtoehto on ajaa kovettuneilla, mikä taas neutraloi saadun turvallisuushyödyn.

Lue lisää

CC on edelleenkin valmistajan mukaan kesärengas. Silloinhan se on niin, sinulle tuskin ovat omaa mallia rakentaneet. Luulisi että tiedät sen, olethan kuitenkin googlannut kaikki mahdolliset tiedot. Joten voit lopettaa kitka höpinät siitä. Tuulilasi on sen testannut ja sija 4 irtosi. Rengas on pehmeä ja sortuu alle helposti. Kulutuspinta vaurioita jonkun verran pehmeydestä johtuen. Ei ihmeellinen muiltakaan osin. Keskiverto rengas. Kallis ominaisuuksiin nähden.

Rauhoitumisukoitesikaa kirjoitti:

CC on edelleenkin valmistajan mukaan kesärengas. Silloinhan se on niin, sinulle tuskin ovat omaa mallia rakentaneet. Luulisi että tiedät sen, olethan kuitenkin googlannut kaikki mahdolliset tiedot. Joten voit lopettaa kitka höpinät siitä. Tuulilasi on sen testannut ja sija 4 irtosi. Rengas on pehmeä ja sortuu alle helposti. Kulutuspinta vaurioita jonkun verran pehmeydestä johtuen. Ei ihmeellinen muiltakaan osin. Keskiverto rengas. Kallis ominaisuuksiin nähden.

Lue lisää

Minua kiinnostavat mitatut luvut. Jos Michelin sanoo CC:tä kesärenkaaksi ja GT Radial omaa tekelettään talvikumiksi, vaikka CC on testeissä parempi niin lumella kuin jäällä, niin silloin minulle CC on parempi talvirenkaanakin kuin GT.

https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/renkaan-vaikutukset-turvallisuuteen/talvirenkaiden-jarrutusmatkat-jaalla/

Noista eroista näkee, että tavallisen kitkan ja nastan ero on yhtä suuri kuin kitkan ja eurokitkan. Voisi siis väittää, että vain nastat ovat turvalliset. Tai sitten voi alkaa vetämään kompromisseja kitkojen suuntaan, toiset eurokitkoihin asti.

Erikoisen vähän noita vertailuja muuten, joissa sekaisin näitä erityyppisiä renkaita.

Cruzeideri kirjoitti:

Minua kiinnostavat mitatut luvut. Jos Michelin sanoo CC:tä kesärenkaaksi ja GT Radial omaa tekelettään talvikumiksi, vaikka CC on testeissä parempi niin lumella kuin jäällä, niin silloin minulle CC on parempi talvirenkaanakin kuin GT.

https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/renkaan-vaikutukset-turvallisuuteen/talvirenkaiden-jarrutusmatkat-jaalla/

Noista eroista näkee, että tavallisen kitkan ja nastan ero on yhtä suuri kuin kitkan ja eurokitkan. Voisi siis väittää, että vain nastat ovat turvalliset. Tai sitten voi alkaa vetämään kompromisseja kitkojen suuntaan, toiset eurokitkoihin asti.

Erikoisen vähän noita vertailuja muuten, joissa sekaisin näitä erityyppisiä renkaita.

Lue lisää

Jännä juttu, että kesä ja talvirenkailla on kummallakin omat testinsä. Voi pyhä yksinkertaisuus kanssasi. Aloita nyt hemmetissä jo se oma CC aloituksesi, riitelet siellä sitten itsesi kanssa.

Pörssisalkku kirjoitti:

Jännä juttu, että kesä ja talvirenkailla on kummallakin omat testinsä. Voi pyhä yksinkertaisuus kanssasi. Aloita nyt hemmetissä jo se oma CC aloituksesi, riitelet siellä sitten itsesi kanssa.

Lue lisää

Voi pyhä pösilö, kun fiksummat testaajat ovat laittaneet noita ympärivuotisia samoihin testeihin kesä- ja talvirenkaiden kanssa, jotta me kuluttajat voisimme tehdä parhaaseen tietoon perustuvia päätöksiä. Ja se tieto kertoo, että CC on huonoa kiinalaista talvirengasta parempi talvellakin ja kesällä taas parempi kuin käytännössä mikään kiinanhalpis. Tämä ei renkaiden nimityksillä tai luokitteluilla miksikään muutu. Nokian myy Weatherproofiaan täysin talveen sopivana renkaana maailmalla, ja se olisikin monessa talvirengastestissä ollut kärjessä. CC on vastaava, joskin kesäpainotteisempi, mutta kuitenkin jäällä Weatherproofia parempi eli pahimmissa talvisäissä jopa parempi kuin talvikäyttöön mainostettu Weatherproof.

Ihan kiva, ettei Michelin kuitenkaan isoon ääneen mainosta CC:tä talvirenkaaksi, sillä onhan parempiakin talvirenkaiksi tarjolla.

Cruzeideri kirjoitti:

Voi pyhä pösilö, kun fiksummat testaajat ovat laittaneet noita ympärivuotisia samoihin testeihin kesä- ja talvirenkaiden kanssa, jotta me kuluttajat voisimme tehdä parhaaseen tietoon perustuvia päätöksiä. Ja se tieto kertoo, että CC on huonoa kiinalaista talvirengasta parempi talvellakin ja kesällä taas parempi kuin käytännössä mikään kiinanhalpis. Tämä ei renkaiden nimityksillä tai luokitteluilla miksikään muutu. Nokian myy Weatherproofiaan täysin talveen sopivana renkaana maailmalla, ja se olisikin monessa talvirengastestissä ollut kärjessä. CC on vastaava, joskin kesäpainotteisempi, mutta kuitenkin jäällä Weatherproofia parempi eli pahimmissa talvisäissä jopa parempi kuin talvikäyttöön mainostettu Weatherproof.

Ihan kiva, ettei Michelin kuitenkaan isoon ääneen mainosta CC:tä talvirenkaaksi, sillä onhan parempiakin talvirenkaiksi tarjolla.

Lue lisää

Mutta sinä se jaksat mainostaa jatkuvasti pakkotoistona CC ja kiinalaiset renkaat. Kakkuohjeeseenkin varmasti käsket laittamaan CC:t. Onko nuo renkaat sinulle ylijumalat? Minun näkökulmasta ne ei ole ylivoimaiset, vain keskinkertaiset, eniten häiritsevä tekijä tuo renkaan pehmeys ja sortuminen, sekä kaistalle paluu perän levottomalla käytöksellä. Kulutuspinnan irtoaminen suikaleina. Hinta. Turha selitellä talviajoa, talvella käytetään rehellisiä talvirenkaita. Tai renkaan vaihtosirkuksella ja varastointi ongelmilla. Jos on peukalo keskellä kämmentä, käy vaihdattamassa, rengas hotelliin renkaat, jos ei varastointi mahdollisuutta. Jos näihin ei pysty, ei pidä omistaa autoakaan.

Siltappaa kirjoitti:

Mutta sinä se jaksat mainostaa jatkuvasti pakkotoistona CC ja kiinalaiset renkaat. Kakkuohjeeseenkin varmasti käsket laittamaan CC:t. Onko nuo renkaat sinulle ylijumalat? Minun näkökulmasta ne ei ole ylivoimaiset, vain keskinkertaiset, eniten häiritsevä tekijä tuo renkaan pehmeys ja sortuminen, sekä kaistalle paluu perän levottomalla käytöksellä. Kulutuspinnan irtoaminen suikaleina. Hinta. Turha selitellä talviajoa, talvella käytetään rehellisiä talvirenkaita. Tai renkaan vaihtosirkuksella ja varastointi ongelmilla. Jos on peukalo keskellä kämmentä, käy vaihdattamassa, rengas hotelliin renkaat, jos ei varastointi mahdollisuutta. Jos näihin ei pysty, ei pidä omistaa autoakaan.

Lue lisää

Blaablaa. Näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, että joku voi ajaa eri tavalla kuin sinä tai arvostaa eri ominaisuuksia renkaissaan.

cruzeideri kirjoitti:

Blaablaa. Näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, että joku voi ajaa eri tavalla kuin sinä tai arvostaa eri ominaisuuksia renkaissaan.

Persaukisten leikkiminen liikenteessä CC-leikkitalvirenkailla vaarantamassa muita tulisi lailla kieltää. Onpas muuten aikasi halventunut kun on aikaa päivystää 24h palstalla.

vaihdapaspappatenasi kirjoitti:

Persaukisten leikkiminen liikenteessä CC-leikkitalvirenkailla vaarantamassa muita tulisi lailla kieltää. Onpas muuten aikasi halventunut kun on aikaa päivystää 24h palstalla.

Lue lisää

Joo, CC on kompromissi turvallisuuden suhteen, muttei sentään niin suuri kompromissi kuin kiinankumi.

Aikani hinta suhteessa palstailuun riippuu aivan palstailulle määrittämästäni arvosta.

Mihin työkaverin vuoro unohtui?

cruzeideri kirjoitti:

Joo, CC on kompromissi turvallisuuden suhteen, muttei sentään niin suuri kompromissi kuin kiinankumi.

Aikani hinta suhteessa palstailuun riippuu aivan palstailulle määrittämästäni arvosta.

Mihin työkaverin vuoro unohtui?

Lue lisää

Höpö höpö.

cruzeideri kirjoitti:

Blaablaa. Näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, että joku voi ajaa eri tavalla kuin sinä tai arvostaa eri ominaisuuksia renkaissaan.

Juurikin niin sinä teet, vain ylijumala CC. Joiden ominaisuudet ei kelpaa minulle pehmeyden, sortumisen ja kaistalle paluun heikkouden takia. Et ymmärrä että ratkaiseva tekijä löytyy ratin takaa. Pimeydessä kun eteen hyppää esim. Hirvi, reaktioaika ei riitä tekemään mitään. Aivan sama onko alla ylijumalasi tai vaikka Sailun ym. Aasian halpis.

Mälläyskäy kirjoitti:

Juurikin niin sinä teet, vain ylijumala CC. Joiden ominaisuudet ei kelpaa minulle pehmeyden, sortumisen ja kaistalle paluun heikkouden takia. Et ymmärrä että ratkaiseva tekijä löytyy ratin takaa. Pimeydessä kun eteen hyppää esim. Hirvi, reaktioaika ei riitä tekemään mitään. Aivan sama onko alla ylijumalasi tai vaikka Sailun ym. Aasian halpis.

Lue lisää

Siis ratkaiseva tekijä ratin takaa, paitsi jos kyse CC:stä?

Voisiko joskus olla sellaisiakin tilanteita liikenteessä, joihin ehtii reagoimaan?

Cruzeideri kirjoitti:

Siis ratkaiseva tekijä ratin takaa, paitsi jos kyse CC:stä?

Voisiko joskus olla sellaisiakin tilanteita liikenteessä, joihin ehtii reagoimaan?

Joo, kehari minimuna joka ajaa CC:lla ei ymmärrä ajamisesta mitään. Luulee olevansa kuolematon kun alla misukat. Voi olla sellaisiakin tilanteita että kerkeää reagoimaan, CC:lla ajavalta se ei onnistu, koska väistössä perä karkaa alta ja renkaat sortuu alle.

Eionnistuväistö kirjoitti:

Joo, kehari minimuna joka ajaa CC:lla ei ymmärrä ajamisesta mitään. Luulee olevansa kuolematon kun alla misukat. Voi olla sellaisiakin tilanteita että kerkeää reagoimaan, CC:lla ajavalta se ei onnistu, koska väistössä perä karkaa alta ja renkaat sortuu alle.

Lue lisää

Nyt on kuitenkin niin, että kevättalvella CC:t olivat uusina paremmat talvioloissa kuin vanhat Contin nastat. Jos niillä nastoilla ajelisin, niin harva urputtaisi, ovathan ne talvirenkaat. Koska minua kuitenkin kiinnostaa enemmän pito kuin renkaan luokitus, niin kokeilen Crosseja tulevana talvenakin. Jos tuntuvat edelleen yhtä hyviltä, niin en vaihda niitä huonompiin nastarenkaisiin.

Kompromissiton vaihtoehto olisi kai ostaa uudet huippuluokan nastarenkaat vanhojen Contien tilalle, mutta uran puolesta ajokelpoisien renkaiden tai muunkaan käyttökelpoisen poisheittäminen on uskontoani vastaan. Niinpä tässä mentäneen pari talvea ei-parhailla mahdollisilla renkailla. Ensin Crosseilla ja sitten vielä Conteilla. Lopulta kuitenkin ajan Contit loppuun kesällä, mikä onkin varsinainen liikenneturva- ja ekoteko verrattuna niiden ajamiseen loppuun talvella tai poisheittämiseen. Samaten Crossit viettänevät viimeiset kuukautensa kesäkeleissä 2020.

Alletaittumista en ole havainnut vielä kertaakaan ja testeissä Crossien kierrosajat olleet kesärengastasoa. Joka tapauksessa näiltäkin osin mitä todennäköisimmin kiinankieroa paremmat.

Cruzeideri kirjoitti:

Nyt on kuitenkin niin, että kevättalvella CC:t olivat uusina paremmat talvioloissa kuin vanhat Contin nastat. Jos niillä nastoilla ajelisin, niin harva urputtaisi, ovathan ne talvirenkaat. Koska minua kuitenkin kiinnostaa enemmän pito kuin renkaan luokitus, niin kokeilen Crosseja tulevana talvenakin. Jos tuntuvat edelleen yhtä hyviltä, niin en vaihda niitä huonompiin nastarenkaisiin.

Kompromissiton vaihtoehto olisi kai ostaa uudet huippuluokan nastarenkaat vanhojen Contien tilalle, mutta uran puolesta ajokelpoisien renkaiden tai muunkaan käyttökelpoisen poisheittäminen on uskontoani vastaan. Niinpä tässä mentäneen pari talvea ei-parhailla mahdollisilla renkailla. Ensin Crosseilla ja sitten vielä Conteilla. Lopulta kuitenkin ajan Contit loppuun kesällä, mikä onkin varsinainen liikenneturva- ja ekoteko verrattuna niiden ajamiseen loppuun talvella tai poisheittämiseen. Samaten Crossit viettänevät viimeiset kuukautensa kesäkeleissä 2020.

Alletaittumista en ole havainnut vielä kertaakaan ja testeissä Crossien kierrosajat olleet kesärengastasoa. Joka tapauksessa näiltäkin osin mitä todennäköisimmin kiinankieroa paremmat.

Lue lisää

Olet vain yksinkertaisesti niin persaukinen että et kykene ostamaan oikeita renkaita oikeisiin sesonkeihin. Mittava selittelysi on pelkkää omaa denialismiasi sille minkä kaikki lukijat näkevät.

menisit.töihin kirjoitti:

Olet vain yksinkertaisesti niin persaukinen että et kykene ostamaan oikeita renkaita oikeisiin sesonkeihin. Mittava selittelysi on pelkkää omaa denialismiasi sille minkä kaikki lukijat näkevät.

Lue lisää

Voisihan sitä harkita, että antaisi nuo vanhat Contit jollekin afrikkalaiselle, mutten taida jaksaa, sitäpaitsi riskiähän ne hänenkin allaan lisäisivät verrattuna uusiin renkaisiin.

No yksi tuttu vähän ajava voisi ne ehkä ottaa, mutta tuskin nuo vanteet autoonsa sattuvat sopimaan.. ja sittenhän itse pitäisi ostaa uudet talvivanteet. Kyllä se nyt valitettavasti niin taitaa olla, että ihan itse tässä on renkaansa käytettävä loppuun. Näillä korteilla CC parempana talvirenkaana jäänee talveksi alle. Eipähän pääse kovettumaan. Contit taas ovat jo kovettuneet, tuskin enää kärsivät yhden vuoden viiveestä loppuunajossaan.

Cruzeideri kirjoitti:

Voisihan sitä harkita, että antaisi nuo vanhat Contit jollekin afrikkalaiselle, mutten taida jaksaa, sitäpaitsi riskiähän ne hänenkin allaan lisäisivät verrattuna uusiin renkaisiin.

No yksi tuttu vähän ajava voisi ne ehkä ottaa, mutta tuskin nuo vanteet autoonsa sattuvat sopimaan.. ja sittenhän itse pitäisi ostaa uudet talvivanteet. Kyllä se nyt valitettavasti niin taitaa olla, että ihan itse tässä on renkaansa käytettävä loppuun. Näillä korteilla CC parempana talvirenkaana jäänee talveksi alle. Eipähän pääse kovettumaan. Contit taas ovat jo kovettuneet, tuskin enää kärsivät yhden vuoden viiveestä loppuunajossaan.

Lue lisää

Miksi oletat että joku afrikkalainen tarvitsisi tai huolisi vanhat renkaasi? Ja miksi juuri afrikkalainen?

sieltäsepilkistää kirjoitti:

Miksi oletat että joku afrikkalainen tarvitsisi tai huolisi vanhat renkaasi? Ja miksi juuri afrikkalainen?

Varmaan siksi, että hän on itsekkin puoliksi afrikkalainen.

Minullakin tuntuisi olevan varastossa pitonsa menettäneet jyrsimet.
Muistatko miten vanha nasta selvisi jäällä? Lumella on helppo uskoa kitkan voittavan sen, mutta luulisi niiden vanhojenkin nastojen jäällä auttavan?

Cruzeideri kirjoitti:

Minullakin tuntuisi olevan varastossa pitonsa menettäneet jyrsimet.
Muistatko miten vanha nasta selvisi jäällä? Lumella on helppo uskoa kitkan voittavan sen, mutta luulisi niiden vanhojenkin nastojen jäällä auttavan?

Lue lisää

Jääpidossa jään laatu on olennaista. Varmasti kitkarenkaalle pahin mahdollinen pinta on paksu ja sileä jää vielä vettä päälle voiteeksi. Eli joku maaseudun pikkutie keväällä, kun jääksi pakkautunut pinta alkaa sulaa. Jos tällaisella pitää ajaa, niin sitten nastat.

Pääosin valtateitä ajavalle se hankalin pinta lie musta jää eli asvaltin pintaan muodostunut hiuksenohut jääkerros. Tämä on siinäkin mielessä vaarallinen, että voi olla vaikeaa nähdä, onko tien pinta jäässä vai pelkästään kostea. Tilannehan saattaa vaihdella eli ensin ajetaan sulalla pinnalla, mutta moottoritien ramppi tai aukeampi paikka rakennusten välissä (ulossäteily...) onkin jäässä.

Kitkarenkaiden runsas lamellointi tuntuu löytävän yllättävän hyvin pitoa ohuen jääkerroksen pinnasta - sehän myötäilee alla olevan asvaltin pinnankarheutta. Enkä kyllä näiden uudempien kitkojen kanssa allekirjoita väitteitä jyrkästä pidon rajastakaan.

Minusta väitteet nastarenkaiden suuremmasta keliä tasaavasta vaikutuksesta ovat täyttä kusetusta. Nastarengas toimii yleensä paremmin sulalla pinnalla = houkuttelee ajamaan kuin kesärenkain, mutta pito voi olla reilusti heikompi mustalla jäällä. Lisää yhtälöön mustan jään havaitsemisen vaikeus = pito vaihtelee yllättävästi ja yllättävän paljon. Että se siitä kelin tasaamisesta...

Kitka ei samallalailla houkuttele ajamaan kuin kesärenkain, joten ei mahd. luistotkaan tule niin puun takaa. Ja kitkallehan vaikein pinta on umpijäinen tie - tätä on mahdoton olla havaitsematta pimeälläkään.

Jaksat toistaa noita samoja moneen kertaan jo vuosien mittaan kumottuja tarinoitasi yhä uudelleen ja uudelleen. Tuossa edellä tässä samassa osiossa jo kertaalleen nämä juttusi jo kerroitkin.

Ne jo oikaisinkin kertaalleen. Tässä kohta vout lukea ne tuosta edeltä, en jaksa niitä enää tänne kopioida.

Kannattaa tosiaan lukea tuo juttu Moottorilehdestä ihan itse kukin, jos asia kiinnostaa. Sen jälkeen voi olla ihmettelemistä onko se alkuunkaan sama juttu, jota tämä vankasti nastavalheisiin ripustautunut hemmo sopivasti valikoiden ja omine asennepohjaisten mielipidekommentteineen täydentää.
Koskaan häneltä ei saa yhtään linkkiä, jossa yhtäkään noista väitteistä osoitettaisiin oikeaksi. Ei nytkään.


Siinä ei tuollaisiin johtopäätöksiin, joita sinä jutusta tietysti teet omiin asenteisiisi pohjautuen, päädytä luonnollisestikaan.

> Jaksat toistaa noita samoja moneen kertaan jo vuosien mittaan kumottuja tarinoitasi yhä uudelleen ja uudelleen. Tuossa edellä tässä samassa osiossa jo kertaalleen nämä juttusi jo kerroitkin.

Sanoo jyrsijä, jonka kaikki väitteet on kymmenet kerrat osoitettu valheiksi.

Jyrsijä valehtelee aina.

Jyrsijä on köyhä ja idiootti, muttei kykene myöntämään tätä edes itselleen. Edus uusiin jyrsimiin ei ole varaa eikä uskallus riitä kokeilemaan kitkarenkaita. Siksi pitää rippikouluikäisilä jyrsimiä selittää maailman parhaaksi. Noh, yhtälailla selitetään sammakkonaamaista tojon romua parhaaksi "emmää muulla haluaisi ajaakaan".

Tuskaa kyllä helpottaa suuresti se, ettei jyrsijällä ole paremmista vehkeistä kokemusta.

normi_jyrsijä kirjoitti:

> Jaksat toistaa noita samoja moneen kertaan jo vuosien mittaan kumottuja tarinoitasi yhä uudelleen ja uudelleen. Tuossa edellä tässä samassa osiossa jo kertaalleen nämä juttusi jo kerroitkin.

Sanoo jyrsijä, jonka kaikki väitteet on kymmenet kerrat osoitettu valheiksi.

Jyrsijä valehtelee aina.

Jyrsijä on köyhä ja idiootti, muttei kykene myöntämään tätä edes itselleen. Edus uusiin jyrsimiin ei ole varaa eikä uskallus riitä kokeilemaan kitkarenkaita. Siksi pitää rippikouluikäisilä jyrsimiä selittää maailman parhaaksi. Noh, yhtälailla selitetään sammakkonaamaista tojon romua parhaaksi "emmää muulla haluaisi ajaakaan".

Tuskaa kyllä helpottaa suuresti se, ettei jyrsijällä ole paremmista vehkeistä kokemusta.

Lue lisää

Kaltaisesi saarnaavat kitkaspedet ovat juuri se syy miksi taisin juuri siirtyä nastarenkaisiin.

normi_jyrsijä kirjoitti:

> Jaksat toistaa noita samoja moneen kertaan jo vuosien mittaan kumottuja tarinoitasi yhä uudelleen ja uudelleen. Tuossa edellä tässä samassa osiossa jo kertaalleen nämä juttusi jo kerroitkin.

Sanoo jyrsijä, jonka kaikki väitteet on kymmenet kerrat osoitettu valheiksi.

Jyrsijä valehtelee aina.

Jyrsijä on köyhä ja idiootti, muttei kykene myöntämään tätä edes itselleen. Edus uusiin jyrsimiin ei ole varaa eikä uskallus riitä kokeilemaan kitkarenkaita. Siksi pitää rippikouluikäisilä jyrsimiä selittää maailman parhaaksi. Noh, yhtälailla selitetään sammakkonaamaista tojon romua parhaaksi "emmää muulla haluaisi ajaakaan".

Tuskaa kyllä helpottaa suuresti se, ettei jyrsijällä ole paremmista vehkeistä kokemusta.

Lue lisää

Jyrsijöistä en tiedä, mutta sinun väitteesi on moneen kertaan osoitettu puhtaaksi hölypölyksi.
Ja missäkö? Joka ainoassa talvirengastestissä, joja ainoa vuosi, joka ainoan testaajan trsteissä. Näitä testejä taas julkistavat kaikki alan lehdet ja julkaisut joka vuosi.

Sinulta taasen ei koskaan ole tullut yhtäkään faktatietoa väitteittesi tueksi. Ei koskaan. Ei edes noiden täysin asiattomien ja asian sivusta olevien väitteiden koskien 'jyrsijöitä'. Tuollaisiin joudut aina turvautumaan, kun asiapuolella olet pahasti hukassa.

NastaOnPitävämpi kirjoitti:

Jyrsijöistä en tiedä, mutta sinun väitteesi on moneen kertaan osoitettu puhtaaksi hölypölyksi.
Ja missäkö? Joka ainoassa talvirengastestissä, joja ainoa vuosi, joka ainoan testaajan trsteissä. Näitä testejä taas julkistavat kaikki alan lehdet ja julkaisut joka vuosi.

Sinulta taasen ei koskaan ole tullut yhtäkään faktatietoa väitteittesi tueksi. Ei koskaan. Ei edes noiden täysin asiattomien ja asian sivusta olevien väitteiden koskien 'jyrsijöitä'. Tuollaisiin joudut aina turvautumaan, kun asiapuolella olet pahasti hukassa.

Lue lisää

Why don't you two get a room?

Perustakaa oma ketju kitka/nastaväittelyllenne, tässä on aiheena "Suosituksia kitkarenaaksi".

Michelinin "oikeatkin" talvirenkaat pahnanpohjimmaisia.

Miksi et ostanut uudestaan conteja vaan nokianit, jos ne contit niin hyvät kerran olivat?

Kyseinen tarjous oli valitettavasti loppunut. Olisihan ne voinut ostaa normaali hinnalla uudestaan mutta sain nuo Hakka 7 todella edullisesti koska oli jonkun vuoden varastossa seisonut. Kyllä nuilla nokialaisillakin ajelee niin pitkään kun rungot kestää. Ostin nuo Continentalit renkaatvaihtoon.com ja saa varmaan edullisesti muualtakin esim 1001renkaat tai rengas24.