Evolutionistien virheellinen päättely

Kretut eivät tarvitse autoa koska heille jumala on jo antanut kaiken tarpeellisen. Mitä nyt joutunut järjen antamisessa vähän pihistelemään.

Mikä kylläkin herättää kysymyksen siitä että oliko jumalalla sitten järkeä alunalkaenkaan jota jaella?

Evokit eivät osaa päätellä muulla tavalla kuin virheellisesti.

Sinun tietämättömyytesi ei suututa ketään. No, ehkä äitiäsi, mutta ei ketään muuta.

marathustra kirjoitti:

Sinun tietämättömyytesi ei suututa ketään. No, ehkä äitiäsi, mutta ei ketään muuta.

Sinä et tietämättömänä edes tiedä mitä tietämättömyys tarkoittaa. Mutta evokiksi ihan hyvä yritys.

ksjksdfdf kirjoitti:

Sinä et tietämättömänä edes tiedä mitä tietämättömyys tarkoittaa. Mutta evokiksi ihan hyvä yritys.

Vaikutat henkisesti lapselta, koska toistat minun käyttämääni sanaa. Miten paljon kerrotkaan itsestäsi vahingossa ;-).

Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu koko palsta poistoon mm. sinun jatkuvan trollauksesi takia.

Evokeilta on lajimääritelmät hukassa niinkuin kaikki muukin. Muulit eivät lisäänny keskenään joten hyvästi evoluutio jälleen kerran. Evoluutio ei luo mitään.

ksjdksdhk kirjoitti:

Evokeilta on lajimääritelmät hukassa niinkuin kaikki muukin. Muulit eivät lisäänny keskenään joten hyvästi evoluutio jälleen kerran. Evoluutio ei luo mitään.

"Muulit eivät lisäänny keskenään joten hyvästi evoluutio jälleen kerran."

Mitä ihmettä? Kyseessä on malliesimerkki kahdesta läheisestä lajista, jotka kykenevät vielä lisääntymään keskenään, mutta isolaatio estää jo lajeja yhdistymästä. Geenit eivät siirry populaatioiden välillä, koska jälkeläiset ovat mahoja.
Miten evolutiivisen isolaation koulukirjaesimerkki muka kaataa evoluution?

agnoskepo kirjoitti:

"Muulit eivät lisäänny keskenään joten hyvästi evoluutio jälleen kerran."

Mitä ihmettä? Kyseessä on malliesimerkki kahdesta läheisestä lajista, jotka kykenevät vielä lisääntymään keskenään, mutta isolaatio estää jo lajeja yhdistymästä. Geenit eivät siirry populaatioiden välillä, koska jälkeläiset ovat mahoja.
Miten evolutiivisen isolaation koulukirjaesimerkki muka kaataa evoluution?

Lue lisää

Hevoseläimet, kuten hevonen, aasi ja seepra, ovat kaikki samaa lajia (kind, ei species), koska ne pystyvät lisääntymään keskenään. Samalla tavalla koira, susi, kettu, dingo ja hyeena. Niiden lajin (kind) sisäinen valikoituminen on etäännyttänyt niitä sen verran etäälle toisistaan, että ne eivät lisäänny keskenään kuin harvoin, mutta niillä kaikilla lienee samat mahdollisuudet geeneissään, joista luonto sitten valitsee sopivimmat geenit. Tätä tapahtuu esimerkiksi niin, että Alaskan kani ja Minnesotan kani voivat vielä lisääntyä keskenään, mutta Alaskan kani ei enää lisäänny Floridan kanssa, joka taas pystyy saamaan jälkeläisiä minnesotalaisen kanssa. Silti ne ovat edelleen kaneja. Niistä ei kehity jokin uusi hedelmälaji, eikä edes evokin kaltainen ihmisen alatyyppi. Saksanpaimenkoira harvoin lisääntyy taskukokoisen koiran kanssa, mutta ne ovat kuitenkin edelleen molemmat koiria, eivät eri lajeja (kind).

Tässä ketjussakin on kommenteissa valtavasti yhtäläisyyksiä. Samoja kirjaimia käytetään, kirjoitetaan samalla kielellä ja jopa samoja sanoja ja sanayhdistelmiä on. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nämä kommentit kehittyivät toinen toisistaan miljoonien vuosien aikana.

JumalaKaikenLoi kirjoitti:

Hevoseläimet, kuten hevonen, aasi ja seepra, ovat kaikki samaa lajia (kind, ei species), koska ne pystyvät lisääntymään keskenään. Samalla tavalla koira, susi, kettu, dingo ja hyeena. Niiden lajin (kind) sisäinen valikoituminen on etäännyttänyt niitä sen verran etäälle toisistaan, että ne eivät lisäänny keskenään kuin harvoin, mutta niillä kaikilla lienee samat mahdollisuudet geeneissään, joista luonto sitten valitsee sopivimmat geenit. Tätä tapahtuu esimerkiksi niin, että Alaskan kani ja Minnesotan kani voivat vielä lisääntyä keskenään, mutta Alaskan kani ei enää lisäänny Floridan kanssa, joka taas pystyy saamaan jälkeläisiä minnesotalaisen kanssa. Silti ne ovat edelleen kaneja. Niistä ei kehity jokin uusi hedelmälaji, eikä edes evokin kaltainen ihmisen alatyyppi. Saksanpaimenkoira harvoin lisääntyy taskukokoisen koiran kanssa, mutta ne ovat kuitenkin edelleen molemmat koiria, eivät eri lajeja (kind).

Tässä ketjussakin on kommenteissa valtavasti yhtäläisyyksiä. Samoja kirjaimia käytetään, kirjoitetaan samalla kielellä ja jopa samoja sanoja ja sanayhdistelmiä on. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nämä kommentit kehittyivät toinen toisistaan miljoonien vuosien aikana.

Lue lisää

Muulit siis lisääntyvät sinun taikamaailmassa keskenään, hevoseläimiä kun ovat?

Menit helppoon, tämä vihjeeksi.

he-ma kirjoitti:

Muulit siis lisääntyvät sinun taikamaailmassa keskenään, hevoseläimiä kun ovat?

Menit helppoon, tämä vihjeeksi.

Koska muulit eivät lisäänny keskenään niin evoluutiota ei tapahtunut, menitpä helppoon.

kjkskjfsdhk kirjoitti:

Koska muulit eivät lisäänny keskenään niin evoluutiota ei tapahtunut, menitpä helppoon.

Valitettavaa, että et ymmärrä vaikka poskesi loisti litsarista punaisena. Tulit ja käänsit toisenkin posken.

Hevonen ja aasi ovat ajat sitten kehittyneet yhteisestä esi-isästä, siksi ne voivat vielä saada jälkeläisiä. Muulin lisääntymiskyvyttömyys osoitta ne nimenomaan eri lajeiksi.

JumalaKaikenLoi kirjoitti:

Hevoseläimet, kuten hevonen, aasi ja seepra, ovat kaikki samaa lajia (kind, ei species), koska ne pystyvät lisääntymään keskenään. Samalla tavalla koira, susi, kettu, dingo ja hyeena. Niiden lajin (kind) sisäinen valikoituminen on etäännyttänyt niitä sen verran etäälle toisistaan, että ne eivät lisäänny keskenään kuin harvoin, mutta niillä kaikilla lienee samat mahdollisuudet geeneissään, joista luonto sitten valitsee sopivimmat geenit. Tätä tapahtuu esimerkiksi niin, että Alaskan kani ja Minnesotan kani voivat vielä lisääntyä keskenään, mutta Alaskan kani ei enää lisäänny Floridan kanssa, joka taas pystyy saamaan jälkeläisiä minnesotalaisen kanssa. Silti ne ovat edelleen kaneja. Niistä ei kehity jokin uusi hedelmälaji, eikä edes evokin kaltainen ihmisen alatyyppi. Saksanpaimenkoira harvoin lisääntyy taskukokoisen koiran kanssa, mutta ne ovat kuitenkin edelleen molemmat koiria, eivät eri lajeja (kind).

Tässä ketjussakin on kommenteissa valtavasti yhtäläisyyksiä. Samoja kirjaimia käytetään, kirjoitetaan samalla kielellä ja jopa samoja sanoja ja sanayhdistelmiä on. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nämä kommentit kehittyivät toinen toisistaan miljoonien vuosien aikana.

Lue lisää

"Hevoseläimet, kuten hevonen, aasi ja seepra, ovat kaikki samaa lajia (kind, ei species), koska ne pystyvät lisääntymään keskenään."

Oikeastaan eivät pysty, koska jälkeläiset ovat lähes poikkeuksetta steriilejä. Ymmärtääkseni varsinainen lisääntymiskykyisyys edellyttää myös sitä, että jälkeläisetkin voivat lisääntyä.

"Samalla tavalla koira, susi, kettu, dingo ja hyeena."

Mistä asti ketut ja hyeenat ovat lisääntyneet koirien kanssa? (Siis muualla kuin kretujen fantasioissa.)

"Alaskan kani ja Minnesotan kani voivat vielä lisääntyä keskenään, mutta Alaskan kani ei enää lisäänny Floridan kanssa, joka taas pystyy saamaan jälkeläisiä minnesotalaisen kanssa. Silti ne ovat edelleen kaneja."

Onko noilla kaniineilla tieteelliset nimet vai onko ne(kin) haudottu jossakin kreationistisessa aivoriihessä? Ettet vain ole plagioinut jotakin amerikkalaista lähdettä, joka - kuten vähän epäilen - sekoittaa esimerkiksi lumikenkäjäniksen ja pumpulihäntäkaniinit ja kenties jotakin muutakin?

Bg-ope kertokoon lisää, edelläoleva perustuu silkkaan vanhanaikaiseen yleistietoon.

he-ma kirjoitti:

Valitettavaa, että et ymmärrä vaikka poskesi loisti litsarista punaisena. Tulit ja käänsit toisenkin posken.

Hevonen ja aasi ovat ajat sitten kehittyneet yhteisestä esi-isästä, siksi ne voivat vielä saada jälkeläisiä. Muulin lisääntymiskyvyttömyys osoitta ne nimenomaan eri lajeiksi.

Lue lisää

Muulien lisääntymiskyvyttömyys osoittaa että evoluutiota ei tapahdu.

skjdfksd kirjoitti:

Muulien lisääntymiskyvyttömyys osoittaa että evoluutiota ei tapahdu.

Potkasen vielä munillekin, kun kerran hirnut siellä mistään mitään ymmärtämättä.

Hevosen 64 ja aasin 62 krimosomia tuottavat muulin, jolla 63 kromosomia.

Kromosomimääräkin osoittaa lajien olevan erillisiä.

Laji ei muutu toiseksi lajiksi mikä on evoluution edellytys. Mutta ethän sinä sitä ymmärrä.

ksdkfsdjhfkjh kirjoitti:

Laji ei muutu toiseksi lajiksi mikä on evoluution edellytys. Mutta ethän sinä sitä ymmärrä.

Mistä ovat tulleet ne eri maailmankausien lähes kokonaan erilaiset eliöstöt; jos lajit eivät muutu toisiksi? Mitä ovat ne fossiilit, joita ei kyetä luokittelemaan nykyihmiseksi eikä heidelbergensisiksi, koska niistä löytyy molempien piirteitä? H. h:n ja nedun välillä on sama ilmiö.
Lajit ovat jatkuvasti muuttuneet toisiksi lajeiksi koko Maan eliöstön historian ajan. Et löydä jurakauden hevosta tai karhua, etkä sitä kuuluisaa kambrin jänistä. Uusia lajeja putkahtelee jatkuvasti esiin eri kerristumista.

Milloin olet keskustelluta evoluutioteoriasta? Et milloinkaan, koska et kykene siihen. Tieteestäkin ymmärrät näköjään suunnilleen saman verran kuin sika talouspolitiikasta. Evoluutioteoria on tiedemaailmanluokittelun mukaan tiedettä. Lahkosi saarnamiesten mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa siinä asiassa.

Evokit ja evoluutio eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

agnoskepo kirjoitti:

Milloin olet keskustelluta evoluutioteoriasta? Et milloinkaan, koska et kykene siihen. Tieteestäkin ymmärrät näköjään suunnilleen saman verran kuin sika talouspolitiikasta. Evoluutioteoria on tiedemaailmanluokittelun mukaan tiedettä. Lahkosi saarnamiesten mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa siinä asiassa.

Lue lisää

Tiede on pelkkä sana, ei sitä oikeasti ole olemassa. Te olette tehneet siitä oman epäjumalanne.