Mikä saa ihmisen aloittamaan tappajan kanssa suhteen? Löytyykö kokemusta? Niin, varmaan se johtuu rakkaudesta, mutta eikö todellakaan yhtään haittaa, jos tietää että "oma kulta" on tappaja tai murhaaja. Pyöriikö asia mielessä ja aiheuttaako se unettomia öitä, vai onko se täydellisen yhdentekevää?
Ehkä tämä sopisi paremmin parisuhdepalstalle, mutta ajattelin ettei sieltä löydy asiantuntijoita.
Ehkä tämä sopisi paremmin parisuhdepalstalle, mutta ajattelin ettei sieltä löydy asiantuntijoita.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Samaa mietin itsekin. Kyllähän sitä miettii kun toinen on tappanut/murhannut jonkun. Mutta kun rakastaa toista voi sitä "tappajaakin" rakastaa. Ja joo kokemusta on. Itse olen kihloissa miehen kanssa joka istuu elinkautista ja kyllä tätä miestä rakastan. Jotkut ihmiset haluaa muuttua, kaikki ei siihen pysty mutta luottaminen on aika iso kysymys. Pystyykö luottamaan ettei niin tapahdu uudelleen? Voiko rakastaa kun tietää mitä toinen on tehnyt.
Avoimesti asiasta puhuminen auttaa, puhuu suoraan ja kysyy kaikki mitä haluaa tietää. Hetken se ahdistaa ja tuntuu pahalta mutta se on asia mikä on puhuttava jos haluaa suhdetta sellaisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olisit tuntenut sen tapetun tai tietäisit hänestä enemmän, niin ehkä sitten olisi vaikeampaa?
Juu varmasti olis vaikeaa jos olis tuntenut sen uhrin. Mutta silloin voisi suhde olla eri asia..
Tiedän yhden tyypin, jonka oma isä tappoi oman äidin. Ei se ainakaan ajattele, että hei, mun suhde isään on asia erikseen vaikka isä tappoikin äidin. Se ei halua olla isänsä kanssa enää missään tekemisissä.
Friillä on sarja missä käsitellään, elämistä mulhaajan kanssa, vaikka itse et sitä tiedä.
Ensimmäinen uhri kuten Jukka, ei ole tiennyt aloittavansa parisuhteen tulevan murhaajansa kanssa, tuskin olisi aloittanutkaan, mutta seuraavien pitäisi tajuta varoa. Tuskinpa auerskalle pahemmin tunkua, mutta naiset ovat niin hölmöjä että haluavat useinkin suhteeseen murhaajamiehen kanssa. Naiset ovat väkivaltaisempia parisuhteissa niin kaipa ne ajattelee saavansa murhaajalta vastinetta ja jännitystä elämäänsä. Tykkäävät myös esittää uhria, niin tuollaisessa suhteessa hyvät mahdollisuudet päästä uhriutumaan.
Taidat olla aikalailla jollekulle naiselle katkeroitunut, vai kuinka?
Annulismiläiset on paniikki päällänsä, aina tulee uusia uutisia Aarniosta. Kohta selviää suurelle kansalle se, että miksi tämä prosessi oli sellainen kuin se oli. Tutkinnasta oikeusprosessiin.
Hyvähän se vaan on, jos kaikelle kansalle selviää myös sinun henkilöllisyytesi ja ne motiivit, jotka ovat saaneet sinut toimimaan niin kuin olet tässä viime vuosien varrella toiminut.
Sinun henkilöllisyytesi jo moni tietää, mutta motiivit ovat hämärän peitossa. Ehkä raha? Onko tulossa pikku palkkio netissä hääräämisestä ja auerskan valkaisusta?
Minua ei ole koskaan motivoinut raha, vaan halu ratkaista ongelmia ja oikeudenmukaisuus. Jos se olisi minusta kiinni, niin kukaan ei kirjoittelisi täällä netissä nimettömänä.
Mikset näytä esimerkkiä, kirjoitat vaan paskaa jatkuvasti nimettömänä. Kovasti ilmeisesti yrität sulkea palstan, ei sitten olisi niitä nimettömiä.
Ylläpito hoi! Ulvilan vatvojille tarvitaan oma palsta. Täällä ei voi enää keskustella mistään muusta. Oli aihe mikä tahansa niin Ulvila-fanit löytävät aina jonkin kaukaa haetun aasinsillan, jonka kautta päästään takaisin Ulvilaan.
Miksi jotkut rakastuvat ja menevät naimisiin kuolemansellissä olevan ihmisen kanssa? Silloin ei kai ole mahdollisuutta minkäänlaisiin petipuuhiin esim... jenkeissähän on tällaisia suhteita ollut.
Kyllä hätä keinot keksii. Salakuljettavathan he huumeitakin sinne. Joten ei pikku seksikikkailut oo mikään ongelma. Vaikka pikku käsihoito pöydänalla jos ei muuta.
Hei, aloittaja...Itse uskon, että yhtenä suurena syynä on yksinäisyys, ja huono itsetunto. Siis siihen, miksi nainen aloittaa suhteen tappajan kanssa. Nainen ehkä haluaisi tutustua ihan tavallisiin, vapaalla jalalla oleviin miehiin, jotka eivät koskaan ole tehneet mitään rikoksia. Naisella on kuitenkin syystä, jos toisesta, ollut vaikeuksia tutustua sellaisiin miehiin. Miehet ovat voineet olla joko varattuja, tai sitten he eivät vain ole kiinnostuneita muuten kyseisestä naisesta. Nainen voi olla vaikkapa huomattavalla tavalla ruma, tai sitten on jokin muu juttu, miksi miehet eivät vain ole olleet kiinnostuneet kyseisestä naisesta. Nainen voi tuntea itsensä yksinäiseksi, ja kärsiä huonosta itsetunnosta. Nainen kaipailee huomiota miehiltä, mutta ei saa sitä. Sitten mieltä lämmittää, kun saa huomiota joltakin mieheltä. Huomio tuntuu niin hyvältä, että nainen ei välitä miehen taustoista. Joku murhamies voi lähettää naiselle pari romanttiseen sävyyn kirjoitettua kirjettä vankilasta, ja jo sen jälkeen nainen on huomiosta sekaisin, ja ihan on love.
Sitten ovat erikseen ne naiset, joilla on hyvä itsetunto, ja jotka ovat ihan mielettömiä kaunottaria, ja saisivat melkein miehen, kuin miehen. Kuitenkin nämä kaunottaret silti alkavat suhteeseen tappajan kanssa. Sellainen nainen hakee varmasti vain jollakin kieroutuneella tavalla elämäänsä jännitystä. Tai sitten näillä naisilla on se naisille niin surkuhupaisan kuuluisa hoivavietti. Nainen haluaa muuttaa karskin tappajan kiltiksi ja lauhkeaksi lampaaksi, aivankuin alkoholistien kanssa seurustelevat haluavat muuttaa juopon miehen raittiiksi. Nainen on sinisilmäinen ja tyhmä, ja kuvittelee, että rakkaus voi muuttaa ihmisen. Toki joissakin tapauksissa ihminen voi muuttua, sitä en kiistä. Mutta yleensä kyllä vankilassa istuvaa psykopaatti-murhaajaa ei pysty rakkaus pelastamaan, eikä, muuttamaan, vaikka nainen niin kuvittelisikin.
Lopuksi hieman aiheen vierestä...Suomalaisen naisen huono itsetunto näkyy jo katukuvassa. On paljon ihan hirveitä akkoja, joilla on kainalossa joku todella komea maahanmuuttajataustainen mies. On päivänselvä asia, että nämä miehet ovat hirveän suomalaisen akan kanssa vain sen vuoksi, että saavat jäädä maahan. Nämä hirveät suomalaiset akat eivät ole mitään tyhmiä. He tietävät mikä on miehen motiivi yhdessä ololle. He ovat kuitenkin niin yksinäisiä ja epätoivoisia, että eivät välitä. Pääasia että he ovat edes jotenkin saaneet miehen, niin eivät joudu olemaan yksin.
Ja sitten on niitä jotka haluavat vain lapsen/lapsia, mutta ei miestä. Tuomitun rikollisen on helppo väittää olleen väkivaltainen, itse ärsyttää ja aloittaa lyödä että mies löisi takaisin, sitten on helppo ottaa ero ja vaatia lapsia itselleen. Näinhän moni toimii ihan kunnollistenkin miesten kanssa, eikä miehen tarvitse edes lyödä, pelkkä naisen sana usein riittää. Toisaalta moni nainen väittää pitävänsä rajsta seksistä ja kun otetaan väkisin. Joskus naiset käyttää noita rkollisia kostaakseen exälle joka jättänyt. Jos on kuuluisa rikollinen, niin sitten saa myös julkisuutta.
Noita yksinäisiä ja hyväuskoisia reppanoita taitaa olla enemmän miehissä, äsken vasta tuli yksi dokumentti USA:sta. Naisten taitaa olla helpompi saada seuraa ilman mitään positiivisia ominaisuuksia, miehen pitäisi olla vähintään varakas ellei ole komea. Höynäytettäviä ja rakkauden tai seksin kipeitä riittää toki molemmissa, kummatkin sukupuolet lähettää isoja rahasummia nettituttaville ulkomaillekin, jopa sellaiset joiden pitäisi olla älykkäitä tai ainakin koulutettuja ja riskeistä tietoisia asemansa perusteella.
Eikö tämän kysymyksen pointtina ollut enempi se, että ajatteleeko sellainen nainen ollenkaan sitä henkilöä joka on henkirikoksessa henkensä menettänyt. Jos kerran on hoivavietti, niin miksi se kohdistuu pahantekijään eikä uhriin?
Voi luoja. :D eipä yleistetä, nimittäin kaikkihan ei ajattele asioita noin. Voi myös olla vanha tuttu joka on joutunut sinne vankilaan ja jutut on vaan menneet yhteen niin on tullut tunteita ja sitten on rakastuttu. Jos joku haluaa jännitystä, ei sitä kyllä murhaaja mieheltä saa joka istuu vankilassa, eihän se edes ole paljon käymässä.
Eikä naisella tarvi olla huono itsetunto jos se on yhdessä tappajan/murhaajan kanssa. Tunteet voivat olla ihan normaaleja rakkauden tunteita.
En voi käsittää välillä ihmisten ajatusmaailmaa, ihmisiä ne tappajat/murhaajatkin on. Eikä kaikki niistä ole edes psykopaatteja. Rakkautta voi olla missä vaan, ketä kohtaan vaan ja ihan jokaisella eläväisellä. Kaikilla on myös oikeus siihen.
Rakastumiseen vaaditaan aika paljon, keneen tahansa ei todellakaan voi rakastua. Puhumattakaan suhteeseen ryhtymisestä. Jos sinulle rakkain ihminen olisi murhattu harkitusti ja naiset tyrkyttäisivät itseänsä hänen murhaajalleen, niin olisiko se sinusta aivan sopivaa?
Tapasin+tuolla+90+luvun+alkupuolella+kauniin+ja+ihanan+naisen.+Itse+olin+vapautunut+äskettäin+vankilasta,+ja+tuntui+omituiselta+että+hän+oli+minusta+kovin+kiinnostunut.
Nuorena henkilönä ensikertalainen ja istunut 7 vuotta, nainen vielä, ei oiksien uskottavaa. Nykyään(kään) naisia hyvä jos tuomitaan ollenkaan ja nuoret ensikertalaiset istuu vain komasosan tuomiosta eli 2-3 vuotta korkeintaan taposta.
Yli 21 vuotiaat ensikertalaiset istuvat puolet rangaistuksesta. Ja jos on pohjilla edellisen reissun jäljiltä ehdonalaista niin istuvat 2/3 osaa koko rangaistuksesta. Alta 21 vuotiaat pääsevät ensikertalaisina 1/3 osaa istumalla, mutta niissäkin vain ensikertalaiset.
On hyvin mahdollista että on istunut 7 vuotta, jos siihen on ympätty muita rikoksia, ja pohjina osa ehdonalaista. On kirjoitettu että reilu 20 vuotias, niin se voi olla jotakin 21-25 välillä.
Kait se on ollut reilusti yli 20 vuotias, jos on opiskellut jo pari vuotta yliopistossakin. Tiedä sitten kuinka pitkään on ollut sen jälkeen sekoporukoissa ennen tappoa.
Ylioppilaaksi tullaan kaiketi noin 19 vuotiaana.
Tossa jutussahan on että "pitkä rötöslista" jo ennen tätä tappoa. Tuskin on ensikertalainen ollut. Huumepiireissä tahtoo tulla aika reiluja kakkuja purtavaksi, jos jäät kiinni, etkä ole pelkkä käyttäjä tai gramman jakaja.
Missä välissä se sitten olisi ehtinyt opiskella jos olisi jo vankilassakin ollut aikaisemmin?
Siinäpä se onkin, kun ei tossa jutussa ole kirjoitettu muuta kuin et oli ollu reilu 20 vuotias. Ei taideta tietää mikä kirjoittajan mielestä on reilu 20 vuotias. Onko se mahdollisesti 29, 28, 27, 26, 25 vai mitä.
Jospa toi jutun kirjoittaja voisi vähän täsmentää juttuaa, jos sopii?
Juu ja vankilassa voi olla vaikka kuukauden, ja silloin et ole enää ensikertalainen seuraavaan 3 vuoteen. Kuukauden kakku ei vie kuin kuukauden elämästä.
Jos toi on nuorena aloittanut niin nuorisorangaistuksia on voinut kertyä aika pitkä lista ennen ensimmäistä ehdotonta.
Onhan se voinut kirjoittaa vaikka vankilasta ylioppilaaksi, sillä opiskelua tyrkytetään nuorisovangeille jatkoa ajatellen.
Useasti se on vaan turhaa.
Sekin on tyhmää että nuorilla tulee helposti noita pikkutuomioiden häntiä roikkumaan, ja sitten kun tulee vähän jäykempi rikos, niin laitetaan aika hyvällä prosentilla niitä häntiä niputettuna isomman tuomion päälle istuttavaksi.
Huumeistahan tässä maassa saat helposti pitempiä kakkuja kuin tapoista. Harvoin tapoista annetaan yli 13 vuoden tuomioita, mutta huumeista alkaa niitäkin näkymään.
Tuossa jutussa ei käy selville että oliko kyseessä pään sekoitusaineet huumeita vai mitä ne oli. Uskoisin kuitenkin että huumeita ja silloin se nainen on ollut narkki ja pyörinyt syvällä huumemaailmassa.
Eikös se ollut jotakin kohtaa ysäriä kun oli se Glo hotellin heroiinijuttu, missä oli niitä sen aikaisia pintajulkkuja mukana.
Oliko päätekijät Afrikasta ja taidettiin jakaa silloin aika monelle pitkää kakkua.
Onko ollut peräti muuli joka on tuonut toisten huumeita maahan, tai isomman mällin kanssa kiinni jäänyt. Varmasti ollut ainakin näitä varkauksia, käyttörikoksia ja muuta normaalia huumemaailmaan kuuluvaa.
"mitensemenikään" kirjoittaja. Mistä olet tullut siihen johtopäätökseen että naisia ei tuomita?
Oletko joku persrunkku sovinistisika?
Vaikutat ainakin jumalattoman tyhmälle ihmiselle. Olet varmaan peräkammarissa elävä yhteiskunnan syöpäläinen.
Turhaa jaarittellua. Miksi ei olisi kertonut että ollut vankilassa ennenkin, reilu 21v jne. Nuoria tai yleensä ketään ei laiteta vankilaan ensimmäista kertaa kovinkaan helposti, pitää olla tehnyt todella paljon omaisuusrikoksia, tapon yritys tms, pelkistä väkivaltarikoksistakin tuomitaan hyvin harvoin vankeutta ja ensin nekin ehdollisena. Alle 2v tulee ehdollisena.
"Ehdollinen rangaistus on useissa oikeuskulttuureissa käytetty tapa puuttua lähinnä ensikertalaisten tai nuorten rikoksiin. Ankaruudessaan se sijoittuu sakkorangaistuksen ja yhdyskuntapalvelun väliin.
Enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. Alle 18-vuotiaana tehdystä rikoksesta ei kuitenkaan saa tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleivät painavat syyt sitä vaadi. Tuomioistuin voi määrätä ehdollisen vankeuden pantavaksi täytäntöön, jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan hänet olisi tuomittava ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan päättymisestä.
Esimerkiksi nuorille ei ehdollisesta rangaistuksesta koidu konkreettista, heti tuntuvaa rangaistusta. Niinpä se synnyttää käsityksen, että teosta ei seurannut mitään rangaistusta. Ehdollinen koetaan vain eräänlaiseksi pelotteeksi mahdollisesti tulevasta rangaistuksesta.[7] Samoille henkilöille voi kasautua useita ehdollisia rangaistuksia peräkkäin, jolloin ehdollinen rangaistus ei selvästikään toimi varoituksena."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdollinen_rangaistus
Vankilassahan se olevinaan kirjoittikin, mutta sitä ennen opiskellut 2 vuotta, huumeidenkäyttäjät taas harvemmin opiskelee. Erittäin epätodennäköistä, että ollut vankilassa ja opiskellut 2 vuotta.
Ai hyvällä prosentilla, "hännät" ei lisää tuomiota nimeksikään, toiseksi vakavimmasta rikoksesta 1/3, muut ei vaikuta enää juuri mitään.
https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/vankeusrangaistusten-pituuksista-muodostuu-kansalle-harhakuva-1.810694
Ihan tutkittu juttu, että naiset saa pienemmät tuomiot ja syytekynnyskin paljon korkeampi, saa jopa lyödä puukolla millien päähän sydämestä ja silti ei tuomita tapon yrityksestä, pelkkää ehdollista ellei selviä sakoilla. Jos nainen rikoksessa miehen kanssa, useimmiten vain mies tuomitaan, nainen muka houkuteltu tai pakotettu rikokseen vaikka oliis tosiasiallisesti päätekijä. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, auerska yksi räikeimmistä. Kaikki todistaa syylliseksi ja mies olisi tuomittu aivan varmasti, naista ei.
Loppu viimeistään paljastaa että olet itse tuon sadun kirjoittaja ja nainen.
Voiko tappajaa rakastaa,sitä pitää miettiä kun sotilaan kanssa seurustelee,hehän tappavat ammatikseen.
Voiko tappajilta suojelijoita rakastaa, sotilaathan tekee sitä ammatikseen. Entä voiko suvakkeja rakastaa, hehän tuo tänne tappajia.
Siinäpä vasta pulma.Tappaja on tappaja olipa millä puolella tahansa.
On siinä eroa, suomalaiset sotilaat tappaa puolustaakseen maataan, naiset taas tappaa länsimaissa enemmän läheisiään ilman hyväksyttävää syytä, samoin naiset haluaa matuja maahan vaikka ne tappaa paljon enemmän. Pakollinen intti naisillekin saisi ehkä miettimään uudelleen tuota vapaata maahanmuuttoa ja kun muutenkin vastaisivat itse omasta turvallisuudestaan.
Nainen vaistonvaraisesti hakee miestä, jolla on parhaat geenit. Ihmisen kehityshistoriassa tappajat ovat olleet menestyvimpiä miehiä. Eli ajatellaan sillä alapäällä.
aloittaja kysyy mikä saa aloittamaan suhteen tappajan kanssa. Henkirikokseen syyllistynyt ei ole mikään kävelevä aikapommi joka vapauduttaan etsii mahdollista kohdetta. Aniharva tilastojen mukaan uusii tekonsa. En edes jaksa linkittää tähän lähteitä. Mutta vastaus kysymykseesi, minä menin naimisiin ihmisen kanssa, en murhaajan.
Siinäpä hyvä lähtökohta parisuhteelle. "Miten sinua voi vaivata se etten tiskaa enkä imuroi, eihän sinua vaivaa sekään että olen murhannut? Miten niin et anna pettämistä anteeksi, vaikka olet antanut anteeksi murhan?"
Minä menin myös kihloihin ihmisen kanssa jota rakasta., en murhaajan. Ihmiset ajatelkoon mitä tahansa, mutta ei naiset epätoivon/jännityksen takia jonkun murhaajan kanssa ole. Kyllä jännitystä saa muualtakin. Eikä naisella ole välttämättä aikeita "pelastaa" sitä miestä. Ihminen voi rakastua ja kyllä ihminen voi rakastua kehen tahansa. Se ihmetyttää sitten kun omalle kohdalle tapahtuu jotain samantapaista, vaikka itsestä tulee murhaaja tai sen murhaajan kumppani. Joten en sanois tuollasta, koska ikinä ei voi tietää mitä tapahtuu.
Jaa-a... Minäkin rakastan miestäni ja olemme olleet 20 vuotta naimisissa, mutta jos nyt yhtäkkiä selviäisi että hän onkin tehnyt murhan, niin varmaan ottaisin eron. Ei siksi että en enää rakastaisi, vaan koska murha kuitenkin painaisi vaa'assa niin paljon.
Naiset kuitenkin lähettelee tuntemattomille murhaajille kirjeitä vankilaan, mitä kuuluisampi ja pahempi murhaaja, sitä enemmän, Breivik sai tuhansia kirjeitä ja saa varmasti edelleen. Ei miehet kiinnostu naismurhaajista.
Jotkut voivat lähettää tuntemattomille vangeille kirjeitä vankilaan. Mitä sitten? Mutta se ei tarkoita sitä että kaikki olisivat ottaneet yhteyttä tuntemattomaan, ihmisen voi tuntea ennestäänkin. Ennenkuin koko murhaa on tapahtunut. Joskus ihminen ajautuu pahaan tekoon ja kyllä meissä kaikissa on se pahuus, ihan kaikissa. Joillakin käy noin, mutta jotkut voivat tehdä vielä pahempaa vaikka ei siitä koskaan edes tuomiota saisi. Harva ihminen vaan pystyy myöntämään sitä että osaisi/pystyisi tekemään pahaa. Tietyssä tilassa oleva ihminen kykenee melkein mihin vain.
Tietysti kaikissa ihmisissä on pahuutta, mutta kaikissa ei ole sitä yhtä paljon. Ihmiset ovat erilaisia niin pahuuden kuin kaiken muunkin suhteen.
Suurin osa väestöstä hyväksyy ihmisen tappamisen kunhan syy on sellainen että sopii omiin arvoihin.
Jos ihmisen tappamiseen on sellainen syy, jonka suurin osa väestöstä hyväksyy, niin silloin ei varmastikaan tule oikeudessa tuomiota murhasta.
Sairaat ja moraalittomat hyväksyy. Mikähän on sellainen hyvä syy?
Esim sellainen on yksi syy.. jos omaa lasta on käytetty hyväksi tai tehty jotain pahaa. Se on yksi syy ja syitä on monia! Kaikki kyllä ymmärtää ne syyt tai sitten pitää sulkea silmänsä kaikelta pahalta jos eihaluaa ymmärrä. Maailmassa tapahtuu paljon pahaa ja aina se ei ole vain se murha koska tied mitä siellä takana on, miksi on tappanut jonkun. Ajatelkaa niillä aivoillanne ihmiset :)
Jaa että paha teko korjautuu vielä pahemmalla tai yhtä pahalla, kannatat siis auerskan murhaamista?