tai turvapaikkaa hakeva se sellainen on, joka vaeltaa läpi Euroopan turvallisten maiden päästäkseen Suomeen? Ja miksi nämä henkilöt heittävät paperinsa pois kun Euroopan rajoille pääsevät?
Jos ollaan todellisessa hädässä ja rehellisellä asialla, niin papereita ei silloin pois heitetä. Ja haetaan myös turvapaikkaa siitä länsimaasta, johon on ensin saavuttu. Eli voidaan hyvin sanoa että esim.ne 30 000 tulijaa, jotka vuonna 2015 tulivat tänne Ruotsista, ovat pelkkiä huijareita.
Mitähän "uuninpankko" sanoo asiaan? Pitäisihän hänen ymmärtää tuo.
Jos ollaan todellisessa hädässä ja rehellisellä asialla, niin papereita ei silloin pois heitetä. Ja haetaan myös turvapaikkaa siitä länsimaasta, johon on ensin saavuttu. Eli voidaan hyvin sanoa että esim.ne 30 000 tulijaa, jotka vuonna 2015 tulivat tänne Ruotsista, ovat pelkkiä huijareita.
Mitähän "uuninpankko" sanoo asiaan? Pitäisihän hänen ymmärtää tuo.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se on älykäs mies. Hän lukee netissä, että Pohjolassa on tyhmä kansa, joka maksaa muslimeille täyden ylöspidon ikuisesti. Kyllä tänne pummien kannattaa tulla.
Suvakit väittää että nämä ruotsista suomeen tulleet sosiaalipummit ovat pakolaisia? Ruotsissa ei tietääksen ole sotatila, joten ei suomeen ole tullut sieltä pakolaisia, vaan ilmaisen elätyksen toivossa luuserisoiaalipummeja!
Suomen pääministeri edesauttoi rikollisaallon leviämisen maahamme lupaamalla luuserisosiaalipummeille kuunkin taivaalta kun tulevat Suomeen. Asunnot ja täysihoito odottaa kaikkia. Tottakai sellainen kutsu houkuttelee köyhiä lähtemään kauas Suomeen ostamalla 10 000 euron menolipun.
Kysymys rasselle. Jos tyyppi on niin rikas että voi maksaa 10000 matkaan niin mihin hän silloin tarvitsee Suomen sosiaaliturvaa?
Sitten tulee suomeen?
Sitä juuri tarkoitan. Mikä tarve hänellä olisi muka tuhlata rahat matkaan jos on niin rikas että voi elää kotimaassaan herroiksi? :)
Ainoa tarve tietenkin on se, että hän on oikea pakolainen joka oke valmis maksamaan hengestään sen verran mitä röyhkeät ihmissalakuljettajat vaativat.
Todennäköisesti koko omaisuutensa
Kyllä tulijat ovat laskeneet tarkkaan mikä kannattaa. Jos sijoittaa matkaan 10 000, niin pääsee ilmaiseen täyshoitoon, eikä tarvitse tehdä mitään. Jos taas meinaa niillä rahoilla elää kotimaassaan, niin ne eivät riitä kovin pitkäksi aikaa, vaan on ruvettava tekemään työtä. Siellä ei ole sosiaaliturvaa, ja ilmaista elontoa kellään. Siksi ne matkustavat monien maiden halki, kun ovat saaneet tiedon yltäkylläisyydestä täällä peräpohjolassa.
Miksi nämä muslimit kävelivät läpi Euroopan, ja tulivat sitten Ruotsiin. Josta heidät ohjattiin Tornioon.
Miksi siis eivät viimeistään Ruotsista hakeneet turvapaikkaa?
Siihen ei draama kuningatar vastaa.
Suurin osa pakolaisistahan jää juuri sinne Eurooppaan ja pienempi osa jatkaa kauas pohjoiseen Ruotsiin tai Suomeen asti.
Mikään ei velvoita hakemaan turvapaikkaa juuri ensimmäisestä Euroopan maasta mihin pakolainen saapuu. Tämähän kuormittaisi kohtuuttomasti etelä-Euroopan maita kuten Italiaa ja Kreikkaa jotka ovat nyt jo paljon kovemmin kuormitettuja kuin Suomi. On vain reilua että taakkaa tällä tavalla jaetaan.
Jopas selityksen annoit. Kyllä se Suomi on alusta asti ollut kohdemaa , eikä vähiten sosiaaliturvansa sekä pääministerin kaikkialle näkyneen talomainoksensa vuoksi.Reilua ei ole todellakaan. Taakka on vain hienompi nimitys pakolle.
Miksiköhän nämä muslimit eivät hakeudu Itä-Euroopan maihin, tai vaikka Viroon?
No syynähän on se kun niissä maissa ei taikaseinä ole lainkaan niin hyvää luokkaa kuin täällä,
Tuo on se todellinen syy.
Ei kukaan täydellä järjellä varustettu ihminen halua näitä elätettäviä suomeen. Onko sippilä vielä kalliimpi mies veronmaksajille kuin käteinen?
Ei Suomi ole syyllistynyt siirtomaavallan aikuisiin hirmutekoihin ja riistoihin afrikkalaisia kohtaan. Pakolaisten hoito kuuluu rikollisvaltioille Englannille, Ranskalle sekä Yhdysvalloille. Hoitakoot jälkensä!
Siinä olet oikeassa, eli Suomen ei kuulu maksaa "velkaa".