Rikkaassa, turvallisessa ja hyvinvoivassa Suomessa kaikki - sosiaalisetkin - syyt ja verukkeet lapsen murhaamiseen mukavuusabortissa ovat kadonneet.
Ei todellisia sosiaalisia syitä lapsen tappamiselle ole koskaan ollutkaan. Kyse on vain kammottavista verukkeista lapsien teilaukseen.
Kukaan sivistynyt tai järjissään oleva ihminen ei edistä eikä ylläpidä naisten kyykytys- ja lasten tappojärjestelmää.
Ei todellisia sosiaalisia syitä lapsen tappamiselle ole koskaan ollutkaan. Kyse on vain kammottavista verukkeista lapsien teilaukseen.
Kukaan sivistynyt tai järjissään oleva ihminen ei edistä eikä ylläpidä naisten kyykytys- ja lasten tappojärjestelmää.
Vastaukset 61
Vanhimmat
"Rikkaassa, turvallisessa ja hyvinvoivassa Suomessa kaikki - sosiaalisetkin - syyt ja verukkeet lapsen murhaamiseen mukavuusabortissa ovat kadonneet. Ei todellisia sosiaalisia syitä lapsen tappamiselle ole koskaan ollutkaan. Kyse on vain kammottavista verukkeista lapsien teilaukseen. Kukaan sivistynyt tai järjissään oleva ihminen ei edistä eikä ylläpidä naisten kyykytys- ja lasten tappojärjestelmää."
Turvallinen ja hyvinvoiva Suomi on naisille pääasiassa sen vuoksi, että kenenkään ei ole enää pakko tulla ei-toivotusti äidiksi eikä olla sidottuna vahingolliseen parisuhteeseen vain taloudellisen turvan vuoksi. Turvalliseksi ei voi sanoa maata, jossa naisella ei ole oikeuksia määrätä itse lisääntymisestään ja sen ajankohdasta eikä omasta toimeentulostaan.
Joten sinä et sitten lue itseäsi kovin sivistyneeksi etkä järkeväksi, kun haluaisit kyykyttää naisia viemällä meiltä meidän oikeutemme. Voiko tuota sinua itseäsi paremmin todetakaan?
Kumma, ettet huomaa itse tuota muille lukijoille silmiin pistävää ristiriitaisuutta väittämissäsi: Ensin sanot että sosiaaliset syyt on kadonneet, jonka jälkeen toteat, ettei niitä ole koskaan ollutkaan. :) Sinusta nämä ei sodi lainkaan toisiaan vastaan vai? Miten sellainen voi lakata, jota ei koskaan ole ollutkaan?
Kysynpä sinulta, mihin on kadonneet työttömyys, köyhyys, väkivalta, päihdeongelmat, huonot parisuhteet, yksinhuoltajuus jne jotka vaikuttavat eniten juuri ihmisen hyvinvointiin?
"Turvallinen ja hyvinvoiva Suomi on naisille pääasiassa sen vuoksi, että kenenkään ei ole enää pakko tulla ei-toivotusti äidiksi "
No kuinkas olikaan arvattavissa.. sehän se kaiken hyvinvoinnin ja sivistyneen kehityksen juuri onkin, kun SAA TAPPAA LAPSIA ;)) no, ei normaaleille ihmisille.
"Turvalliseksi ei voi sanoa maata, jossa naisella ei ole oikeuksia määrätä itse lisääntymisestään ja sen ajankohdasta "
Nyyh, ohan se ihan hirveetä ja niiiin turvatonta jos ei murhanhimoonsa pääsiskään toteuttaan ja yritettäs härskisti estää ja suojella uhriakin.. eiku siis mitätöntä epäihmis-limamöykkyä...!!
"kun haluaisit kyykyttää naisia viemällä meiltä meidän oikeutemme."
Ai? En minä naisena koe menettäväni yhtikäs mitään oikeuksia vaikkei mukavuustappamislupaa oiskaan tyrkyllä. Kuten ei muutkaan normaalit, lapsia suojelevat ihmiset.
"mihin on kadonneet työttömyys, köyhyys, väkivalta, päihdeongelmat, huonot parisuhteet, yksinhuoltajuus jne jotka vaikuttavat eniten juuri ihmisen hyvinvointiin? "
Onko nämä hyviäkin syitä tappaa lapsia?
Aborttiasiamies määrittelee "turvallisuuden ja hyvinvoinnin" siten,, että se merkitsee mahdollisuutta suojattoman vauvan tappamiseen mukavuusabortissa. Häveliäisyyttään aborttiasiamies ei ilkeä määritellä sivistyneisyyttä lapsen murhaksi. Vaan sitähän aborttiväen "sivistys" on.
SKP:n keskuskomiteaan kuulunut "sosiaaliministeri" runnoi neuvostomallisen aborttilain 1969 ja murhaamista perusteltiin sillä, että maalla isännät muinoin polkivat piikoja, jotka joutuvat häpeämään lapsiaan. Näin lapseen saatettiin liittää häpeä ja sosiaalinen stigma. Mukavuusabortissa "pelastetaan piika maalaishäpeältä". Tämäkin "syy" on kadonnut agraarisen piikakulttuurin kadottua. Lattea kahvilassa siemailevat epä-älylliset, snobistiset ideologit käyttävät kuitenkin edellen menneisyyden mielikuvia pitäessään yllä naisten kyykytystä ja lasten murhaamista mukavuusaborteissa.
Aborttiväen saaliiksi Suomessa on joutunut jo liki 700 000 lasta.
SKP:n keskuskomiteaan kuulunut "sosiaaliministeri" runnoi neuvostomallisen aborttilain 1969...."
Sivistys näyttää tod olevan heikoissa kantimissa joillain.Missähän sivistykses tosiaan on kun luulet että yksi ihminen voi kansanedustuslaitoksessa "runnooa"lakeja läpi? Onko sulla tarve vain syyllistää joku yksittäinen ihminen joka ei taida olla enää edes elossa s okeassa vihassa kaikesta?? Kannattas nyt hei tutustua poliittiseen päätöksentekoon ja ulista vasta sitten.
"Onko nämä hyviäkin syitä tappaa lapsia?"
Sinun pitää varmaan kysyä asiaa henkirikospalstalta.
"Ai? En minä naisena koe menettäväni yhtikäs mitään oikeuksia vaikkei mukavuustappamislupaa oiskaan tyrkyllä. Kuten ei muutkaan normaalit, lapsia suojelevat ihmiset."
No miten esimerkiksi ajattelisit oikeuksistasi silloin, jos henkesi ja terveytesi olisi vaarassa, etkä saisi aborttia sen takia, koska oikeus siihen olisi jonkun päättävän elimen taholta evätty? Koskettaisiko asia sitten sinuakin?
"SKP:n keskuskomiteaan kuulunut "sosiaaliministeri" runnoi neuvostomallisen aborttilain 1969 ja murhaamista perusteltiin sillä, että maalla isännät muinoin polkivat piikoja, jotka joutuvat häpeämään lapsiaan. Näin lapseen saatettiin liittää häpeä ja sosiaalinen stigma. Mukavuusabortissa "pelastetaan piika maalaishäpeältä". Tämäkin "syy" on kadonnut agraarisen piikakulttuurin kadottua. Lattea kahvilassa siemailevat epä-älylliset, snobistiset ideologit käyttävät kuitenkin edellen menneisyyden mielikuvia pitäessään yllä naisten kyykytystä ja lasten murhaamista mukavuusaborteissa. "
Vaikka sinulle on jo aiemmin, jo parikin kertaa ilmeisesti sinulle täysin uutena asiana esitetty, kuinka eduskunta tekee Suomessa päätöksiä, sinä se jaksat jauhaa jostain 50 vuotta sitten toimineesta sosiaaliministeristä. Jospa itse tulisit sieltä menneisyydestä tähän päivään ja ihmettelemään välillä sitä asiaa, ettei eduskunta vaan halua edelleenkään palauttaa aborttilakia sille tasolle, mitä se oli ennen vuotta 1970, vaikka meillä ei ole enää sitä poliittista vastakkainasettelua, mitä se oli noina aikoina. Oikeistopuolueet on olleet vallassa jo kauan, mutta eivät jostain syystä halua lakia muuttaa.
Jos haluat palailla jälleen siihen aborttilain syntyyn, niin täällä on kyllä ketjuja asiasta. Kun ei se oppi näköjään ihan kaikkien päässä kolmannellakaan yrittämällä pysy.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13866653/hieman-historiaa-raamattua-juridiikkaa-jalleen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14871116/kooste-laittomien-aborttien-historiasta-)
Mitä tulee "maalaishäpeään", ei kyse ollut yksistään häpeästä vaan siitä yksinkertaisesta asiasta, että avioton äiti menetti mahdollisuuden elatuksen hankkimiseen, kun turvaverkot romahtivat. Aviotonta äitiä ja hänen moraaliaan paheksuttiin - ei naista hyväksikäyttänyttä isäntää. Niinpä epätoivoinen tilanne johti useimmiten lapsenmurhaan tai laittomaan aborttiin tai itsemurhaan jos ei kukaan muuten auttanut. Isäntiä yritettiin saada ruokko-oikeuden eteen, mutta koska käräjillä oli sana sanaa vastaan eikä isyyttä voitu selvittää oikein mitenkään, niin isännän sana voitti lähestulkoon aina, koska tällä oli asema yhteisössä ja todistajilla intressit pitää ennemmin isännän kuin köyhän piikatytön puolta.
Siinä paha, missä mainitaan. "Tieteilijänä" esiintyvä aborttiasiamies perustelee edelleen 2017 lasten tappamista ja äitien kyykyttämistä mukavuusaborteissa 1910-luvun maalaishäpeällä. Ei tällaista junttimenoa ollut enää 1970, jolloin SKP:n keskuskomiteen kuulunut sos. ministeri Tiekso sai neuvostohenkisen aborttilain runnotuksi. Mielikuvat ja propaganda - nykyisin termein valeuutiset - syrjäyttivät sosiaalisen todellisuuden mukabuusaborttijärjestelmää rustattaessa.
Aborttiasiamiesten politiikan tuntemus on yhtä vähäistä kuin etiikkansa. Aborttilainsäädännön kirjan ja henki on viranomaisohjeilla kokonaan muutettu ja abortti on täysin vapaata, oikeaa terveydenhuoltoa kuormittavaa ja veronmaksajien kustantamaa hupia.
"Aborttiasiamiesten politiikan tuntemus on yhtä vähäistä kuin etiikkansa. "
Siltä se tosiaan näyttää. Mutta kumma ettet opi millään, vaikka sinua yrittää opettaa tässä lainsäädäntöasiassa monen ihmisen voimin, monen vuoden aikana. Sitä ihmettelen. Tietenkin jos on oppimisvaikeuksia tai muistiongelmia, sen ymmärtää.
Pelkästään lasten eduskuntasivua Suomen parlamentaarinen järjestelmä selviäsi, mutta ilmeisesti sekään ei ole riittävän selkokielinen.
Aborttilakiasiassa on saatu tyrmäys viimeksi kaksi vuotta sitten:
http://www.kdlehti.fi/2015/12/04/eduskunta-torjui-omantunnonvapaus-kansalaisaloitteen-aanin-136-33/
Jos yksi ihminen voisi runnoa lain läpi, miksei Päivi Räsänen tai Timo Soini ole kumpikaan siinä onnistunut? :)
Sieltä se kiemurtelu ja hätäsaivartelu taas lähti...
Ai, tappaminen on jotenkin iiiihan eri juttu kun sen tekee lakipykälien varjolla?
" jos henkesi ja terveytesi olisi vaarassa, etkä saisi aborttia sen takia"
Hohhoijaaa, taas tää marginaalikortti. Näytä nyt jo onko täällä joku vastustanu niitä kuolemanvakavilla terveyssyilläkin, vaiko ei?
Moni ei onnistu, mutta SKP:n tiekso onnistui. Jos mahdollista, itseään typerämpänä esiintyvälle aborttiasiamiehelle on todettava, että tietenkin tieksolla oli myötäjuoksijoita, kätyreitä ja verkostoja. Telaketjufeminismi kolisteli jo kulisseissa, naivius kiristi pantana uuden politiikkopolven päitä, neukkula oli näyttänyt voimansa Tsekkoslovakian orastavan demokratian tallaamisessa jne. Tiekson raottaman padon avasivat ammolleen viranomaisohjeet - tiekson omasta ministeröstä. Mukavuusabortista tuli vapaata ja julkisesti kustannettua hupupia. Mukavuusaborttien määrä räjähti. Vuosittain abortoitiin yli 20 000 lasta.
Stalinismi onnistui lopulta iskemään rotanhäntäpistimensä Suomen sydämeen.
Rotanhäntä, sulla ei taida olla ihan poliittinen historia hallussa. ☺
Käsittelysi on yksipuolista ja avoimen vihamielistä ja puolueellista. Ei sellainen ole uskottavaa.
"Näytä nyt jo onko täällä joku vastustanu niitä kuolemanvakavilla terveyssyilläkin, vaiko ei?"
Kyllä muistan, että nimimerkki Matrix tms, oli sitä mieltä, että ei edes naisen hengenvaara oikeuta aborttia.
Se, miksi heitin tämän pallon sinulle, oli vain osoittaa että kyllähän sinäkin sitten "tappaisit "lakipykälien oikeuttamana, jos vain sitä aborttia itse tarvitsisit. Mikä ihme tekee sinun syystäsi sen oikeutetumman kuin jonkun toisen syystä? Sinusta kuitenkin jotkut syyt on abortille hyväksyttävämpiä kuin toiset, eikö niin? Ethän sinäkään saisi aborttia, jos laki olisi sellainen, että aborttia ei todellakaan saisi millään syyllä.
Jos siis se lainlaatija olisikin sellainen, että kieltäisi kaikilla syillä, eli olisi joku Matrix-tyyppi jostain sadan vuoden takaa?
Sikiön kohtalon kannalta on täysin sama, millä syyllä se sieltä kohdusta poistetaan. Oli se sitten terveyssyy tai sitten koiraharrastus. Sen takia minä itse keskityn mielipiteessäni siihen, että oli se syy mikä tahansa, niin tärkeää olisi tehdä se mahdollisimman nopeasti, jos kertakaikkiaan ei vaan tahdo jatkaa raskauttaan.
"Kyllä muistan, että nimimerkki Matrix tms, oli sitä mieltä, että ei edes naisen hengenvaara oikeuta aborttia. "
Mä en muista, laitatko linkin siihen viestiin josta niin oli tulkittavissa.
"kyllähän sinäkin sitten "tappaisit "lakipykälien oikeuttamana, jos vain sitä aborttia itse tarvitsisit."
Näytä nyt MISSÄ MINÄ tappaisin MUKAVUUSsyillä ja missä olin vaatinu ettei joku sais tehdä niillä syin millä itsekin ne hyväksyn??
"Ethän sinäkään saisi aborttia, jos laki olisi sellainen, että aborttia ei todellakaan saisi millään syyllä. "
Niin? Olinko siitä sellasta joskus halunnu?
"Mä en muista, laitatko linkin siihen viestiin josta niin oli tulkittavissa"
Kyseinen nimimerkki vastasi jollekin ateistipalstan rekisteröityneelle nimimerkille
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14928654/kymmenen-kaskya-kieltaa-toimintanne-#comment-90540012
MatrixFree
18.7.2017 18:58
"kiinnnnostunut kirjoitti:
Olisiko se mielestäsi pitänyt jättää tekemättä, oli syy mikä hyvänsä?
Kyllä"
"Eli olet tosissas sitä mieltä, että lääkärien olisi tarvinut antaa avopuolisoni kuolla, koska se solumöykky oli kiinnittynyt väärään kohtaan, ja hän rupesi vuotamaan kohtuunsa. Hänen kuolemansa oli todella lähellä, mutta onneksi hänelle tehtiin abortti, ja hän pelastui.
Kuules Matrix, jos olet sitä mieltä, aborttia saa tehdä tuollaisissakaan tilanteissa, niin olet vain paha ihminen."
"Moni ei onnistu, mutta SKP:n tiekso onnistui"
Sitten kuitenkin syy löytyy naiiveista politiikoista, Tsekkoslovakian miehityksestä ja teleketjufeministeistä? Miksi sitten laitat kaiken Tiekson syyksi? :D
Poliitikot ovat siis naiiveja, kun eivät ajattele samoin kuin sinä? Näinkö tämä on ymmärrettävissä? Kuitenkin lakimuutoksen pohja oli aborttilakikomitean mietinnössä, joka on täälläkin moneen kertaan esitetty. Joten äläpä höpise taas kakkaa.
Komitea koostuu lääke- yhteiskunta- ja oikeustieteen edustajista:
Inkeri Anttila, professori
Yrjö O. Alanen, professori
Lauri Autio, dosentti
Inkeri Kettunen, ylilääkäri
Klaus Mäkelä, VTK
Olavi Mäkelä, professori
Olof Widholm, dosentti
Sihteerinä Raimo Lahti, OTL
Aborttia koskevissa asioissa on kuultu seuraavia tahoja:
Suomen naisten demokraattista liittoa
Lääkintöneuvos Aimo Ojalaa
Pääjohtaja Niilo Pesosta
Professori Lauri Rauramoa
Lainsäädäntöneuvos L.H.Salosta
Lääkintöneuvos Leena Sibeliusta
Väestöliiton Keskusneuvolan johtajaa, LTT Kaisa Turpeista
VTK Elina Visuria
Siinä sitä on telaketjuja. :)
"Laki raskauden keskeyttämisestä eli aborttilaki aiheutti kiivaan väittelyn, mutta lopulta se hyväksyttiin äänin 113-56. Vastustajista oli 37 keskustapuolueesta, 14 kokoomuksesta, 4 ruotsalaisesta kansanpuolueesta ja yksi liberaaleista. Laki tuli voimaan 1.6.1970".
(Lähdeaineisto "Mitä, missä, milloin 1971 ")
Entäs tämä nykyinen eduskunta, kun se torppasi ihan tykkänään nämä yritykset muuttaa mitenkään aborttilakia? Itse miellän naiiveiksi nämä kristilliset ja muut uskispoliitikot, kun heillä on se käsitys, että kun pään hautaa hiekkaan, ilmiö katoaa.
Niin+tyypillistä+suosijasakilta...+kysymys+oli+siis+"No+mun+avopuolisolleni+tehtiin+abortti,+mitä+meille+nyt+tapahtuu?+"+ja+syy+oli+"koska+se+solumöykky+oli+kiinnittynyt+väärään+kohtaan",+ei+varmaan+ensimmäisenä+tuu+mieleen+kohdun+ulkoiset?+Lasketaankohan+niitä+edes+varsinaisiin+abortteihin?+Taitas+olla+naisen+tervesyssyitä+hiukan+enemmän+kun+joku+0,5%,+jos+laskettais?
Vallinneessa ilmapiirissä skp:n keskuskomiteaan tuollon kuulunut tiekso onnistui junailemaan aborttilaisäädännön, jossa mukavuusabortti dekriminalisoitiin, kuitenkin tarkkojen ehtojen mukaan ja tiukasti harkitulla viranomaispäätöksellä.
Varsinainen vahinko syntyi skp:n tiekson alaisen hallinnon "soveltamisohjeista", jotka johtivat Lain Vastaisesti täysin vapaaseen mukavuusabortointiin. Sosiaalihistoria osoittaa katastrofin laajuuden ja fataalisuuden. Miltei 700 000 lasta on murhattu.
SKP:n ja aborttiväen rotanhäntäpistin työnnettiin Suomen sydämeen mukavuusaborttijärjestelmän rakentamisella.
"Niin+tyypillistä+suosijasakilta...+kysymys+oli+siis+"No+mun+avopuolisolleni+tehtiin+abortti,+mitä+meille+nyt+tapahtuu?+"+ja+syy+oli+"koska+se+solumöykky+oli+kiinnittynyt+väärään+kohtaan",+ei+varmaan+ensimmäisenä+tuu+mieleen+kohdun+ulkoiset?+Lasketaankohan+niitä+edes+varsinaisiin+abortteihin?+Taitas+olla+naisen+tervesyssyitä+hiukan+enemmän+kun+joku+0,5%,+jos+laskettais?"
"Varsinainen vahinko syntyi skp:n tiekson alaisen hallinnon "soveltamisohjeista", jotka johtivat Lain Vastaisesti täysin vapaaseen mukavuusabortointiin."
Miksei näitä soveltamisohjeita ole muutettu vieläkään? Miksei oikeusministeriö , Valvira jne ole puuttunut lääkäreiden toimintaan, jos lääkäreiden toiminta on lainvastaista?
"kohdunulkoinen raskaus ei jatku muutenkaan, ja ilman hoitoa johtaa äidin kuolemaan => sikiöllä ei ole ilman naisen elämääkään mitään mahdollisuuksia"
näinkin voi käydä.
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011052913805249_rb.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808318193352_ul.shtml
Nuo on niin harvinaisia tapauksia että on lööpin arvoinen ihme. Suomessa on tarkempi seuranta ei tollasta päästettäis edes tapahtumaan. Nuo on menneet vatsaonteloon ei kohtaan missä on suuri repeämisvaara. Kun munasolu kiinnittyy munanjohtimeen on hengenlähtö lähellä.
Mahtava kirjoitus! Uusinta uutta ja kuuminta hottia median ytimessä! Nasevaa Tiekso-analyysiä suoraan hevosen suusta. Alpodit tästä nerokkaasta ja tieteellisestä suuroivalluksesta!
"No kuinkas olikaan arvattavissa.. sehän se kaiken hyvinvoinnin ja sivistyneen kehityksen juuri onkin, kun SAA TAPPAA LAPSIA ;)) no, ei normaaleille ihmisille."
Ei Suomessa saa tappaa lapsia vaan se on rikos ja siittä joutuu vankilaan. Miksi valehtelet?
"Tieteilijänä" esiintyvä aborttiasiamies perustelee edelleen 2017 lasten tappamista ja äitien kyykyttämistä mukavuusaborteissa 1910-luvun maalaishäpeällä. Ei tällaista junttimenoa ollut enää 1970, jolloin SKP:n keskuskomiteen kuulunut sos. ministeri Tiekso sai neuvostohenkisen aborttilain runnotuksi"
Ensin kerrot että ennen vanhaan oli junttimeininkiä ja sitten sanot ettei 1970-luku ollutkaan junttimeininkiä. Jutuissasi ei näytä olevan päätä eikä häntää. 🙄
"Varsinainen vahinko syntyi skp:n tiekson alaisen hallinnon "soveltamisohjeista", jotka johtivat Lain Vastaisesti täysin vapaaseen mukavuusabortointiin. "
Esitä jotain todisteita edes JOSKUS. 🙄 Muuten tuo on pelkkää mustamaalaamista
Paitsi kun uhrit on"liian" nuoria ja voidaan käyttää tekosyynä kieroutuneen, porsaanreikäisen lepsulain puitteissa tehtävää mukavuusaborttia.
"Jutuissasi ei näytä olevan päätä eikä häntää. "
Et kykene ymmärtämään, kun kyse on eri asioista?
Oikea syy aborttiin on se ettei halua lapsia, olla raskaana, synnyttää, olla kenenkään äiti. Niin yksinkertaista se on. Ja sivistyneessä Suomessa niin helppoa.
Sivistys katosi tästä maasta jonnekin valovuosien päähän vuonna 1970.
"Sivistys katosi tästä maasta jonnekin valovuosien päähän vuonna 1970"
Ainakin sen perusteella kun lukee sinun kommentteja 😀
Mitäs osaa tai arpaa mulla ton ajan tapahtumiin vois olla kun en ollu vielä olemassakaan?
Eli se joka totee sivistyksen katoomisen, onkin sen takia sivistymätön? :D
"Hyvä niin"
Kirjoitit täyttä asiaa: kaikki eivät yksinkertaisesti halua lapsia. Onko sitä niin vaikea ymmärtää? Taloudellisesti voi olla resursseja hoitaa vaikka 10 lasta mutta ei yksinkertaisesti halua. Se on oiva syy abortille. Ei kaikkien ole pakko olla äitejä vaikka jotkut niin kuvittelevat.
"Se on oiva syy abortille."
Ei lain mielestä, ainakaan yksinään.
Mutta siis ihminen jota joku "ei halua" = saa tappaa?
Eiku kommenttis on täällä niin sivistymättömiä. Kaikenlaiset sivistymättömät moukat kun nykyään saa mesota. Mutta ei teillä kai muutakaan ole. Onneksi oikeisto on nykyään aborttilain ja naisten oikeuksien puolella. Muuten olis joutunut äänestämään aina vasemmiston ehdokasta. Kun en muuten vasuri ole. Musta on vaan poliitiikkaa lukiessa ollu jännää nähdä että vasemmisto on taistellut meille oikeistonkin naisille ihmisoikeudet. 😮
Miksi oikeisto on ollut tasa-arvoa vastaan? Onko ne olleet jotain entisajan soineja? Kun oikeiaton ihanneperiaate on rummuttaa yksilönvapauden puolesta. Liberaalikin on ollut aborttilakia vastaan. Siis liberaali! (tieteilijän kirjoitus)Kun oli omantunnon vapaus aloite eduskunnassa niin jännitin miten kokoomus äänestää. Onneksi äänesti mun mielen mukaan. Ettei tarvinu vaihtaa puoluetta.
"Sivistys katosi tästä maasta jonnekin valovuosien päähän vuonna 1970."
Kukaan ei estä sinua muuttamasta johonkin omasta mielestäsi sivistyneempään maahan, jos näin kauheissa oloissa on niin vaikea elää. Vaikka sellaiseen, missä ei ole aborttioikeutta. Eikö ole kummallista, että niissä maissa, missä abortti on tiukasti rajoitettu tai kielletty, on naisilla muutenkin hyvin vähän oikeuksia. Mietipä sitä.
Syyn keksii kyllä aina. Kuka niitä pystyy tarkistamaan, ei kukaan.
Sivistymättömät teot ansaitsee arvoisensa kommentit.
Onneks laki on nykyään sananvapauden puolella.
"Onneksi oikeisto on nykyään aborttilain ja naisten oikeuksien puolella."
Ai, mistä lähtien? :D Onko vihervasurifemakoille naisen oikeudet yhtä kun vapaa murha"oikeus"?
Olet huvittava! Repee tohon kiukkuus ja katkeruutees! Muut vain nauraa sulle. 😀😀😀
Siinähän paikalle ilmottautu heti pelottava esimerkki ettei elämä lapsentappamisen jälkee oo kovin hääppöistä. Kuka tollasta elämää haluaa?
"Kukaan ei estä sinua muuttamasta johonkin omasta mielestäsi sivistyneempään maahan"
Hohhoijaa, aina tää sama mantra... mikset sinä muuta jonnekin missä saa vapaasti tappaa lapset ihan koko raskauden ajan, kun jotain inistävää näkyy sullakin aina vaan olevan?
Siis yhden väärän lain takia vastustajan pitäs muuttaa muualle, joka ei rajota mua kuitenkaan mitenkään, voi äly hoi... suosijafanaatikkoja sen sijaan näkyy korpeevan kovasti toisten sananvapaus.. että kellä sitä aihetta ois muuttaa ;) miten ois vaikka Pohjois-Korea? Taitaa olla jopa mieluisanlainen aborttilakikin siellä..!
"niissä maissa, missä abortti on tiukasti rajoitettu tai kielletty, on naisilla muutenkin hyvin vähän oikeuksia."
Ai niinku esim. Puolassa, Irlannissa ja Maltalla?
"Syyn keksii kyllä aina."
Ts. valehteleen ne ja siten tekeen suorastaan lainvastasen abortin!
Mutta onneksi sinä, "kerronpa minäkin", jouduit niitä sillon 70-luvulla ihan sossun ym. viranomastahojen kautta todisteleen ;)
Puolasta, Irlannista ja Maltalta matkustetaankin muihin maihin abortteihin! Naisten asema noissa maissa on heikentynytkin.
Kyse oli naisten oikeuksista, onko ne siis noissa maissa jotenkin oleellisestikin heikommat kun muualla Euroopassa? Jos kyllä, niin miten (murha"oikeutta" ei lasketa ;))?
Mitä sinä oikein selität? Lauseistasi on kadonnut viimeinenkin järki.
Noissa maissa naisten asema on heikentynyt. Aborttioikeuden kiristäminen on yksi esimerkki tilanteesta.
"Kyse oli naisten oikeuksista, onko ne siis noissa maissa jotenkin oleellisestikin heikommat kun muualla Euroopassa?"
Kyllä on. Oikeus ehkäisyyn, suhtautumisessa seksiin ja raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten oikeudet on huonommat kuin meillä. Jos olot olisi tyydyttävät, miksi naisjärjestöt joutuu kampanjoimaan sellaisten oikeuksien puolesta, mitkä on meillä ihan itsestään selviä. Kaikki nämä em. mainitut maat on jollain lailla Vatikaanin intressipiirissä, koska päättäjät joutuu myötäilemään Vatikaanin höpsötyksiä. Eräänlainen katolisen kirkon mafia siis.
Missä se järki nyt olikaan noissa ns. vastauksissa? Mitään vastauksia kysymyksiin ei näy eikä sitten varmaan olekaan. Se saman perustelemattomien mutujes jankkaus kun ei nyt oikein auta eikä vakuuta.
"Oikeus ehkäisyyn, suhtautumisessa seksiin ja raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten oikeudet on huonommat kuin meillä."
Tuleeko sitä virallistakin tietoo jostain ettei olla taas joidenkin pelkkien sun mututulkintojen varassa?
"Olettyhmä "
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Vituttaahan se kun aina vaan täällä kerrotaan eräille vitun kiusallisia tosiasoita vitun lainmukasella sanavapaudella, eikä tartte olla vittu hiljaa niitä kestämättömien vittujen mieliks :)
"Vannoin etten tee yhtään kakaraa vaan satsaan itseeni ihan kaiken ylellisyyden mitä vaan pystyn hankimaan. Jos olsin tehnyt vahinko kakarat niin olisin samassa köyhyysloukussa kuin mistä lähdin.
Kuullostaapa muuten helvetin onnelliselta ja ihan vitun täydelliseltä "laatu"vitunelämältä eikä ainakaan vittuakaan katkeralta, vittu ;DDDDDD
Vai niin, laitetaas osissa sitten kun älyvajerobotilla on ilmeisesti joku kipee ongelma tässä.... ;)))))
Eipä se herkkua näytä siellä syyllisyysvankilassa viruminen olevan. Siihen raskaimpaan verratuna pallo tai vaikka viiskin on vielä höyhenkevyitä..
"Ei se pakko kakara tuo ketään onnelliseksi. "
Mikä vitun PAKKO? Kuka sen pakottaa itellä pitään?
"jolla ei ole omaa järkeä päässä "
"Just niin kuin sinäkin olet! "
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija JATKAA edelleen ALOTETTUAAN henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
"vaan sen sinne on joku taho syöttänyt, uskonto."
Mikä vitun uskonto? Vitun stereotypiat jyllää taas vai? Ei todisteita tule. Tyhjästä on paha nyhjäistä...
"Ihmisiä on jo ihan liikaa tässä maailmassa."
Ainahan voit alottaa karsinnan ITTESTÄS... ainiin, et pysty kun oot tollanen tekopyhä paatostelija pelkuriluuseri kärkkymässä vaan muilta heikoimmiltaan hengenuhrauksia.
"Olen tehnyt kolme aborttia eikä se vituta yhtään. Teisin heti saman sillä inhoan kakaroita ja tyhmiä sellaisia."
;',DDDDDDDDDDD illan paras vitsi!!!!!!!
Siinä elämäänsä pettynyt kilahtanut paatostelee. :-D
Juu, ei muuten "yhtään" kuulosta katkeralta vitutukselta, vaan niiiiin ONNENSA HEKUMALLISELTA että ;DDDDDDDDDDDD no sun tunnevammasissa verikäsissäs niitä tyhmiä kakaroita tuliskin. Tyhmä mikä tyhmä... vitun tyhmä.
"Tyhmä kakara joka ei uskoisi mitään mitä sille sanoo..
Just niin kuin sinäkin olet! "
Oho, kato, jäikö se TYHMÄ-levys jumiin, kun vittu-pakkohokema helpotti? :DDDDD
Jokatapauksessa todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas murhan suosijalta ;DDD eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun taaskaan riittäny? XDD
Olitko vähä-älyinen vasta lapsentappamisten jälkeen vai jo ennenkin? Ei kovin fiksua vaikutelmaa kyllä saa kun ei osaa keskustella ja kommetitkin on pelkkää 'vitun tyhmää' tai muitten apinointia. Mikä vitun tyhmä kakara ja laumasielut? Onko sulla jääny psykoosi päälle?
Helpottaako toi paskan tuotto pahaa oloos?
Siinähän paikalle ilmottautu heti pelottava esimerkki ettei elämä lapsentappamisen jälkee oo kovin hääppöistä. Kuka tollasta elämää haluaa?
Olet huvittava! Repee tohon kiukkuus ja katkeruutees! Muut vain nauraa sulle. 😀😀😀
Kommenttis on täällä niin sivistymättömiä. Kaikenlaiset sivistymättömät moukat kun nykyään saa mesota. Mutta ei teillä kai muutakaan ole.
Kivahan se on että saat veroista hoitopaikan ja lapsenmurhapalvelut ja sitten käytät aikasi tuollaiseen jaaritteluun.
Laki vaatii abortille jonkun perusteen elikkä just sen syyn. Eli abortille on aina semmonen meillä ihan paperiin ruksattuna.
Missä siellä paperissa lukeekaan että pelkän haluamisen ruksaus riittää? Onko siellä edes sellasta ruksia?
Kukas väitti että pelkkä haluaminen riittää? Mutta se taitaa olla kuitenkin pakollista se haluaminen koska aborttia ei muuten saa jos ei sitä mene haluamaan. Siellä kysytään naisen halusta ja kyvystä huolehtia lapsesta. Siinä se haluaminenkin tulee. Pitää lisäksi sanoa, että katso olevansa valmis huolehtimaan lapsesta. Ei ole kypsä äidiksi. Niin se oli mulla ja luki paperissa kun mietimme mitä siihen laitetaan. Se on kaiken lisäksi totta. En vaan tunne että olisin ollut hyvä äiti. Se ei vaan istu mulle mitenkään. En ole yhtään äitityyppiä. Että sori vaan.
"Eli abortille on aina semmonen"
Väitit siis että abortille on AINA lainmukanen syy joka löytyy papereista.
Ja sen hakemiseen voidaan jossain tapauksissa myös aivopestä tai jopa pakottaa.
"Se on kaiken lisäksi totta. En vaan tunne että olisin ollut hyvä äiti. "
Siis pelkkää mutuhöpinää. Sillonkin vois antaa lapsen elää ja hänet haluaville, joten turhaa tappamista. Että sori vaan.
Tarkoitat kai että pitäis 9 kk kasvattaa alkiosta lapseksi? Eihän se lapsi siellä ole jonka voi "pois antaa" ennen aborttia. Se ei selviä ulkopuolella.Jos sen alkion antaa jollekin joka sitä tarvii niin sitä sanotaan hedelmöityshoidoksi. Ei se alkio kehity ilman kehoa.
Mitä se lapsen tilapäinen oleilu siellä mahassa niin paljoo haittaakaan, ettei vois muutamaa kuukautta antaa elinträrkeetä apua?
Varmaan ihan vierasta sulle auttaa ketään muuta kun ittees ja omaa napaas..
Ei mulla eikä kellään oo pakkoa vaarantaa terveyttään ja työkykyä kenenkään takia. Ja alkaa muille vuokra kohduksi. Mulle ei hed.munasolu ole lapsi. Siitä joskus hyvällä tuurilla,voi tulla mutta 30pros poistuu muutenki.... Että sillee. Yhtähyvin "elontärkee apu" kielletään ku estetään raskaus ja siittiöt kattelee kortsun läpi kuinka kuinka he ei saa elintärkeetä apua. Vaikka on muka pakko hedelmöittyä. Sanompas vaan että ei ole. Mulle jostain alkiosta ei ole väliä.
Niin,+joillekin+ois+tietty+ihan+vierasta+vaikka+auttaa+toisia+hengenhädässä+ja+olla+vaatimatta+siitä+mitään+korvauksia..+normaaleille+ihmisille+elintärkeän+avun+anto+ja+vieläpä+ihan+ilmaseks+on+toki+itsestäänselvyys.
Oletko tutkinut sieltä sanakirjastasi, mitä sana l a p s i tarkoittaa? Kertoisitko sen meille?
Antaa tulla nyt vaan mitä virallisetkin lähteet, mm. finlex tarkottaa S Y N T Y M Ä T T Ö M Ä L L Ä lapsella. Joko kerrot?
Enpäs tiedä. Kerro. Luen hyvin mielelläni.
Hyvä, että alat luottaa virallisiinkin lähteisiin. Tähän saakkahan et ole esim. ollut tyytyväinen Suomen lakeihin ja niiden tulkintoihin. Kohta olet mallikansalainen!
Vai että "et tiedä" mitä syntymättömillä lapsilla tarkotetaan :DD no ehkä tää kertookin kaiken tarvittavan tietämyksen ym. "sivistyksen" tasostas :)
"Tähän saakkahan et ole esim. ollut tyytyväinen Suomen lakeihin ja niiden tulkintoihin."
Ai yleisestikin? Missä?
Eri asia on tosiaankin omat mututulkinnat niistä joita yrittää uskotella muille faktoina.
Laita esille linkki siitä, mitä se Finlex sanoo, niin arviomme sitten asian. Yleensä tuppaa olemaan niin, että vaikka jotakin väität, väitteesi ei paikkaansa pidäkään, kun tosiasioita tarkastellaan.
Kun sinulle on sanottu abortin olevan Suomessa laillinen toimenpide, olet julistanut lain olevan huono. Olet myös julistanut sitä, miten huonoja lakeja ei ole edes pakko noudattaa. Nyt tietenkään et enää muista omista puheistasi yhtään mitään.
Yleisesti ottaen kanssasi keskustelu ei johda mihinkään. Luultavasti tarvitsisit ongelmiisi apua, mutta Suomi ei jostakin syystä kykene sitä antamaan. Se on surullista.
"vaikka jotakin väität, väitteesi ei paikkaansa pidäkään, kun tosiasioita tarkastellaan. "
Taas taitaa todisteet puuttua, kuten aina. Muuten tietenkin kykenisit osottaan mitä sellasta vastustajat on väittäny mitä ei oo myös osotettu oikeeks tai ei oo pitäny paikkansa. Sun sakkis valheitahan löytyy lähes poikkeuksetta joka ketjusta kun ikäviä tosiasioita joudutaan vääristeleen ja vimmasella raivolla kiistään :)
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1996/vaaho19960480?search
Ei tarvi laittaa kun googleen "finlex syntymätön lapsi" niin jo tulee linkkejä. Mutta mitäänhän varsinkaan epämieluisaa et tietenkään osaa oma-alotteisesti hakea.
"Nyt tietenkään et enää muista omista puheistasi yhtään mitään. "
Muistuta sitten, JOS sellasia on. Koskaan kun ei oo tarvinnu omia tekstejä kieltääkään.
"olet julistanut lain olevan huono."
Tätäkö mieltä ei sitten sais olla, hys hys vaan? Ja fakta on, että kaikki ei tosiaan noudata lakeja, oli hyviä tai huonoja. Mutta tetenin vääntelet taas muiden sanomiset miten lystäät ihan omien mututulkintojes mukaan.
"Yleisesti ottaen kanssasi keskustelu ei johda mihinkään. "
MIKSI sitten jatkuvasti vieläkin ryhdyt siihen?? :DDDD Kuka pakottaa? Vai etkä kykene oleen räyhäämättäkään...
"Luultavasti tarvitsisit ongelmiisi apua, "
Joko kerrot mistä kirjottajien "onglemista" sinä tiedät paremmin kun ne ite?
Lopettakaa valehtelu ja murhaaminen. Antakaa lasten elää.