Liittyy aikaisempiin keskusteluihin:
Tosiaan, kyllä ne vanhan kansan tosisaabistit nämä uudemmat GM -saabit hyväksyy, ennemmin taikka myöhemmin. Väistämätön pakkohan se on, mikäli ei halua ajella esim 10v päästä autotallissa vuosikymmeniä säilytettyä homeelle ja edesmenneen isäpapan hielle haisevaa ensimmäisen sukupolven ysisatasta, vaikka maalipinta kiiltäisikin myllytyksen ja muiden poppakonstien jäljiltä. Talouden salliessa, ja jossain vaiheessa uuden auton ominaisuudet houkuttelevat sekä ruosteen kanssa painiminen alkaa kyllästyttää. Se on varmaa. Sitä vaan ei näköjään kaikki persaukiset koko ikänsä vanhojen saabien kanssa tekemisissä olleet friikit pysty itselleenkään tunnustamaan.
Voivat nämä "tosisaabistit" mun puolesta vaihtaa vapaasti merkkiä jos ei yhteishenkeä löydy kun pitää noin voimakkaasti mollata uusia malleja. Saabia ei enää ehkä olisi ilman GM:ää. Ja se juttu kun joku väitti 9-5:n vilkkuviikseä muoviseksi GM osaksi, hohhoijaa! Ehkä viiksi on kevyemmän oloinen, mutta kyllä se on vanhemmissa jo niin vanhanaikaisen näköinen että ei sillä kirjoittajalla ole mitään sanomista uusien mallien vilkkuviiksistä jos nyt kuitataan takaisin. Turbo -nimimerkkikö siitä kirjoitti.
Itse olen ajanut viisi vuotta 80 -luvun ruiskusaabia ja väitän ajo-ominaisuuksien ja yleisfiiliksen olevan nykyisessä 9-3:ssani lukemattoman monta kertaa parempi, vaikka vanhakin on/oli hyvä. Sitäpaitsi jos näin ei olisi, olisi saabi lopettanut autojen tekemisen jo kauan sitten. Vai ostaisiko niitä enää kukaan jos ajo-ominaisuudet on jääneet 80-luvulle kun nyt eletään 2000 lukua?
Kieltämättä uusissa autoissa, ja merkistä riippumatta yleisilme sisustukseltaann on valitettavasti muuttunut muovisemman oloiseksi materiaalien muuttuessa ympäristöystävällisemmiksi ja kustannussäästöjen vuoksi jne. Mutta mielestäni saabilla tämäkin on hyvin hanskassa ja on kuitenkin selvästi vähemmän muovinen kuin japanilaiset ja pahimmat kilpailijansa, mutta sisustukseltaan yleisesti ottaen yksi tyylikkäimmistäa autoista volvon kanssa. Jollakin täälläkin palstalla vierailleella sana lentokonemainen ohjaamo sai suun venymään korviin, mutta ... niin myös minun!
Lisäksi aiheesta sivuten:
Mersulla, Jaggella jne. on oma, mutta hyvin viimeistelty tyylinsä joka ei kuitenkaan mun silmässä näytä hyvältä, pappamainen. Audi on volkkari, mutta statusta löytyy kuten sanovat, ja muutenkin mukamas parempi, mutta mielestäni pettymys hintaansa nähden; tyypillinen ja muovinen VAG kulkuväline joiden yleisilme vaan pahenee halvempaan malliin mentäessä Audi -> VW -> Seat... puuttuko joku?
Saab on panostanut kojelautaan ja mukavuuteen ja sen kyllä huomaa. Monilla muiden merkin kannattajilla onkin ennakkoluuloja saabin suhteen, mutta kävisivät kokeilemassa uuden karheaa saabia niin ennakkoluulot varmasti häviävät jo ratin taakse istuessa vaikkapa 9-3 aeron jakkaralle.
Totuushan on että viimeisinkin 9000 (-98) on sisätiloiltaan edelleen 80-luvun puolivälin look, mikä on vain 4 vuotta vanhassa autossa mielestäni varsin antiikkisen oloinen, mutta kojelauta kuitenkin hyvä ja ergonominen kuten saabissa aina. Antaa kuitenkin väärän kuvan siitä miltä muut uudehkotkin saabit näyttävät sisältä. Esim. uuden sukupolven, nämä GM900:set (-94 ->) ovat sisustaltaan käytännössä samanalaisia kuin uusi 9-3, eikä tämän kojelauta häpeä yhtään nykyaisille kilpailijoille. Toivottavasti ohjaamoa ei kuitenkaan seuraavassa mallissa ole kopioitu esim. ufon ohjaamosta digimittareieen taikka siirretä keskelle kojelautaa... jääkööt ne ihmisten mieliin yariksien ja corolloiden kojelaudasta.
Tosiaan, kyllä ne vanhan kansan tosisaabistit nämä uudemmat GM -saabit hyväksyy, ennemmin taikka myöhemmin. Väistämätön pakkohan se on, mikäli ei halua ajella esim 10v päästä autotallissa vuosikymmeniä säilytettyä homeelle ja edesmenneen isäpapan hielle haisevaa ensimmäisen sukupolven ysisatasta, vaikka maalipinta kiiltäisikin myllytyksen ja muiden poppakonstien jäljiltä. Talouden salliessa, ja jossain vaiheessa uuden auton ominaisuudet houkuttelevat sekä ruosteen kanssa painiminen alkaa kyllästyttää. Se on varmaa. Sitä vaan ei näköjään kaikki persaukiset koko ikänsä vanhojen saabien kanssa tekemisissä olleet friikit pysty itselleenkään tunnustamaan.
Voivat nämä "tosisaabistit" mun puolesta vaihtaa vapaasti merkkiä jos ei yhteishenkeä löydy kun pitää noin voimakkaasti mollata uusia malleja. Saabia ei enää ehkä olisi ilman GM:ää. Ja se juttu kun joku väitti 9-5:n vilkkuviikseä muoviseksi GM osaksi, hohhoijaa! Ehkä viiksi on kevyemmän oloinen, mutta kyllä se on vanhemmissa jo niin vanhanaikaisen näköinen että ei sillä kirjoittajalla ole mitään sanomista uusien mallien vilkkuviiksistä jos nyt kuitataan takaisin. Turbo -nimimerkkikö siitä kirjoitti.
Itse olen ajanut viisi vuotta 80 -luvun ruiskusaabia ja väitän ajo-ominaisuuksien ja yleisfiiliksen olevan nykyisessä 9-3:ssani lukemattoman monta kertaa parempi, vaikka vanhakin on/oli hyvä. Sitäpaitsi jos näin ei olisi, olisi saabi lopettanut autojen tekemisen jo kauan sitten. Vai ostaisiko niitä enää kukaan jos ajo-ominaisuudet on jääneet 80-luvulle kun nyt eletään 2000 lukua?
Kieltämättä uusissa autoissa, ja merkistä riippumatta yleisilme sisustukseltaann on valitettavasti muuttunut muovisemman oloiseksi materiaalien muuttuessa ympäristöystävällisemmiksi ja kustannussäästöjen vuoksi jne. Mutta mielestäni saabilla tämäkin on hyvin hanskassa ja on kuitenkin selvästi vähemmän muovinen kuin japanilaiset ja pahimmat kilpailijansa, mutta sisustukseltaan yleisesti ottaen yksi tyylikkäimmistäa autoista volvon kanssa. Jollakin täälläkin palstalla vierailleella sana lentokonemainen ohjaamo sai suun venymään korviin, mutta ... niin myös minun!
Lisäksi aiheesta sivuten:
Mersulla, Jaggella jne. on oma, mutta hyvin viimeistelty tyylinsä joka ei kuitenkaan mun silmässä näytä hyvältä, pappamainen. Audi on volkkari, mutta statusta löytyy kuten sanovat, ja muutenkin mukamas parempi, mutta mielestäni pettymys hintaansa nähden; tyypillinen ja muovinen VAG kulkuväline joiden yleisilme vaan pahenee halvempaan malliin mentäessä Audi -> VW -> Seat... puuttuko joku?
Saab on panostanut kojelautaan ja mukavuuteen ja sen kyllä huomaa. Monilla muiden merkin kannattajilla onkin ennakkoluuloja saabin suhteen, mutta kävisivät kokeilemassa uuden karheaa saabia niin ennakkoluulot varmasti häviävät jo ratin taakse istuessa vaikkapa 9-3 aeron jakkaralle.
Totuushan on että viimeisinkin 9000 (-98) on sisätiloiltaan edelleen 80-luvun puolivälin look, mikä on vain 4 vuotta vanhassa autossa mielestäni varsin antiikkisen oloinen, mutta kojelauta kuitenkin hyvä ja ergonominen kuten saabissa aina. Antaa kuitenkin väärän kuvan siitä miltä muut uudehkotkin saabit näyttävät sisältä. Esim. uuden sukupolven, nämä GM900:set (-94 ->) ovat sisustaltaan käytännössä samanalaisia kuin uusi 9-3, eikä tämän kojelauta häpeä yhtään nykyaisille kilpailijoille. Toivottavasti ohjaamoa ei kuitenkaan seuraavassa mallissa ole kopioitu esim. ufon ohjaamosta digimittareieen taikka siirretä keskelle kojelautaa... jääkööt ne ihmisten mieliin yariksien ja corolloiden kojelaudasta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kyllä Saab on paras auto!
9-5 Aero ois kyllä huippu kampe!
Onhan toki muitaki hyviä autoja, itse tykkään myös esim. bmw:stä, mutta eine saksalaiset oo niin varmoja autoja kuin esim. saab!
Tiedä noista uusista Saabeista, mutta muutama ysisatanen ehti alla olla. Löyhin oli -85 900i.
Kilometrejä oli takana n.270tkm.ja rikki olivat silloin automaatti, ohjaustehostin, kansi,moottori vuosi öljyä, syyläri vettä,lämmityslaite ja mitä niitä muita olikaan! Ei juuri huvittanut korjaamolle viedä! Sakemanneissa samanverran vikoja jo alle 200tkm. Nyt on alla Camry ja diesel Carina. Kilometrejä on niillä yhteensä takana yli 600tkm. Huoltojen lisäksi nyt olen joutunut tilaamaan jarrusylinterin suojakumit. Se siitä kestävyydestä! Ei koskaan enää euroopassa suunniteltua.( Nämä "japsit" ovat näet tehty Englannissa ja USA:ssa.)
Jos on todellakin niin tyhmä, että ostaa parilla tonnilla 270 tkm mittarilukemin varustetun Saabin, eikä tajua, että ehkä mittarissa voi olla vaan puolet todellisesta. Toki Saabinkin saa moiseen kuntoon jos ei koskaan nesteitä vaihda, vaan paahtaa vaan. Huollettuna Saabi on mainitsemassasi rapakunnossa ehkä 600-700 tkm jälkeen, jos silloinkaan..
Useilla poliisisaabeilla (900) on ajettu mittari ympäri, että sikäli. 1 milj. kilsaa on aika kova juttu.
Poliisi poistaa autokalustoaan kun mittariin tulee noin 300tkm. Eihän siitä mitään tule jos autot on nokkapelli pystyssä kesken takaa-ajon. Vaikka vankasta autosta onkin kysymys tulevat luotettavuus riskit auttamatta liian suuriksi joskus...
Mitä autoilla huutokaupanjälkeen on ajettu se onkin jo toinen juttu, mutta rohkenen epäillä noita legendoja miljoonasta kilometristä.
Kyllä ne poliisisaabitkin meni vaihtoon mittarilukemilla 250-300 tkm.
Ensinnäkin: Myin auton silloin,enkä ostanut. Ostin sen ihan uutena. Toiseksi: Miten huolletaan esim. lämmityslaitteen puhallin, tai automaattilaatikko? Entä miten ehkäistään moottorin öljyvuodot? tai tehostimen? minusta ne ovat ilmiselviä vikoja. Siitä laatikosta halkesi kuulemma jokin iso pyörä,jonka nimeä en muista. Autoon vain tuli muutamassa kuukaudessa hurjasti vikoja, joita en enää vaivautunut korjaamaan kun se kerran vielä kulki.Remontit olisivat maksaneet taatusti 5 kertaa sen, mitä auton silloinen arvo oli. -92 muuten ostin 2.1L Saabin. Moottori alkoi kolisemaan 30Tkm. paikkeilla. 60Tkm. siihen tehtiin koneremontti, josta Saab maksoi puolet. Huoltomies sanoi että siinä oli männissä semmoinen pinnoite joka suli bensaan! Ne männät oli alunperin tehty johonkin dieseliin. Siihen loppui minun saabismini!
Autoon vaihdetaan jäähdytysnesteet,tehostimen öljyt, jarrunesteet,automaattilaatikkoöljy, termostaatti,normaaleita tiivisteitä ja sen sellaista perushuoltoa laajempaa, kun huolto-ohjelma tai muut asiat tarpeen osoittavat.
Leikitäänkö Pulteria ?
Näytä minulle uutena ostamasi auton täydellinen huoltovihko.
Minä näytän sinulle vihkon, jonka voisi palauttaa liikkeeseen koskemattomana.
:) Näkisin kernaasti listan vioista joita uutena ostamaasi Saabiin on tullut, vaikka olet huoltanut ja tarkkaillut auton kuntoa aikaa säästämättä tai kuluista tinkimättä. Mahtaako olla pitkäkin ? Paljonko rahaa meni merkkihuoltoleimojen säntilliseen hankkimiseen ?
Really Brand New ? Mitä maksoi ?
T:tyydytä herännyt uteliaisuuteni
Olin omistanut ennen useitakin Ysisatkuja, autot toimivat hienosti. Luin teknarista , että merkkihuollot tarjoavat vain valohoitoa. Päätin kokeilla ostin uuden Saabin viimeisillä säästöilläni kun vanhat oli huvenneet edellisten huoltoihin. Yksi huolto unohtui heti alkutaipaleella välistä. Ei vaikuttanut mitenkään. Päätin ottaa riskin. Lisäilin vain nesteitä silloin tällöin. Huoltoon en autoani vienyt. Tuntui kuin olisi tienannut joka kilometrin kertyessä. Kyllähän se Saabi näin on edullinen ylläpitää. Melkein 300 000 km pääsin, säästin pitkän pennin. Auto tosin oli romutuskunnossa, mutta olihan se jo senikäinenkin. Kuulin yhdeltä kaverilta ettei koskaan ole kuullut että Saabi olisi ollut romuttamokunnossa moisilla kilometreillä, moiset kilometrit olisivat kuulemma vasta sisäänajoa.
Noh, oma autoni olikin vasta sisäänajettu, eikös sisäänajon jälkeen se ensihuoltokin vasta tehdä ?
:) Onnellista kesän odottelua sulle nousevanauringon tallin kaveri, kiva lueskella tommosia tarinoita..mitään lisäämättä, mitään poisjättämättä ;)
Montako huoltoa kuvittelet 30 000km ajon vaativan? Kyllä ne tosiaankin tuli ainakin siihen asti tehdyksi! Sitä en todellakaan ole väittänyt, että veisin 300 000km ajetun merkkikorjaamoon, mutta kylläkin alle 100 000 ajetun. Se 2.1L moottorin mäntäjuttu ei ole urbaanilegenda! Mottia taisi ilmestyä Saabiin vain yhtenä vuonna. Miksiköhän? Ei se merkkiliikekään mitään myöntänyt,maksoipahan vain takuuajan jälkeen korjauskuluja. Eräs moottorikorjaamo kyllä auliisti kertoi tästä Saabin lapsuksesta. MOT.
uudet saabit on OOPPELEITA OOPPELEITA OOPPELEITA OOPPELEITA váikka kuinka itket.
Maine on tahrattu saab=opel
Ja mitä sisustukseen tulee niin 9-5 ja ooppelissa on pitkälti samannäköinen=yhtä ruma.
Hiukanhan se vaatii ajattelutavan sopeuttamista vahoista saabeista siirryytäessä GM-osastoon.
Itseäni ei ainakaan häiritse ko. asia enää. No ehkä peilien säädön katkaisija muistuttaa ooppelista silloin tällöin ;c).
Monenlaisia Saappeja omistaneena täytyy kyllä todeta että nykyinen yksilöni on ehdottomasti paras. Tosin auto on vasta parivuotias, joten kestävyydestä on paha mennä sanomaan mitään.
Että kaikki hyvä loppuu aikanaan, koska uudet tuulet puhaltavat jatkuvasti.
Muistakaamme kuitenkin että GM on yksi suurimmista autonvalmistajista koko maailmassa.
Ja ajan kuluessa ei ole montaakaan persoonallista automerkkiä, joka olisi pitänyt kokonaisuuden kasassa yhtä pitkään kuin saab, no ehkä MB ja BMW ja Volvo.
Saab=Saab ja tulevaisuus näyttää onko virtalukko enää parhaalla mahdollisella paikalla. (muutamia kokeiluja lukuunottamatta esim. 9000)
Kaverilla on -92 Vectran takaovissa samanlaiset kahvat, kuin uudessa -02 Saab 9-5:ssä
Kyllähän se on selvä, että ei tänä päivänä autoja tehdä enää sillä silmällä, että ne olisivat ikuisia ja helppoja korjata. Siksi vanhat 900 Saabulat ovat verrattomia keksintöjä.
Mutta koska tekniikankehityksen jarruna en itsekään halua olla, nostan hattua Saabille siitä , että 95 on ensimmäinen oikea Saab vanhan ysisatkun jälkeen. Edistyksellinen ja ulkonäöllisesti omaperäinen. mm. konepellin malli on hienoa katseltavaa.
93 Saabi on hieno ajettava, mutta aika näyttää joskus onko se kiva omistaa enää vanhana. Opelia kun en haluaisi koskaan omistaa, enkä edes pahimmalle vihamiehelleni sellaista suosittelisi.
Ajatella että miun isä joskus omisti 2kpl Saab 99 vuosi asitten.Nyt hänellä on kaksi Opelia. Tosin kun minä halusin Saabin, hän sanoi miulle että elä osta. Nyt sanoo miulle että mulla on talon paras auto. Itsellään ajossa Opel Vectra -89 ja äidillä Opel Ascona -86.
Meikä on ollu tyytyväinen 900i:hini. Meikäläisen autovalinta tuntuu tehneen jotakin perheessä:) Äiti haaveilee jo jonku Saabin ostosta Asconan tilalle ja Isäukko katteli kesällä erästä 9-5:sta.
Back to the roots!
Pitkälti olen samaa mieltä. Vaikkei itsellä kokemusta
olekaan, niin kyllä uudetkin Saabit ainakin erottuvat
massasta positiivisesti lukuun ottamatta joitain juttuja
(esim. uuden 9-5:n keulamaskin "nissanmaisuus"). Minusta
9000:n ohjaamo on kaukana 80-luvun puolivälistä se vaikka
silloin esiteltiinkin. Niin hyvin muotoiltu kokonaisuus
se on, että eipä esim. 9-5:n ohjaamoa siitä paljon ole
voitu parantaa. Materiaalit ovat hieman muuttuneet, mutteivat
välttämättä parempaan suuntaan. 9-3:n kojelauta ei mielestäni
ole ihan 9-5:n ja 9000:n tasolla, koska pidän jälkimmäisten
muotoilusta enemmän... Saabista löytyvät kuitenkin Volvon
ohella edelleen markkinoiden kodikkaimmat matkustamot.
Kyllä kansankodissa osataan:)
Kyllä saab on kuitenki eri asia ku oopel!
oopel on kyllä auto huonoimmasta päästä!
niissä on niin paljo vikoja, että!
tiedän montaki ooppelia esim. vectrat ym. joissa on paljo vikoja!
Saabeissa harvemmin on näitä ongelmia, SE ON SALETTI!!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. 9000:n ohjaamo on niitä harvoja ohjaamoja 1980-luvulta, jotka näyttävät vieläkin tuoreilta (verrattuna esimerkiksi Volvon saman aikakauden ja jopa 1990-luvun alun ohjaamoihin). Muita samanlaisia "harvinaisuuksia" tulee näin äkkiseltään mieleen BMW ja MB.
Itse olen vanhan kannan saabisteja, mutta en kyllä näe silti punaista vaatetta uusissakaan malleissa. Erityisesti 9-5 on todella tyylikäs auto niin sisältä kuin ulkoakin. Jos joku ei halua ajaa GM Saabilla sen takia ettei pidä Opelista niin se olkoon hänen häpeänsä.
Kaikissa autoissa on vikoja ja Opelilla on ollut paljon lasten tauteja, mutta eivät ne nyt aivan surkeita autoja sentään ole. Nehän eivät ole mitään kalleimpia autoja ja hintaansa nähden tarjoavat paljon hyvää.
Eniten uusissa Saabeissa on jäänyt kaipaamaan tonnarin tasoisia istuimia niin edessä kuin takanakin. Samoin verhoilun materiaali ei ole mielestäni samalla tasolla.
Joku kirjoitti tyylin säilyttämisestä ja siitä tuli mieleen, että Volvon johto vakuutteli kovasti 80-luvun alkupuolella, ettei Volvo tule koskaan rakentamaan etuvetoista autoa... no toisinhan kuitenkin kävi. Uudistuksia on pakko tehdä ajan myötä, sillä tuskimpa kovinkaan moni asia on syntyessään niin hyvä ettei sitä voisi kehittää eteen päin.
Katsokaapas muita automerkkejä, ne ovat muuttaneet imagoaan ja tyyliään kokoajan.
Saab on pysynyt samassa ajatuksessa kiinni ´noin suurinpiirtein, lukuunottamatta kehityksen suomia uudistuksia.
Ja Saab on tehnyt paljon innovaatioita, joka käy ilmi kotisivuista. Hämmästyin itsekkin niiden paljoudesta.!
http://www.saab.fi/home/FI/fi/innovations_1962.xml
Omasta mielestäni uudessa satkussa heikointa on kuitenkin gm:n/opelin kehittelemä alusta. Ei kulje läheskään sillä tapaa "raiteilla" kuin vanhan satku tai tonni. Myöskin vetely kiihdytyksissä on aivan kauheeta.
Ei tuo NG900:n alusta nyt niin hirveän huono ole, kun siihen aluksi tottuu. Ennen kun ajoin Fordeilla, niin alusta oli... huh huh!
Täytyy toki myöntää, että kesti aikansa, ennen kuin sopeutui C900:sta NG900:een juuri keulan jousitus-/tuentaratkaisujen takia. NG900:ssa on keulassa McPhersonit, kun C900:ssa niitä ei ole. Siinä sitä sitten mentiin ekat 2-3 kuukautta "kiikun kaakun", kun NG900:n McPhersonien jämäkkyys ei vastannutkaan C900:n "McPhersonitonta" ajotuntumaa. Nyt asiaan on tottunut ja voi sanoa, että molemmat 900:t ovat olleet hyviä autoja.
En ole huomannut vetelyä kiihdytyksessä kummassakaan 900:ssa, paitsi ehkä silloin, kun tie on urainen. Silti olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä siitä, että NG900:n heikoin lenkki on alusta, ja varsinkin auton kallistuksenvakaimien "narisevat" kumipuslat ärsyttävät.
Opel oli ainoa yhteistyövaihtoehto, koska täällä Euroopassa ei tietääkseni tehdä muita GM:n autoja (Siis Saabin lisäksi). Onhan Opelilla paljon hyviäkin asioita, esim. jämäkkä alusta jne. Seuraavassa 9-3:ssa on mahdollisesti Opelin 2,2t (jos Saab ei tee mitään muutoksia moottoriin, niin !!). Siitä en pidä, että koko auto "muuttuu" Opeliksi (Opel= komponentit, moottori, vaihteisto, pohjalevy), Saabin pitäisi käytää omia moottoreitaan ja vaihteistojaan (Saab tekee hienoja moottoreita). Saisihan Saab vaikka minkälaisia autoja GM:ltä ("badge engineering"), Chevrolet maasturi tai Cadillac jne.
Saabi ei ole enää Saabi jos siinä on GM:n kone. Saabien koneet siihen yhdistettynä turbo on jotain sellaista josta ei pitäis antaa periks. Toivottavasti GM antaa Saabin insinöörien tehdä edelleenki moottoreita, tai jopa panostaisivat Saabin moottoritekniikkaan ja antaisivat kestävän vaihdelaatikon vastavuoroisesti Saabiin. :) Harmillisesti jo vuosien ajan "tehorajoittimena" on toiminut juuri tuo vaihdelaatikko, eikä niinkään moottorin kestävyys. :(
Kuulemma siihen 9-3:een tulisi Opelin 2,2-litrainen moottori (joka ei ole onneksi ainoa moottori, muut ovat Saabin omia).
Nimittäin laittamatta sitä konetta !!!
Laittisivat ennemmin Saabin oman 2,3 turbon siihen Aero malliin !
Tietääkseni Aeroon tulee Saabin oma moottori?
.
Joo, kyllä Saabilla täytyy olla omat moottorit, eikä mitään oopeelin moottoria!
Ja muutenkin pitää oma linja!
Saabin keula on kyllä yhtiä komeimpia maailmassa, varsinki ysi-vitska AERON!ja on se kyllä muutenki tyylikäs!
Erään tiedon mukaan uuden 9-3:n diesel tulisi Fiatilta (kuuluu GM konserniin).
Saabin virityksen rajana on ollut väännön kasvu. Kyllähän tuo laatikko jonkun verran lisähevosvoimia kestää, mutta väännön kesto on vähän niin ja näin. Siksihän 9-5 Aeronkin vanhassa 4 -pykäläisessä automaatissa oli vääntö rajoitettu 330 Nm:iin. Ei haluttu, että rattaista kuuluisi suurimman 350 Nm vääntömomentin jälkeen "rouskuvien riisimurojen ritinä" :)
Tuo Saabin virityksen kesto on varmaan myös jotenkin yhteydessä siihen, että sylinterilohko on ollut valurautaa. 3.0V6, 2.2TiD ja 3.0V6TiD ovat sekä sylinterikanneltaan, että -lohkoltaan alumiinia. Siksi niitä ei viritelläkään aivan "sairaasti".
Uusissa Saabeissa, varsinkin 9-5 farmarissa, on pahana "tyyppivikana" se, ettei sumuvaloja saa sammumaan millään!
Muuten kyllä ihan tyylikkäitä.
Saabit ennen -94 ovat kaikki hyviä mutta -94 vuoden jälkeen hyviä ovat turbo mallit, etenkin aerot ja viggenit.
nämä ovat mieltymykset nykyään, koska ennen ei tarvinnut olla kauheest tehoja silloin riitti perus hyvä auto.
mutta nyt arvostaa sitä perusautoa ja siihen yhdistettynä teho ja mukavuus, niin AVOT !!!