FAT 16 vai FAT32?

Kumpi oli se tehokkaampi muoto?
Ja, jos sen vaihtaa siihen tehokkaampaan, niin voiko tulla jotain ikäviä "sivuvaikutuksia"?

Uskaltaako mennä vaihtamaan(ellei sitten ole jo valmiiksi)?
1223
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

on tehokkaampi. Olen kerran kokeillut, että tiedostot, jotka vaati Fat16-tilaa noin 1000Mtavua, sopi Fat32-levylle alle 700Mtavun tilaan...

Lisäksi Fat16 ei tue suurempia, kuin 2GB osioita.
Joten ilman miettimistä: FAT32.

Eikä fat16-->fat32-muunnossa ole ongelmia. Muunnostyökaluun linkki Windows98-ohjeesta kohdasta (Levynmuuntimen Fat-32 käyttö) Vie tosin jonkinverran aikaa...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


16 or 32 kirjoitti:

Kumpi oli se tehokkaampi muoto?
Ja, jos sen vaihtaa siihen tehokkaampaan, niin voiko tulla jotain ikäviä "sivuvaikutuksia"?

Uskaltaako mennä vaihtamaan(ellei sitten ole jo valmiiksi)?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu