Tietoisuus siitä, että on olemassa hyvä ja paha, on tietoisuutta Jumalan olemassaolosta ja tietoisuutta vastuusta Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla.
Koska ihmisellä on omatunto, hänen on täytynyt saada jostakin tietoisuus siitä, että on olemassa sellaiset käsitteet kuin hyvä ja paha. Sen seurauksena ihminen sitten tekee tekoja, jotka hänen mielestään ovat oikeita ja välttää niitä, jotka hänen mielestään ovat vääriä.
Vain Jumala on voinut luoda ihmiselle tämän ominaisuuden, koska Jumala on korkein Tuomari, joka lopulta ratkaisee, kuka on tehnyt oikein ja kuka väärin.
Evoluutiolla ei ole tietoisuutta mistään moraalista ja siksi se ei voi olla mikään tuomari. Kukaan ei koskaan joudu vastaamaan evoluutiolle omista pahoista ja vääristä teoistaan eikä evoluutiolla ole kykyä tai mahdollisuutta antaa mitään tekoa anteeksi, kuten ei myöskään kykyä tuomita ketään mistään rikkomuksesta Nämä valtuudet ja ominaisuudet ovat vain Jumalalla, jonka edessä jokaisen ihminen joutuu kerran tekemään tiliä elämästään.
Ihmisen omatunto todistaa Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ei olisi olemassa, ei olisi omaatuntoakaan. Mihin omaatuntoa silloin tarvittaisikaan, koska ihminen ei olisi tilivelvollinen kenellekään? Ei olisi ketään, ketä pelätä pahoista teoista, eikä ihminen edes tietäisi pahan ja hyvän olemassaolosta mitään.
Emme siis voi puhua mitään moraalista, ellemme samalla tunnusta, että Jumala on olemassa ja että Hän on luonut meidät persooniksi, joilla on henki, sielu ja ruumis ja jolla on tietoisuus siitä, että on olemassa hyvä ja paha. Ihminen, joka kieltää Jumalan olemassa olon, kieltää samalla sen, että hänellä on tietoisuus hyvästä ja pahasta - oikeasta ja väärästä.
Moraalitietoisuus todistaa Jumalasta ja luomisesta
62
554
Vastaukset
- jumalanmaailma
Erittäin hieno kirjoitus totuudesta jota evokit eivät kykene puolustamaan millään.
- näinsevaanmenee
Onneksi ihmisille on kehittynyt käsitys oikeasta ja väärästä uskonnoista huolimatta. Uskonnoilla kun on taipumus vääristää moraalia pahanpäiväisesti. Kuten avauksestakin näkee ei valehtelu tunnu uskiksella missään vaan hän pystyy täysin häpeämättä laskettelemaan paksuintakin luikuria.
- dkfgkfdkgh
Evoluutiouskonto ei ole opettanut mitään oikeasta tai vääräsrä.
dkfgkfdkgh kirjoitti:
Evoluutiouskonto ei ole opettanut mitään oikeasta tai vääräsrä.
Ei tietenkään, kun mitään evoluutiouskontoa ei ole.
- eyveyvy
kekek-kekek kirjoitti:
Ei tietenkään, kun mitään evoluutiouskontoa ei ole.
Eli tunnustat että evoluutiota ei tapahdu.
eyveyvy kirjoitti:
Eli tunnustat että evoluutiota ei tapahdu.
juu, evoluutioUSKONTOA ei harjoita kukaan muu ku kretut :)
- yksinkertaista
Moraalitietoisuutta voi käyttää todisteena Raamatun Jumalan olemassaoloa vastaan. Itseasiassa se on yksi suurimmista syistä että miksi olen ateisti.
Elikä:
1. Minulla on moraalitietoisuus siitä että esim. orjuus on väärin tai että ihmisten tappaminen aviorikoksesta on väärin. Ylipäätänsä Raamattu on täynnä asioita, jotka ovat moraalitietoisuuttani vastaan vahvasti.
2. Raamattu pitää näitä asioita moraalisesti hyväksyttävinä.
3. Siispä Raamattu on väärässä ja tämä tietoisuuteni hyvästä ja pahasta ei ole lähtöisin Raamatun Jumalalta.Lisäksi hyvä ja paha ovat osaksi kulttuurisidonnaisia (verikosto lienee yhä hengissä Euroopassakin) ja Raamatunkin moraalisääntöjä voidaan tulkita eri tavoin, jopa täysin vastakkaisin tavoin. Esimerkiksi orjuutta voidaan tunnetusti sekä kannattaa että puolustaa Raamatulla, ja kuka on vaikkapa Mark5 sanomaan että tämä tai tuo tulkinta on oikea ja toinen taas väärä.
Montako kertaa ne amalekilaiset tapettiinkaan pienintä sylilasta myöten? Vai jätettiinkö koskemattomat tytöt sielläkin tappamatta ja otettiin sotasaaliiksi, kuten jossakin toisaalla Raamatussa? Hyväksyykö esimerkiksi Mark5 neitseiden ottamisen sotasaaliiksi, ja jos ei, onko neitseitä sotasaaliiksi ottava esimerkiksi Mark5in mielestä väärä kristitty vaikka hän toimii kuten Jumala on käskenyt?
- DRHouse
Raiskattu tulee kivittää.
Muukalaiset tulee hyväksyä ehdoitta.
Partaa ei saa leikata, eikä hiuksia pitää lyhyenä ohimoilla.
Miehellä ei saa olla pitkää tukkaa.
Jos ajattelet pahaa, revi silmäsi irti.
Naisen tulee peittää päänsä.
Tässä on muutamia raamatun sisältämiä käskyjä sekä uudesta että vanhasta testamentista. Epäilen että kukaan uskovainen näitä sikoeasti noudattaa, vaan noukkii itselleen sopivat käskyt ja kiellot kuin rusinat pullasta.
Mitä se sitten todistaa? No ihan vaan sitä että jotta tällaisia valintoja voisi tehdä, on oltava moraalikäsitys jo ENNEN siihen raamattuun tarttumista. Mikäli näin ei olisi, noudattaisivat uskovat raamatun jokaista sanaa kyseenalaistamatta ja tyystin ajattelematta.
Sitä voisivat uskovat miettiä ennen kuin tulevat saarnaamaan että raamattu ja jumala ovat olennaisia moraalin kannalta.- ksdjhkshfg
Nuo on ateistisen islamin tapoja, kuuluu myös evoluutioteoriaan missä on vahvemman oikeus tehdä mitä vain.
- mmdfsmk
Missä kohtaa raamattua puhutaan ettei miehellä saa olla pitkää tukkaa?
- jhkjhkjhkhjk
mmdfsmk kirjoitti:
Missä kohtaa raamattua puhutaan ettei miehellä saa olla pitkää tukkaa?
1. Kor 11:14
- DRHouse
ksdjhkshfg kirjoitti:
Nuo on ateistisen islamin tapoja, kuuluu myös evoluutioteoriaan missä on vahvemman oikeus tehdä mitä vain.
Raamatusta löytyvät jokainen. Surullista ettei kretu edes omaa pyhä kirjaansa tunne.
- hiuhiu
jhkjhkjhkhjk kirjoitti:
1. Kor 11:14
1.Kor 11:14
"Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi;"
Se on apostolin oma mielipide. Niitäkin on Raamatussa eikä se heikennä Raamatun sanomaa yhtään. hiuhiu kirjoitti:
1.Kor 11:14
"Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi;"
Se on apostolin oma mielipide. Niitäkin on Raamatussa eikä se heikennä Raamatun sanomaa yhtään.Siis Raamattu ei olekaan kokonaan Jumalan sanaa, vaan se sisältää myös ihmisten mielipiteitä. Luulin teidän kreationistien pitävän Raamattua kirjaimellisesti totena ja kokonaan Jumalan sanana.
Miten ihmisten mielipiteet voi erottaa siitä, mikä on Jumalan tarkaa ilmoitusta?- hiuhiu
agnoskepo kirjoitti:
Siis Raamattu ei olekaan kokonaan Jumalan sanaa, vaan se sisältää myös ihmisten mielipiteitä. Luulin teidän kreationistien pitävän Raamattua kirjaimellisesti totena ja kokonaan Jumalan sanana.
Miten ihmisten mielipiteet voi erottaa siitä, mikä on Jumalan tarkaa ilmoitusta?Ei pidä luulla. Raamattu on pelastussanoma ihmisille. Se on se mikä on tärkeää eikä tarvitse ymmärtää kaikkea koska ihmisestä ei tule koskaan mitään kaikkitietävää.
Paavalikin väitteli kasvisruuasta kunnes antoi sitten periksi. "Syököön mitä kukin syö kunhan syö Jumalan kunniaksi". Tai jotain sinne päin.
Ei Raamattua ole saneltu joka ainoaa sanaa ja lausetta myöten. - meikämasa
hiuhiu kirjoitti:
Ei pidä luulla. Raamattu on pelastussanoma ihmisille. Se on se mikä on tärkeää eikä tarvitse ymmärtää kaikkea koska ihmisestä ei tule koskaan mitään kaikkitietävää.
Paavalikin väitteli kasvisruuasta kunnes antoi sitten periksi. "Syököön mitä kukin syö kunhan syö Jumalan kunniaksi". Tai jotain sinne päin.
Ei Raamattua ole saneltu joka ainoaa sanaa ja lausetta myöten.Ei tartte kaikkea ymmärtää... No miksi se sit kirjotettiin? Vai onko niin, että mihin SINÄ et osaa vastata, siihen ei tartte vastata. Mielipide sinänsä on hyvin selvä.
Ei provo, kunhan haastan..
- jumalanmoraali
Kerrotko sitten miksi jumalan moraali on tappaa pyhätöitä tekevät ja lapset jotka eivät tottele vanhempiaan ja miten tämä vaikuttaa sinun omatuntoosi?
- jsdhfjgkhsgkfg
Minkä jumalan moraalin, omasta päästäsikö sinä näitä jumalia keksit, Jumala loi maailman? Tämä on kreationismi palsta.
- jumalanmoraali
jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:
Minkä jumalan moraalin, omasta päästäsikö sinä näitä jumalia keksit, Jumala loi maailman? Tämä on kreationismi palsta.
Kiitos tiedosta.
- jumalanmoraali
Miksi et vastaa kysymykseeni?
- fghjfjfgjfj
jumalanmoraali kirjoitti:
Miksi et vastaa kysymykseeni?
Et kysynyt mitään järkevää. Sinulla on jotain jumalia?
- jumalanmoraali
fghjfjfgjfj kirjoitti:
Et kysynyt mitään järkevää. Sinulla on jotain jumalia?
Minulla on tuhansia eri jumalia joita palvon joka päivä. Tänään palvon tuolia jonka löysin metsän keskeltä. Kysymys oli järkevä liittyen avaukseen. Onko sinulla jumalia?
- tieteenharrastaja
Tarjouspakettisi on kelvottoman laaja:
"Koska ihmisellä on omatunto, hänen on täytynyt saada jostakin tietoisuus siitä, että on olemassa sellaiset käsitteet kuin hyvä ja paha. Sen seurauksena ihminen sitten tekee tekoja, jotka hänen mielestään ovat oikeita ja välttää niitä, jotka hänen mielestään ovat vääriä.
Vain Jumala on voinut luoda ihmiselle tämän ominaisuuden, koska Jumala on korkein Tuomari, joka lopulta ratkaisee, kuka on tehnyt oikein ja kuka väärin."
Useimmilla ihmisillä on todellakin samanlainen hyvän ja pahan kriteeri: "Älä tee toisille sellaista, mitä et soisi itsellesi tehtävän. Se on vanhempi ja laajemmin käytössä kuin Raamattu, jonne se on tullut sen ihmiskirjoittajien tuomana. Silti uskon sen olevan lähtöisin Ainoalta Jumalalta, jota myös kristinusko muiden uskontojen mukana tavoittelee.
Hyvän- ja pahantieto voi kuitenkin olla ,myös ihmislajin oma oivallus osana evoluutiolla kehittyvää korkeaa tietoisuutta. Siksi se ei riitä objektiiviseksi todisteeksi minkään jumala olemassaolosta, vielä vähemmän tietyyn uslkonnon tai sen pyhänä pidetyn kirjan totuudesta. Ne on omaksuttava uskon pohjalta kuten me kumpikin - aika eri tavoin - teemme.- kdfjkdfgkdhk
Evoluutiolla ei ole kehittynyt mitään, evoluutio on pelkkä satu.
- tieteenharrastaja
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Evoluutiolla ei ole kehittynyt mitään, evoluutio on pelkkä satu.
Jankuttajalle ei vastata.
- kdfjkdfgkdhk
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jankuttajalle ei vastata.
Koska vastasit niin en ole jankuttaja. Kaikkien vastanneiden kesken emme arvo yhtään mitään.
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Koska vastasit niin en ole jankuttaja. Kaikkien vastanneiden kesken emme arvo yhtään mitään.
"Koska vastasit niin en ole jankuttaja."
Ei vastannu sulle. Ilmoitusluonteinen asia joten oot edelleen jankuttaja :)
- HeikkisenPena
Miksi aloittaa keskustelu ilman kysymyksiä, jos ei ole mieleltään valmis keskustelemaan aiheesta ?
- kdfjkdfgkdhk
Evolkit ei keskustele vaan trollaa.
- jhkjhkjhkjhkjh
Jopa lähisukulaisilla simpansseilla on tieto hyvästä ja pahasta, eli moraalitaju. Koskeeko viimeinen tuomio niitäkin?
- tieteenharrastaja
Se ei välttämättä ole samanlainen kuin ihmisen. Pelko, kun on tehnyt jotakin, mistä lauman korkea-arvoisempi suuttuu, näyttää pinnallisesti katsottuna moraalitajulta, mutta ei ole sitä.
- kfdjkdfghkgh
Oletko sukua simpansseille, hehe hehe hehe, evokki kertoo olevansa sinpanssi.
- kjhkjhkhkh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Se ei välttämättä ole samanlainen kuin ihmisen. Pelko, kun on tehnyt jotakin, mistä lauman korkea-arvoisempi suuttuu, näyttää pinnallisesti katsottuna moraalitajulta, mutta ei ole sitä.
Asiaa on tutkittu laajasti. Kyse on nimenomaan moraalin tajusta, eikä se koske ainoastaan simpansseja, vaikka niilä se on ehkä kaikkein selvintä. Esimerkiksi Uuden Kaledonian variksilla on havaittu moraalitajua erillaisilla palkitsemisilla tehdyillä kokeilla. Jos toinen saa paremman palkinnon, toinen saattaa kieltäytyä yhteistyöstä ja luopuu mieluummin kokonaan palkinnosta kuin alistuu epäreiluun kohteluun.
Nimimerkille "kfdjkdfghkgh "
Tietenkin pidän simpansseja sukulaisinani. Meillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto n. 7 - 8 miljoonaa vuotta sitten. Se ei tarkoita, että olisin simpanssi.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Henkinen kehitys 7-8 vuotiaan tasolla? - tieteenharrastaja
kjhkjhkhkh kirjoitti:
Asiaa on tutkittu laajasti. Kyse on nimenomaan moraalin tajusta, eikä se koske ainoastaan simpansseja, vaikka niilä se on ehkä kaikkein selvintä. Esimerkiksi Uuden Kaledonian variksilla on havaittu moraalitajua erillaisilla palkitsemisilla tehdyillä kokeilla. Jos toinen saa paremman palkinnon, toinen saattaa kieltäytyä yhteistyöstä ja luopuu mieluummin kokonaan palkinnosta kuin alistuu epäreiluun kohteluun.
Nimimerkille "kfdjkdfghkgh "
Tietenkin pidän simpansseja sukulaisinani. Meillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto n. 7 - 8 miljoonaa vuotta sitten. Se ei tarkoita, että olisin simpanssi.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Henkinen kehitys 7-8 vuotiaan tasolla?Tunnen nuo eläinmoraalin koetulokset. Ihmisen kaltaista moraalisääntöä ei yksikään tutkija ole niillä väittänyt löytäneensä, vaan sen irrallisia ituja. Toki nämäkin ovat kiinnostavia ja merkittäviä.
- vccnc
kjhkjhkhkh kirjoitti:
Asiaa on tutkittu laajasti. Kyse on nimenomaan moraalin tajusta, eikä se koske ainoastaan simpansseja, vaikka niilä se on ehkä kaikkein selvintä. Esimerkiksi Uuden Kaledonian variksilla on havaittu moraalitajua erillaisilla palkitsemisilla tehdyillä kokeilla. Jos toinen saa paremman palkinnon, toinen saattaa kieltäytyä yhteistyöstä ja luopuu mieluummin kokonaan palkinnosta kuin alistuu epäreiluun kohteluun.
Nimimerkille "kfdjkdfghkgh "
Tietenkin pidän simpansseja sukulaisinani. Meillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto n. 7 - 8 miljoonaa vuotta sitten. Se ei tarkoita, että olisin simpanssi.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Henkinen kehitys 7-8 vuotiaan tasolla?Vai on se evokki sukua simpansseille. Onneksi minä en ole.
vccnc kirjoitti:
Vai on se evokki sukua simpansseille. Onneksi minä en ole.
Et ole? UFO:ko sinut tänne on tuonut? Homo sapiens kuuluu Hominidae heimoon ja siten sukua simpansseille.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tunnen nuo eläinmoraalin koetulokset. Ihmisen kaltaista moraalisääntöä ei yksikään tutkija ole niillä väittänyt löytäneensä, vaan sen irrallisia ituja. Toki nämäkin ovat kiinnostavia ja merkittäviä.
Tietenkin eläinten moraalisäännöt ovat paljon yksinkertaisempia, koska niiden kognitiiviset kyvyt ovat heikompia. Ei nelivuotias ihmisenalkukaan kehittele moraalifilosofian teorioita, mutta hänellä alkaa olla jo jonkin verran ymmärrystä hyvästä ja pahasta.
- vccnc
agnoskepo kirjoitti:
Et ole? UFO:ko sinut tänne on tuonut? Homo sapiens kuuluu Hominidae heimoon ja siten sukua simpansseille.
Homoista en tiedä koska olen hetero. Simpansseja ei minun suvusta löydy.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Se ei välttämättä ole samanlainen kuin ihmisen. Pelko, kun on tehnyt jotakin, mistä lauman korkea-arvoisempi suuttuu, näyttää pinnallisesti katsottuna moraalitajulta, mutta ei ole sitä.
entäs huijaaminen (valehtelu) oman edun tavoittamiseksi?
- tieteenharrastaja
code_red kirjoitti:
entäs huijaaminen (valehtelu) oman edun tavoittamiseksi?
Ei tässä siitä ole kyse, osaako eläin huijata. Vaan siitä, tietääkö se itse huijaavansa sekä sen, että huijaaminen on moraalin vastaista.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei tässä siitä ole kyse, osaako eläin huijata. Vaan siitä, tietääkö se itse huijaavansa sekä sen, että huijaaminen on moraalin vastaista.
Ainakin joidenkin apinalajien on havaittu huijaavan tarkoituksellisesti. Kun varoitushuuto on ajanut lajitoverit puuhun, yksilö on saanut napatuksi havaitsemansa herkkupalan ennen muita.
Kukaan ei kai väitä moraalin olevan samalla tasolla, mutta moraali on ainakin minun käsitykseni mukaan evolutiivinen kilpailuetu sosiaaalisilla yhteisöeläimillä ja siltä pohjalta se on kehittynyt alkeellisesta monimutkaisempaan.
Telkänrannan kaksi melko tuoretta kirjaa "Eläin ja ihminen" ja "Millaista on olla eläin", käsittelevät eläimien kognitiivisten kykyjen tutkimusta varsin laaja-alaisesti. Jos aihe kiinnostaa, niin kannatta tutustua.tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei tässä siitä ole kyse, osaako eläin huijata. Vaan siitä, tietääkö se itse huijaavansa sekä sen, että huijaaminen on moraalin vastaista.
Agno jo vastaski eli kyllä apinat tietoisesti "valehtelee" oman hyödyn nimissä ja tietää tekevänsä väärin koska ei onnistu enää jatkossa koska lauman johtaja pitää huolen siitä.
- tieteenharrastaja
code_red kirjoitti:
Agno jo vastaski eli kyllä apinat tietoisesti "valehtelee" oman hyödyn nimissä ja tietää tekevänsä väärin koska ei onnistu enää jatkossa koska lauman johtaja pitää huolen siitä.
Apinat tietävät tekevänsä kiellettyä asiaa, joka suututtaa lauman johtajan ja tuottaa kurituksen. Tämä ei ole sama asia kuin moraalisesti väärin. Telkänranta kumoaa kirjassaan uskomuksen, että koira osaisi aidosti "katua" tekemisiään.
JKuten toisaalla jo sanoin (montakin kertaa), minusta ihmismoraaln evoluutioselitys on järkeenkäypä ja kattava. Uskoni ei kuitenkaan pidä sitä koko totuutena.
- Uikklll
Jos katsoitte ohjelman Kuolemanrajakokemus muutti elämän, nähtävissä yle areenassa, niin mielestäni se valaisee hyvin mistä on kyse. Kun juontaja kysyi lääkärimieheltä, että oliko kokemus hengellinen, niin mies vastasi, että ei, vaan se oli mystinen. Sanoi kyllä, että missään nimessä hän ei ole ateisti. Tämän kokemuksen jälkeen miehelle tuli rakkaus kaikkea elävää kohtaan, matoja ja taisi olla ampiainen jonka hän pelasti. Vaikka mies ei kohdannut siellä mitään henkiolentoa tai tuomaria, niin jäi rakkaus elämään, eli hyvä energia.
Ymmärrän, että yhteiskunta ja kirkko ovat tarvinneet keinon, jolla pitää kansa kurissa ja herran nuhteessa, koska kansa ei ole valaistunutta. Se mitä ihminen tarvitsee toimiakseen moraalisesti oikein on henkiin herääminen ja tietoisuuden laajentaminen, jonka saavuttaa myös meditaatiolla.- kdfjkdfgkdhk
Tuollaisia tarinoita on helppo sepittää.
- TotuusUskisMoraalista
Jumaluskovaisella ei ole oikeaa moraalia. Se mitä he esittävät moraalikseen on kaikki vain tekopyhää hurskastelua ja näyttelemistä.
Heidän moraalinsa perustuu vain ja ainoastaan oman perseen pelastamiseen taivaaseen. Muista välittämättä. Lähetyskäskyäkin täytetään vain siksi että siitä saa irtopisteitä taivaspaikkaa varten, ei siksi että uskis olisi aidosti huolissaan toisen pelastumisesta.
Kymmentä käskyä he ovat noudattavinaan koska sekin edistää taivaspaikkaa, mutta niidenkin käskyjen suhteen uskiksia huolettaa omaa noudattamista enemmän se kuinka muut niitä noudattavat. Uskikset ovatkin aina olevinaan niin huolissaan muiden moraalista vaikka juuri heidän omassa moraalissaan sitä korjattavaa vasta riittäisikin.
Samoin uskis on valmis tekemään mitä tahansa hirmutekoja silmää räpäyttämättä kun ensin toinen uskis on selittänyt tälle että näin tekemällä täytät jumalan tahdon. Jumalan tahdon nimissä uskis on aina valmis tappamaan, raiskaamaan ja kiduttamaan ketä tahansa. Pääseehän sitä taivaaseen kun täyttää jumalan tahdon. Luonnontuhoaminen mistään muusta välittämättä käy uskikselta kädenkäänteessä, onhan jumala asettanut koko luonnon ihmisten vapaasti käytettäväksi ja ihmisen itsensä luomakunnan kruunuksi heidän mukaansa. Ryöstöviljely, -kalastus ja -metsästys ovatkin uskisten ikiaikaisia rajoittamattomia oikeuksia.
Vain ateisti pystyy käsittämään sellaisen moraalin joka lähtee elämän kunnioituksesta, aidosta toisesta ihmisestä välittämisestä ja ymmärtää ympäristön merkityksen ihmiselle joka itsessään on osa luontoa. Uskikset eivät näitä asioita ymmärrä. Eivätkä edes välitä koska se ei edistä taivaspaikan saamista. - Jaakobin_uskonkriisi
Meneillään on näköjään Mark5:n (ex-Jaakob, ex-Obadja ja lukuisat randomnick-hörhöilyt) sota kreationismin kritiikkiä, erityisesti Raamatulla takaisin lyömiseen perustuvaa kritiikkiä vastaan. Onhan tämä huvittavaa nähtävää!
Muistan vuosikausia nykyisen Mark5:n edustamien pseudonyymien takaa lauottua sekoilua seurattuani, että tuo henkilö ei näytä kehittyvän pätkääkään. Hän vain toistaa mantrojaan puolustaakseen haastetuksi joutunutta uskoaan.
Periaatteessa kyse voisi olla erityisen taitavasta trollistakin, mutta jos tarkasteltua usean vuoden aikajaksoa ja täysin uniformia toimintaa sekä sen motiiveja ajatellaan, niin kallistuisin pitämään kyseistä tapausta aitona hihhulina. Noh, siinä on jälleen yksi esimerkki ihmisestä, joka on täysin hukassa.
Jumaluuksia tuskin on, Raamattu on pronssikautisten kamelikuskien höpöhöpöä, jota on väännelty ties mihin suuntaan, elikkä Jeesus on pseudohistoriaa ja kristinusko huuhaata. Näin on näreet, ja Mark5:n kaltaiset vouhottajat vain kusevat kintuileen kuvitellessaan käyttävänsä aikansa järkevästi, kuolevaa uskontoaan täällä jossain netissä puolustaessaan.
Tilanne on säälittävä, mutta sille ei voi mitään. Tuollaiset ihmiset edustavat mennyttä aikaa, joka kuolla kuoppautuu sitä myötä kun itse aikaa vain kuluu lisää. Säälimisen voikin sikäli jättää sikseen. On parempi vain itse keskittyä tulevaisuuteen, kuin miettiä miten jotkut muinaissekoiluja väkisin noudattamaan pyrkivät hörhöt pystyvät tulemaan mukaan.
PS. Kun puhun siitä potentiaalisesta "taitavasta trollista", niin viittaan tietysti resursseihin jollain ihan muulla tasolla eli sillä tasolla, että ehkä kyse on foorumin henkilökunnasta.- kdfjkdfgkdhk
Evoluutioteoria on huvittava kun evoluutiota ei tapahdu ja kuitenkin jotkut hörhöt uskoo siihen teoriaan.
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Evoluutioteoria on huvittava kun evoluutiota ei tapahdu ja kuitenkin jotkut hörhöt uskoo siihen teoriaan.
Esimerkiksi lähes kaikki maailman biologit ja suomalaisista maallikoistakin selvä enemmistö.
71 % suomalaisista oli joko täysin samaa mieltä tai osittain samaa mieltä, kun tiedebarometrissa esitettiin väite: "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhai semmista eläinlajeista"
Kaltaisiasi evoluution totalisesti kieltäjiä oli vain 8%.
Jotkut hörhöt uskovat 6000 vuotta vanhaan Maahan ja kerralla luotuihin eläimiin, mutta heitä on Suomessa vähän ja määrä vähenee vuosi vuodelta.- ksdjhkshfg
agnoskepo kirjoitti:
Esimerkiksi lähes kaikki maailman biologit ja suomalaisista maallikoistakin selvä enemmistö.
71 % suomalaisista oli joko täysin samaa mieltä tai osittain samaa mieltä, kun tiedebarometrissa esitettiin väite: "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhai semmista eläinlajeista"
Kaltaisiasi evoluution totalisesti kieltäjiä oli vain 8%.
Jotkut hörhöt uskovat 6000 vuotta vanhaan Maahan ja kerralla luotuihin eläimiin, mutta heitä on Suomessa vähän ja määrä vähenee vuosi vuodelta.Kaikki islamistit uskoo allahiin. Olet siis sitä mieltä että allah on suuri.
- kdfjkdfgkdhk
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Evoluutioteoria on huvittava kun evoluutiota ei tapahdu ja kuitenkin jotkut hörhöt uskoo siihen teoriaan.
Jeesuksen peräaukko on huvittava, kun ristille ripustetun peräaukon toimittamaa syntien sovitusta ei tapahdu, mutta kuitenkin jotkut hörhöt uskoo siihen Jeesuksen peräaukkoon.
- ksdjhkshfg
ksdjhkshfg kirjoitti:
Kaikki islamistit uskoo allahiin. Olet siis sitä mieltä että allah on suuri.
Kaikki jeesukset uskovat Jeesukse peräaukkoon. Olet siis sitä mieltä, että peräaukko on suuri.
- ksdjhkshfg
ksdjhkshfg kirjoitti:
Kaikki jeesukset uskovat Jeesukse peräaukkoon. Olet siis sitä mieltä, että peräaukko on suuri.
"Olet siis sitä mieltä, että peräaukko on suuri."
En tiedä. En ole koskaan tullut Jeesukseen. - fsfddsdf
Uskovainen on riippuvainen jumalasta ja raamatusta. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata jumaliin jotka pitää huolen. Ihminen joka toistelee samoja raamatun lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
- fsfddsdf
fsfddsdf kirjoitti:
Uskovainen on riippuvainen jumalasta ja raamatusta. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata jumaliin jotka pitää huolen. Ihminen joka toistelee samoja raamatun lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
Evoluutiouskovainen on riippuvainen luonnonvalinta epäjumalasta ja lajien synnystä. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata lunnonvalintoihin jotka pitää huolen. Ihminen joka uskoo olevansa simpanssien sukua, toistelee samoja lajien synnyn lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
- fdshjskjsf
fsfddsdf kirjoitti:
Evoluutiouskovainen on riippuvainen luonnonvalinta epäjumalasta ja lajien synnystä. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata lunnonvalintoihin jotka pitää huolen. Ihminen joka uskoo olevansa simpanssien sukua, toistelee samoja lajien synnyn lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
Luonnonvalinta epäjumalalla ei ole moraalitietoisuutta ollenkaan.
- Fiksu.Kreationisti2
fsfddsdf kirjoitti:
Evoluutiouskovainen on riippuvainen luonnonvalinta epäjumalasta ja lajien synnystä. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata lunnonvalintoihin jotka pitää huolen. Ihminen joka uskoo olevansa simpanssien sukua, toistelee samoja lajien synnyn lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
Evoluutiouskovainen ja luonnonvalinta epäjumala eivät kuulu palstan aihepiiriin. Jatkuva puheesi evoluutiosta osoittaa että olet saatanan vallassa.
Ilmoitettu poistoon. - fsfddsdf
fsfddsdf kirjoitti:
Evoluutiouskovainen on riippuvainen luonnonvalinta epäjumalasta ja lajien synnystä. Hän ei kykene kehittämään itseään itsenäisesti. Suurin ongelma tulevaisuudessa on juuri tällaisilla ihmisillä kun pitää ottaa vastuu itsestään täysin eikä voida nojata lunnonvalintoihin jotka pitää huolen. Ihminen joka uskoo olevansa simpanssien sukua, toistelee samoja lajien synnyn lauseita tulee olemaan täysin hukassa.
Kiitos kun annoit elävän esimerkin kommenttiini.
ksdjhkshfg kirjoitti:
Kaikki islamistit uskoo allahiin. Olet siis sitä mieltä että allah on suuri.
"Kaikki islamistit uskoo allahiin. Olet siis sitä mieltä että allah on suuri."
Kuka on puhunnu uskosta? :) Faktatiedoista oli tiete- kdfjkdfgkdhk
code_red kirjoitti:
"Kaikki islamistit uskoo allahiin. Olet siis sitä mieltä että allah on suuri."
Kuka on puhunnu uskosta? :) Faktatiedoista oli tieteJumalan luomistyö on faktaa.
- bnmbnmbmn
agnoskepo kirjoitti:
Esimerkiksi lähes kaikki maailman biologit ja suomalaisista maallikoistakin selvä enemmistö.
71 % suomalaisista oli joko täysin samaa mieltä tai osittain samaa mieltä, kun tiedebarometrissa esitettiin väite: "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhai semmista eläinlajeista"
Kaltaisiasi evoluution totalisesti kieltäjiä oli vain 8%.
Jotkut hörhöt uskovat 6000 vuotta vanhaan Maahan ja kerralla luotuihin eläimiin, mutta heitä on Suomessa vähän ja määrä vähenee vuosi vuodelta.!00% Jumalaan uskovista Kristityistä uskoo Jumalaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163328Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun173323- 2012380
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911899- 871670
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391136IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa971050- 841032
- 80962
- 18871