Kun tulee tänne keskusteluun, tulee ikään kuin polkua pitkin. Ensin keskustelut, sitten yhteiskunta, uskonnot ja uskomukset, kristinusko ja luterilaisuus. Monen määritelmän kautta päätyy luterilaisuuteen.
Kouluaikana muistan ne hetket, kun oli liikuntatunti ja pesispeli alkamassa, kiitos Tahko Pihkala, ja piti valita joukkueet. Se rituaali, kun joukkueiden kapteenit ottivat mittaa siitä mailasta, oli hieno, mutta sitten se valinta ei enää ollutkaan niin hieno. Kuka valittiin mihinkin joukkueeseen ja missä järjestyksessä...ja se raukka, joka valittiin pakon edessä viimeiseksi....
Eivät ne valinnat meidän yhteiskunnassamme pesisvalintoihin jää. Koko ajan meitä jaetaan joukkueisiin, meitä valitaan porukoihin ja aina on niitä, jotka myös suljetaan kokonaan pois.
Yksi vallankäytön väline on tuo valinta. Minä valitsen sinut, mutta en valitse sitä vieressäsi olevaa, viesti on aika voimakas.
Millaiset asiat vaikuttavat valintoihin, kenen joukoissa haluan seisoa?
Toisaalta voi miettiä sitäkin, kenen joukoista itse suljen itseni pois. Voihan olla myös niin päin, että ei haluta kuulua tuohon tai tuohon porukkaan jostakin syystä.
Olen haaveillut vuosia maton kutomisesta ja eilen se sitten mahdollistui. Sain aloittaa kutomisen ihan omin neuvoin, tai no, laitettiin minulle alku, josta oli hyvä jatkaa. Minulla ei ollut mallia ja olikin tarkoitus vain kokeilla mitä se käytännössä on.
Olin innoissani ja valitsin värejä ja heittelin sukkulaa, vai mikäs se pitkä juttu on, johon kude laitetaan?
Kun nyt mietin mattoani ( sain alkuun jo 40 senttiä katseltavaa), puhuu sekin valinnoista ja valintojen merkityksestä. Valitsin värejä, jotka näyttivät minun silmääni hyvältä ja väliin tulee valkoinen raita.
Kanssani olleet ihmiset kävivät kurkkimassa ja totesivat, että on kauniit värit ja on raikkaan näköistä.
Valkoinen raita, se voi hyvinkin kuvata Jeesusta, joka on Valkeus. Eri värit kirjavassa osuudessa voisivat olla ihmisiä, erilaisia, eri värisiä, eri paikoista tulleita, eri tavoin valmistettuja.
Se valkoinen raita kokoaa ja rauhoittaa sen kirjavan, saa sen näyttämään raikkaalta ja kauniilta.
Kun Isä katsoo Jeesuksen kautta meitä ihmisiä, Hän näkee.....niin, mitä Hän näkee, mitä ajattelet?
Minun ymmärtääkseni Hän näkee kättensä työn, joka on raikas ja kaunis, Kristuksen valkaisema.
Voinko oppia katsomaan ihmistä siitä näkökulmasta, että Kristuksessa olemme kaikki raikkaita ja puhtaita? Voinko oppia jättämään valinnan Jeesukselle?
Vastaan, että voin oppia ja haluan oppia.
Jokainen ihminen on Jumalan kuvakseen luoma ja jokaisen ihmisen elämä kiinnostaa Jumalaa .
Voinko palvella Kristusta jokaisessa ihmisessä, hänessäkin, joka ei täytä joitakin asetettuja määreitä? Voinko välittää viestiä hyväksymisestä, vaikka toinen ei täytä joitakin asetettuja määreitä? Voinko rakastaa, olla vihaamatta, vaikka toinen ei täytä joitakin asetettuja määreitä?
Vastaan, että kyllä voin, Kristuksen avulla voin sen tehdä, silloinkin kun itse haluaisi valita vihan ja koston ja samalla mitalla takaisin mittaamisen.
Luuk.6 : 31. Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
38. Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
Kenen joukoissa seisot...
157
1212
Vastaukset
Paljon mitäänsanomatonta höpötystä eikä todisteen häivääkään tuosta paljon puhutusta maagisesta maailmojen luojasta.
Jumalat loi ihminen omaksi kuvakseen. Asia selviää kun lukee raamattua ja korvaa jumalan Marxilla, jeesuksen Pertillä ja Pyhän hengen pierulla.Minulla ei ollut tarkoituskaan todistaa mitään. Jaon ajatuksiani, jotka nousivat polusta ja linkittyivät mattoon ja muutamaan muuhun asiaan.
Varmasti ihmisen kohtaaminen on yksi ihan perusjuttu elämässä meidän ihmisten näkökulmasta ja tietysti itse ainakin pohdiskelen sitä asiaa. Pohdiskelen sitä siitä näkökulmasta että kuinka voisin olla kulkematta toisen ohi kohtaamatta häntä sillä tavoin, että kummallekin jäisi hyvä mieli, tai ainakin mahdollisimman vähän paha mieli.Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulla ei ollut tarkoituskaan todistaa mitään. Jaon ajatuksiani, jotka nousivat polusta ja linkittyivät mattoon ja muutamaan muuhun asiaan.
Varmasti ihmisen kohtaaminen on yksi ihan perusjuttu elämässä meidän ihmisten näkökulmasta ja tietysti itse ainakin pohdiskelen sitä asiaa. Pohdiskelen sitä siitä näkökulmasta että kuinka voisin olla kulkematta toisen ohi kohtaamatta häntä sillä tavoin, että kummallekin jäisi hyvä mieli, tai ainakin mahdollisimman vähän paha mieli.Sittenhän esitit valheita, mitä tuohon jumalsatuun tulee.
Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.he-ma kirjoitti:
Sittenhän esitit valheita, mitä tuohon jumalsatuun tulee.
Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.Jos haluat leimata minut jollakin leimalla, en taida voida estää sitä millään tavalla. Ole hyvä vaan.
Mitä tulee jumalsatuun, jolla tarkoitat luullakseni uskoa Jumalaan ja Raamatun sanaan, minulle se ei ole satua vaan todellisuutta.Ymmärrän, ettet sinä ajattele siitä samoin.- lässynlässynlässy
"Paljon mitäänsanomatonta höpötystä eikä todisteen häivääkään tuosta paljon puhutusta maagisesta maailmojen luojasta."
Todella näin! Tyypillistä naispapillista puhetta turhista asioista ei-minkään asian eteen.
Jeesusta ei kuvaa valkea väri, vaan Jeesusta kuvaa Raamattu! Siellä se on kuvattuna millainen on Jumala ja mikä on Hänen tahtonsa. Ja kun Jumalan kirjoitettu tahto ei kelpaa, niin alkaa tuollainen väreillä ja asioilla leikkiminen ja ihastutetaan ja itketetään kadotukseen meneviä mummoja. - Epäilentätä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos haluat leimata minut jollakin leimalla, en taida voida estää sitä millään tavalla. Ole hyvä vaan.
Mitä tulee jumalsatuun, jolla tarkoitat luullakseni uskoa Jumalaan ja Raamatun sanaan, minulle se ei ole satua vaan todellisuutta.Ymmärrän, ettet sinä ajattele siitä samoin."Mitä tulee jumalsatuun, jolla tarkoitat luullakseni uskoa Jumalaan ja Raamatun sanaan, minulle se ei ole satua vaan todellisuutta.Ymmärrän, ettet sinä ajattele siitä samoin."
Sinulle ei usko Raamattuun kelpaa, niin puhu nyt edes totta! Taidat olla tässä suhteessa arkkipiispa Kari Mäkisen linjoilla? he-ma kirjoitti:
Sittenhän esitit valheita, mitä tuohon jumalsatuun tulee.
Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.Aika surkeaksi ja suppeaksi menisi keskustelut, jos kaikki pitäisi pystyä osoittamaan tieteellisin menetelmin tosiasioiksi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Aika surkeaksi ja suppeaksi menisi keskustelut, jos kaikki pitäisi pystyä osoittamaan tieteellisin menetelmin tosiasioiksi.
Mielestäsi voi siis levittää mitävittua-lehden tavoin ihan mitä postaskaa vain?
Rokotevastaista propagandaa, kädestäennustamista, syövän parantamista rukouksella tai kuusenjuuren virtsalla? Raja on vedettävä johonkin ja jos sitä ei vedetä tosiasioihin, on kenttä vapaa ihan millaiselle mierdalle tahansa.he-ma kirjoitti:
Mielestäsi voi siis levittää mitävittua-lehden tavoin ihan mitä postaskaa vain?
Rokotevastaista propagandaa, kädestäennustamista, syövän parantamista rukouksella tai kuusenjuuren virtsalla? Raja on vedettävä johonkin ja jos sitä ei vedetä tosiasioihin, on kenttä vapaa ihan millaiselle mierdalle tahansa.Virtsaako kuusenjuuret?
Raja on todellakin vedettävä jonnekin, siinä olet oikeassa.- Toetamus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Virtsaako kuusenjuuret?
Raja on todellakin vedettävä jonnekin, siinä olet oikeassa.Nopeastipa muutuit taas omalla vahvuusalueellesi!
he-ma kirjoitti:
Mielestäsi voi siis levittää mitävittua-lehden tavoin ihan mitä postaskaa vain?
Rokotevastaista propagandaa, kädestäennustamista, syövän parantamista rukouksella tai kuusenjuuren virtsalla? Raja on vedettävä johonkin ja jos sitä ei vedetä tosiasioihin, on kenttä vapaa ihan millaiselle mierdalle tahansa.En ole niin sanonut, mutta meillä kai edelleenkin on se kuuluisa sananvapaus täällä olemassa, joten en voi kovin paljon mennä mielipiteitä kieltämään. Suon sen myös sinulle.
Mahdatko itsekään kaikessa keskustelussasi ihmisten kanssa pitäytyä vain ja ainoastaan tosiasioihin? Ja mitä ne tosiasiat ovat? Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut.Kuusenjuuret kirjoitti:
En ole niin sanonut, mutta meillä kai edelleenkin on se kuuluisa sananvapaus täällä olemassa, joten en voi kovin paljon mennä mielipiteitä kieltämään. Suon sen myös sinulle.
Mahdatko itsekään kaikessa keskustelussasi ihmisten kanssa pitäytyä vain ja ainoastaan tosiasioihin? Ja mitä ne tosiasiat ovat? Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut.Nousi mieleeni tapaus lapsuudesta. Isot pojat neuvoivat mukavan leikin. Siellä kasvoi kuusia, joiden runkoon tuli sellaisia pallukoita ja kun sitä pallukkaan napautti pienellä kivellä, pallukka puhkesi ja ja pihka roiskahti iloisesta. Tarkoittaisiko he-ma sitä?
Oli muuten pikkuisen selittämistä kotona, kun vaatteet olivat yltä päältä pihkassa....Kuusenjuuret kirjoitti:
En ole niin sanonut, mutta meillä kai edelleenkin on se kuuluisa sananvapaus täällä olemassa, joten en voi kovin paljon mennä mielipiteitä kieltämään. Suon sen myös sinulle.
Mahdatko itsekään kaikessa keskustelussasi ihmisten kanssa pitäytyä vain ja ainoastaan tosiasioihin? Ja mitä ne tosiasiat ovat? Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut.Sieltähän se tuli!
Heti kun väität jonkun muka parantuneen syövästä rukouksella vaikutat negatiivisesti jonkin herkkäuskoisen syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin. Häpeällistä toimintaa!
Toivottavasti saamme pian puoskarointilain, jolla tuollaisesta lausunnosta päätyy törkeästä puoskaroinnista ja ainakin pahoinpitelyn yrityksestä ikkunattomaan koppiin tiilenpäihin aamenta raaputtamaan.he-ma kirjoitti:
Sieltähän se tuli!
Heti kun väität jonkun muka parantuneen syövästä rukouksella vaikutat negatiivisesti jonkin herkkäuskoisen syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin. Häpeällistä toimintaa!
Toivottavasti saamme pian puoskarointilain, jolla tuollaisesta lausunnosta päätyy törkeästä puoskaroinnista ja ainakin pahoinpitelyn yrityksestä ikkunattomaan koppiin tiilenpäihin aamenta raaputtamaan."Heti kun väität jonkun muka parantuneen syövästä rukouksella vaikutat negatiivisesti jonkin herkkäuskoisen syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin."
Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?Kuusenjuuret kirjoitti:
"Heti kun väität jonkun muka parantuneen syövästä rukouksella vaikutat negatiivisesti jonkin herkkäuskoisen syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin."
Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?Et todellakaan kuulu gaussin käyrän ylimpiin kolmanneksiin älykkyyttä mitattaessa.
Kiellätkö sanoneesi näin: "Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut. "
Tuon negatiivisen vaikutuksen joudut miettimään ihan itsebtai kysymään älykkäämmiltä, mutta suosittelisin että tämä jää viimeiseksi kerraksi kun asiasta mainitset.he-ma kirjoitti:
Et todellakaan kuulu gaussin käyrän ylimpiin kolmanneksiin älykkyyttä mitattaessa.
Kiellätkö sanoneesi näin: "Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut. "
Tuon negatiivisen vaikutuksen joudut miettimään ihan itsebtai kysymään älykkäämmiltä, mutta suosittelisin että tämä jää viimeiseksi kerraksi kun asiasta mainitset.Kuules nyt he-ma hiukan tarkkuutta myös siihen omaan luetun ymmärtämiseen. Eikä käytöstapojen kertaaminenkaan pahasta olisi. Vaikka asia olisi sinulle punainen vaate, olisin toivonut sinun yltävän sillä mainitsemallasi käyrällä hiukan korkeammalle.
he-ma kirjoitti:
Et todellakaan kuulu gaussin käyrän ylimpiin kolmanneksiin älykkyyttä mitattaessa.
Kiellätkö sanoneesi näin: "Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut. "
Tuon negatiivisen vaikutuksen joudut miettimään ihan itsebtai kysymään älykkäämmiltä, mutta suosittelisin että tämä jää viimeiseksi kerraksi kun asiasta mainitset."Et todellakaan kuulu gaussin käyrän ylimpiin kolmanneksiin älykkyyttä mitattaessa."
Kiitos arvioinnistasi. Olen ollut gaussin käyrällä ihan hyvissä lukemissa.
"Kiellätkö sanoneesi näin: "Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut. ""
En kiellä. Jos oikein tarkkaan luet tuon, niin minähän en itse väitä rukouksen parantavan syövästä, sanoin, että jollekin se voi olla totta.
"Tuon negatiivisen vaikutuksen joudut miettimään ihan itsebtai kysymään älykkäämmiltä, mutta suosittelisin että tämä jää viimeiseksi kerraksi kun asiasta mainitset."
Itse parantumatonta syöpää sairastavana saatan sanoa sanasen aiheesta jatkossakin jos katson sen tarpeelliseksi. Mutta koska sinä nyt ilmeisesti ajattelet olevasi minua älykkäämpi, niin kysyn sinulta, kun kerran käskit älykkäämmiltä kysyä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuules nyt he-ma hiukan tarkkuutta myös siihen omaan luetun ymmärtämiseen. Eikä käytöstapojen kertaaminenkaan pahasta olisi. Vaikka asia olisi sinulle punainen vaate, olisin toivonut sinun yltävän sillä mainitsemallasi käyrällä hiukan korkeammalle.
Selitä sinä sitten noille matalille kuusenjuurille kuinka vaarallista on väittää jonkin manauksen parantavan syöpää!
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Et todellakaan kuulu gaussin käyrän ylimpiin kolmanneksiin älykkyyttä mitattaessa."
Kiitos arvioinnistasi. Olen ollut gaussin käyrällä ihan hyvissä lukemissa.
"Kiellätkö sanoneesi näin: "Jollekin muuten syövän parantuminen rukouksella voi olla hyvinkin totta. Kuusenjuuren virtsasta en minäkään ole kuullut. ""
En kiellä. Jos oikein tarkkaan luet tuon, niin minähän en itse väitä rukouksen parantavan syövästä, sanoin, että jollekin se voi olla totta.
"Tuon negatiivisen vaikutuksen joudut miettimään ihan itsebtai kysymään älykkäämmiltä, mutta suosittelisin että tämä jää viimeiseksi kerraksi kun asiasta mainitset."
Itse parantumatonta syöpää sairastavana saatan sanoa sanasen aiheesta jatkossakin jos katson sen tarpeelliseksi. Mutta koska sinä nyt ilmeisesti ajattelet olevasi minua älykkäämpi, niin kysyn sinulta, kun kerran käskit älykkäämmiltä kysyä.Myötätuntoa ei tipu.
Olet kuitenkin häpäissyt uskosi mielikuvitusjumalaasi hakemalla hoitoa maallisilta poppamiehiltä.
Muistitko edes kiittää lääkäreitä ja hoitajia, vai annoitko hoidoista kiitoksen vain mielikuvitusjumalallesi?he-ma kirjoitti:
Myötätuntoa ei tipu.
Olet kuitenkin häpäissyt uskosi mielikuvitusjumalaasi hakemalla hoitoa maallisilta poppamiehiltä.
Muistitko edes kiittää lääkäreitä ja hoitajia, vai annoitko hoidoista kiitoksen vain mielikuvitusjumalallesi?Älä pelkää, en sinulta myötätuntoa ole hakemassakaan.
En ole hakenut hoitoa poppamiehiltä, ihan normaalin sairaanhoidon piirisssä olen hoidossa. Sitähän ei Raamattu mitenkään kiellä.
Annan hoidostani kiitoksen niille, joille kiitos kuuluu.
Et kuitenkaan vastannut siihen älykkyyttä vaativaan kysymykseeni. MIksiköhän?he-ma kirjoitti:
Selitä sinä sitten noille matalille kuusenjuurille kuinka vaarallista on väittää jonkin manauksen parantavan syöpää!
Kyllä minä tiedän, että manaukset eivät ole kovinkaan järkeviä juttuja missään suhteessa. Mutta miten se mahtaa liittyä tähän aiheeseen?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä minä tiedän, että manaukset eivät ole kovinkaan järkeviä juttuja missään suhteessa. Mutta miten se mahtaa liittyä tähän aiheeseen?
Rukous on manaus, jolla yritetään muuttaa todellisuutta.
he-ma kirjoitti:
Rukous on manaus, jolla yritetään muuttaa todellisuutta.
Uskot siis pahoihin henkiin vaikka et Jumalaan uskokaan?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Uskot siis pahoihin henkiin vaikka et Jumalaan uskokaan?
Älä jatka, osoitat vain lisää yksinkertaisuuttasi.
Rukouksesi on rinnastettavissa ihan mihin tahansa taikauskoon, siksi kutsun sitä manaamiseksi.he-ma kirjoitti:
Älä jatka, osoitat vain lisää yksinkertaisuuttasi.
Rukouksesi on rinnastettavissa ihan mihin tahansa taikauskoon, siksi kutsun sitä manaamiseksi.Kutsu sinä sitä ihan miksi haluat. Eihän sillä ole itse asiaan mitään merkitystä.
Hauskaa muuten tuo nälvimisesi. Mitähän se kertoo sinusta?- kui2
Tahdon nyt vain viestittää ja toivoa voimia nimim. "Kuusenjuuret" sinulle!
kui2 kirjoitti:
Tahdon nyt vain viestittää ja toivoa voimia nimim. "Kuusenjuuret" sinulle!
Kiitos. Niitä tarvitaan.
he-ma kirjoitti:
Myötätuntoa ei tipu.
Olet kuitenkin häpäissyt uskosi mielikuvitusjumalaasi hakemalla hoitoa maallisilta poppamiehiltä.
Muistitko edes kiittää lääkäreitä ja hoitajia, vai annoitko hoidoista kiitoksen vain mielikuvitusjumalallesi?Mahdoitko he-ma pudota nyt siltä käyrältä ihan kokonaan pois?
Jos sinä ymmärrät toisen tekstin väärin ja soitat suutasi sen väärin ymmärryksen pohjalta ja asia sinulle selitetään, sillä käyrällä oleva varmasti myöntäisi virheensä ja pyytäisi anteeksi tökeryyttään.
Ei tarvitse olla järjen jättiläinen huomatakseen, että aihe on sinulle syystä tai toisesta arka, se ei kuitenkaan oikeuta käyttäytymään typerästi ja toivon sinun ymmärtävän sen.
Vaikka usko ja rukous eivät kuuluisi sinun arvoihisi, sillä käyrällä oleva ehkä ymmärtäisi kunnioittaa toisen arvoja. Olet nyt alittanut riman kyllä kirkkaasta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahdoitko he-ma pudota nyt siltä käyrältä ihan kokonaan pois?
Jos sinä ymmärrät toisen tekstin väärin ja soitat suutasi sen väärin ymmärryksen pohjalta ja asia sinulle selitetään, sillä käyrällä oleva varmasti myöntäisi virheensä ja pyytäisi anteeksi tökeryyttään.
Ei tarvitse olla järjen jättiläinen huomatakseen, että aihe on sinulle syystä tai toisesta arka, se ei kuitenkaan oikeuta käyttäytymään typerästi ja toivon sinun ymmärtävän sen.
Vaikka usko ja rukous eivät kuuluisi sinun arvoihisi, sillä käyrällä oleva ehkä ymmärtäisi kunnioittaa toisen arvoja. Olet nyt alittanut riman kyllä kirkkaasta.En mielestäni.
Kun jumalaan luottava likaiseen ja saastaiseen maalliseen terveydenhoitoon turvautuu, on hän häpäissyt parantavan mielikuvitusjumalansa.
Miksi te reppanat höpötätte olemattomasta jumalastanne, jos ette luota häneen sairauden iskiessä?he-ma kirjoitti:
En mielestäni.
Kun jumalaan luottava likaiseen ja saastaiseen maalliseen terveydenhoitoon turvautuu, on hän häpäissyt parantavan mielikuvitusjumalansa.
Miksi te reppanat höpötätte olemattomasta jumalastanne, jos ette luota häneen sairauden iskiessä?Kuules nyt he-ma. Minä luotan Jumalaan ja siihen, että Hän tekee minunkin kohdallani sen, minkä katsoo parhaaksi. Jumala ei kiellä käyttämästä maallista terveydenhuoltoa, päin vastoin. Ei rukoilu tarkoita sitä, että jättäisi kaiken muun avun käyttämättä. Minä rukoilen, että lääketiede voisi vielä minua auttaa. Mutta sen mukaan, mikä Jumalan tahto on. Me olemme uskovia, mutta emme me, sinun luuloistasi huolimatta, mitään tyhmiä ole.
he-ma kirjoitti:
En mielestäni.
Kun jumalaan luottava likaiseen ja saastaiseen maalliseen terveydenhoitoon turvautuu, on hän häpäissyt parantavan mielikuvitusjumalansa.
Miksi te reppanat höpötätte olemattomasta jumalastanne, jos ette luota häneen sairauden iskiessä?Putosit......
Jos joku on reppana, se olet sinä. En tiedä miksi niin on, haluatko kertoa mitä kaiken tämän takana on?- siunau
he-ma kirjoitti:
En mielestäni.
Kun jumalaan luottava likaiseen ja saastaiseen maalliseen terveydenhoitoon turvautuu, on hän häpäissyt parantavan mielikuvitusjumalansa.
Miksi te reppanat höpötätte olemattomasta jumalastanne, jos ette luota häneen sairauden iskiessä?Sain tänään tiedon sairaalasta, että minusta otetuissa koepaloissa ei löydetty syöpää. Aggressiivinen syöpä todettiin n. 1,5 vuotta sitten. Olen saanut aika rankkoja hoitoja , eikä hoidon toimivuutta tässä nimenomaisessa syövässä pidetä ollenkaan varmana. Olin menossa kirkkoon muutenkin tänään, mutta saatuani kannaltani positiivisen viestin jätin kirkkoon kiitosaiheen luettavaksi seuraavassa tilaisuudessa.
Olen nähnyt elämässäni paljon rukousvastauksia, sekä omassa että toisten elämässä. Minun Jumalani elää ja Hänellä on kaikki valta, valta vapauttaa jopa sinut katkeruudestasi ja vihastasi. Jos on saanut rauhan, ja vapautunut pelosta ja vihasta, silloin ihminen on todella vapaa. siunau kirjoitti:
Sain tänään tiedon sairaalasta, että minusta otetuissa koepaloissa ei löydetty syöpää. Aggressiivinen syöpä todettiin n. 1,5 vuotta sitten. Olen saanut aika rankkoja hoitoja , eikä hoidon toimivuutta tässä nimenomaisessa syövässä pidetä ollenkaan varmana. Olin menossa kirkkoon muutenkin tänään, mutta saatuani kannaltani positiivisen viestin jätin kirkkoon kiitosaiheen luettavaksi seuraavassa tilaisuudessa.
Olen nähnyt elämässäni paljon rukousvastauksia, sekä omassa että toisten elämässä. Minun Jumalani elää ja Hänellä on kaikki valta, valta vapauttaa jopa sinut katkeruudestasi ja vihastasi. Jos on saanut rauhan, ja vapautunut pelosta ja vihasta, silloin ihminen on todella vapaa.Kiitos että jaoit ajatuksiasi. Taivaan Isä siunatkoon sinua ja vahvistakoon sinua ja antakoon sinulle voimia jokaiseen päivään.
siunau kirjoitti:
Sain tänään tiedon sairaalasta, että minusta otetuissa koepaloissa ei löydetty syöpää. Aggressiivinen syöpä todettiin n. 1,5 vuotta sitten. Olen saanut aika rankkoja hoitoja , eikä hoidon toimivuutta tässä nimenomaisessa syövässä pidetä ollenkaan varmana. Olin menossa kirkkoon muutenkin tänään, mutta saatuani kannaltani positiivisen viestin jätin kirkkoon kiitosaiheen luettavaksi seuraavassa tilaisuudessa.
Olen nähnyt elämässäni paljon rukousvastauksia, sekä omassa että toisten elämässä. Minun Jumalani elää ja Hänellä on kaikki valta, valta vapauttaa jopa sinut katkeruudestasi ja vihastasi. Jos on saanut rauhan, ja vapautunut pelosta ja vihasta, silloin ihminen on todella vapaa.Oletpa saanut hienoja uutisia! Kiitos Jumalalle ja siunausta sinulle. Kiitos, että kerroit tuon.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Putosit......
Jos joku on reppana, se olet sinä. En tiedä miksi niin on, haluatko kertoa mitä kaiken tämän takana on?Mikä putosi?
Ongelmani on olemattoman ylistys. Yhdestäkään jumalasta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa, mutta silti te olette yhden ehdokkaan tuntevinanne.
Jumalien olemattomuus ei tunnu vaikuttavan vikaantuneeseen mieleenne. Taas mennään ja mielikuvitusjeesusta kiitellään tiedemiesten tekemästä työstä.
Perusteeton usko antaa tilaa sen jo aiemmin puheena olleen rajapyykin siirtämiseen vallitsevan mielipide-ilmaston mukaan aivan mihin vain. Ei ISISkään tyhjästä syntynyt, vaan samanlaisen olemattoman jumalan palvelemisesta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Putosit......
Jos joku on reppana, se olet sinä. En tiedä miksi niin on, haluatko kertoa mitä kaiken tämän takana on?Tuo nimimerkki ”he-ma” tuo mieleen oman nuoruuteni. Aivan samalla varmuudella ja ehdottomuudella sitä murrosikäisenä väitti aivan samanlaisia. Kun ei sitä elämänkokemusta juuri ollut.
Tavallaan hauskaa lukea että myötähäpeää tuntien silloista käytöstäni kohtaan koen, kun luen hänen kannanottojaan.mummomuori kirjoitti:
Tuo nimimerkki ”he-ma” tuo mieleen oman nuoruuteni. Aivan samalla varmuudella ja ehdottomuudella sitä murrosikäisenä väitti aivan samanlaisia. Kun ei sitä elämänkokemusta juuri ollut.
Tavallaan hauskaa lukea että myötähäpeää tuntien silloista käytöstäni kohtaan koen, kun luen hänen kannanottojaan.Hyvä yritys, mutta et minua pysty loukkaamaan.
Tyypilliseen uskonharhaisen tapaan sorrut loukkausyritykseen, kun et löydä argumenttia uskosi puolustamiseksi.
Suoraan sanoen en näin surkeaan tilanteeseen uskonut sinun vajoavan.- ihmettelen.vähän
he-ma kirjoitti:
Hyvä yritys, mutta et minua pysty loukkaamaan.
Tyypilliseen uskonharhaisen tapaan sorrut loukkausyritykseen, kun et löydä argumenttia uskosi puolustamiseksi.
Suoraan sanoen en näin surkeaan tilanteeseen uskonut sinun vajoavan.Elämänkokemuksiin perustuvaa viisautta Mummo kirjoitti, eikä siitä pitäisikään kenenkään loukkaantua, vaan nöyrtyen ottaa opiksi. Ilmainen oppihan ei edes maksa mitään.
Maailman kriisialueita kiertäneenä olet varmasti oppinut mitä tarkoittaa "paikoilleen jämähtänyt DO". ihmettelen.vähän kirjoitti:
Elämänkokemuksiin perustuvaa viisautta Mummo kirjoitti, eikä siitä pitäisikään kenenkään loukkaantua, vaan nöyrtyen ottaa opiksi. Ilmainen oppihan ei edes maksa mitään.
Maailman kriisialueita kiertäneenä olet varmasti oppinut mitä tarkoittaa "paikoilleen jämähtänyt DO".Kuten sanoin, en tuollaisesta loukkaannu. Ilmeisesti luetunymmärtämisnumerosi apukoulussa ei ollut yli viitosen?
Paheksuin kyllä aiheen vaihtoa, joka yleensä on merkki siitä, ettei löydy mitään sanottavaa. Tähän törmää uskonharhaisten kanssa keskustellessa jatkuvasti.
Rakastettava persoonallisuuteni ei ole minua kiinnostava aihe.he-ma kirjoitti:
Mikä putosi?
Ongelmani on olemattoman ylistys. Yhdestäkään jumalasta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa, mutta silti te olette yhden ehdokkaan tuntevinanne.
Jumalien olemattomuus ei tunnu vaikuttavan vikaantuneeseen mieleenne. Taas mennään ja mielikuvitusjeesusta kiitellään tiedemiesten tekemästä työstä.
Perusteeton usko antaa tilaa sen jo aiemmin puheena olleen rajapyykin siirtämiseen vallitsevan mielipide-ilmaston mukaan aivan mihin vain. Ei ISISkään tyhjästä syntynyt, vaan samanlaisen olemattoman jumalan palvelemisesta.Oikeinpa sinä sanoit, se on sinun ongelmasi.
Minun mieleni ei ole vikaantunut, vaikka se sinusta siltä näyttää. Et ehkä ole asiantuntija arvioimaan toisen vikaantumista. Luuloja sinulla tietenkin voi olla ja toki voit niitä julki tuoda kertoaksesi...niin....jätän sinun täydennettäväksi lauseen.
PS. putosit siltä käyrältä....Typeryys ei ole mikään tavoittelemisen arvoinen ominaisuus, vaikka se joskus näkyykin kauas.
he-ma kirjoitti:
Hyvä yritys, mutta et minua pysty loukkaamaan.
Tyypilliseen uskonharhaisen tapaan sorrut loukkausyritykseen, kun et löydä argumenttia uskosi puolustamiseksi.
Suoraan sanoen en näin surkeaan tilanteeseen uskonut sinun vajoavan.Hyvä ettet loukkaantunut, sillä ei se sellaiseksi ollut tarkoitettu. Olihan vain tuollainen muistuma.
Tyyli on vähän sama, aggressiivinen eikä oikein osaa pysyä asiallisena vaan laittaa lauseisiin turhia termejä kuten ”uskonharhaisen”. Ikävä kyllä se syö uskottavuutta omalta sanomaltasi, ja jotenkin on vain tunteenpurkauksen omainen juttu.
Kun on kiihkeä ja ehdoton, turhautuu ja tunteet saavat vallan. Aivan sama ilmiö kuin joillakin uskovilla.he-ma kirjoitti:
Sittenhän esitit valheita, mitä tuohon jumalsatuun tulee.
Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.>Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.
Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä.
Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –, mutta en niistä lähtisi ekana maltillisia uskovaisia nokkimaan, kun enemmän tai vähemmn kajahtaneita tuomionpasuunaänkyröitäkin riittää palstoilla enemmän kuin lääkäri määrää, paitsi Pekka Reinikainen.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Heti kun väität jonkun muka parantuneen syövästä rukouksella vaikutat negatiivisesti jonkin herkkäuskoisen syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin."
Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?>Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?
Silloin se vaikuttaa, jos lääketiedettä aletaan korvata rukouksilla. Tätä et sinä tietenkään ehdota kenellekään, mutta on maailmalla niitäkin jotka ehdottavat.siunau kirjoitti:
Sain tänään tiedon sairaalasta, että minusta otetuissa koepaloissa ei löydetty syöpää. Aggressiivinen syöpä todettiin n. 1,5 vuotta sitten. Olen saanut aika rankkoja hoitoja , eikä hoidon toimivuutta tässä nimenomaisessa syövässä pidetä ollenkaan varmana. Olin menossa kirkkoon muutenkin tänään, mutta saatuani kannaltani positiivisen viestin jätin kirkkoon kiitosaiheen luettavaksi seuraavassa tilaisuudessa.
Olen nähnyt elämässäni paljon rukousvastauksia, sekä omassa että toisten elämässä. Minun Jumalani elää ja Hänellä on kaikki valta, valta vapauttaa jopa sinut katkeruudestasi ja vihastasi. Jos on saanut rauhan, ja vapautunut pelosta ja vihasta, silloin ihminen on todella vapaa.>Minun Jumalani elää ja Hänellä on kaikki valta, valta vapauttaa jopa sinut katkeruudestasi ja vihastasi. Jos on saanut rauhan, ja vapautunut pelosta ja vihasta, silloin ihminen on todella vapaa.
Patmoslaiset eivät siis ole edes uskovaisia, jos uskon tunnusmerkki on vapaus pelosta ja vihasta. Kumpaakin piisaa täällä välillä koko ketjun mitalta.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?
Silloin se vaikuttaa, jos lääketiedettä aletaan korvata rukouksilla. Tätä et sinä tietenkään ehdota kenellekään, mutta on maailmalla niitäkin jotka ehdottavat.Pelkkä vihjaus siitä, että joku kokee rukouksen voimalla parantuneensa antaa epätoivoiselle surkessa elämänlangassaan roikkuvalle uskonharhaiselle väärän viestin. Kuolemanpelolla on mahtava voima yli järkevän ajattelun.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.
Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä.
Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –, mutta en niistä lähtisi ekana maltillisia uskovaisia nokkimaan, kun enemmän tai vähemmn kajahtaneita tuomionpasuunaänkyröitäkin riittää palstoilla enemmän kuin lääkäri määrää, paitsi Pekka Reinikainen.Maltillinen perustelematon usko nimenomaan antaa rajanvedolle liikkumavaraa. Jos uskoa ei tarvitse perustella, voi rajan ihan hyvin siirtää homojen kivittämiseen ja noitien sekä avionrikkojien käsittelyyn ihan samalla tavalla, koska niin on kirjoitettu ja niin todellakin on kirjoitettu.
Eivät kaikki islaminuskon tunnustajatkaan ole terroristeja, mutta siinä rajanvedon vaikeus on hyvin nähtävissä. Jos emme näiltä omilta harhaisilta vaadi todisteita, onko meillä oikeutta kyseenalaistaa muitakaan harhoja?he-ma kirjoitti:
Maltillinen perustelematon usko nimenomaan antaa rajanvedolle liikkumavaraa. Jos uskoa ei tarvitse perustella, voi rajan ihan hyvin siirtää homojen kivittämiseen ja noitien sekä avionrikkojien käsittelyyn ihan samalla tavalla, koska niin on kirjoitettu ja niin todellakin on kirjoitettu.
Eivät kaikki islaminuskon tunnustajatkaan ole terroristeja, mutta siinä rajanvedon vaikeus on hyvin nähtävissä. Jos emme näiltä omilta harhaisilta vaadi todisteita, onko meillä oikeutta kyseenalaistaa muitakaan harhoja?Vaadin täällä todisteita jokseenkin joka päivä, mutta lähinnä niiltä jotka ovat tuomitsemassa ihmisiä Helvettiin tai vaatimassa kaikkia kunnioittamaan ellei peräti noudattamaan primitiivisiä uskomuksiaan. Muiden annan olla rauhassa, koska ympäristö täällä nyt on tämä mikä on, ja onhan liberaalikristillisyys myös änkyräuskovien katkerasti vihaama elämänkatsomus mikä antaa sille sympatiapisteitä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minä en ole väittänyt kenenkään parantuneen syövästä rukouksella. Ja miten sen väittäminen vaikuttaisi negatiivisesti syöpäsairaan parantumismahdollisuuksiin?
Silloin se vaikuttaa, jos lääketiedettä aletaan korvata rukouksilla. Tätä et sinä tietenkään ehdota kenellekään, mutta on maailmalla niitäkin jotka ehdottavat."Silloin se vaikuttaa, jos lääketiedettä aletaan korvata rukouksilla. Tätä et sinä tietenkään ehdota kenellekään, mutta on maailmalla niitäkin jotka ehdottavat."
Tuo on ihan totta. Lääketiedettä ei pidä korvata rukouksella.he-ma kirjoitti:
Pelkkä vihjaus siitä, että joku kokee rukouksen voimalla parantuneensa antaa epätoivoiselle surkessa elämänlangassaan roikkuvalle uskonharhaiselle väärän viestin. Kuolemanpelolla on mahtava voima yli järkevän ajattelun.
"Pelkkä vihjaus siitä, että joku kokee rukouksen voimalla parantuneensa antaa epätoivoiselle surkessa elämänlangassaan roikkuvalle uskonharhaiselle väärän viestin. Kuolemanpelolla on mahtava voima yli järkevän ajattelun."
Oletko sitä mieltä, että siltä "epätoivoiselta surkeassa elämänlangassaan roikkuvalta uskonharhaiselta" pitäisi viedä se viimeinenkin oljenkorsi?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kannattaisi pidättäytyä sellaisissa asioissa, jotka pystyy osoittamaan tosiasioiksi, ettei saa valehtelijan leimaa otsaansa.
Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä.
Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –, mutta en niistä lähtisi ekana maltillisia uskovaisia nokkimaan, kun enemmän tai vähemmn kajahtaneita tuomionpasuunaänkyröitäkin riittää palstoilla enemmän kuin lääkäri määrää, paitsi Pekka Reinikainen."Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä."
Jos noin on, liitän saavutuksen cv:heni. Taidan sitten olla luontainen kyky :)
Mitä tulee tuohon --"Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –"--
niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Wikipedia: Ateistit argumentoivat usein Jumalan tai jumalien olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Argumenttina on, että Jumalaan tai jumaliin uskovien tulisi osoittaa, että jumalat ovat olemassa, ja jos tähän ei pystytä, he argumentoiva, ei uskolla Jumalan tai jumalien olemassaoloon olisi perusteita
Todistustaakkaan voidaan vedota tämän tyyppisissä argumenteissa myös virheellisellä tavalla.[8] Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole lähtökohtaisesti toista mielekkäämpi tai osoitettavissa toista todennäköisemmäksi (onko olemassa rinnakkaisia universumeja, tms. – rinnakkaisten universumien olemassaoloa ei voida sen enempää todistaa kuin kieltää, mutta onko toinen hypoteesi lähtökohtaisesti toista "todennäköisempi"?), mutta todistustaakkaan vedotaan, jotta toinen väite saataisiin kiistettyä
Ymmärrän hyvin, että usko on asia, joka ei ole jollekin tosi. Ja jollekin taas on tosi. On aina vähän kurjaa, jos ei kyetä keskustelemaan asiasta juuttumatta tuohon todistelun oravanpyörään.
Onhan sekin ärsyttävää, että kaikki eivät keskustele samoilla säännöillä ja takertuvan johonkin yksityiskohtaan ja keskustelu on sitten sitä jankkaamista.
Yritetään sietää ärsyyntymistä ja nauttia niistä keskusteluista, jotka eivät ihan kauheasti ärsytä.he-ma kirjoitti:
Pelkkä vihjaus siitä, että joku kokee rukouksen voimalla parantuneensa antaa epätoivoiselle surkessa elämänlangassaan roikkuvalle uskonharhaiselle väärän viestin. Kuolemanpelolla on mahtava voima yli järkevän ajattelun.
Ymmärsinkö oikein, uskova ei saa kokea, tai ainakaan sanoa ääneen että on kokenut parantuneensa rukouksen avulla? Eli ei saa kokea jonkun asian auttaneen...jos kyseessä on uskoon liittyvä asia?
Kun se kuitenkin uskovalla on niin, että rukous auttaa tavalla tai toisella, niin se on niin ja sen kieltäminen on aika erikoista.
Samoin sinulla on oikeus kokea noita tunteita, joita näytät kokevan suhteessa uskoon ja uskoviin.
Jonkun elämäntilanteessa auttaa jokin asia, jonkun toisen joku toinen asia. Sinä voit yrittää kieltää ihmisiä ilmaisemasta sitä, mistä kokevat saavansa avun, mutta se saattaa olla tuhoon tuomittu yritys.he-ma kirjoitti:
Maltillinen perustelematon usko nimenomaan antaa rajanvedolle liikkumavaraa. Jos uskoa ei tarvitse perustella, voi rajan ihan hyvin siirtää homojen kivittämiseen ja noitien sekä avionrikkojien käsittelyyn ihan samalla tavalla, koska niin on kirjoitettu ja niin todellakin on kirjoitettu.
Eivät kaikki islaminuskon tunnustajatkaan ole terroristeja, mutta siinä rajanvedon vaikeus on hyvin nähtävissä. Jos emme näiltä omilta harhaisilta vaadi todisteita, onko meillä oikeutta kyseenalaistaa muitakaan harhoja?Minun tekisi mieleni kyseenalaistaa tuo sinun harhasi uskovista . Mutta annan sinun pitää harhasi, se antaa sinulle varmaan turvaa jotakin sellaista vastaan josta minulla ei ole tietoa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä."
Jos noin on, liitän saavutuksen cv:heni. Taidan sitten olla luontainen kyky :)
Mitä tulee tuohon --"Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –"--
niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Wikipedia: Ateistit argumentoivat usein Jumalan tai jumalien olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Argumenttina on, että Jumalaan tai jumaliin uskovien tulisi osoittaa, että jumalat ovat olemassa, ja jos tähän ei pystytä, he argumentoiva, ei uskolla Jumalan tai jumalien olemassaoloon olisi perusteita
Todistustaakkaan voidaan vedota tämän tyyppisissä argumenteissa myös virheellisellä tavalla.[8] Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole lähtökohtaisesti toista mielekkäämpi tai osoitettavissa toista todennäköisemmäksi (onko olemassa rinnakkaisia universumeja, tms. – rinnakkaisten universumien olemassaoloa ei voida sen enempää todistaa kuin kieltää, mutta onko toinen hypoteesi lähtökohtaisesti toista "todennäköisempi"?), mutta todistustaakkaan vedotaan, jotta toinen väite saataisiin kiistettyä
Ymmärrän hyvin, että usko on asia, joka ei ole jollekin tosi. Ja jollekin taas on tosi. On aina vähän kurjaa, jos ei kyetä keskustelemaan asiasta juuttumatta tuohon todistelun oravanpyörään.
Onhan sekin ärsyttävää, että kaikki eivät keskustele samoilla säännöillä ja takertuvan johonkin yksityiskohtaan ja keskustelu on sitten sitä jankkaamista.
Yritetään sietää ärsyyntymistä ja nauttia niistä keskusteluista, jotka eivät ihan kauheasti ärsytä.>niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Ainakin minä vaadin todisteita vain silloin, kun omat luulot ja uskomukset esitetään ehdottomina totuuksina ja räyhätään ankarasti tuomiten niille, jotka vähänkään kehtaavat väittää vastaan. Mielestäni tuossa tilanteessa ei todisteiden vaatimiselle edes ole vaihtoehtoja, koska kyse on ihmisistä jotka ovat tulleet vain sotkemaan keskusteluja ilman pienintäkään halua itse keskustella yhtään mistään.RepeRuutikallo kirjoitti:
>niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Ainakin minä vaadin todisteita vain silloin, kun omat luulot ja uskomukset esitetään ehdottomina totuuksina ja räyhätään ankarasti tuomiten niille, jotka vähänkään kehtaavat väittää vastaan. Mielestäni tuossa tilanteessa ei todisteiden vaatimiselle edes ole vaihtoehtoja, koska kyse on ihmisistä jotka ovat tulleet vain sotkemaan keskusteluja ilman pienintäkään halua itse keskustella yhtään mistään.Näköjään ehdin aiemmin jo sanoa suunnilleen tuon saman, mutta tulkoon se nyt kertauksena hieman toisin sanoin, jotta menee perille joka suuntaan. (No eihän se mene, mutta saahan sitä haaveilla.)
he-ma kirjoitti:
Pelkkä vihjaus siitä, että joku kokee rukouksen voimalla parantuneensa antaa epätoivoiselle surkessa elämänlangassaan roikkuvalle uskonharhaiselle väärän viestin. Kuolemanpelolla on mahtava voima yli järkevän ajattelun.
En sanoisi ihan noin jyrkästi. Ajatus siitä että rukous auttaa – ainakin siten että lopulta käy tavalla tai toisella hyvin – on minusta suotava niille joiden nupissa se toimii, kunhan ei aleta sählätä lääketieteen puolella.
Toisaalta, jos uskoo kuoltuaan pääsevänsä ikuisiin häihin (huh) eikä ole perhettäkään huollettavana, voihan sitä vaikka jättäytyä pelkän rukoilun varaan ja säästää yhteiskunnalta kalliita hoitokuluja jos niin hyvältä tuntuu. Elämä on valintoja.RepeRuutikallo kirjoitti:
>niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Ainakin minä vaadin todisteita vain silloin, kun omat luulot ja uskomukset esitetään ehdottomina totuuksina ja räyhätään ankarasti tuomiten niille, jotka vähänkään kehtaavat väittää vastaan. Mielestäni tuossa tilanteessa ei todisteiden vaatimiselle edes ole vaihtoehtoja, koska kyse on ihmisistä jotka ovat tulleet vain sotkemaan keskusteluja ilman pienintäkään halua itse keskustella yhtään mistään.Johtaako se todisteiden vaatiminen tuolloin keskustelun ilmapiirin parantumiseen?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Johtaako se todisteiden vaatiminen tuolloin keskustelun ilmapiirin parantumiseen?
Olen tämän ennenkin esittänyt, mutta tulkoon kertauksena.jos positiivisen väitteen esittäjällä ei ole todistustaakkaa, väitän sinun olevan murhaaja. Joudut vankilaan, eikä sinulla ole oikeutta valittaa asiasta tai vaatia todisteita.
Ehkä kuitenkin pysymme siinä olettamuksessa, että postiivisen väitteen esittäjällä on myös todistusvelvollisuus?he-ma kirjoitti:
Olen tämän ennenkin esittänyt, mutta tulkoon kertauksena.jos positiivisen väitteen esittäjällä ei ole todistustaakkaa, väitän sinun olevan murhaaja. Joudut vankilaan, eikä sinulla ole oikeutta valittaa asiasta tai vaatia todisteita.
Ehkä kuitenkin pysymme siinä olettamuksessa, että postiivisen väitteen esittäjällä on myös todistusvelvollisuus?Rakas ystävä, kyllä sinä saat niin väittää, jos sinusta siltä tuntuu.
Todistusvelvollisuus asioissa, joissa ei voi todistaa puoleen tai toiseen on hiukan hassu juttu. Toisaalta tietysti voidaan miettiä sitä, miksi jonkun asian todistaminen on niin tärkeää varsinkin silloin, jos puhumme arvoista.
Sitäkin voisimme miettiä mistä tarpeesta se todisteiden vaatiminen tällaisissa keskusteluissa nousee.
Kun keskustellaan arvoista ja nimenomaan uskosta ja Jumalasta, todisteita ei ole puoleen eikä toiseen. Jos emme pääse sen asian yli, vaan jäämme vatkaamaan juupas-eipäs, keskustelu ei koskaan voi kasvaa eteenpäin. Tietysti voi olla, ettemme haluakaan keskustella vaan vääntää sitä juupas-eipäs vääntöä maailman tappiin, mistäpä senkään voi tietää.
Muuten kyllä siitä taitaa olla todisteitakin, ainakin joitakin tutkimuksia, että arvoilla on merkitystä hyvinvoinnin ja selviytymisen kannalta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi kyllä osallistua jos haluat. Ilmoittaudunko tuohon antamaasi s.pstiin?
Kyllä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Johtaako se todisteiden vaatiminen tuolloin keskustelun ilmapiirin parantumiseen?
Ei, koska semmoinen olisi mahdotonta. Lienet huomannut, että niin kauan kuin keskusteluun ei osallistu minkään sortin fanaatikkoja tai fanaatikon lailla käyttäytyviä, ilmapiiri on ihan kelpo.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei, koska semmoinen olisi mahdotonta. Lienet huomannut, että niin kauan kuin keskusteluun ei osallistu minkään sortin fanaatikkoja tai fanaatikon lailla käyttäytyviä, ilmapiiri on ihan kelpo.
Miten arvioit sitä todisteiden vaatimista noissa keskusteluissa, onko se sitä trollin ruokkimista, josta minua aina välillä ojennetaan?
"Olen järjestänyt jo vuosia tähän liittyen perinteisen rukoustapahtumani, jossa eri lahkot ja eri jumalien palvaajat vimmaisella rukouksella palauttavat amputoidun jäsenen uskovalle. Melko hiljaista on ollut tapahtumassa, kun kukaan ei ole edes yrittänyt. Miksi? Kaikki jotenkin ymmärtävät rukouksen ja jumalien voimattomuuden."
Missä ja milloin aiot sen järjestää? Olihan kyse muuten kirjoitusvirheestä eikä oikeasti jumalien palvaajista? Jos kyse olisi jostain muusta kuin sinusta, niin ei tarvitsisi tuota kysyä, mutta sinulta tuo voisi olla ihan tarkoituksellistakin.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Olen järjestänyt jo vuosia tähän liittyen perinteisen rukoustapahtumani, jossa eri lahkot ja eri jumalien palvaajat vimmaisella rukouksella palauttavat amputoidun jäsenen uskovalle. Melko hiljaista on ollut tapahtumassa, kun kukaan ei ole edes yrittänyt. Miksi? Kaikki jotenkin ymmärtävät rukouksen ja jumalien voimattomuuden."
Missä ja milloin aiot sen järjestää? Olihan kyse muuten kirjoitusvirheestä eikä oikeasti jumalien palvaajista? Jos kyse olisi jostain muusta kuin sinusta, niin ei tarvitsisi tuota kysyä, mutta sinulta tuo voisi olla ihan tarkoituksellistakin.Palvojista tietenkin on kyse. Senaatintori Helsingissä kelvannee?
Ei ole pitkä matka tiedotusvälineillä.
Aika sovitaan kunhan saadaan ainakin 1 eerikan lisäksi. Eerika jo veti mailissa pikkuisen takaisin.Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten arvioit sitä todisteiden vaatimista noissa keskusteluissa, onko se sitä trollin ruokkimista, josta minua aina välillä ojennetaan?
Joskus on, mutta ei sitä täällä voi oikein kokonaan välttääkään.
he-ma kirjoitti:
Palvojista tietenkin on kyse. Senaatintori Helsingissä kelvannee?
Ei ole pitkä matka tiedotusvälineillä.
Aika sovitaan kunhan saadaan ainakin 1 eerikan lisäksi. Eerika jo veti mailissa pikkuisen takaisin.En vetänyt. Kiva, että luottamus säilyy :)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Joskus on, mutta ei sitä täällä voi oikein kokonaan välttääkään.
Niinpä juuri, ei sitä voi aika kokonaan välttääkään. Minäkään en voi sitä aina kokonaan välttää.
he-ma kirjoitti:
Palvojista tietenkin on kyse. Senaatintori Helsingissä kelvannee?
Ei ole pitkä matka tiedotusvälineillä.
Aika sovitaan kunhan saadaan ainakin 1 eerikan lisäksi. Eerika jo veti mailissa pikkuisen takaisin.Meinaatko mainostaa tapahtumaa muualla kuin tällä palstalla?
he-ma kirjoitti:
Palvojista tietenkin on kyse. Senaatintori Helsingissä kelvannee?
Ei ole pitkä matka tiedotusvälineillä.
Aika sovitaan kunhan saadaan ainakin 1 eerikan lisäksi. Eerika jo veti mailissa pikkuisen takaisin.Kun nyt itse otit asian esille, tarkoitin mitä meilissä sanoin.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Meinaatko mainostaa tapahtumaa muualla kuin tällä palstalla?
Tottakai, lehdistötiedote lähtee heti, kun sitovat ilmoittautumiset on saatu haalittua ja oikeat nimet sopimuspaperissa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Joskus on, mutta ei sitä täällä voi oikein kokonaan välttääkään.
Aika hankalia välillä on nämä keskustelut. Jollain rekkaamattomalla nikillä joku heittää väitteen, johon haluaisi vähän lihaa luiden ympärille. Kun sitä sitten tiedustelee, niin ko. henkilö on jo todennäköisesti liihotellut muualle ja vaihtanut nikkiä. Pitäisi tietysti olla kyselemättä, mutta kun sitä aina luottaa ihmiseen ja siihen, että hän tosiaan haluaa keskustella eikä vain heitellä. Mutta ehkä tässä pikkuhiljaa oppii tätä keskustelukulttuuria. Onneksi sentään on teitä reilujakin kirjoittajia.
he-ma kirjoitti:
Tottakai, lehdistötiedote lähtee heti, kun sitovat ilmoittautumiset on saatu haalittua ja oikeat nimet sopimuspaperissa.
Sopimuspapereissa?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Sopimuspapereissa?
Tottakai jänistäneiden nimet pitää saada julki. Samoin uskossaan vahvojen.
Paikalle kutsutaan sentään tiedotusvälineet rukousparannusta todistamaan. Ei ole laitaa, että yksi ateistinrääpäle selittää uskonharhaisten uskonpuutetta tiedotusvälineille.he-ma kirjoitti:
Tottakai, lehdistötiedote lähtee heti, kun sitovat ilmoittautumiset on saatu haalittua ja oikeat nimet sopimuspaperissa.
Voiko kokous olla jossain rautatieaseman lähellä, en osaa juuri kulkea Helsingissä? Rautatieaseman löydän kyllä ;)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voiko kokous olla jossain rautatieaseman lähellä, en osaa juuri kulkea Helsingissä? Rautatieaseman löydän kyllä ;)
Järjestän kuljetuksen.
he-ma kirjoitti:
Tottakai jänistäneiden nimet pitää saada julki. Samoin uskossaan vahvojen.
Paikalle kutsutaan sentään tiedotusvälineet rukousparannusta todistamaan. Ei ole laitaa, että yksi ateistinrääpäle selittää uskonharhaisten uskonpuutetta tiedotusvälineille.No voi sentään. Ymmärrän kyllä pointtisi. Elän vaan nykyisellään sellaista päivä kerrallaan elämää, että en pysty sitoutumaan tulevaisuudessa tapahtuviin juttuihin. Yhtenä päivänä jaksaa, toisena ei, ymmärrät varmaan. Varsinkin kun Helsinki ei ole ihan naapurissa. Senaatintorille olisin kyllä osannut.
Kuusenjuuret kirjoitti:
No voi sentään. Ymmärrän kyllä pointtisi. Elän vaan nykyisellään sellaista päivä kerrallaan elämää, että en pysty sitoutumaan tulevaisuudessa tapahtuviin juttuihin. Yhtenä päivänä jaksaa, toisena ei, ymmärrät varmaan. Varsinkin kun Helsinki ei ole ihan naapurissa. Senaatintorille olisin kyllä osannut.
Valitettavasti eerikakin ilmoitti ettei yritäkään rukoilla amputoitua raajaa takaisin.
Puheen edullinen hinta ilmeisesti pistää ihmisen kaakattamaan, mutta puheen taakse ei uskonharhaisten tyypilliseen tapaan lihaa löydy.
Pettymykseni on suuri! Olisihan siinä koko kansalle ollut huvia kerrakseen, kun amputoidut raajat takaisin kasvavat pelkän rukouksen voimalla.he-ma kirjoitti:
Valitettavasti eerikakin ilmoitti ettei yritäkään rukoilla amputoitua raajaa takaisin.
Puheen edullinen hinta ilmeisesti pistää ihmisen kaakattamaan, mutta puheen taakse ei uskonharhaisten tyypilliseen tapaan lihaa löydy.
Pettymykseni on suuri! Olisihan siinä koko kansalle ollut huvia kerrakseen, kun amputoidut raajat takaisin kasvavat pelkän rukouksen voimalla.Kuule he-ma, kun sinä kertoilet noita viestien sisältöjä, mikset julkaise koko viestiketjua?
Tiedämme molemmat, etteivät raajat niin vain kasva vaikka kuinka rukoillaan ja asialla pelleily tuntuu pahalta, vaikka minulla kaikki raajat onkin tallella. Sinun kanssasi voin kyllä rukoilla ja yrittää kokoukseesi päästä, mutta pelleilemään amputoitujen kustannuksella en ala.
Joten mitä teemme?he-ma kirjoitti:
Valitettavasti eerikakin ilmoitti ettei yritäkään rukoilla amputoitua raajaa takaisin.
Puheen edullinen hinta ilmeisesti pistää ihmisen kaakattamaan, mutta puheen taakse ei uskonharhaisten tyypilliseen tapaan lihaa löydy.
Pettymykseni on suuri! Olisihan siinä koko kansalle ollut huvia kerrakseen, kun amputoidut raajat takaisin kasvavat pelkän rukouksen voimalla.Emmeköhän me kaikki tiedä, että sinun kokouksesi oli luuta ilman lihaa. Enkä sano, että kaikilla ateisteilla puheet sitä olisi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Emmeköhän me kaikki tiedä, että sinun kokouksesi oli luuta ilman lihaa. Enkä sano, että kaikilla ateisteilla puheet sitä olisi.
Rukoustapahtumani on hiljainen, koska väitteistään huolimatta uskonarhaiset eivät usko jumaliinsa ja niiden kykyihin vaikuttaa todelliseen maailmaan. Kukaan ei uskalla ilmoittautua, koska joutuisi julkisesti häpäistyksi ja kaikki huomaisivat epäjumalaan luottamisen kannattamattomaksi.
On siis helpompaa höpöttää jumalasta pehmoisia.
Nolo juttu jumalisille ja heidän jumalalleen.
Minulla ei olisi tuossa tapahtumassa mitään hävittävää, kuten hyvin tiedät.he-ma kirjoitti:
Rukoustapahtumani on hiljainen, koska väitteistään huolimatta uskonarhaiset eivät usko jumaliinsa ja niiden kykyihin vaikuttaa todelliseen maailmaan. Kukaan ei uskalla ilmoittautua, koska joutuisi julkisesti häpäistyksi ja kaikki huomaisivat epäjumalaan luottamisen kannattamattomaksi.
On siis helpompaa höpöttää jumalasta pehmoisia.
Nolo juttu jumalisille ja heidän jumalalleen.
Minulla ei olisi tuossa tapahtumassa mitään hävittävää, kuten hyvin tiedät.Minä ilmoittauduin, siitä huolimatta, että sinä puhut uskovista loukkaavasti ja mitätöivästi.
En tiedä mistä se tarve loukata nousee, eikä minun tarvitse sitä tietääkään, vaikka se näkyy melko selvästi, että uskovat ovat sinulle punainen vaate ja loukkaamisen kohde.
Sinulla on oma käsityksesi uskovista ja Jumalasta tai jumalista, ja toki voit sitä esiin tuoda, kun siihen tarvetta koet. Joskus täytyy saada loukata toista, vaikka se ei hyvää käytöstä olekaan.
Minusta on surullista, että keskustelumme käy tällä tasolla, vaikka ymmärränkin, että loukkaaminen on myös muurin rakentamista, ettei yhteyttä synny.Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä ilmoittauduin, siitä huolimatta, että sinä puhut uskovista loukkaavasti ja mitätöivästi.
En tiedä mistä se tarve loukata nousee, eikä minun tarvitse sitä tietääkään, vaikka se näkyy melko selvästi, että uskovat ovat sinulle punainen vaate ja loukkaamisen kohde.
Sinulla on oma käsityksesi uskovista ja Jumalasta tai jumalista, ja toki voit sitä esiin tuoda, kun siihen tarvetta koet. Joskus täytyy saada loukata toista, vaikka se ei hyvää käytöstä olekaan.
Minusta on surullista, että keskustelumme käy tällä tasolla, vaikka ymmärränkin, että loukkaaminen on myös muurin rakentamista, ettei yhteyttä synny.Ilmoittauduit, mutta vedit sen heti takaisin, kun ymmärsit rukoustapahtumani olevan julkinen ja joutuvasi olemattoman jumalasi vuoksi julkisesti häpäistyksi, kun amputoitu raaja ei kasvakaan rukoilemalla takaisin.
Älä jatka enää, olet häpeäksi uskollesi, ihan samoin kuin muutkin valehtelevat uskonharhaiset.he-ma kirjoitti:
Ilmoittauduit, mutta vedit sen heti takaisin, kun ymmärsit rukoustapahtumani olevan julkinen ja joutuvasi olemattoman jumalasi vuoksi julkisesti häpäistyksi, kun amputoitu raaja ei kasvakaan rukoilemalla takaisin.
Älä jatka enää, olet häpeäksi uskollesi, ihan samoin kuin muutkin valehtelevat uskonharhaiset.Rukoustapahtumat ovat aina julkisia. En ole sanonut olevani raajojen kasvattaja enkä siinä ominaisuudessa tapahtumaasi ilmoittautunut. Anteeksi, jos ymmärsit minun olevan sellainen rukoilija. Rukoustapahtumissa rukoillaan, en ymmärtänyt, että nyt oli kyse vain raajojen kasvattamisesta. Luulin, virhellisesti , että ymmärsit, etten ole sellainen rukoilija, joten ilmoittauduin siis väärään tapahtumaan.
Olen häpeäksi uskolleni, joka on harhaa, jossa me uskonharhaiset valehtelemme???
Mistä me muuten valehtelemme? Mistä minä valehtelen? Voiko harhainen valehdella?he-ma kirjoitti:
Rukoustapahtumani on hiljainen, koska väitteistään huolimatta uskonarhaiset eivät usko jumaliinsa ja niiden kykyihin vaikuttaa todelliseen maailmaan. Kukaan ei uskalla ilmoittautua, koska joutuisi julkisesti häpäistyksi ja kaikki huomaisivat epäjumalaan luottamisen kannattamattomaksi.
On siis helpompaa höpöttää jumalasta pehmoisia.
Nolo juttu jumalisille ja heidän jumalalleen.
Minulla ei olisi tuossa tapahtumassa mitään hävittävää, kuten hyvin tiedät.Jos tavoitteesi on nolata uskovat ja järjestää sirkushuveja, niin voi olla ettei se ole kovin otollista Jumalalle. Uskon kyllä että Jumala pystyisi mihin vaan, mutta mahtaisiko Hän sinua huvittaakseen lähteä moiseen. Ongelma on kyllä minun osaltani enemmänkin se, että minulla ei ole parantamisen armolahjaa. Eerikasta en tiedä. Minun uskoni omiin rukoilijankykyihini on heikko, sen voin tunnustaa.
Voin kertoa sinulle yhden jutun näin kahden kesken. Voit sitten sijoittaa minut yhä alemmas käyrillesi. Eilen lähdin reissuun ja matkan aikana kehittyi kova migreeni. Otin illalla tabletin, mutta se ei auttanut. Otin ennen nukkumaan menoa toisen. Heräsin parin tunnin päästä, eikä vieläkään vaikutusta. Otin taas lääkkeen ja nukkumaan. Sama toistui taas, joskus neljän aikaan otin viimeisen tabletin. Sitten aamulla lukaisin käyttöohjeet (taas pykälä käyrällä alaspäin, tiedän). Niitä ei saa ottaa kuin kaksi vuorokaudessa. Edelleen migreeni, reissupäivä edessä, mitä tehdä. No, rukoilin. Nyt on olo ihan ok, vielä vähän tuntuu, mutta pärjään. Olen ihmeissäni ja tainnut tippua käyrältä kokonaan.Kuusenjuuret kirjoitti:
Jos tavoitteesi on nolata uskovat ja järjestää sirkushuveja, niin voi olla ettei se ole kovin otollista Jumalalle. Uskon kyllä että Jumala pystyisi mihin vaan, mutta mahtaisiko Hän sinua huvittaakseen lähteä moiseen. Ongelma on kyllä minun osaltani enemmänkin se, että minulla ei ole parantamisen armolahjaa. Eerikasta en tiedä. Minun uskoni omiin rukoilijankykyihini on heikko, sen voin tunnustaa.
Voin kertoa sinulle yhden jutun näin kahden kesken. Voit sitten sijoittaa minut yhä alemmas käyrillesi. Eilen lähdin reissuun ja matkan aikana kehittyi kova migreeni. Otin illalla tabletin, mutta se ei auttanut. Otin ennen nukkumaan menoa toisen. Heräsin parin tunnin päästä, eikä vieläkään vaikutusta. Otin taas lääkkeen ja nukkumaan. Sama toistui taas, joskus neljän aikaan otin viimeisen tabletin. Sitten aamulla lukaisin käyttöohjeet (taas pykälä käyrällä alaspäin, tiedän). Niitä ei saa ottaa kuin kaksi vuorokaudessa. Edelleen migreeni, reissupäivä edessä, mitä tehdä. No, rukoilin. Nyt on olo ihan ok, vielä vähän tuntuu, mutta pärjään. Olen ihmeissäni ja tainnut tippua käyrältä kokonaan.Nämä ihmisten käyrät käyrät ovat ihmisten käyriä. Missä olet Jumalan käyrällä, sillä on merkitystä ja sillä käyrällä olet heti Jeesuksen jälkeen, kuten olemme kaikki. Siunausta päivääsi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. Ainakaan minä en muista vastaavaa. Eerikana olisin salaa hiukan ylpeä tuosta kummankin laidan hampaisiin pääsemisestä."
Jos noin on, liitän saavutuksen cv:heni. Taidan sitten olla luontainen kyky :)
Mitä tulee tuohon --"Kyllä minuakin todistamattomien väitteiden esittäminen totuuksina ärsyttää – kiitos uskontopalstojen, nyt jopa enemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten –"--
niin kyllä minuakin ärsyttää muutama asia ja yksi on juuri todisteiden vaatiminen Jumalan olemassaolosta.
Wikipedia: Ateistit argumentoivat usein Jumalan tai jumalien olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Argumenttina on, että Jumalaan tai jumaliin uskovien tulisi osoittaa, että jumalat ovat olemassa, ja jos tähän ei pystytä, he argumentoiva, ei uskolla Jumalan tai jumalien olemassaoloon olisi perusteita
Todistustaakkaan voidaan vedota tämän tyyppisissä argumenteissa myös virheellisellä tavalla.[8] Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole lähtökohtaisesti toista mielekkäämpi tai osoitettavissa toista todennäköisemmäksi (onko olemassa rinnakkaisia universumeja, tms. – rinnakkaisten universumien olemassaoloa ei voida sen enempää todistaa kuin kieltää, mutta onko toinen hypoteesi lähtökohtaisesti toista "todennäköisempi"?), mutta todistustaakkaan vedotaan, jotta toinen väite saataisiin kiistettyä
Ymmärrän hyvin, että usko on asia, joka ei ole jollekin tosi. Ja jollekin taas on tosi. On aina vähän kurjaa, jos ei kyetä keskustelemaan asiasta juuttumatta tuohon todistelun oravanpyörään.
Onhan sekin ärsyttävää, että kaikki eivät keskustele samoilla säännöillä ja takertuvan johonkin yksityiskohtaan ja keskustelu on sitten sitä jankkaamista.
Yritetään sietää ärsyyntymistä ja nauttia niistä keskusteluista, jotka eivät ihan kauheasti ärsytä."Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. "
:D Täytyy myöntää että aika hyvin!mummomuori kirjoitti:
"Nyt on Eerikaan lyönyt valehtelijan leimaa sekä ääriuskovainen mytomaani Korkkiruuvi että ateisti he-ma. Se on palstalla ennennäkemätön saavutus. "
:D Täytyy myöntää että aika hyvin!Eikö...olen aika taitava saamaan leimoja :)
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kyllä noita asioita on välillä syytä pohtia, olipa uskova tai ei. Jätänkö jonkun ihmisen ulkopuolelle vai yritänkö ottaa kaikki huomioon riippumatta siitä, mitä ajattelen vaikkapa heidän korviensa muodosta. Kun katsoo ihmistä ohi sen itseä häiritsevän ominaisuuden, voi löytää jotain kallisarvoista tai ainakin opittavaa. Kukaan meistä ei liene täydellinen.
Eino Leinokin on kirjoittanut viisaasti runossaan:
Oi, onnellinen, joka herättää
niitä voimia hyviä voisi!
Oi, ihmiset toistanne ymmärtäkää,
niin ette niin kovat oisi!
Miks emme me kaikki yhtyä vois?
Ja yksi jos murtuis, muut tukena ois.
Oi, ihmiset toistanne suvaitkaa!
Niin suuri, suuri on maa.Ihana runo tuo Leinon runo. Puhutteleva.
Toisen ihmisen vierelle asettuminen kannattaa aina, oli lopputulos mäkä tahansa. Ainakin, jos haluaa oppia itsestään jotain ja sitä kautta myös toisesta.- Uniceffi
"Jätänkö jonkun ihmisen ulkopuolelle vai yritänkö ottaa kaikki huomioon riippumatta siitä, mitä ajattelen vaikkapa heidän korviensa muodosta. "
No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?
"Kun katsoo ihmistä ohi sen itseä häiritsevän ominaisuuden, voi löytää jotain kallisarvoista tai ainakin opittavaa. "
Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan.
No - tuleehan siinä seurakuntaan monenlaisia ja monenvärisiä ihmisiä, mutta se on sitä Jumalan lasten rikkautta ja kuinka ihania keskusteluja ja kohtaamisia siinä syntyy, kun mitä "kummallisimmat" ihmiset kohtaa eri puolilta maailmaa ja kaikki tunnemme Jumalan lasten yhteyttä ja rakkautta. - Uniceffi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ihana runo tuo Leinon runo. Puhutteleva.
Toisen ihmisen vierelle asettuminen kannattaa aina, oli lopputulos mäkä tahansa. Ainakin, jos haluaa oppia itsestään jotain ja sitä kautta myös toisesta."Ihana runo tuo Leinon runo. Puhutteleva."
Ja sitten on taas jatkaa täällä uskovien mollaamista ovelin ja joskus suorin sanoin!
Ei tuollaiset runot mitään auta. Ne ovat kauniita, mutta jos niillä ei ole ihmistä ihan kokonaan muuttavaa voimaa niin sananhelinäksi jää ja heti kun toista mieltä oleva ihminen tulee, niin taas alkaa sama ranttali niitä toisia vastaan. Uniceffi kirjoitti:
"Jätänkö jonkun ihmisen ulkopuolelle vai yritänkö ottaa kaikki huomioon riippumatta siitä, mitä ajattelen vaikkapa heidän korviensa muodosta. "
No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?
"Kun katsoo ihmistä ohi sen itseä häiritsevän ominaisuuden, voi löytää jotain kallisarvoista tai ainakin opittavaa. "
Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan.
No - tuleehan siinä seurakuntaan monenlaisia ja monenvärisiä ihmisiä, mutta se on sitä Jumalan lasten rikkautta ja kuinka ihania keskusteluja ja kohtaamisia siinä syntyy, kun mitä "kummallisimmat" ihmiset kohtaa eri puolilta maailmaa ja kaikki tunnemme Jumalan lasten yhteyttä ja rakkautta."No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?"
Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. Asioiden pohtiminen voi aikaa myöden tuoda jotain postitiivista ja rakentavaa, vai oletko sitä mieltä, että asioista ei kannata lainkaan keskustella?
"Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan."
Hyvä, jos et katso ketään vinoon. Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. Valitettavasti.
Tiedätkö muuten, että on hieman hankalaa keskustella ihmisen kanssa, joka jatkuvasti vaihtaa nimimerkkiään? Jää yksi osa kunnon keskustelusta puuttumaan. Mutta toki niin voi tehdä, jos se tuntuu hyvältä.Uniceffi kirjoitti:
"Jätänkö jonkun ihmisen ulkopuolelle vai yritänkö ottaa kaikki huomioon riippumatta siitä, mitä ajattelen vaikkapa heidän korviensa muodosta. "
No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?
"Kun katsoo ihmistä ohi sen itseä häiritsevän ominaisuuden, voi löytää jotain kallisarvoista tai ainakin opittavaa. "
Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan.
No - tuleehan siinä seurakuntaan monenlaisia ja monenvärisiä ihmisiä, mutta se on sitä Jumalan lasten rikkautta ja kuinka ihania keskusteluja ja kohtaamisia siinä syntyy, kun mitä "kummallisimmat" ihmiset kohtaa eri puolilta maailmaa ja kaikki tunnemme Jumalan lasten yhteyttä ja rakkautta.Jos haluat julistaa evankeliumia, mutta sinusta tuntuu vaikealta tehdä aiheesta omaa aloitusta, voit käyttää tätä minun aloitustani evankeliumin julistamiseen. Ole hyvä.
- Uniceffi
Kuusenjuuret kirjoitti:
"No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?"
Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. Asioiden pohtiminen voi aikaa myöden tuoda jotain postitiivista ja rakentavaa, vai oletko sitä mieltä, että asioista ei kannata lainkaan keskustella?
"Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan."
Hyvä, jos et katso ketään vinoon. Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. Valitettavasti.
Tiedätkö muuten, että on hieman hankalaa keskustella ihmisen kanssa, joka jatkuvasti vaihtaa nimimerkkiään? Jää yksi osa kunnon keskustelusta puuttumaan. Mutta toki niin voi tehdä, jos se tuntuu hyvältä."Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. "
Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta.
" Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. "
Ja tässä taasen toimimme kuten Jeesus, joka ei hyväksynyt pahuutta ja farisealaisuutta, jossa ei ole mitään aitoa voimaa kuten ei ihmisyydessäkään ole mitään voimaa. Uniceffi kirjoitti:
"Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. "
Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta.
" Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. "
Ja tässä taasen toimimme kuten Jeesus, joka ei hyväksynyt pahuutta ja farisealaisuutta, jossa ei ole mitään aitoa voimaa kuten ei ihmisyydessäkään ole mitään voimaa."Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta."
Minä en näe ihmisyyden puolustamista mitenkään kristinuskon vastaisena. Eikö Jeesuskin puolustanut ihmistä, jopa niinkin paljon, että antoi oman henkensä meidän puolestamme? Lähimmäisen rakkaus minusta kuuluu myös ihmisyyteen, vaikka kaikki sitä eivät tunnekaan.Uniceffi kirjoitti:
"Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. "
Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta.
" Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. "
Ja tässä taasen toimimme kuten Jeesus, joka ei hyväksynyt pahuutta ja farisealaisuutta, jossa ei ole mitään aitoa voimaa kuten ei ihmisyydessäkään ole mitään voimaa.Mahdatko edes itse ymmärtää mitä kirjoitit??
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta."
Minä en näe ihmisyyden puolustamista mitenkään kristinuskon vastaisena. Eikö Jeesuskin puolustanut ihmistä, jopa niinkin paljon, että antoi oman henkensä meidän puolestamme? Lähimmäisen rakkaus minusta kuuluu myös ihmisyyteen, vaikka kaikki sitä eivät tunnekaan.Niin, Jeesushan tuli ihmiseksi antaakseen meille esikuvan....
- Uniceffi
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta."
Minä en näe ihmisyyden puolustamista mitenkään kristinuskon vastaisena. Eikö Jeesuskin puolustanut ihmistä, jopa niinkin paljon, että antoi oman henkensä meidän puolestamme? Lähimmäisen rakkaus minusta kuuluu myös ihmisyyteen, vaikka kaikki sitä eivät tunnekaan."Minä en näe ihmisyyden puolustamista mitenkään kristinuskon vastaisena. Eikö Jeesuskin puolustanut ihmistä, jopa niinkin paljon, että antoi oman henkensä meidän puolestamme? "
Jos ihmisyys jää vain ihmisyyteen, niin se toimii kristinuskon vastaisena asiana kuten humanismi aikoinaan perustettiin vastustamaan kristinuskoa.
Ihmisyys tulee Kristuksen rakkauden ja lähimmäisrakkauden kautta ja vain tällöin se on aitoa eikä laskelmoitua ja vastapalveluksia vaativaa. Vain Jeesuksen avulla ihminen saa voiman rakastaa lähimmäistään kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Ja tämän kautta tulee ikäänkuin sivutuotteena kaikki mahdolliset "ihmisyyden" muodot. Eikä tähän vaikuta poliittiset muoti-ilmiöt, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia ja aikansa lapsia. Uniceffi kirjoitti:
"Minä en näe ihmisyyden puolustamista mitenkään kristinuskon vastaisena. Eikö Jeesuskin puolustanut ihmistä, jopa niinkin paljon, että antoi oman henkensä meidän puolestamme? "
Jos ihmisyys jää vain ihmisyyteen, niin se toimii kristinuskon vastaisena asiana kuten humanismi aikoinaan perustettiin vastustamaan kristinuskoa.
Ihmisyys tulee Kristuksen rakkauden ja lähimmäisrakkauden kautta ja vain tällöin se on aitoa eikä laskelmoitua ja vastapalveluksia vaativaa. Vain Jeesuksen avulla ihminen saa voiman rakastaa lähimmäistään kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Ja tämän kautta tulee ikäänkuin sivutuotteena kaikki mahdolliset "ihmisyyden" muodot. Eikä tähän vaikuta poliittiset muoti-ilmiöt, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia ja aikansa lapsia."Ihmisyys tulee Kristuksen rakkauden ja lähimmäisrakkauden kautta ja vain tällöin se on aitoa eikä laskelmoitua ja vastapalveluksia vaativaa. Vain Jeesuksen avulla ihminen saa voiman rakastaa lähimmäistään kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Ja tämän kautta tulee ikäänkuin sivutuotteena kaikki mahdolliset "ihmisyyden" muodot."
Aivan. Siitähän me uskovat kai lähdemme.- Uniceffi
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Ihmisyys tulee Kristuksen rakkauden ja lähimmäisrakkauden kautta ja vain tällöin se on aitoa eikä laskelmoitua ja vastapalveluksia vaativaa. Vain Jeesuksen avulla ihminen saa voiman rakastaa lähimmäistään kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Ja tämän kautta tulee ikäänkuin sivutuotteena kaikki mahdolliset "ihmisyyden" muodot."
Aivan. Siitähän me uskovat kai lähdemme.Lujille otti mutta ymmärsit :)
Uniceffi kirjoitti:
Lujille otti mutta ymmärsit :)
Minulle asia ei ollut missään vaiheessa epäselvä. Sinulla oli ennakkokäsitys minusta, jonka oikaiseminen tuntui vaativan hieman ravistelua. Hyvä kun selvisi. ;D
- Uniceffi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minulle asia ei ollut missään vaiheessa epäselvä. Sinulla oli ennakkokäsitys minusta, jonka oikaiseminen tuntui vaativan hieman ravistelua. Hyvä kun selvisi. ;D
"Sinulla oli ennakkokäsitys minusta, jonka oikaiseminen tuntui vaativan hieman ravistelua. Hyvä kun selvisi. ;D"
Käsityksiäni sinusta en ole ajatellut - sillä ei ole merkitystä, koska olemme vain muutaman viestin varassa. Itse asiaa tässä käsiteltiin ja toin esiin mikä on kristinuskon vastaisen humanismin ja kristillisen rakkauden ero. Ainakin vielä tuossa edellä myönsit ymmärtäneesi. Uniceffi kirjoitti:
"Sinulla oli ennakkokäsitys minusta, jonka oikaiseminen tuntui vaativan hieman ravistelua. Hyvä kun selvisi. ;D"
Käsityksiäni sinusta en ole ajatellut - sillä ei ole merkitystä, koska olemme vain muutaman viestin varassa. Itse asiaa tässä käsiteltiin ja toin esiin mikä on kristinuskon vastaisen humanismin ja kristillisen rakkauden ero. Ainakin vielä tuossa edellä myönsit ymmärtäneesi."No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta. Ehkä et ajatellut sitä, mutta toit sen kirjoituksessasi julki. Lähimmäisten rakastaminen on minulle edelleen ihan selvä asia.- Uniceffi
Kuusenjuuret kirjoitti:
"No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta. Ehkä et ajatellut sitä, mutta toit sen kirjoituksessasi julki. Lähimmäisten rakastaminen on minulle edelleen ihan selvä asia.""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan! Uniceffi kirjoitti:
""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!Ahaa, se ei siis mielestäsi ole sinun käsityksesi minusta. Pidät sitä varmaan totuutena, olkoon niin. Omasta mielestäni en ole käynyt taistoa ketään vastaan ja olisikin mielenkiintoista lukea, missä kohtaa olen niin tehnyt. Voisin ottaa opikseni. Nämä kysymykset vain tuntuvat olevan sellaisia, joihin kukaan ei sitten enää vastaa. Ehkä niitä kohtia ei vaan löydy, en tiedä.
Uniceffi kirjoitti:
""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!Ymmärräthän että näet sen mitä itse teet, et sitä mitä Kuusenjuuret tekee?
Uniceffi kirjoitti:
"Ihana runo tuo Leinon runo. Puhutteleva."
Ja sitten on taas jatkaa täällä uskovien mollaamista ovelin ja joskus suorin sanoin!
Ei tuollaiset runot mitään auta. Ne ovat kauniita, mutta jos niillä ei ole ihmistä ihan kokonaan muuttavaa voimaa niin sananhelinäksi jää ja heti kun toista mieltä oleva ihminen tulee, niin taas alkaa sama ranttali niitä toisia vastaan.>Ei tuollaiset runot mitään auta. Ne ovat kauniita, mutta jos niillä ei ole ihmistä ihan kokonaan muuttavaa voimaa niin sananhelinäksi jää ja heti kun toista mieltä oleva ihminen tulee, niin taas alkaa sama ranttali niitä toisia vastaan.
Millähän sinut Korkkiruuvi saisi muutettua? Ihan kokonaan, sillä sadoilla nimimerkeillä kirjoitettuja tuhansia viestejäsi luettuani olen varma, että vähempi ei enää riitä.Uniceffi kirjoitti:
"Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. "
Itsehän tuossa sanot, että käyt taistoa ihmisyyden eli humanimismin puolesta ja humanismi on eräs vastaliike kristinuskolle. Ei ihmisyys mitään auta, koska se kääntyy aina jokatapauksessa jotain vastaan, vaan elämä Kristuksessa auttaa ja siinä tulee mukana sitten lähimmäisen rakkaus, mikä on paljon suurempi asia kuin ihmisyys. Ihminen on täynnä pahuutta, mutta Jumala on täynnä hyvyyttä ja rakkautta.
" Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. "
Ja tässä taasen toimimme kuten Jeesus, joka ei hyväksynyt pahuutta ja farisealaisuutta, jossa ei ole mitään aitoa voimaa kuten ei ihmisyydessäkään ole mitään voimaa.>Ihminen on täynnä pahuutta
Minullakin on tuollainen käsitys ihmistyypistä jonka kanssa ilmeisesti ylivoimaisesti eniten seurustelet. Muista välttämättä ei sitten olekaan.Kuusenjuuret kirjoitti:
"No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa, niin mitä hyötyä tuollaista pohtimisesta sitten on, kun ei kuitenkaan tuota minkäänlaista positiivista ja rakentavaa tulosta?"
Olenko jättänyt tunnustavat uskovat ulkopuolelle ja käynyt teitä (keitä te nyt sitten olettekin) vastaan taistoa? Minä käyn taistoa ihmisyyden puolesta, en ketään ihmistä vastaan. Asioiden pohtiminen voi aikaa myöden tuoda jotain postitiivista ja rakentavaa, vai oletko sitä mieltä, että asioista ei kannata lainkaan keskustella?
"Sinun täytyisi tässäkin asiassa ottaa oppia uskovilta, jotka emme katso ketään vinoon emmekä ohi, vaan ihan kaikille julistamme Kristuksen evankeliumia ja otamme vastaan jokaisen, joka on halukas tulemaan Jeesuksen seurakuntaan."
Hyvä, jos et katso ketään vinoon. Tällä palstalla nimittäin katsotaan aika usein toista ihmistä vinoon ja ihan niidenkin toimesta, jotka tunnustautuvat niiksi oikeiksi uskoviksi. Valitettavasti.
Tiedätkö muuten, että on hieman hankalaa keskustella ihmisen kanssa, joka jatkuvasti vaihtaa nimimerkkiään? Jää yksi osa kunnon keskustelusta puuttumaan. Mutta toki niin voi tehdä, jos se tuntuu hyvältä.>Asioiden pohtiminen voi aikaa myöden tuoda jotain postitiivista ja rakentavaa, vai oletko sitä mieltä, että asioista ei kannata lainkaan keskustella?
Korkkiruuvin kaltainen ehdottomien totuuksian ylivertainen haltija ei koskaan keskustele, vaan julistaa. Miksi hän niin tekisikään, kun toista mieltä oleva osapuoli on aina ja automaattisesti pahuuden vallassa? Miksi "uskova" kuuntelisi mitä asiaa pahalla on? Näin se "logiikka" siellä menee.Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahdatko edes itse ymmärtää mitä kirjoitit??
Ymmärtää tai ei, samaa se jankkaa joka päivä.
Uniceffi kirjoitti:
""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!>Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!
Jos ette olisi niin vastenmielistä ihmisvihaajasakkia, teihin varmaan suhtauduttaisiin myönteisemmin. Mutta eikö maailman "vihaamiksi" pääseminen juuri olekin tavoitteenne, joka toteuttaa profetiat? Kylläpä vain.Kuusenjuuret kirjoitti:
Ahaa, se ei siis mielestäsi ole sinun käsityksesi minusta. Pidät sitä varmaan totuutena, olkoon niin. Omasta mielestäni en ole käynyt taistoa ketään vastaan ja olisikin mielenkiintoista lukea, missä kohtaa olen niin tehnyt. Voisin ottaa opikseni. Nämä kysymykset vain tuntuvat olevan sellaisia, joihin kukaan ei sitten enää vastaa. Ehkä niitä kohtia ei vaan löydy, en tiedä.
"Uniceffi kirjoitti:
""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!
Näytä lisää
Ahaa, se ei siis mielestäsi ole sinun käsityksesi minusta. Pidät sitä varmaan totuutena, olkoon niin. Omasta mielestäni en ole käynyt taistoa ketään vastaan ja olisikin mielenkiintoista lukea, missä kohtaa olen niin tehnyt. Voisin ottaa opikseni. Nämä kysymykset vain tuntuvat olevan sellaisia, joihin kukaan ei sitten enää vastaa. Ehkä niitä kohtia ei vaan löydy, en tiedä."
Taitaa jäädä vastaus tälläkin kertaa saamatta.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Uniceffi kirjoitti:
""No jos sinäkin jätät tunnustavat uskovat aina ulkopuolelle ja meitä vastaan täällä käyt taistoa"
Tuo oli ennakkokäsitys minusta."
Käsityksiäni sinusta en ole käsitellyt kuten jo edellä totesinkin. Mutta sen olen tosiaan todennut, että käyt täällä taistoa uskovaisia kristittyjä vastaan!
Näytä lisää
Ahaa, se ei siis mielestäsi ole sinun käsityksesi minusta. Pidät sitä varmaan totuutena, olkoon niin. Omasta mielestäni en ole käynyt taistoa ketään vastaan ja olisikin mielenkiintoista lukea, missä kohtaa olen niin tehnyt. Voisin ottaa opikseni. Nämä kysymykset vain tuntuvat olevan sellaisia, joihin kukaan ei sitten enää vastaa. Ehkä niitä kohtia ei vaan löydy, en tiedä."
Taitaa jäädä vastaus tälläkin kertaa saamatta.Taitaa jäädä....
- Koirakuiskaaja_Planik
Onko tuo kaikki lorina tarpeellista sille jolla on aivot ajatella ?
Tosi toki on , että sellainen jolla ei ole hampaita vaatii joko velliruokaa tai toisten pureksimaa leipää itse kun siihen ei pysty. Ajattelu noissa piireissä ei ole vahvana oleva käytäntö. Kuten joskus 70 luvulla kasvatustieteilijät nojasivat aina "Ukko Piagetin" antamiin malleihin.
Nythän tuo on näkyvissä mitä siitä on tullut ? Porukka on "Witteri" ja Wätterin" vietävissä ja se pohdinta joka ihmisen erottaa muista eläimistä on kadonnut koko yhteiskunnasta. Aina on saatava vahvistus jostakin kopioiden itse minkään ajatuksen tuottamiseen ei ole lioin sallittua tai siihen ei ole edellytyksiä.
Mikä hakee ajatuksensa mistäkin ! Missä siis kannattaa seisoa ? Omilla jaloillaan ja ajatuksillaan toimeentuleva on mielipideilmastossa joko "hullu" tai "jonkin kieltäjä".
MItä sanoikaan kapakoitsija Palivets saatuaan tuomion "Kunnon sotamies Swejkissä ?
"Eläköön ajatuksen vapaus" ! Maton kutomisessa on suuria viisauksia.
Joku lauloi jo laulussa: ' Jos nuo tummat raidat ottaisimme pois, ei niin kirkkaita ne vaaleatkaan ois.'
Tarkoittaa tietysti sitä, että jos elämässä ei olisi myös tummia päiviä, ei se valoisa päiväkään niin kauniina näyttäytyisi, koska ei olisi mihin verrata.Onko Jumala luonut ihmisen vai ihmiset luoneet Jumalan? Minä seison niiden joukossa jotka sanovat, että ihminen ei voi varmuudella tietää muuta kun olevan ilmenemismuodon, ei sen todellista olemusta. Suoraan suomenkielellä se tarkoittaa että Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita etteikö hän voisi olla olemassakin.
- Uniceffi
"Onko Jumala luonut ihmisen vai ihmiset luoneet Jumalan?"
Kristinuskon mukaan Jumala on luonut miehen ja sitten tästä miehestä naisen miehelle avuksi.
Se on nyt pakko myöntää, että vaimo on miehelle välttämätön apu ja itse olen tässä suhteessa ollut äärimmäisen onnekas. Rukoilin joskus nuorena (vaikka en ollut edes uskossa) itselleni vaimoa ja tottatosiaan Jumala vastasi korkoineen tähän rukoukseeni. Vaimo kunnioittakoon miestään, mutta mies rakastakoon vaimoaan kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Ja miten Jeesus rakasti seurakuntaa? Hän antoi henkensä seurakunnan eli Häneen uskovien puolesta. On siinä miehelle velvoitetta kerrakseen, että oikein pakko sanoa että ....huh huh Pakko huudahtaa, että Jumala auttakoon. Amen Uniceffi kirjoitti:
"Onko Jumala luonut ihmisen vai ihmiset luoneet Jumalan?"
Kristinuskon mukaan Jumala on luonut miehen ja sitten tästä miehestä naisen miehelle avuksi.
Se on nyt pakko myöntää, että vaimo on miehelle välttämätön apu ja itse olen tässä suhteessa ollut äärimmäisen onnekas. Rukoilin joskus nuorena (vaikka en ollut edes uskossa) itselleni vaimoa ja tottatosiaan Jumala vastasi korkoineen tähän rukoukseeni. Vaimo kunnioittakoon miestään, mutta mies rakastakoon vaimoaan kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Ja miten Jeesus rakasti seurakuntaa? Hän antoi henkensä seurakunnan eli Häneen uskovien puolesta. On siinä miehelle velvoitetta kerrakseen, että oikein pakko sanoa että ....huh huh Pakko huudahtaa, että Jumala auttakoon. AmenMinulla on myös, ainakin tähän asti, ollut onni omistaa hyvä vaimo mutta kaikesta huolimatta luomiskertomukseen en usko, koska evoluution todisteet ovat niin yksiselitteiset että luomiskertomus on korkeintaan symbolinen.
Myös tuosta Jeesuksen roolista olisin vähän eri mieltä sillä Jeesus itse ei Raamatun mukaan markkinoinut eläessään ristinkuolemaansa ainoana eikä edes ratkaisevana tekijänä pelastustekijässä vaan sen tekivät vasta muut myöhemmin.- Uniceffi
sage8 kirjoitti:
Minulla on myös, ainakin tähän asti, ollut onni omistaa hyvä vaimo mutta kaikesta huolimatta luomiskertomukseen en usko, koska evoluution todisteet ovat niin yksiselitteiset että luomiskertomus on korkeintaan symbolinen.
Myös tuosta Jeesuksen roolista olisin vähän eri mieltä sillä Jeesus itse ei Raamatun mukaan markkinoinut eläessään ristinkuolemaansa ainoana eikä edes ratkaisevana tekijänä pelastustekijässä vaan sen tekivät vasta muut myöhemmin."Myös tuosta Jeesuksen roolista olisin vähän eri mieltä sillä Jeesus itse ei Raamatun mukaan markkinoinut eläessään ristinkuolemaansa ainoana eikä edes ratkaisevana tekijänä pelastustekijässä vaan sen tekivät vasta muut myöhemmin."
Evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellisesti kiistatonta todistetta! Joten luottakaamme ainoaan todistukseen mikä on ikäänkuin silminnäkijä kertomus luomisesta. Se että mutavellistä kehittyy itsestään elukka, niin tätä ei ole kukaan ollut näkemässä eikä todisteita tästä tapahtumasta ole.
Mitä tulee Jeesuksen omaan ratkaisevaan todistukseen omasta sovitustyöstään, niin siihen tarvitaan vain yksi Jeesuksen lause "Se on täytetty!". Uniceffi kirjoitti:
"Myös tuosta Jeesuksen roolista olisin vähän eri mieltä sillä Jeesus itse ei Raamatun mukaan markkinoinut eläessään ristinkuolemaansa ainoana eikä edes ratkaisevana tekijänä pelastustekijässä vaan sen tekivät vasta muut myöhemmin."
Evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellisesti kiistatonta todistetta! Joten luottakaamme ainoaan todistukseen mikä on ikäänkuin silminnäkijä kertomus luomisesta. Se että mutavellistä kehittyy itsestään elukka, niin tätä ei ole kukaan ollut näkemässä eikä todisteita tästä tapahtumasta ole.
Mitä tulee Jeesuksen omaan ratkaisevaan todistukseen omasta sovitustyöstään, niin siihen tarvitaan vain yksi Jeesuksen lause "Se on täytetty!".Näistä asioista ollaan eri mieltä enkä ala Eerikan aloittamalla palstalla siitä sen pitempään kiistelemään.
- uness
Uniceffi kirjoitti:
"Onko Jumala luonut ihmisen vai ihmiset luoneet Jumalan?"
Kristinuskon mukaan Jumala on luonut miehen ja sitten tästä miehestä naisen miehelle avuksi.
Se on nyt pakko myöntää, että vaimo on miehelle välttämätön apu ja itse olen tässä suhteessa ollut äärimmäisen onnekas. Rukoilin joskus nuorena (vaikka en ollut edes uskossa) itselleni vaimoa ja tottatosiaan Jumala vastasi korkoineen tähän rukoukseeni. Vaimo kunnioittakoon miestään, mutta mies rakastakoon vaimoaan kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Ja miten Jeesus rakasti seurakuntaa? Hän antoi henkensä seurakunnan eli Häneen uskovien puolesta. On siinä miehelle velvoitetta kerrakseen, että oikein pakko sanoa että ....huh huh Pakko huudahtaa, että Jumala auttakoon. AmenKuolla vaikka vaimonsa puolesta. Tuo nyt on ihan turhanaikaista "sankarimiehen" touhottamista. Mitä ihmettä sillä kuolleella miehellä tekee? Kyllä vaatimukset aviomiehelle on vähän toisenlaiset.
Vallastahan siinä on kyse. Ihmisen jonka täytyy ylentää itseään painamalla toisia alas pyrkii nimenomaan "vallankahvaan" tai vähintään joksikin "ylimmäksi kontroloijaksi"
Ja tämä kaava ei toistu ainoastaan palstalla vaan ihan kaikessa elämässä. Samalla kaavalla aloittavat jo kiusaajat alakoulujen pihoilta, siirtäen myöhemmin taipumuksensa kenties työelämään tai parisuhteeseensa.
Tuollaisten ihmisten kanssa ei auta yksinkertaisesti muu kuin se, ettei anna heille sitä valtaa. Heitä on turha yrittää mitenkään herätellä näkemään omaa käytöstä koska kysehän on oikeasti jostakin luonnehäiriöstä .
Eli ainoa keino on vaan jatkaa kuten tähänkin asti ja nähdä elämässä niin hyviä kuin huonojakin asioita. Ja jos se nyt on heistä sietämätöntä niin sille ei voi mitään, kaikkihan ei voi kuitenkaan mielyttää tai voi yrittää mutta sitten löytää nopeasti itsensä juurikin luonnehäiriöisen ihmisen pauloista ;)
P.s tuo mattolaulu on muistaakseni riepumatto, tuota kangaspuunosaa mitä haeskelit en muista vaikka lapsuuteni katselin tuota matonkutomista.- taastätäsamaa
Kenen lippua kannat?
Kaikille ihmisille löytyy tehtävä. Jos olet terve, niin aina veresi kelpaa tai on tarpeen jonkun verensiirtoon.
Jos joku tappaa sinut, ei asiaa kuitata olan kohautuksella. Olitpa kuinka mitätön puli, murhaajasi pitää löytää ja saada tuomionsa.
Jotkut antavat elimensä elinsiirtoon joten tuhkamajastammekinsa muille merkitystä.
Geenien tutkimus, periytyvyys ja suomalainen perimä...olet todella tärkeä.
Ihmisiä lajitellaan eri tarkoituksiin. Olisi hyvä huomata, että vaikka kaikki ei osaa tehdä kaikkea, niin silti pitää saada olla arvokas yksilö. Minua suorastaan vihloo, kun uskovaiseksi itseään kutsuvat sanovat, että ihmiset ovat eriarvoisia. "Homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot."
Asiasta on väärin puhua koska puolustaminen on homotusta. Täällä saa onneksi harrastaa jankutusta ja loputtomasti kuluttaa aikaan tyhjään. Voin kuvitella kuinka opetuslapset kuluttivat aikaa ruotimalla päivän tapahtumia. Kohdatut syntiset saivat Eämän kirjaan, jota he pitivät vt. tuomareina, merkinnät osuudestaan. Arvelen etteivät sen ajan eikä nykyajan uskovaiset eroa yhtään toisistaan. taastätäsamaa kirjoitti:
Kenen lippua kannat?
Kaikille ihmisille löytyy tehtävä. Jos olet terve, niin aina veresi kelpaa tai on tarpeen jonkun verensiirtoon.
Jos joku tappaa sinut, ei asiaa kuitata olan kohautuksella. Olitpa kuinka mitätön puli, murhaajasi pitää löytää ja saada tuomionsa.
Jotkut antavat elimensä elinsiirtoon joten tuhkamajastammekinsa muille merkitystä.
Geenien tutkimus, periytyvyys ja suomalainen perimä...olet todella tärkeä.
Ihmisiä lajitellaan eri tarkoituksiin. Olisi hyvä huomata, että vaikka kaikki ei osaa tehdä kaikkea, niin silti pitää saada olla arvokas yksilö. Minua suorastaan vihloo, kun uskovaiseksi itseään kutsuvat sanovat, että ihmiset ovat eriarvoisia. "Homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot."
Asiasta on väärin puhua koska puolustaminen on homotusta. Täällä saa onneksi harrastaa jankutusta ja loputtomasti kuluttaa aikaan tyhjään. Voin kuvitella kuinka opetuslapset kuluttivat aikaa ruotimalla päivän tapahtumia. Kohdatut syntiset saivat Eämän kirjaan, jota he pitivät vt. tuomareina, merkinnät osuudestaan. Arvelen etteivät sen ajan eikä nykyajan uskovaiset eroa yhtään toisistaan.Niin kyllähän kaikki ovat yksilöitä . Eihän oikeassa elämässä haastetta löytyisikään jos vaan omia peilikuvia kävelisi vastaan.
Tuo eriarvoisuus on kyllä asia jota en myöskään ymmärrä. Se nyt ei vaan kuulu kristinuskoon. Kun sitten sitä suoranaista syrjintää paketoidaan vimmalla Jumalan sanaksi, niin siinä kohtaa unohtuu sitten kaikki muu sieltä Raamatusta . Toisaalta samalla logiikallahan sitä aikoinaan perusteltiin naistenkin heikompaa asemaa, aika oli vaan toinen. Ja voisin vielä jopa ymmärtää tuon Raamatun sanan perusteeksi vastustaa spn- avioliittoja jos se sitten selkeästi rajoittuisi vaikkapa kirkon toimintaan, tai johonkin muuhun omaan uskonnolliseen yhteisöön. Totuus on kuitenkin se, että nämä samat syrjintää kannattavat ihmiset kirjoittelevat sitten kaikenmaailman lokakirjoituksia netin täyteen, jossa todellakin suolletaan jo ihan suoranaisia valheita ja tuossa kohtaa vähän tyhmempikin ymmärtää sen, ettei pääpaino suinkaan ole heillä siinä Jumalan sanassa vaan siinä, että saavat jotakuta potkiskella, edes henkisesti ilkeämielisillä kirjoituksillaan.
Varmasti opetuslapset ruotivat päiväntapahtumia. Ihan jo siinäkin valossa, ettei juuri muuta "viihdykettä" siihen aikaan ollut mutta vaikea on nähdä sitä, että yksittäiseen syntiin olisivat niin olleet syrjällään kuin jotkut uskovat tuntuvat olevan tähän "homosteluun".
Olen konservatiivi luterilaisen mummoni kasvattama mutta vaikea olisi nähdä häntä vastustamassa jotakin "homostelua" Kunnon kristittynä kun hän ei viettänyt aikaansa pohtimalla muitten ihmisten maakukammari elämää.
"Kenen lippua kannat?"
Omaani tässä yritän parhaani mukaan kantaa. On tietenkin tiettyjä asioita joita ehdotomasta kannatan ja jos tuo tekee minusta sitten jotenkin "pahan liberaalin" niin mielensäpahoittajat voivat lohduttautua sillä, että en minä kannattaisi heidänkään syrjintää, ihan koska on väärin syrjiä yhtään ketään ;)- kiiiskivastarannalta
taastätäsamaa kirjoitti:
Kenen lippua kannat?
Kaikille ihmisille löytyy tehtävä. Jos olet terve, niin aina veresi kelpaa tai on tarpeen jonkun verensiirtoon.
Jos joku tappaa sinut, ei asiaa kuitata olan kohautuksella. Olitpa kuinka mitätön puli, murhaajasi pitää löytää ja saada tuomionsa.
Jotkut antavat elimensä elinsiirtoon joten tuhkamajastammekinsa muille merkitystä.
Geenien tutkimus, periytyvyys ja suomalainen perimä...olet todella tärkeä.
Ihmisiä lajitellaan eri tarkoituksiin. Olisi hyvä huomata, että vaikka kaikki ei osaa tehdä kaikkea, niin silti pitää saada olla arvokas yksilö. Minua suorastaan vihloo, kun uskovaiseksi itseään kutsuvat sanovat, että ihmiset ovat eriarvoisia. "Homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot."
Asiasta on väärin puhua koska puolustaminen on homotusta. Täällä saa onneksi harrastaa jankutusta ja loputtomasti kuluttaa aikaan tyhjään. Voin kuvitella kuinka opetuslapset kuluttivat aikaa ruotimalla päivän tapahtumia. Kohdatut syntiset saivat Eämän kirjaan, jota he pitivät vt. tuomareina, merkinnät osuudestaan. Arvelen etteivät sen ajan eikä nykyajan uskovaiset eroa yhtään toisistaan.Turhaan vihloo, koskapa uskovainen ei koskaan sano, että "homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot".
Spn-avioliitto ei sen sijaan voi olla, eikä ole saman arvoinen heteroavioliiton kanssa, koska se on Jumalan asettamia säädöksiä vastaan ja siten haureuden harjoittamista.
Tällä palstalla kuulutetaan luetun ymmärtämistä, ja näkyypä se niin olevan, että Jumalan vastustajat ehdoin tahdoin väärinymmärtävät selvän Raamatun sanan . Kun ei kuulosta kivalta, vaan Jumalan sanan valo suorastaan polttaa omaatuntoa ja osoittaa synnin, silloin alkaa kiemurtelu ja selvien asioiden vääristely. Nämä ihmiset tuudittautuvat väärään rauhaan. Monet ovat luoneet oman jumalansa. Otetaan sopivia asioita sieltä täältä.ja luodaan leppoisa jumala, joka sanoo, että tule, ole ja pysy sellaisena kuin itse tahdot. Jumala, jolle on aivan sama, jääkö ihminen synteihinsä vai ei.
Sitten vähän muuta asiaa: Raamatussa sanotaan, että maailman synnytystuskien alkaessa on mm. tulvia monin paikoin. Katsokaapa, mitä tapahtuu esim. Teksasissa. aikka jonkun ihmisen avioliitto ei olisi omasta mielestä tasa-arvoinen vaikka oman avioliiton kanssa,ihmiset ovat kuitenkin tasa-arvoisia. Ja sen toisen avioliitonkin sanominen eriarvoiseksi oman avioliiton kanssa on aika erikoista. Tietysti jos haluaa ylentää itsensä ja oman liittonsa toisten yläpuolelle, niin sitten se on ihan ymmärrettävää.
- aamun.ajatuksia
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Turhaan vihloo, koskapa uskovainen ei koskaan sano, että "homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot".
Spn-avioliitto ei sen sijaan voi olla, eikä ole saman arvoinen heteroavioliiton kanssa, koska se on Jumalan asettamia säädöksiä vastaan ja siten haureuden harjoittamista.
Tällä palstalla kuulutetaan luetun ymmärtämistä, ja näkyypä se niin olevan, että Jumalan vastustajat ehdoin tahdoin väärinymmärtävät selvän Raamatun sanan . Kun ei kuulosta kivalta, vaan Jumalan sanan valo suorastaan polttaa omaatuntoa ja osoittaa synnin, silloin alkaa kiemurtelu ja selvien asioiden vääristely. Nämä ihmiset tuudittautuvat väärään rauhaan. Monet ovat luoneet oman jumalansa. Otetaan sopivia asioita sieltä täältä.ja luodaan leppoisa jumala, joka sanoo, että tule, ole ja pysy sellaisena kuin itse tahdot. Jumala, jolle on aivan sama, jääkö ihminen synteihinsä vai ei.
Sitten vähän muuta asiaa: Raamatussa sanotaan, että maailman synnytystuskien alkaessa on mm. tulvia monin paikoin. Katsokaapa, mitä tapahtuu esim. Teksasissa.Sinulla on näkemystä asioihin, voitko kertoa tällaiselle maallikolle mitä
Raamattu kertoo miehen ja naisen liitosta. Mikä ja millainen se liitto on?
Sitten omana mielipiteenäsi miten miehen ja naisen liitto poikkeaa avioliitosta, joka vaikuttaa ihmisen tulkinnalta Pyhästä tekstistä Eerikatässämoi kirjoitti:
aikka jonkun ihmisen avioliitto ei olisi omasta mielestä tasa-arvoinen vaikka oman avioliiton kanssa,ihmiset ovat kuitenkin tasa-arvoisia. Ja sen toisen avioliitonkin sanominen eriarvoiseksi oman avioliiton kanssa on aika erikoista. Tietysti jos haluaa ylentää itsensä ja oman liittonsa toisten yläpuolelle, niin sitten se on ihan ymmärrettävää.
Eerika taas vääntelee asioita: Hän puhuu koko ajan jostain "omasta" avioliitosta kun koko tässä ketjussa kukaan ei ole verrannut homoavioliittoja "omaan" avioliittoonsa?
Hän osoittaa ainoastaan sen ettei keksi mitään OIKEAA argumenttia yrittäessään puolustaa homoutta tietoisesti vääristelemällä vastapuolen sanomisia. Heikkoa ja epärehellistäkin.EvLut kirjoitti:
Eerika taas vääntelee asioita: Hän puhuu koko ajan jostain "omasta" avioliitosta kun koko tässä ketjussa kukaan ei ole verrannut homoavioliittoja "omaan" avioliittoonsa?
Hän osoittaa ainoastaan sen ettei keksi mitään OIKEAA argumenttia yrittäessään puolustaa homoutta tietoisesti vääristelemällä vastapuolen sanomisia. Heikkoa ja epärehellistäkin.Kuule Ev.Lut, olisit sinä voinut tietysti itse asiaakin kommentoida, valitsit kuitenkin taas mitätöidä minua. En tiedä mistä se tarve nousee, enkä niin pidä väliäkään tietää, ellet halua kertoa sitä. Se minua kuitenkin surettaa, että haluta kommentoida minua noin kuin tuossa kommentoit. Ehkä sinun uskoosi sellainen kuuluu, en tiedä sitäkään, pahalta se kuitenkin tuntuu. Sekö lie sinun tarkoituksesikin? Jos on, onnistuit jälleen ja pahoitin mieleni.
- SurkeaLaji
Aloittajalle: Pesis on paskin pallolaji mitä maasta löytää.Siinä mun arvostus jotain pallonlyömistä kohtaan.Futis on ok.
- wanhanliiton
Futis se tylsä laji onkin, vapaaottelussa on sitä miehistä tunnelmaa.
wanhanliiton kirjoitti:
Futis se tylsä laji onkin, vapaaottelussa on sitä miehistä tunnelmaa.
Eikös se ole paini . Hikisten miesten vääntämistä ja piereskelyä toistensa neniin ja miettii vielä niitä korvia mitkä siitä saa niin niitten kanssa eläminen vasta miestä vaatiikin (kukkakaalit) :d
nähty.on kirjoitti:
Eikös se ole paini . Hikisten miesten vääntämistä ja piereskelyä toistensa neniin ja miettii vielä niitä korvia mitkä siitä saa niin niitten kanssa eläminen vasta miestä vaatiikin (kukkakaalit) :d
Siinä lajissa ei saa arastella saman sukupuolen syleilyä. ;)
- ÄläHimoitse
Eerikatässämoi kirjoitti:
Siinä lajissa ei saa arastella saman sukupuolen syleilyä. ;)
Ei saa eikä siinä ole kyse toisen seksuaalisesta himoitsemisesta!
ÄläHimoitse kirjoitti:
Ei saa eikä siinä ole kyse toisen seksuaalisesta himoitsemisesta!
Tokihan minä sen tiedän.
Pesis ei ollut minunkaan lempilajini kouluaikaan, Nyt sitä on kiva joskus telkkarista katsoa :)
Monenlaista kommenttia on tullut aloitukseeni.
Yksilöitä me olemme ja yhteen tullessa tuomme oman lisämme siihen porukkaan. Mikä se lisä sitten on, se pitää jokaisen miettiä kohdallaan. Mitä haluaa antaa itsestään, vai haluaako vain ottaa.
Siinäkin olemme kovin erilaisia kuinka hyvin ylipäätään tunnistaa itsessä ja toisessa asioita. Kuinka hyvin osaa lukea toista ihmistä tai haluaako lukea ollenkaan, haluaako vain kulkea kuraisin saappain toisten yli, koska voi.- evita-ei.kirj
Mihin porukkaan kuulun? Joskus tuntuu, etten oikein mihinkään näistä maallisista porukoista. En kuulu urheiluseuraan, en ole minkään poliittisen puolueen jäsen, en minkään työyhteisön jäsen.
No, tietyn suvun ja perheen jäsen olen, luterilaisen kirkon jäsen olen, tietyn kunnan jäsen ja Suomen kansalainen.
Tuli mieleen se Jaakko Löytyn kappale Kahden maan kansalainen. Siitä laulusta tunnen paremminkin löytävän itseni.
Vaikka sitä on maailmassa, silti en tunne olevani maailmasta.evita-ei.kirj kirjoitti:
Tässä tuo hieno kappale. Kahden maan kansalainen.
https://youtu.be/_TDpEPAu5QEHaaste onkin varmaan siinä, että kohtaa kuitenkin ihmisen siitä huolimatta samalla tasolla.
- evita-ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haaste onkin varmaan siinä, että kohtaa kuitenkin ihmisen siitä huolimatta samalla tasolla.
Jokaisen ihmisen voi tietenkin kohdata samalla tasolla, mutta kaikki ihmisten teot eivät ole samalla.tasolla. Kaikkea ei ole pakko hyväksyä, eikä kaikkeen ole pakko mennä mukaan. "Emme voi estää lintujen lentämistä päämme yli, mutta voimme estää niitä rakentamasta pesäänsä päämme päälle." Sinä itse valitset ketä seuraat.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Jokaisen ihmisen voi tietenkin kohdata samalla tasolla, mutta kaikki ihmisten teot eivät ole samalla.tasolla. Kaikkea ei ole pakko hyväksyä, eikä kaikkeen ole pakko mennä mukaan. "Emme voi estää lintujen lentämistä päämme yli, mutta voimme estää niitä rakentamasta pesäänsä päämme päälle." Sinä itse valitset ketä seuraat.
Jokainen ihminen pitäisi kohdata samalla tasolla, kunnioittaen. Tekoja ei tarvitse hyvöksyä, jos ne eivät ole hyväksyttävissä. Ihminen ja hänen tekonsa ovat minun käsittääkseni kaksi eri asiaa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jokainen ihminen pitäisi kohdata samalla tasolla, kunnioittaen. Tekoja ei tarvitse hyvöksyä, jos ne eivät ole hyväksyttävissä. Ihminen ja hänen tekonsa ovat minun käsittääkseni kaksi eri asiaa.
Niin se on hyvä muistaa se tietty peruskunnioitus koska miten muuten voisi odottaa saavansa omille mielipiteilleen sitä .
nähty.on kirjoitti:
Niin se on hyvä muistaa se tietty peruskunnioitus koska miten muuten voisi odottaa saavansa omille mielipiteilleen sitä .
Juuri näin. Kuten Raamatussa sanotaan: minkä tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää te se heille. Jos haluat , että sinua kunnioitetaan, kunnioita muita. Jos haluat huonoa kohtelua, kohtele muita huonosti, mikä taas ei sovi siihen rakastamiseen, joten se huono kohtelu ei tulisi kuulua uskovan keinovalikoimaan.
- evita-ei.kirj
Tuo toisen kunnioittaminen on jalo ja hyvä lähtökohta ihmisten kohtaamiselle, mutta kuinka on, voitko oikeasti kunnioittaa murhaajaa tai lapsenraiskaajaa, tai jotakin joka on osallistunut hirmutekoihin.
Eikö kunnioituskin pitäisi jotenkin ansaita. Teot olla sopusoinnissa sen kanssa mitä olet. Jos olet hyvä ja kunniotettava ihminen, pitäisihän se jotenkin näkyä myös teoissa. evita-ei.kirj kirjoitti:
Tuo toisen kunnioittaminen on jalo ja hyvä lähtökohta ihmisten kohtaamiselle, mutta kuinka on, voitko oikeasti kunnioittaa murhaajaa tai lapsenraiskaajaa, tai jotakin joka on osallistunut hirmutekoihin.
Eikö kunnioituskin pitäisi jotenkin ansaita. Teot olla sopusoinnissa sen kanssa mitä olet. Jos olet hyvä ja kunniotettava ihminen, pitäisihän se jotenkin näkyä myös teoissa.Tietenkin rikolliset ovat vähän eriasia. Kysehän ei ole enää mistään mielipiteestä vaan kyse on toiminnasta jossa selkeästi vahingoitetaan toisia ihmisiä. Totta kait teot ovat sopusoinnussa sen kanssa kuka loppupeleissä olet.
Jos nyt ajattelee yhteiskunta tasolla niin jopa rikolliset saavat suomessa jonkinlaisen perusihmiskunnioituksen , vaikka eihän sitä tarkoita, että teko olisi hyväksyttävä mutta järjestäynyt yhteiskunta tuomitsee jokaisen sitten yksilönä ja noin kansainvälisesti meillähän on vankiloissa aivan loistavat oltavat. Ilman tuota tuota järjestelmää joka takaa heille "ihmismäisen kohtelun" oltaisiin hyvin äkkiä lynkkayslinjalla.evita-ei.kirj kirjoitti:
Tuo toisen kunnioittaminen on jalo ja hyvä lähtökohta ihmisten kohtaamiselle, mutta kuinka on, voitko oikeasti kunnioittaa murhaajaa tai lapsenraiskaajaa, tai jotakin joka on osallistunut hirmutekoihin.
Eikö kunnioituskin pitäisi jotenkin ansaita. Teot olla sopusoinnissa sen kanssa mitä olet. Jos olet hyvä ja kunniotettava ihminen, pitäisihän se jotenkin näkyä myös teoissa.Minun ihmiskäsitykseni on sellainen, että ihminen ja teot ovat kaksi eri asiaa. Tietenkin äärimmäistä julmuutta osoittava psykopaatti on sellainen, jonka kohdalla varmasti nikottelisi. Kuitenkin ajattelen, että Jumalan kuvakseen luoma on hänkin ja siksi ansaitsee kunnioituksen ihmisenä, vaikka hänen tekojaan ei voi mitenkään hyväksyä.
Jumala antaa mahdollisuuden, annammeko me ihmiset? Kelpaavatko kaikki ihmiset Jumalalle, jos kelpaavat, kelpaavatko he meille?nähty.on kirjoitti:
Tietenkin rikolliset ovat vähän eriasia. Kysehän ei ole enää mistään mielipiteestä vaan kyse on toiminnasta jossa selkeästi vahingoitetaan toisia ihmisiä. Totta kait teot ovat sopusoinnussa sen kanssa kuka loppupeleissä olet.
Jos nyt ajattelee yhteiskunta tasolla niin jopa rikolliset saavat suomessa jonkinlaisen perusihmiskunnioituksen , vaikka eihän sitä tarkoita, että teko olisi hyväksyttävä mutta järjestäynyt yhteiskunta tuomitsee jokaisen sitten yksilönä ja noin kansainvälisesti meillähän on vankiloissa aivan loistavat oltavat. Ilman tuota tuota järjestelmää joka takaa heille "ihmismäisen kohtelun" oltaisiin hyvin äkkiä lynkkayslinjalla.”…jopa rikolliset saavat suomessa jonkinlaisen perusihmiskunnioituksen , vaikka eihän sitä tarkoita, että teko olisi hyväksyttävä mutta järjestäynyt yhteiskunta tuomitsee jokaisen sitten yksilönä…”
Rikoksesta seuraa aina rangaistus. Joko tuomioistuimen kautta tai muiden seurausten kautta. Vapausrangaistus on toimiva silloin, kun se on oikeudenmukainen ja sen aikana on mahdollista sovittaa tekonsa sekä muuttua. Suomessa on toimiva järjestelmä, koska uusintarikollisuus vähenee. Ongelma on vain se pieni vähemmistö, joka ei syystä tai toisesta muutu.
Järjestäytynyt yhteiskunta on toimiva juuri noiden seikkojen vuoksi. Kun yhteiskunta taantuu ja muuttuu diktatuuriksi , muuttuvat rangaistukset epäoikeudenmukaisiksi ja samaan aikaan rikollisuus raaistuu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa692680- 552647
- 391977
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun161976- 471948
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2701917Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211251- 351041
Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.90946Bachelor Suomi: Ada saa lähtöpassit - Tilanne kärjistyy, itkua, syyllisyyttä: "Miehistä mä en..."
Ada joutui nielemään pettymyksen karvasta kalkkia... Adan pelko osoittautui todeksi, eikä hän ei saanut ruusua ruususer17929