Muuntelematon totuus

Erinomaista on että pakkoruotsin poliittisuus on jälleen vakuuttavasti todistettu.
Näin on osoitettu että tällä pakolla ei ollut eikä ole edelleenkään mitään tekemistä oppilaiden tai valtakunnan kielitarpeiden kanssa.

Hassua että 60-luvulla Neuvostoliiton pelossa yritettiin tällaisellakin tempulla todistaa "länsimaisuutta".
Masentavaa kuinka esimerkiksi lehmänkauppapoliitikko Virolaiselle kelpasi nuorison pakottaminen vaihtorahaksi erilaisiin kepulaisiin siltarumpuihin.
Eroa on totisesti sivistyneeseen hallintoon verrattuna.
Pohdi siis allaolevaa ja kavahda itseäsi, jos oletkin vain kelvoton muiden pakottaja!

-----
Kun kenraalikuvernööri ja Suomen ylimmät virkamiehet yhteisesti huolestuivat olemattomasta venäjänkielen osaamisesta Suuriruhtinaskunnassa, päätettiin asia esitellä Keisari-Suuriruhtinas Aleksanteri II:lle ohjeiden saamiseksi tältä.

Keisari oli hyvin yllättynyt. Hän sanoi olleensa täysin tietämätön siitä, että venäjän opiskelu oli pakollista korkeammassa opetuksessa Suomessa.
Hän oli juuri lukenut venäjän kielen ja kirjallisuuden professori Stepan Baranovskin tutkimusraportin.
Raportti osoitti että kieliä ei voi oppia jos opettaa ja oppia yritetään pakolla.
Ainoastaan vapaaehtoinen kieltenopiskelu johtaa tuloksiin.

Tämän esittelijöille sanottuaan keisari-suuriruhtinaamme ilmoitti:
"ANTAKAA OPPILAIDEN ITSE VALITA, TAHTOVATKO HE LUKEA VENÄJÄÄ, RANSKAA, SAKSAA VAI SUOMEA. Tällöin saadaan tuloksia aikaan!
Sanokaa Senaatille, että järjestävät asian."

Kenraalikuvernööri, kreivi Berg vei tämän hallitsijamme käskyn Senaattimme toteutettavaksi.

Senaatti toteutti tämän hallitsijamme käskyn ja poisti pakkovenäjän korkeammasta opetuksesta Suomessa vuonna 1863.
Lisäksi Keisari määräsi lopettamaan oman kielemme järjestelmällisen syrjinnän Suomessa antamalla käskykirjeen Suomen kielen oikeuksista.
Svekomaanisen senaattimme vitkuttelusta johtuen määräys toteutui kauttaaltaan vasta vuonna 1902 ja täydellisesti vasta vuonna 1921.

Sivistynyt itsevaltias, Keisari-Suuriruhtinas Aleksanteri II hakkaa siis edelleen kansalleen haistattelevan puoluejohtoenemmistön pistein 100 - 0 .

Miksi kielipolittiikka EI olisi politiikkaa?

OutoKommentti kirjoitti:

Miksi kielipolittiikka EI olisi politiikkaa?

Teette kielipolitiikasta turvallisuuspolitiikkaa.

hjkjkkl kirjoitti:

Teette kielipolitiikasta turvallisuuspolitiikkaa.

-Teette kielipolitiikasta turvallisuuspolitiikkaa.

Tulee huåmata, että Ruåtsi ei ole koskaan halunnut liittåutua kenenkään kanssa.
Vain vallåittaa.

Ei ole. Vain Suomi on opettanut vähemmistökieltä enemmistölle turvallisuuspoliittisista syistä. Lol.

Folkhälsan ???????

Voi fennoparat. Väistön väitöskirja perustui 60-luvun maailman tilanteeseen. Siitähän tässä on kyse. Mutta Suomalaisuuden Liitto selitti peruskoulun kieliopetus-päätöksiä ihan omista poliittista tavoitteista lähtien valheellisesti.
Tänä päivänä tehdään päätöksiä tämän päivän näkövinkkelistä. Eipä tuo pakollisuuden lopettaminen näytä kuitenkaan olevan kuin Perussuomalaisten tavoite. Muut poliittiset puoluet eivät ole samaa mieltä.

Reaalifenno kirjoitti:

Voi fennoparat. Väistön väitöskirja perustui 60-luvun maailman tilanteeseen. Siitähän tässä on kyse. Mutta Suomalaisuuden Liitto selitti peruskoulun kieliopetus-päätöksiä ihan omista poliittista tavoitteista lähtien valheellisesti.
Tänä päivänä tehdään päätöksiä tämän päivän näkövinkkelistä. Eipä tuo pakollisuuden lopettaminen näytä kuitenkaan olevan kuin Perussuomalaisten tavoite. Muut poliittiset puoluet eivät ole samaa mieltä.

Lue lisää

"Muut poliittiset puoluet eivät ole samaa mieltä."

Oletetaan että SFP ilmoittaisi luopuvansa pakon kannattamisesta.
Luuletko kokkarien, vihreiden, kepun ja demareiden sanovan että he haluavat pakkoruotsin pysyvän?
Tuossa tilanteessa Soinilla tai mestarilla ei ole merkitystä.

Suomi tekee ja on tehnyt omat päätöksensä ihan itse ainakin itsenäisyytemme aikana. Eipähän tarvitse Ivanoveilta ym. kysyä.

Pöytä on nyt puhdas, kun Suomalaisuuden Liitto on saanut oikeutetun tuomionsa. Ei tietenkään mitään uutta persurintamalla. Tuomioita on tullut, on tulossa ja tulee.

Mihin törkyjakeeseen fennomania joutuukaan? Pikkuhiljaa on ruvennut paljastumaan fennomanian törkyily kokonaisuudessaan.

Tuomitsematon kirjoitti:

Pöytä on nyt puhdas, kun Suomalaisuuden Liitto on saanut oikeutetun tuomionsa. Ei tietenkään mitään uutta persurintamalla. Tuomioita on tullut, on tulossa ja tulee.

Jos pakkoruotsin vastustamisesta tulee tuomioita ne pitää ottaa vastaan ylpeydellä ja huumorilla.
Mahdollista vain Suomessa.

Tuomiot eivät tule pakkotuotsin vastustamisesta vaan tahallisesta ja tarkoituksellisesta valehtelusta kansalaisia vastaan

Tarkoituksenomainen kirjoitti:

Tuomiot eivät tule pakkotuotsin vastustamisesta vaan tahallisesta ja tarkoituksellisesta valehtelusta kansalaisia vastaan

Edes EU ei tykkää meidän kielijärjestelmästä.
Tämän vastustaminen on kunnia-asia.

Eu:n tuomioistuinkin on jo hermostunut asian johdosta:
wikipedia
EU:n komissio nosti heinäkuussa 2004 kanteen Suomea vastaan EY:n tuomioistuimessa. Komissio oli tyytymätön siihen, kuinka yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevaa direktiiviä noudatettiin Ahvenanmaalla. EU:n tuomioistuimen mukaan Suomi oli Ahvenanmaalla lyönyt laimin velvoitteensa kohdella tasavertaisesti kaikkia ihmisiä heidän rodullisesta tai etnisestä taustastaan huolimatta.[9] Komissio on 18. lokakuuta 2005 huomauttanut Suomea siitä, ettei yhdenvertaisuusdirektiiviä ole edelleenkään pantu täytäntöön Ahvenanmaalla.

http://www.tiede.fi/keskustelu/38134/ketju/ahvenanmaa_ja_etninen_syrjinta

Fennoa on käsiteltävä silkkihansikkailla:
- Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella, ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy, saako syrjiä? Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti, sanoo Ahvenanmaalainen Euroopan neuvoston vähemmistökomitean jäsen, Gunnar Jansson.

Silkkine kirjoitti:

Fennoa on käsiteltävä silkkihansikkailla:
- Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella, ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy, saako syrjiä? Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti, sanoo Ahvenanmaalainen Euroopan neuvoston vähemmistökomitean jäsen, Gunnar Jansson.

Lue lisää

Siis tasapuolisuuden nimissä mantereella voi toimia samalla tavalla?

Silkkine kirjoitti:

Fennoa on käsiteltävä silkkihansikkailla:
- Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella, ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy, saako syrjiä? Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti, sanoo Ahvenanmaalainen Euroopan neuvoston vähemmistökomitean jäsen, Gunnar Jansson.

Lue lisää

Tässähän Suomi ei ole laittanut saamaansa tuomiota täytäntöön eli sama syrjivä käytäntö saa jatkua, siitä maksettiin sakko.
Onko mahdollista tehdä uusi valitus tai jatkaa entisellä tuomiolla valittamista?
Juttuhan on vanha ja mahdolliset valitusajat ovat menneet umpeen.
Aikaa minulta asian penkomiseen kyllä löytyisi.

hjklkljuo kirjoitti:

Tässähän Suomi ei ole laittanut saamaansa tuomiota täytäntöön eli sama syrjivä käytäntö saa jatkua, siitä maksettiin sakko.
Onko mahdollista tehdä uusi valitus tai jatkaa entisellä tuomiolla valittamista?
Juttuhan on vanha ja mahdolliset valitusajat ovat menneet umpeen.
Aikaa minulta asian penkomiseen kyllä löytyisi.

Lue lisää

Tämän syrjintäpykälän takia ollaan vieläkin ongelmissa.
Mitähän tuon syrjintää vastustavan elimen nimeäminen käytännössä tarkoittaisi?

Vaatimukset

—
On todettava, että Suomen tasavalta jättäessään nimeämättä elimen, jolla on toimivalta suorittaa rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) 13 artiklassa edellytettyjä tehtäviä työelämän alalla ja varmistamatta, että nämä tehtävät tosiasiallisesti suoritetaan, on laiminlyönyt direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan mukaiset velvollisuutensa.
—
Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan mukaan direktiivin soveltamisalaan kuuluu myös työelämä. Direktiivin 2000/43/EY 13 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on nimettävä elin tai elimiä edistämään kaikkien ihmisten yhdenvertaista rotuun tai etniseen alkuperään perustuvasta syrjinnästä vapaata kohtelua ja varmistettava, että vähintään yhden nimetyn elimen toimivaltaan kuuluu artiklassa säädettyjen asioiden ja tehtävien osalta toiminta työelämään liittyvissä kysymyksissä. Koska Suomen lainsäädännössä ei ole nimetty mitään elintä hoitamaan direktiivin 2000/43/EY 13 artiklassa tarkoitettuja tehtäviä työelämän kysymyksissä, Suomen tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan mukaiset velvollisuutensa.



http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:62014CN0538&from=FI

"Jos Suomessa olisi päädytty pakkoenglantiin pakkoruotsin asemasta, niin minusta se olisi ankkuroinut meitä Länteen aivan samalla tavalla kuin pakollinen ruotsikin. "

95% kansasta on on käytännön pakosta lukenut englantia koulussa viimeiset 50 vuotta, joten kommenttisi on hieman erikoinen. Kun itse olin koululainen, olisi ollut täysin mahdotonta valita englannin tilalle muuta kieltä. Suomea onkin joskus kutsuttu Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi.

Onneksi tilanne on tästä parantunut. Monissa kouluissa luetaan A1-kielenä muuta kuin englantia, ja tämä käytäntö mahdollistaa paremmin kahden vieraan kielen oppimisen hyvin.

Kummasti Kaitera myöntää, että pakkoruotsipäätös olikin varsin kansallinen päätös eikä pelkkä lehmänkauppa niinkuin fennomaanipiirit ovat antaneet ymmärtää. Tässä on ollut hyvin paljon tarkoituksenmukaisuutta eli on annettu ymmärtää, että " ruotsinkieliset ovat kauttaaltaan pahoja". Tällainen on tietysti uponnut moniin fennoihin kuin häkä. Eikö nyt Kaiterankin olisi puhdistettava negatiivisia ajatelmiaan suomenruotsalaisuudesta ruotsin pakollisuutta selittäessään. Kielipolitiikka on kansallinen kysymys ja yhteiskuntamme hyvä kehitys perustuu enemmän kaikkien kansalaisten kannustamiseen kuin alaspainamiseen. Pieni muutos positiivisempaan sitten "teesien" synkkyyden saisi poliittiset puolueetkin arvioimaan kielipolitiikkaa ihan uudella entistä luovemmalla tavalla.

lsödklfkölklkf kirjoitti:

"Jos Suomessa olisi päädytty pakkoenglantiin pakkoruotsin asemasta, niin minusta se olisi ankkuroinut meitä Länteen aivan samalla tavalla kuin pakollinen ruotsikin. "

95% kansasta on on käytännön pakosta lukenut englantia koulussa viimeiset 50 vuotta, joten kommenttisi on hieman erikoinen. Kun itse olin koululainen, olisi ollut täysin mahdotonta valita englannin tilalle muuta kieltä. Suomea onkin joskus kutsuttu Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi.

Onneksi tilanne on tästä parantunut. Monissa kouluissa luetaan A1-kielenä muuta kuin englantia, ja tämä käytäntö mahdollistaa paremmin kahden vieraan kielen oppimisen hyvin.

Lue lisää

Joo, pakkoenglannilla, jota joku tässäkin ketjussa ehdottaa, ei saavuteta sellaista kielten osaamista, mitä saavutetaan sillä, että oppilas lukee ensimmäisenä kielenä jotakin muuta kieltä: esim. 1. kielenä ranska ja vasta 2. kielenä englanti saadaan paras lopputulos. Oppilas oppii molemmat kielet hyvin, koska ranska on näistä kahdesta vaikeampi ja sitä kuulee harvoin Suomessa. Englantia kuulee taas koko ajan, ja moni lapsi osaa englantia nykyään jo kouluun tullessaan.

Järkeä_opetukseen kirjoitti:

Joo, pakkoenglannilla, jota joku tässäkin ketjussa ehdottaa, ei saavuteta sellaista kielten osaamista, mitä saavutetaan sillä, että oppilas lukee ensimmäisenä kielenä jotakin muuta kieltä: esim. 1. kielenä ranska ja vasta 2. kielenä englanti saadaan paras lopputulos. Oppilas oppii molemmat kielet hyvin, koska ranska on näistä kahdesta vaikeampi ja sitä kuulee harvoin Suomessa. Englantia kuulee taas koko ajan, ja moni lapsi osaa englantia nykyään jo kouluun tullessaan.

Lue lisää

Hyviä ajatuksia, kiitos!
Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille. Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi. Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä.

Kyllä valtaosalla kansasta, mukaanlukien valtaosa ruotsinkielisistä on positiivinen ja hyvin selkeä kanta kieliopetuksen kehittämiseen. Ongelma ei myöskään ole Suomalaisuuden Liitto, päinvastoin. Sitä parjaamalla ONGELMAA ei saa lakaistua takaisin maton alle.

Valtaosalla kansasta sekä kulttuurin ja elinkeinojen edustajista on siis selkeä kanta:
Kaksi valinnaista vierasta kieltä tulee valita valikoimasta, johon kuuluu suomenkielisille englanti, ruotsi, saksa, venäjä ja ranska/espanja.
Ruotsinkielisille muuten sama, mutta suomi ruotsin sijaan.
Molemmmille pitää äidinkielen opetuksen alkaa ennen vieraita kieliä.

Asia on riitainen vain siksi, että RKP ja sen taustatahot ja myötäilijät edelleen kieltäytyvät positiivisesta kielikeskustelusta. Vastareaktio tähän on ärtynyt riitaisuus kun pieni kielivähemmistö sotkeutuu kielienemmistön asioihin, vieläpä määräilijän asenteella..

Hedelmätön nykytilanne ei toki jatku pitkään, mutta se on estänyt konkreettiset selvittelyt keinoista, joilla riittävä kielivalikoima saadaan pienempiinkin ja syrjäisempiinkin kouluihin.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Kyllä valtaosalla kansasta, mukaanlukien valtaosa ruotsinkielisistä on positiivinen ja hyvin selkeä kanta kieliopetuksen kehittämiseen. Ongelma ei myöskään ole Suomalaisuuden Liitto, päinvastoin. Sitä parjaamalla ONGELMAA ei saa lakaistua takaisin maton alle.

Valtaosalla kansasta sekä kulttuurin ja elinkeinojen edustajista on siis selkeä kanta:
Kaksi valinnaista vierasta kieltä tulee valita valikoimasta, johon kuuluu suomenkielisille englanti, ruotsi, saksa, venäjä ja ranska/espanja.
Ruotsinkielisille muuten sama, mutta suomi ruotsin sijaan.
Molemmmille pitää äidinkielen opetuksen alkaa ennen vieraita kieliä.

Asia on riitainen vain siksi, että RKP ja sen taustatahot ja myötäilijät edelleen kieltäytyvät positiivisesta kielikeskustelusta. Vastareaktio tähän on ärtynyt riitaisuus kun pieni kielivähemmistö sotkeutuu kielienemmistön asioihin, vieläpä määräilijän asenteella..

Hedelmätön nykytilanne ei toki jatku pitkään, mutta se on estänyt konkreettiset selvittelyt keinoista, joilla riittävä kielivalikoima saadaan pienempiinkin ja syrjäisempiinkin kouluihin.

Lue lisää

//////:Asia on riitainen vain siksi, että RKP ja sen taustatahot ja myötäilijät edelleen kieltäytyvät positiivisesta kielikeskustelusta. Vastareaktio tähän on ärtynyt riitaisuus kun pieni kielivähemmistö sotkeutuu kielienemmistön asioihin, vieläpä määräilijän asenteella.
- Yleensä ratkaisuja etsittäessä on vähintään kaksi osapuolta ja kaksi eri näkemystä. Toisen osapuolen ratkaisumalli ei ole hyvä toisen puolen mielestä. Jos ratkaisua todella halutaan joudutaan tekemään kompromissiratkaisuja. Kuka haluaisi neuvotella sellaisen osapuolen kanssa joka julistaa yksipuolista viisauttaan ja haluaa tallata vastakkaisen osapuolen loanheitolla, teeseillä ja hyödyttömyyteen vetoamalla. Tätä osapuolta edustaa ainoastaan yksi poliittinen , mielestäni hieman rasistinen puolue. Muut poliittiset puolueet eivät ole lähelläkään ko. puolyeen kannaottoja. Eli neuvottelumahdollisuuksia ei ole olemassa.

Onko halua neuvotella pakkoruotsifaanaatikkojen kanssa? Onko niin, että heitä edustaa Perussuomalaiset?

Päätöksetöntä kirjoitti:

Hyviä ajatuksia, kiitos!
Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille. Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi. Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä.

Lue lisää

Tähän ei tarvita kuin yksi kysymys.
Onko SFP valmis myöntämään pakkoruotsin olevan enemmistölle suomenkielisiä vahingollinen?
Jos ei myönnä teillä ei ole motiivia neuvotella.

gregaw kirjoitti:

Tähän ei tarvita kuin yksi kysymys.
Onko SFP valmis myöntämään pakkoruotsin olevan enemmistölle suomenkielisiä vahingollinen?
Jos ei myönnä teillä ei ole motiivia neuvotella.

Lue lisää

Mikä poliittinen taho tuon kysymyksen SFP: lle esittää. Pakollisuus on ollut aina eduskunnan selkeän enemmistön päätös. Mikään poliittinen taho ei voi syyttää yhtä pientä puoluetta nuista suurella enemmistöllä tehdyistä päätöksistä. Suoranainen valehtelu ei ole eduskunnassa sallittua varsinkaan lain edessä. SFP ei ole eduskunnassa merkittävässä neuvottelemassa asemassa ellei eduskunta luovuta sille tällaista asemaa.

gregaw kirjoitti:

Tähän ei tarvita kuin yksi kysymys.
Onko SFP valmis myöntämään pakkoruotsin olevan enemmistölle suomenkielisiä vahingollinen?
Jos ei myönnä teillä ei ole motiivia neuvotella.

Lue lisää

Tätä samaa argumenttia ruotsin vahingollisuudesta jauhetaan tällä palstalla, mutta yhtään järkikommenttia en ole vielä nähnyt siitä, MITEN ruotsi on ollut vahingollinen: Miten vahingollisuus ilmenee/on ilmennyt? Kielitaidottomuutenako?

Jos keskustelua ja kompromisseja aiotaan saada aikaan, vaaditaan myös perusteluja perusteettomille väitteille. Jos perusteluja ei löydy, samoja väitteitä ei kannata toistaa uudelleen ja uudelleen.

En usko, että ruotsin vapaaehtoistaminen on sinänsä mikään ongelma lopulta kenellekään, mikäli ruotsinkielisten palvelut saadaan säilytettyä. Tällä palstalla yritetään toistuvasti vedota myös siihen, että pakkoruotsista pidetään muka kynsin hampain kiinni. Minä en ole nähnyt tähän viittaavia kommentteja ainakaan tällä palstalla.

Päätöksetöntä kirjoitti:

Hyviä ajatuksia, kiitos!
Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille. Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi. Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä.

Lue lisää

Takertuminen yhden ihmisen kirjoituksiin melkein koko kansaa koskevassa asiassa on tekosyy.

Päätöksetöntä kirjoitti:

Hyviä ajatuksia, kiitos!
Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille. Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi. Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä.

Lue lisää

Päätöksentöntä kirjoitti: "Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille."


RKP:n propagandakoneisto on satsannut paljon osoittaakseen, kuinka täydellinen mörkö Heikki Tala onkaan. En kiistä sitä, etteivätkö jotkut Talan väitteistä olisi olleet yksipuolisia ja loukkaavia. Hänen kuningasajatuksenaan oli kuitenkin särkeä se monoliittisen manipulatiivinen ilmapiiri, jonka Suomen media oli ruotsin kielestä ja sen välttämättömyydestä suomenkielisille luonut. Oli varmaan rationaalista esittää oma kantaa niin kärjistetysti, että ruotsinkielinen media taatusti pillastuisi, ja asia saisi julkisuutta. Tala ja Suomalaisuuden Liitto ovat toiminallaan luoneet tervetullutta vastapainoa sille "ainoalle viraliselle totuudelle".


Päätöksentöntä: "Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi."


Tuotakin esiintyy tällä saitilla paljon, en kiistä sitä. Mutta jokseenkin saman verran esiintyy meidän uusfennomaanien herjaamista. Muistutan kirjoittajaa siitä, etteivät suomenkieliset suomalaiset lähtökohtaisesti suinkaan suhtaudu suomenruotsalaisiin tai ruotsin kieleen vihamielisesti. Meistä suomenkielisistä noin 70% pitää ruotsia tärkeänä kielenä, minkäkin kuulun tuohon 70%:iin. Mutta pakkoruotsi on aivan eri asia, sitä vastustaa liki 3/4 suomenkielisistä.


Päätöksentöntä: "Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä."


Niin, mehän tiedämme kaikki , miltä pohjalta noita kielipoliittisia päätöksiä on tehty. Erittäin harvoin niitä on tehty meidän suomenkielisten lähtökohdista käsin. Siihen on ehdottomasti saatava muutos, ja RKP:n kabinettijuonittelut on saatava julkisuuteen.

Keskeinen kielipoliittinen tehtävä ei ole niinkään ruotsin kielen alaspainaminen, vaan se, että ruotsi tekee tilaa globaalisti sitä merkittävämmille kielille. Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli, niin mielipidetutkimusten mukaan sen valitsisi kummnkin noin 45% suomenkielisistä koululaisista. Ei ruotsin kieli siis noin vain Suomesta katoa.

Nordea päätti siirtää pääkonttorinsa Suomeen. Iso juttu. Suomeen siirtyy kymmenittäin hyväpalkkaisia työntekijöitä. Verotuloja tulee siten lisää, myös siksi, että nyt Nordean suomalaisilta osakkeenomistajilta jää välistä pois se 15%:n lähdevero, jonka he nykyisin ovat joutuneet maksamaan Ruotsiin. Nyt tuo potti siirtyy Suomen verottajalle. Psykologisesti tuo siirto oli myös tärkeä: suurtenkin yritysten kannattaa sijoittua Suomeen.

Tietenkin Nordean siirtyminen Suomen aiheuttaa massiivisen vastuiden kasvamisen. Ennen pääkonttorin siirtymistä Suomella oli talletusvastuita Nordeassa 55 miljardia euroa, siirtymisen jälkeen 145 miljardia euroa. Jos Nordea kaatuisi, niin meille tulisi iso ongelma. Tosin pankkiunioni antaa selkänojaa. Sitäpaitsi jos tilanne menisi niin huonoksi, että taloudellisesti vahva Nordeakin kaatuisi, niin silloin tällä moni asia olisi aiemmin ollut aivan kanttuvei.

Se, että Nordea valitsi pääkonttorinsa paikaksi Helsingin Kööpenhaminan asemasta, perustui pitkälti siihen, että Suomi oli EU-integraatiossaan pitemmälle ehtinyt kuin Tanska. Suomi on sekä pankkiunionin jäsen että euroalueeseen kuuluva maa, toisin kuin Tanska. Nordea sai vakaamman ja ennustettavamman taloudellisen toimintaympäristön kuin mitä se oli saanut Kööpenhamina-vaihtoehdossaan. Kuitenkin tuo päätös oli varmaan ruotsalaisille ja norjalaisille Nordean vaikuttajille raskas. Tanska on osa Skandinaviaa, ja se on maantieteellisesti, kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä muita Pohjoismaita kuin Suomi. Tässä tilanteessa Nordean suomenruotsalaiset vaikuttajat toimivat tehokkaasti ja promovoidessaan Helsinkiä he saattoivat nojata sekä Suomen että Helsingin kaksikielisyyteen. Vaikkei ruotsin kieltä Helsingissä enää hirveän paljon kuule, niin kyllähän siellä saa palveluja melko mukavasti ruotsiksi ja tietysti myös englanniksi. Tämä madalsi Helsingin hyväksyttävyyskynnystä, ja lopulta varsinainen päätös syntyi yksimielisesti, tosin melko pitkän keskustelun jälkeen. Tietenkin tuo päätös pitää vielä siunata yhtiökokouksessa, mutta se lienee enää muodollisuus. Tämän huutokaupan Suomi voitti.

VesaKaitera kirjoitti:

Päätöksentöntä kirjoitti: "Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille."


RKP:n propagandakoneisto on satsannut paljon osoittaakseen, kuinka täydellinen mörkö Heikki Tala onkaan. En kiistä sitä, etteivätkö jotkut Talan väitteistä olisi olleet yksipuolisia ja loukkaavia. Hänen kuningasajatuksenaan oli kuitenkin särkeä se monoliittisen manipulatiivinen ilmapiiri, jonka Suomen media oli ruotsin kielestä ja sen välttämättömyydestä suomenkielisille luonut. Oli varmaan rationaalista esittää oma kantaa niin kärjistetysti, että ruotsinkielinen media taatusti pillastuisi, ja asia saisi julkisuutta. Tala ja Suomalaisuuden Liitto ovat toiminallaan luoneet tervetullutta vastapainoa sille "ainoalle viraliselle totuudelle".


Päätöksentöntä: "Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi."


Tuotakin esiintyy tällä saitilla paljon, en kiistä sitä. Mutta jokseenkin saman verran esiintyy meidän uusfennomaanien herjaamista. Muistutan kirjoittajaa siitä, etteivät suomenkieliset suomalaiset lähtökohtaisesti suinkaan suhtaudu suomenruotsalaisiin tai ruotsin kieleen vihamielisesti. Meistä suomenkielisistä noin 70% pitää ruotsia tärkeänä kielenä, minkäkin kuulun tuohon 70%:iin. Mutta pakkoruotsi on aivan eri asia, sitä vastustaa liki 3/4 suomenkielisistä.


Päätöksentöntä: "Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä."


Niin, mehän tiedämme kaikki , miltä pohjalta noita kielipoliittisia päätöksiä on tehty. Erittäin harvoin niitä on tehty meidän suomenkielisten lähtökohdista käsin. Siihen on ehdottomasti saatava muutos, ja RKP:n kabinettijuonittelut on saatava julkisuuteen.

Keskeinen kielipoliittinen tehtävä ei ole niinkään ruotsin kielen alaspainaminen, vaan se, että ruotsi tekee tilaa globaalisti sitä merkittävämmille kielille. Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli, niin mielipidetutkimusten mukaan sen valitsisi kummnkin noin 45% suomenkielisistä koululaisista. Ei ruotsin kieli siis noin vain Suomesta katoa.

Nordea päätti siirtää pääkonttorinsa Suomeen. Iso juttu. Suomeen siirtyy kymmenittäin hyväpalkkaisia työntekijöitä. Verotuloja tulee siten lisää, myös siksi, että nyt Nordean suomalaisilta osakkeenomistajilta jää välistä pois se 15%:n lähdevero, jonka he nykyisin ovat joutuneet maksamaan Ruotsiin. Nyt tuo potti siirtyy Suomen verottajalle. Psykologisesti tuo siirto oli myös tärkeä: suurtenkin yritysten kannattaa sijoittua Suomeen.

Tietenkin Nordean siirtyminen Suomen aiheuttaa massiivisen vastuiden kasvamisen. Ennen pääkonttorin siirtymistä Suomella oli talletusvastuita Nordeassa 55 miljardia euroa, siirtymisen jälkeen 145 miljardia euroa. Jos Nordea kaatuisi, niin meille tulisi iso ongelma. Tosin pankkiunioni antaa selkänojaa. Sitäpaitsi jos tilanne menisi niin huonoksi, että taloudellisesti vahva Nordeakin kaatuisi, niin silloin tällä moni asia olisi aiemmin ollut aivan kanttuvei.

Se, että Nordea valitsi pääkonttorinsa paikaksi Helsingin Kööpenhaminan asemasta, perustui pitkälti siihen, että Suomi oli EU-integraatiossaan pitemmälle ehtinyt kuin Tanska. Suomi on sekä pankkiunionin jäsen että euroalueeseen kuuluva maa, toisin kuin Tanska. Nordea sai vakaamman ja ennustettavamman taloudellisen toimintaympäristön kuin mitä se oli saanut Kööpenhamina-vaihtoehdossaan. Kuitenkin tuo päätös oli varmaan ruotsalaisille ja norjalaisille Nordean vaikuttajille raskas. Tanska on osa Skandinaviaa, ja se on maantieteellisesti, kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä muita Pohjoismaita kuin Suomi. Tässä tilanteessa Nordean suomenruotsalaiset vaikuttajat toimivat tehokkaasti ja promovoidessaan Helsinkiä he saattoivat nojata sekä Suomen että Helsingin kaksikielisyyteen. Vaikkei ruotsin kieltä Helsingissä enää hirveän paljon kuule, niin kyllähän siellä saa palveluja melko mukavasti ruotsiksi ja tietysti myös englanniksi. Tämä madalsi Helsingin hyväksyttävyyskynnystä, ja lopulta varsinainen päätös syntyi yksimielisesti, tosin melko pitkän keskustelun jälkeen. Tietenkin tuo päätös pitää vielä siunata yhtiökokouksessa, mutta se lienee enää muodollisuus. Tämän huutokaupan Suomi voitti.

Lue lisää

Både Casper von Koskull och Nalle Wahlroos talar flytande finlandssvenska.

Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Myöhemmin 90-luvulla opetusministeri Riitta Uosukaisen aikomus kaataa pakkoruotsi kaatui pääministeri Ahon ja muiden Keskustan ministereiden vastustukseen. On hyvin todennäköistä, että silloisen pääministerin aktiivisuuteen vaikutti Ruotsin asenne."


Olen muutamaan otteeseen mielessäni pohdiskellut syitä, miksi paamisteri Aho otti noinkin vahvasti kantaa pakkoruotsin puolesta. Varmaan Ruotsin asenne vaikutti siihen, mutta tämä juttu saattaa olla komplisoidumpi. Suomihan kävi juuri tuolloin EU-jäsenyysneuvotteluja kuten Ruotsikin. Ei siksi ole aivan mahdotonta ajatella, että Esko Aho kaavaili kenties EU:n sisälle syntyväksi melko yhtenäistä pohjoismaista blokkia, johon kuuluisivat Tanska, Suomi ja Ruotsi. Siksi hän ei halunnut tehdä mitään sellaista, joka olisi ehkä haitanut Suomen ja Ruotsin EU-politiikan synkronisointia. Näin jälkikäteen voimme todeta, että Suomi ja Ruotsi lähtivät eri linjoille EU-integraatiopolitiikkansa suhteen jo melko pian. Nyt Suomen viiteryhmä EU:n sisällä on euroalue paljon useammin kuin muut Pohjoismaat. Tätä sen paremmin Esko Aho kuin muutkaan tuolloiset johtavat poliitikkomme eivät kyenneet ennustamaan, mitä pidän hyvin ymmärrettävänä.

Neuvotteleva kirjoitti:

Mikä poliittinen taho tuon kysymyksen SFP: lle esittää. Pakollisuus on ollut aina eduskunnan selkeän enemmistön päätös. Mikään poliittinen taho ei voi syyttää yhtä pientä puoluetta nuista suurella enemmistöllä tehdyistä päätöksistä. Suoranainen valehtelu ei ole eduskunnassa sallittua varsinkaan lain edessä. SFP ei ole eduskunnassa merkittävässä neuvottelemassa asemassa ellei eduskunta luovuta sille tällaista asemaa.

Lue lisää

"Mikä poliittinen taho tuon kysymyksen SFP: lle esittää."

Kun SFP luopuu pakon kannattamisesta mitään keskustelu ongelmaa ei ole.

098098789 kirjoitti:

Både Casper von Koskull och Nalle Wahlroos talar flytande finlandssvenska.

"Både Casper von Koskull och Nalle Wahlroos talar flytande finlandssvenska. "


Tuossa samassa kirjoituksessani annoin tunnustusta Nordean johdossa toimiville suomenruotsalaisille. Wahlroosin ja von Koskullin panosta Nordean sijoituspäätökseen kiistää tuskin kukaan. Tietysti jos Nordea ei olisi tuossa Helsinki-päätöksessään voittanut merkittvää määrää riihikuivaa rahaa, niin sitä päätöstä ei olisi koskaan syntynyt.

Neuvottelematon kirjoitti:

//////:Asia on riitainen vain siksi, että RKP ja sen taustatahot ja myötäilijät edelleen kieltäytyvät positiivisesta kielikeskustelusta. Vastareaktio tähän on ärtynyt riitaisuus kun pieni kielivähemmistö sotkeutuu kielienemmistön asioihin, vieläpä määräilijän asenteella.
- Yleensä ratkaisuja etsittäessä on vähintään kaksi osapuolta ja kaksi eri näkemystä. Toisen osapuolen ratkaisumalli ei ole hyvä toisen puolen mielestä. Jos ratkaisua todella halutaan joudutaan tekemään kompromissiratkaisuja. Kuka haluaisi neuvotella sellaisen osapuolen kanssa joka julistaa yksipuolista viisauttaan ja haluaa tallata vastakkaisen osapuolen loanheitolla, teeseillä ja hyödyttömyyteen vetoamalla. Tätä osapuolta edustaa ainoastaan yksi poliittinen , mielestäni hieman rasistinen puolue. Muut poliittiset puolueet eivät ole lähelläkään ko. puolyeen kannaottoja. Eli neuvottelumahdollisuuksia ei ole olemassa.

Lue lisää

Neuvottelematon kirjoitti: " Kuka haluaisi neuvotella sellaisen osapuolen kanssa joka julistaa yksipuolista viisauttaan ja haluaa tallata vastakkaisen osapuolen loanheitolla, teeseillä ja hyödyttömyyteen vetoamalla. Tätä osapuolta edustaa ainoastaan yksi poliittinen , mielestäni hieman rasistinen puolue. Muut poliittiset puolueet eivät ole lähelläkään ko. puolueen kannaottoja. Eli neuvottelumahdollisuuksia ei ole olemassa. "


Huomautan vain, että sekä Kokoomus että Vihreät ovat aikoinaan puoluekokouksissaan hyväksyneet aloitteen, joka merkitsi pakkoruotsista luopumista. Kokoomus oli kuitenkin tuolloin kesällä 2010 hallitusvastuussa yhdessä RKP:n kanssa, ja se oli tehnyt tuon puolueen kanssa laajan valtapoliittisen sopimuksen, jota vastaan tuo aloite toimi. Siksi puheenjohtaja Kataisen oli tavallaan pakko asettua puoluekokouksen päätöstä vastaan. Epädemokraattista mutta poliittisesti ymmärrettävä. Vihreät taas ovat lähinnä aktiivisesti pyrkineet unohtamaan tuon päätöksensä. Todennäköisesti tähän asiaan on vaikuttanut se, että Vihreät ovat vahvimmillaan kaksikielisissä vaalipiireissä. Kielikiistan lietsominen ei välttämättä auttaisi heitä noissa vaalipiireissä. Vielä muutama kuukausi sitten Touko Aalto vastusti pakkoruotsia, kuinkahan hän mahtaa ajatella tästä asiasta nyt puheenjohtajana?

Keskusta on selvästi muuttamassa linjaansa siitä, mikä se oli aikoinaan Esko Ahon pääministerikaudella. Sen puoluesihteeri liputtaa pakkoruotsia vastaan, mutta aika vaisusti. SDP:n kentällä pakkoruotsin vastustajat ovat niskan päällä suunnilleen suhteessa 4 : 1:een. Pidän siksi todennäköisenä, että SDP tekee lähiaikoina avauksen pakkoruotsin poistamisen suuntaan. Tähän saattaa vaikuttaa se, ettei ruotsinkielistä Feldt-Rantaa sitten kumminkaan valittu SDP:n presidenttiehdokkaaksi. Jos olisi käynyt toisin, niin SDP tuskin olisi lähiaikoina liikahtanut kielikiistassa mihinkään.

Neuvotteleva kirjoitti:

Mikä poliittinen taho tuon kysymyksen SFP: lle esittää. Pakollisuus on ollut aina eduskunnan selkeän enemmistön päätös. Mikään poliittinen taho ei voi syyttää yhtä pientä puoluetta nuista suurella enemmistöllä tehdyistä päätöksistä. Suoranainen valehtelu ei ole eduskunnassa sallittua varsinkaan lain edessä. SFP ei ole eduskunnassa merkittävässä neuvottelemassa asemassa ellei eduskunta luovuta sille tällaista asemaa.

Lue lisää

"Mikä poliittinen taho tuon kysymyksen SFP: lle esittää. Pakollisuus on ollut aina eduskunnan selkeän enemmistön päätös. "

Jos SFP luopuisi kannattamasta pakkoa ei neljä suurinta puoluetta vaatisi jatkamaan pakkoruotsia.
Silloin kielipolitiikka uudistuisi normaalissa parlamentaarisessa järjestyksessä.

VesaKaitera kirjoitti:

Päätöksentöntä kirjoitti: "Kuitenkin valitettavasti Suomalaisuuden Liitto ja Tala teeseineen on vienyt koko kielikeskustelun väärille urille."


RKP:n propagandakoneisto on satsannut paljon osoittaakseen, kuinka täydellinen mörkö Heikki Tala onkaan. En kiistä sitä, etteivätkö jotkut Talan väitteistä olisi olleet yksipuolisia ja loukkaavia. Hänen kuningasajatuksenaan oli kuitenkin särkeä se monoliittisen manipulatiivinen ilmapiiri, jonka Suomen media oli ruotsin kielestä ja sen välttämättömyydestä suomenkielisille luonut. Oli varmaan rationaalista esittää oma kantaa niin kärjistetysti, että ruotsinkielinen media taatusti pillastuisi, ja asia saisi julkisuutta. Tala ja Suomalaisuuden Liitto ovat toiminallaan luoneet tervetullutta vastapainoa sille "ainoalle viraliselle totuudelle".


Päätöksentöntä: "Tälläkin saitilla on ylivoimaisesti suurin suuntaus suomenruotsalaisuuden haukkuminen ja ruotsin kielen tuomitseminen täysin hyödyttömäksi."


Tuotakin esiintyy tällä saitilla paljon, en kiistä sitä. Mutta jokseenkin saman verran esiintyy meidän uusfennomaanien herjaamista. Muistutan kirjoittajaa siitä, etteivät suomenkieliset suomalaiset lähtökohtaisesti suinkaan suhtaudu suomenruotsalaisiin tai ruotsin kieleen vihamielisesti. Meistä suomenkielisistä noin 70% pitää ruotsia tärkeänä kielenä, minkäkin kuulun tuohon 70%:iin. Mutta pakkoruotsi on aivan eri asia, sitä vastustaa liki 3/4 suomenkielisistä.


Päätöksentöntä: "Positiivinen suhtautuminen kieliopetuksen kehittämiseen puuttuu lähes täysin. Tällaiselta pohjalta tehdään tuskin minkäänlaisia kielipoliittisia päätöksiä."


Niin, mehän tiedämme kaikki , miltä pohjalta noita kielipoliittisia päätöksiä on tehty. Erittäin harvoin niitä on tehty meidän suomenkielisten lähtökohdista käsin. Siihen on ehdottomasti saatava muutos, ja RKP:n kabinettijuonittelut on saatava julkisuuteen.

Keskeinen kielipoliittinen tehtävä ei ole niinkään ruotsin kielen alaspainaminen, vaan se, että ruotsi tekee tilaa globaalisti sitä merkittävämmille kielille. Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli, niin mielipidetutkimusten mukaan sen valitsisi kummnkin noin 45% suomenkielisistä koululaisista. Ei ruotsin kieli siis noin vain Suomesta katoa.

Nordea päätti siirtää pääkonttorinsa Suomeen. Iso juttu. Suomeen siirtyy kymmenittäin hyväpalkkaisia työntekijöitä. Verotuloja tulee siten lisää, myös siksi, että nyt Nordean suomalaisilta osakkeenomistajilta jää välistä pois se 15%:n lähdevero, jonka he nykyisin ovat joutuneet maksamaan Ruotsiin. Nyt tuo potti siirtyy Suomen verottajalle. Psykologisesti tuo siirto oli myös tärkeä: suurtenkin yritysten kannattaa sijoittua Suomeen.

Tietenkin Nordean siirtyminen Suomen aiheuttaa massiivisen vastuiden kasvamisen. Ennen pääkonttorin siirtymistä Suomella oli talletusvastuita Nordeassa 55 miljardia euroa, siirtymisen jälkeen 145 miljardia euroa. Jos Nordea kaatuisi, niin meille tulisi iso ongelma. Tosin pankkiunioni antaa selkänojaa. Sitäpaitsi jos tilanne menisi niin huonoksi, että taloudellisesti vahva Nordeakin kaatuisi, niin silloin tällä moni asia olisi aiemmin ollut aivan kanttuvei.

Se, että Nordea valitsi pääkonttorinsa paikaksi Helsingin Kööpenhaminan asemasta, perustui pitkälti siihen, että Suomi oli EU-integraatiossaan pitemmälle ehtinyt kuin Tanska. Suomi on sekä pankkiunionin jäsen että euroalueeseen kuuluva maa, toisin kuin Tanska. Nordea sai vakaamman ja ennustettavamman taloudellisen toimintaympäristön kuin mitä se oli saanut Kööpenhamina-vaihtoehdossaan. Kuitenkin tuo päätös oli varmaan ruotsalaisille ja norjalaisille Nordean vaikuttajille raskas. Tanska on osa Skandinaviaa, ja se on maantieteellisesti, kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä muita Pohjoismaita kuin Suomi. Tässä tilanteessa Nordean suomenruotsalaiset vaikuttajat toimivat tehokkaasti ja promovoidessaan Helsinkiä he saattoivat nojata sekä Suomen että Helsingin kaksikielisyyteen. Vaikkei ruotsin kieltä Helsingissä enää hirveän paljon kuule, niin kyllähän siellä saa palveluja melko mukavasti ruotsiksi ja tietysti myös englanniksi. Tämä madalsi Helsingin hyväksyttävyyskynnystä, ja lopulta varsinainen päätös syntyi yksimielisesti, tosin melko pitkän keskustelun jälkeen. Tietenkin tuo päätös pitää vielä siunata yhtiökokouksessa, mutta se lienee enää muodollisuus. Tämän huutokaupan Suomi voitti.

Lue lisää

Nordean pääkonttorin siirtyminen Suomeen ei vaikuta pelkästään siihen, ettei suomalaisten Nordean osakkenomistajien tarvitse enää maksaa osingoistaan lähdeveroa Ruotsiin, vaan kaikkien muunmaalaistenkin Nordean osakkeenomistajien lähdevero siirtyy Suomen verottajalle. Enpä tullut ajatelleksi tuota. Osakkeenomistajienhan ei tarvitse maksaa osingoistaan veroja kahteen otteeseen, vaan sen pääkonttoroimaan lähdeveron, jonka he maksavat jatkossa Suomeen, heidän kotimaansa verottaja vähentää omasta verovaateestaan. Tämä lähdevero tulee kokonaisuudessaan olemaan noin luokkaa sata miljoonaa euroa vuodessa. Suomen verottaja kiittää. Hyvätuloisia työpaikkoja siirtynee Suomeen noin sata. Hieman lisää veroja Suomi saa niistäkin.

Psyklogisesti tuo pääkonttorin siirtyminen on erittäin tärkeä, koska historiallisesti Ruotsi on katsonut etelään ja länteen, sangen harvoin itään. Idästä on tullut lähinnä uhkia, hyvin harvoin mahdollisuuksia. Suomen kohdalla tilanne ei ole ollut ihan näin yksiviivainen. Joka tapauksessa tämä pääkonttorin siirtyminen oli selkeä voitto Suomen EU-politiikalle ja kuulumiselle euroalueeseen.

Nordean myötä Suomen vastuut tallaetuksista kasvavat 90 miljardia euroa. Huonoina aikoina tuo voi olla suomalaiselle veronmaksajalle lisätaakka. Nordea on kumminkin eurooppalaiseksi suureksi pankiksi vahva, se ei ihan helpolla joudu talousvaikeuksiin.

Keskeisin syy Nordean pääkonttorin lähdölle Ruotsista oli se, että Ruotsin hallitus suunnitteli lisämaksuja pankeille, jotta niiden muodostamat riskit pystyttäisiin jatkossa rahoittamaan. Nordea pyrki painostamaan Ruotsin hallitusta muuttamaan tätä tavoitetta, mutta epäonnistui. Se laskee Suomen muodostavan jatkossa sille suotuisamman toimintaympäristön. En epäile lainkaan, etteikö Nordea suurena pankkina pyrkisi vaikuttamaan myös Suomessa harjoitettavaan politiikkaan, erityisesti siltä osin, kun se koskee pankkitoimintaa. Jos Nordean sukset menevät pahasti ristiin suomalaisten poliittisten päättäjien kanssa, niin Nordea saattaa nopeasti etsiä pääkonttorilleen uuden sijoitusmaan vaikkapa Baltiasta. Voi siis olla, että se, mikä laulaen tuli, pian viheltäen meni.

Mikä oli Virolaisen lehmä? Oliko Fennomaaneilla mitään lehmää tuolloinkaan? Ei näytä olevan tänäpäivänäkään!

Lehmätön kirjoitti:

Mikä oli Virolaisen lehmä? Oliko Fennomaaneilla mitään lehmää tuolloinkaan? Ei näytä olevan tänäpäivänäkään!

Sinulla ei näytä olevan poliittiset termit hallussasi. Virolaisella, RKP:n kellokkailla ja Ruotsin valtiolla oli lehmä kauppatavarana, vastapalveluksiin perustuva poliittinen vaihtokauppa.

Lehmätön kirjoitti:

Mikä oli Virolaisen lehmä? Oliko Fennomaaneilla mitään lehmää tuolloinkaan? Ei näytä olevan tänäpäivänäkään!

-Mikä oli Virolaisen lehmä?

Miksi Virossa puhutaan pakkåruåtsia?

Miksi pakkoruotsifanaatikoilla ei ole lehmää eli ei ole mitään vaihdettavaa? Jatkuvalla valittamisella ei ole vaihtoarvoa ei sitten ei yhtään.

Hyvä toteamus. Fanaattifennojen pakkoruotsvalittamisella ei ole arvoa. Sen vaihtoarvo on täsmälleen nolla.

Vaihtolehmä kirjoitti:

Miksi pakkoruotsifanaatikoilla ei ole lehmää eli ei ole mitään vaihdettavaa? Jatkuvalla valittamisella ei ole vaihtoarvoa ei sitten ei yhtään.

"Miksi pakkoruotsifanaatikoilla ei ole lehmää eli ei ole mitään vaihdettavaa?"

Pakkoruotsin kannattajat ovat pakkoruotsifanaatikkoja. Miksi Rutsin vationkin piti sekaantua Suomen kielipolitiikkaan? Tietenkin, koska sillä oli yhteinen lehmä ojassa RKP:n kanssa. RKP:n kellokkaiden kuningasajatuksena oli uskomus ja on edelleen, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemistölle säädetty vähemmistökielipakko. Maailmassa ainutlaatuinen RKP:n uskomus perustui ja perustuu kateuteen, siksi se tekee kaikkensa pakkoruotsifanaatikkona pakkoruotsin jatkumiseksi.

Yhteismitattomuus enemmistön vähemmistökielipakon ja vähemmistön enemmistökielipakon välillä on huutava ja siten enemmistölle äärimmäisen epäoikeudenmukainen. Mikä on demokraattisesti väärin säädetty, se pitää aikanaan myös demokraattisesti kumota.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi pakkoruotsifanaatikoilla ei ole lehmää eli ei ole mitään vaihdettavaa?"

Pakkoruotsin kannattajat ovat pakkoruotsifanaatikkoja. Miksi Rutsin vationkin piti sekaantua Suomen kielipolitiikkaan? Tietenkin, koska sillä oli yhteinen lehmä ojassa RKP:n kanssa. RKP:n kellokkaiden kuningasajatuksena oli uskomus ja on edelleen, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemistölle säädetty vähemmistökielipakko. Maailmassa ainutlaatuinen RKP:n uskomus perustui ja perustuu kateuteen, siksi se tekee kaikkensa pakkoruotsifanaatikkona pakkoruotsin jatkumiseksi.

Yhteismitattomuus enemmistön vähemmistökielipakon ja vähemmistön enemmistökielipakon välillä on huutava ja siten enemmistölle äärimmäisen epäoikeudenmukainen. Mikä on demokraattisesti väärin säädetty, se pitää aikanaan myös demokraattisesti kumota.

Lue lisää

Nettisuoman kyhäelmä tuntuu enemmän sairaskertomukselta kuin palstakeskusteluun liittyvältä.

"Pakkoruotsifennojen valehtelu menee jo sairaan käyttäytymisen puolelle. Häviö tuntuu olevan fennoille tosi tuskallista."

Näytätte, te svekomieliset pakkoruotsia kannattavat fennot yhdessä RKP:n svekomaanien kanssa, tunnustavan häviönne, koska mitään faktoihin perustuvaa asiaa ette enää pysty tuottamaan, vain henkilöön menevää nälvimistä, mikä ei ole pätevää argumentointia.

Uusimman väitöskirjan mukaan Ruotsin valtiokin lännestä sekaantui Suomen politiikkaan kuin mikäkin Neuvostoliitto idästä. Se on faktaa sen lisäksi, että Virolainen ja RKP:n kellokkaat tekivät lehmänkauppoja Suomen kielipolitiikasta. Nyt siis Ruotsikin oli vehkeilemässä RKP:n kellokkaiden tukena lehmänkauppojen teossa. Aiotteko nyt kieltää uusimman väitöskirjatutkimuksen tuloksen ja jatkaa vastauksessanne henkilöön käyvää nälvimistä?

Suomi oli jo tuolloin edistyksellinen eikä pulannut yksinään pienessä syrjäisessä nurkassaan, kuten fennomaanit olisivat halunneet. Onneksi tänä päivänä kuulumme EU:hun ! Vastoin fennomaanien tahtoa jälleen kerran.

Vastoint kirjoitti:

Suomi oli jo tuolloin edistyksellinen eikä pulannut yksinään pienessä syrjäisessä nurkassaan, kuten fennomaanit olisivat halunneet. Onneksi tänä päivänä kuulumme EU:hun ! Vastoin fennomaanien tahtoa jälleen kerran.

Lue lisää

"Suomi oli jo tuolloin edistyksellinen eikä pulannut yksinään pienessä syrjäisessä nurkassaan, kuten fennomaanit olisivat halunneet."

Fennomaanit halusivat olla suoraan osa Eurooppaa suurten kielten avulla. RKP:n svekomaanit halusivat Ruotsista päällystakin Suomelle pakkoruotsin pakottamana ja siten itselleen johtavan roolin freudenthalilaisuuden hengen mukaisesti. Edelleen svekomaanit kuvittelevat ja svekomieliset fennot tukevat kuvitelmaa, että vähemmistön kelellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko, vaikka tämä hyvin riittä: "- - vähemmistökielialueilla muillekin kuin alueellista kieltä tai vähemmistökieltä käyttäville [järjestetään] mahdollisuus oppia halutessaan [siis: halutessaan, ei pakotettuna] kyseistä kieltä" http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980023

Tuolle RKP:n svekomaanit ja svekomieliset fennot viittaavat kintaalla.

Lisään, että demokratiassa noudatetaan lakia tarkasti siihen saakka, kunnes se yhtä demoraattisesti kumotaan, kuten taannoin tehtiin säädökselle yo-kirjoitusten pakkoruotsista. Loputkin kielitaitolailla tuetut pakkoruotsisäädökset aikanaan kumotaan.

Kaikki tiesivät jo 60-luvulla, että kaikki tulevat opiskelemaan englantia ja niinhän on käynyt. Englantia käytetään kaikkialla maailmassa ja se ei ole mikään länsimaisuuden osoitus. Ilmansuunta länsi tarkoittaa meille Pohjoismaita ja olemme aina tunteneet kuuluvamme Pohjoismaihin enemmän kuin sekavaan globaalimaailmaan. Suomi on menestynyt hyvin kieliosaamisessa.

Fennomaanit seuraavat Heikki Talan teesejä sopulilauman tavoin. Ei siinä joukossa pahemmin järki paina vaan tunteenomainen alemmuskompleksi.

Ossootkohan kirjoitti:

Kaikki tiesivät jo 60-luvulla, että kaikki tulevat opiskelemaan englantia ja niinhän on käynyt. Englantia käytetään kaikkialla maailmassa ja se ei ole mikään länsimaisuuden osoitus. Ilmansuunta länsi tarkoittaa meille Pohjoismaita ja olemme aina tunteneet kuuluvamme Pohjoismaihin enemmän kuin sekavaan globaalimaailmaan. Suomi on menestynyt hyvin kieliosaamisessa.

Lue lisää

Veit sanat suustani! Käsittämättömin kommentti, jonka tästä ketjusta luin, on se, että meillä olisi ollut englanti (ja ruotsi) koulussa vain sen takia, että olisimme profiloituneet paremmin länsimaiksi (??). Ehei nyt sentään, meillä on ollut englanti ja ruotsi pakkokielinä kouluissamme siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat olleet maamme kilpailukyvyn ja sijaintimme kannalta kannalta tärkeimmät kielet osata.

Venäjä on myös tärkeä kieli osata, mutta emmehän sitäkään opiskele sen takia, että meidät liitettäisiin "itämaihin", vaan siksi että kyseinen kieli on ulkomaankauppamme ja turismimme vuoksi tärkeä.

Totta ne ovat vain aivopestyn sopililaumafennomaanin mielestä!

Te palstan fennomaanit suitsutatte englantia, aivan kuin englannin osaaminen olisi jokin moderni ja uusi asia. Englannin osaaminen oli uudehko asia n. 50 vuotta sitten, kun käytännön pakkoenglanti otettiin peruskouluihin 1. vieraaksi kieleksi; tämä tarkoitti, että sitä lukivat kaikki (n. 95%), mitään muuta kieltä ei ollut mahdollista valita. Tämä oli ymmärrettävää tuohon maailman aikaan, jolloin oli tärkeää panostaa tähän maailmankieleen, jotta kaikki sen oppisivat.

Nyt englantia osaavat monet lapset jo kouluun tullessaan, ja tässä suhteessa meidän onkin ollut hyvä siirtyä seuraavaan vaiheeseen, eli tarjota 1. kieleksi jotakin muuta kieltä kuin englantia, jolloin oppilaan mahdollisuudet kahden kielen oppimiseen parantuvat huomattavasta. Tämä on sitä todellista satsaamista nykyajan ja tulevaisuuden vaatimuksiin, ja tämän ovat ymmärtäneet hyvin eteläisen Suomen isot koulut, joissa voi valita aina A1-kielestä lähtien kaikki kielet. Se, että lapsi valitsee 1. kieleksi vaikkapa saksan ja vasta 2. kieleksi englannin, takaa sen, että lapsi oppii molemmat kielet hyvin.

Suuri keksintö TotuudenYstävä! Siksi Suomessa opiskelee kaikki englantia. Maantieteelle emme kuitenkaan voi mitään ja naapurit ovat naapureita. Pienenä esimerkkinä Ruotsin kansalaisista 8% on suomalaisia. USA:ssa, Kanadassa ja Venäjällä suomalaisten osuus on alle 0,001%.

Eimondermia_ kirjoitti:

Te palstan fennomaanit suitsutatte englantia, aivan kuin englannin osaaminen olisi jokin moderni ja uusi asia. Englannin osaaminen oli uudehko asia n. 50 vuotta sitten, kun käytännön pakkoenglanti otettiin peruskouluihin 1. vieraaksi kieleksi; tämä tarkoitti, että sitä lukivat kaikki (n. 95%), mitään muuta kieltä ei ollut mahdollista valita. Tämä oli ymmärrettävää tuohon maailman aikaan, jolloin oli tärkeää panostaa tähän maailmankieleen, jotta kaikki sen oppisivat.

Nyt englantia osaavat monet lapset jo kouluun tullessaan, ja tässä suhteessa meidän onkin ollut hyvä siirtyä seuraavaan vaiheeseen, eli tarjota 1. kieleksi jotakin muuta kieltä kuin englantia, jolloin oppilaan mahdollisuudet kahden kielen oppimiseen parantuvat huomattavasta. Tämä on sitä todellista satsaamista nykyajan ja tulevaisuuden vaatimuksiin, ja tämän ovat ymmärtäneet hyvin eteläisen Suomen isot koulut, joissa voi valita aina A1-kielestä lähtien kaikki kielet. Se, että lapsi valitsee 1. kieleksi vaikkapa saksan ja vasta 2. kieleksi englannin, takaa sen, että lapsi oppii molemmat kielet hyvin.

Lue lisää

"Nyt englantia osaavat monet lapset jo kouluun tullessaan, ja tässä suhteessa meidän onkin ollut hyvä siirtyä seuraavaan vaiheeseen, eli tarjota 1. kieleksi jotakin muuta kieltä kuin englantia, jolloin oppilaan mahdollisuudet kahden kielen oppimiseen parantuvat huomattavasta."

Tätä ohjelmaa vapaan kielivalinnan kannattajat ovat tavoitelleet koko ajan:

Englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pitää saada opiskella mitä tahasa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukssa. Nythän ruotsi on tukkona kahden vieraan kielen valinnalle, joten pakkoruotsista on päästävä eroon. Kolmen ja useamman kielen opiskelijoita on aina, mutta ei riittävästi, jotta kielivarannosta muodostuisi monipuolinen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Nyt englantia osaavat monet lapset jo kouluun tullessaan, ja tässä suhteessa meidän onkin ollut hyvä siirtyä seuraavaan vaiheeseen, eli tarjota 1. kieleksi jotakin muuta kieltä kuin englantia, jolloin oppilaan mahdollisuudet kahden kielen oppimiseen parantuvat huomattavasta."

Tätä ohjelmaa vapaan kielivalinnan kannattajat ovat tavoitelleet koko ajan:

Englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pitää saada opiskella mitä tahasa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukssa. Nythän ruotsi on tukkona kahden vieraan kielen valinnalle, joten pakkoruotsista on päästävä eroon. Kolmen ja useamman kielen opiskelijoita on aina, mutta ei riittävästi, jotta kielivarannosta muodostuisi monipuolinen.

Lue lisää

Asiahan on täysin selvä. Miksi ei mikään puolue aja kielenopetuksen uudistusta? Tuskin uudistusta tapahtuu, jos sitä ei mikään puolue aja.

Uudistusmielinen kirjoitti:

Asiahan on täysin selvä. Miksi ei mikään puolue aja kielenopetuksen uudistusta? Tuskin uudistusta tapahtuu, jos sitä ei mikään puolue aja.

Kielten opetukseen toivotaan sellaista uudistusta, että kunta alkaisi tarjota valinnanvaraa kielissä. Tätä epäkohtaa asiantuntijat arvostelevat tällä hetkellä kielten opetuksen suhteen, ei pakkoruotsia.

Uudistus olisi todella se tärkein asia mutta pelkästään pakkoruotsista jauhaminen aja uudistusta.. Asia ei ole ollut koskaan nykyisen eduskunnan aikana esillä eikä näköjään tulekaan. Opetustoimessa kuitenkin kieliopetus kovasti tapetilla ja toimenpiteiden kohteena. Vaikka ruotsin pakollisuus lopetettaisiin lähemmäks puolet valitsisi ruotsin. Muiden vapaaehtoisten kielten opetuksen tarjonta onkin sitten se suurin ongelma.

Entäpä ne kunnat, jotka eivät aio tarjota 4-5 kieltä ruotsin oheen - miten on ylipäänsä mahdollista, että "tänään" kunta ei tarjoa kuin ruotsin ja "huomenna" 4-5 kieltä? Jos kunta tarjoaa yhden kielen ruotsin oheen, tämä tarkoittaa loogisesti siirtymistä yhdestä pakosta toiseen pakkoon.

Ei ihme, että asiantuntijat eivät koko ajan puhu pakkoruotsin poistosta, kuten fennomaanit, vaan he puhuvat kuntien/koulujen välisestä eriarvoisuudesta, joka on johtamassa ei-toivottuun juopaan isojen kaupunkien ja maakuntien välillä.

poppwopop kirjoitti:

Entäpä ne kunnat, jotka eivät aio tarjota 4-5 kieltä ruotsin oheen - miten on ylipäänsä mahdollista, että "tänään" kunta ei tarjoa kuin ruotsin ja "huomenna" 4-5 kieltä? Jos kunta tarjoaa yhden kielen ruotsin oheen, tämä tarkoittaa loogisesti siirtymistä yhdestä pakosta toiseen pakkoon.

Ei ihme, että asiantuntijat eivät koko ajan puhu pakkoruotsin poistosta, kuten fennomaanit, vaan he puhuvat kuntien/koulujen välisestä eriarvoisuudesta, joka on johtamassa ei-toivottuun juopaan isojen kaupunkien ja maakuntien välillä.

Lue lisää

"Entäpä ne kunnat, jotka eivät aio tarjota 4-5 kieltä ruotsin oheen - miten on ylipäänsä mahdollista, että "tänään" kunta ei tarjoa kuin ruotsin ja "huomenna" 4-5 kieltä?"

Et lukenut Pornaisten esimerkkitapausta tarkkaan. Jos kunnassa on esimerkiksi viisi täyttä luokkaa, joille on nyt pakko opettaa pakkoruotsia, kunta voi pakkoruotsin poistuttua tarjota viittä vaihtoehtoista kieltä viidelle luokalle, joista yhdellekään ei tarvitse opettaa ruotsia, jos kunnassa ei ole kysyntää sille edes luokalliselle oppilaita. Opettajien palkat nielevät viiden eri kielen opettamisessa saman verran euroja kuin viidelle luokalle nyt kaikille saman kielen, pakkoruotsin opettamisessa. Kieltenopettajat ovat samapalkkaisia opetusvelvollisuuden ja ikälisiensä rajoissa.

Och priset för dagens mest korkade skriveri går till:
Valinnanvaran vähäisyys on vain pienissä kunnissa. Mutta kun pakkoruotsi poistetaan, samalla rahalla voidaan pienissäkin kunnissa pitää tarjolla kolmea, neljää kieltä.

Joo-o, klart det? Tar man bort 2 h svenska undervisning per vecka från en par klasser så kan man med lätthet byta det mot fyra andra språk på glesbygden?

T.ex. i Prottivänkälän kyläpahanen finns säkert lärarinnor för kinesiska, ryska, tyska och spanska?
De fyra blir säkert superlyckliga då svenskan slopas och därmed kan de fördela hela 8 veckotimmar mellan sig på två klasser. Det blir 2 h var/vecka. Barnen blir minst lika överlyckliga då de vecka 1 har de en timme kinesiska och en timme spanska och vecka 2 har de en timme ryska och en timme tyska.
Efter blott två år kan barnen flytande kinesiska, ryska, tyska och spanska istället för knagglig svenska?

Man blir mållös inför dessa insikter.

JeepRick, miten voit nuin hölmöö kirjoittaa?

Heikki Talako kirjoitti muunnellun totuuden?

On väitöksiä, kirjoitelmia ja historian uudelleen kirjoittamista.
Tässä yhdistyy kirjoitelma ja historian uudelleen kirjoittaminen.

Tutkimuksesta hyvin ilmenee, että kolmantena pyöränä Virolaisen ja RKP:n kielisotureiden rinnalla oli hääräilemässä Ruotsin valtio kuin mikäkin läntinen Neuvostoliitti itäisen Neuvostoliiton tapaan Suomen politiikassa, Ruotsi tietenkin Suomen kielipolitiikassa. Se onkin uusimman tutkimukse tähän asti piilossa pysynyt anti ja edustaa aloittajan tarkoittamaa "muuntelematonta totuutta". Mitä todisteita enää tarvitsemme?

Miksi SL väittää nettisivuillaan olevansa poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö? Osaisiko joku kertoa.

kertoisiko.joku kirjoitti:

Miksi SL väittää nettisivuillaan olevansa poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö? Osaisiko joku kertoa.

"Miksi SL väittää nettisivuillaan olevansa poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö? Osaisiko joku kertoa."

Siksi, että sen jäseninä on eri puolueiden kannattajia, kokoomuksesta muun muassa.

Kertaukseksi lisään vielä tämän. Uusimman väitöskirjan mukaan kielipoliittisia lehmänkaupoja oli Virolaisen ja RKP:n kellokkaiden lisäksi ohjailemassa Ruotsin valtiokin: ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janne Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Tuosta tuleekin mieleen parikin Talan poliittisesti teräväkielistä kirjoitusta, joista svekot ja svekomieliset fennot tekivät mieleisiään torsositaatteja ja yksi kirjoitus, josta he eivät tohtineet tehdä vääristellen edes torsositaattia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi SL väittää nettisivuillaan olevansa poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö? Osaisiko joku kertoa."

Siksi, että sen jäseninä on eri puolueiden kannattajia, kokoomuksesta muun muassa.

Kertaukseksi lisään vielä tämän. Uusimman väitöskirjan mukaan kielipoliittisia lehmänkaupoja oli Virolaisen ja RKP:n kellokkaiden lisäksi ohjailemassa Ruotsin valtiokin: ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janne Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Tuosta tuleekin mieleen parikin Talan poliittisesti teräväkielistä kirjoitusta, joista svekot ja svekomieliset fennot tekivät mieleisiään torsositaatteja ja yksi kirjoitus, josta he eivät tohtineet tehdä vääristellen edes torsositaattia.

Lue lisää

"Siksi, että sen jäseninä on eri puolueiden kannattajia, kokoomuksesta muun muassa."

Sitoutumattomuus kansalaisjärjestössä tarkoittaa, että asioita hoidetaan järjestössä ilman minkäänlaista sidonnaisuutta puoluepolitiikkaan.

Toimiiko SL näin?

Toteutuuko_ kirjoitti:

"Siksi, että sen jäseninä on eri puolueiden kannattajia, kokoomuksesta muun muassa."

Sitoutumattomuus kansalaisjärjestössä tarkoittaa, että asioita hoidetaan järjestössä ilman minkäänlaista sidonnaisuutta puoluepolitiikkaan.

Toimiiko SL näin?

Lue lisää

Samaa ihmettelen. Miten Suomalaisuuden liiton hallituksen puheenjohtaja esim. voi olla poliittisesti sitoutunut ja vieläpä kansanedustaja, jos kerran järjestö on täysin poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö?

sldkdlkddd kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Miten Suomalaisuuden liiton hallituksen puheenjohtaja esim. voi olla poliittisesti sitoutunut ja vieläpä kansanedustaja, jos kerran järjestö on täysin poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö?

Lue lisää

-Miten Suomalaisuuden liiton hallituksen puheenjohtaja esim. voi olla poliittisesti sitoutunut ja vieläpä kansanedustaja, jos kerran järjestö on täysin poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö?

Kysykää Magmasta.

Ja Finlands Svenska Folkting, Svenska Folkskolans Vänner ynnä muut ovat polittisesti sitoutumattomia kansalaisjärjestöjä.
Oleellinenn ero FSF:n ja SL:n välillä on toki FSF:n noin tuhat kertaa suurempi valtiontuki.
Ja tunnetut puolueita ja vaaliehdokkaita tukevat Stiftelset ovat poliittisesti sitoutumattomia säätiöitä, joiden johdossa ei ole erään puolueen ex- tai nykyjohtoa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ja Finlands Svenska Folkting, Svenska Folkskolans Vänner ynnä muut ovat polittisesti sitoutumattomia kansalaisjärjestöjä.
Oleellinenn ero FSF:n ja SL:n välillä on toki FSF:n noin tuhat kertaa suurempi valtiontuki.
Ja tunnetut puolueita ja vaaliehdokkaita tukevat Stiftelset ovat poliittisesti sitoutumattomia säätiöitä, joiden johdossa ei ole erään puolueen ex- tai nykyjohtoa.

Lue lisää

Lukeeko Foltingetin nettisivuilla, että se on poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö?

Väistö toi esille miten fennomaanit jo lähemmäks 100 vuotta sitten vaativat Suomen yksikielistämistä ja ruotsin kielen aseman heittämistä rapaluokkaan. Samaa fennojankutus jatkuu tänä päivänäkin. Olisikohan Fennomaaneilla pikkasen peiliin katsomista.

Fennomaani ei oo kehityny yhtää mitää 100v aikana. Tuskin ennen sitäkään? Kyllä sen fennomaanien palstakirjoittelustakin jo tietää. Alkeellista höpinää vailla päätä ja häntää.

Päätönt kirjoitti:

Fennomaani ei oo kehityny yhtää mitää 100v aikana. Tuskin ennen sitäkään? Kyllä sen fennomaanien palstakirjoittelustakin jo tietää. Alkeellista höpinää vailla päätä ja häntää.

Lue lisää

"Fennomaani ei oo kehityny yhtää mitää 100v aikana. Tuskin ennen sitäkään? Kyllä sen fennomaanien palstakirjoittelustakin jo tietää. Alkeellista höpinää vailla päätä ja häntää."

Entäs RKP:n svekomaanien kehittyminen 100 vuoden aikana? Edelleenkin he elävät siinä hurskaassa uskossa, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Kielivähemmistölle kuuluu kansainvälisesti määritellyt kielelliset oikeudet, mutta että sille kuuluisi myös sellainenkin kielellinen oikeus kuin mainittu enemmistön vähemmistökielipakko, on ennenkuulumattoman törkeä kuvitelma. Tosin se on demokraattisessa järjestyksessä säädetty, mutta se pitää myös demokraattisessa järjestyksessä kumota, kuten tehtiin aikoinaan säädökselle yo-kirjoitusten pakkoruotsille. Se pitää kumota yhdessä pakkoa pönkittävän kielitaitolain kanssa. Niin tulee tapahtumaan aikanaan, kun svekomaanien vaikutusvalta saadaan murrettua.

Väistön väitöskirjassa todetaan 60- luvun kielipäätöksestä:
Voidaan siis sanoa, että eduskunnan tekemä kahden kielen ratkaisu oli toisen tasavallan aikaisen suomalaisen politiikan suureen linjaan pohjautuva perusteltu päätös. Ratkaisun takana oli ensinnäkin laaja poliittinen tuki va- semmalta oikealle. Toiseksi mielipidetutkimukset kertovat myös yleisen mieli- piteen olleen kieliratkaisun takana. 1960-luvun Suomessa ruotsin kielen opis- kelu nähtiin hyödyllisenä, eikä niinkään resurssien tuhlauksena, kuten monissa 2000-luvun perusteluissa.

Tuhlarit kirjoitti:

Väistön väitöskirjassa todetaan 60- luvun kielipäätöksestä:
Voidaan siis sanoa, että eduskunnan tekemä kahden kielen ratkaisu oli toisen tasavallan aikaisen suomalaisen politiikan suureen linjaan pohjautuva perusteltu päätös. Ratkaisun takana oli ensinnäkin laaja poliittinen tuki va- semmalta oikealle. Toiseksi mielipidetutkimukset kertovat myös yleisen mieli- piteen olleen kieliratkaisun takana. 1960-luvun Suomessa ruotsin kielen opis- kelu nähtiin hyödyllisenä, eikä niinkään resurssien tuhlauksena, kuten monissa 2000-luvun perusteluissa.

Lue lisää

On ymmärrettävää, että ratkaisu on tehty kaikkien puolueiden myötävaikutuksella ja myös kansalaisten tuella. Vaikka pakkoruotsia vastustaa nyt enemmistö kansasta, niin edelleen prosenttiluvut ovat hämmästyttävän alhaiset, jos lukee tämän palstan fennomaanien viestejä - näistä viesteistä kun saa kuvan, että koko kansa on pakkoruotsia vastaan. Esim. taloustutkimuksen vuoden 2013 kyselyssä näkyy selvästi, ketkä erityisesti vastustavat pakkoruotsia, eli mistä ne korkeat prosentit tulevat: eläkeläiset (ja etenkin miehet). Tämä on sikäli hämmästyttävää, että tätä ryhmäähän pakkoruotsi kaikkein vähiten koskee. Samassa tutkimuksessa eri ikäryhmistä pakkoruotsiin suhtautuu myötämielisimmin ikäryhmä 25-35 v., eli ne, joita pakkoruotsi koskettaa opiskelujen ja työnhaun muodossa.

Pakkoruotsifennomaanien on ollut pakko rakentaa itse tehtyä muunneltua totuutta ruotsin pakollisuuden ympärille. Muunneltu totuus on tuttu ilmiö kiihkopolitikoinnissa kautta maailman.

pakkoruotsista kirjoitti:

On ymmärrettävää, että ratkaisu on tehty kaikkien puolueiden myötävaikutuksella ja myös kansalaisten tuella. Vaikka pakkoruotsia vastustaa nyt enemmistö kansasta, niin edelleen prosenttiluvut ovat hämmästyttävän alhaiset, jos lukee tämän palstan fennomaanien viestejä - näistä viesteistä kun saa kuvan, että koko kansa on pakkoruotsia vastaan. Esim. taloustutkimuksen vuoden 2013 kyselyssä näkyy selvästi, ketkä erityisesti vastustavat pakkoruotsia, eli mistä ne korkeat prosentit tulevat: eläkeläiset (ja etenkin miehet). Tämä on sikäli hämmästyttävää, että tätä ryhmäähän pakkoruotsi kaikkein vähiten koskee. Samassa tutkimuksessa eri ikäryhmistä pakkoruotsiin suhtautuu myötämielisimmin ikäryhmä 25-35 v., eli ne, joita pakkoruotsi koskettaa opiskelujen ja työnhaun muodossa.

Lue lisää

Varmaankin on niin. että iäkkäät vastustavat voimakkaimmin pakkoruotsia. Heillä on elämänkokemusta pakkoruotsin haitallisuudesta ja kanttia tunnustaa se itselleen ja muille.

Nuoremmille pakkoruotsi usein esiintyy helppona lönköttelyaineena, koska siinä ei aseteta tiukkoja vaatimuksia. Rima on alhaalla koska mukana joudutaan pitämään myös vähiten kiinnostuneet ja kielipäättömät.
Lisäksi vahinkohan on jo tapahtunut, sillä alle kymmenvuotiaat on jo sidottu pakkoruotsiin.
Monen nuoren mielessä lienee siksi myös vahingon kierrättäminen jälkeen tuleville.

pakkoruotsista kirjoitti:

On ymmärrettävää, että ratkaisu on tehty kaikkien puolueiden myötävaikutuksella ja myös kansalaisten tuella. Vaikka pakkoruotsia vastustaa nyt enemmistö kansasta, niin edelleen prosenttiluvut ovat hämmästyttävän alhaiset, jos lukee tämän palstan fennomaanien viestejä - näistä viesteistä kun saa kuvan, että koko kansa on pakkoruotsia vastaan. Esim. taloustutkimuksen vuoden 2013 kyselyssä näkyy selvästi, ketkä erityisesti vastustavat pakkoruotsia, eli mistä ne korkeat prosentit tulevat: eläkeläiset (ja etenkin miehet). Tämä on sikäli hämmästyttävää, että tätä ryhmäähän pakkoruotsi kaikkein vähiten koskee. Samassa tutkimuksessa eri ikäryhmistä pakkoruotsiin suhtautuu myötämielisimmin ikäryhmä 25-35 v., eli ne, joita pakkoruotsi koskettaa opiskelujen ja työnhaun muodossa.

Lue lisää

"- - näistä viesteistä kun saa kuvan, että koko kansa on pakkoruotsia vastaan."

Teit taas omasta kuvitelmastasi olkiukon, jonka kippuun käyt. Miten sinulta on voinut jäädä huomaamatta, että enimmillään pakkoruotsia vastustaa kolme neljäsosaa kansasta, ei suinkaan koko kansa. Neljäsosa kansasta kannatta yhdessä RKP:n svekomaanien kanssa enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa, vaikka svekomieliseltä fennovähemmistöltä ei viedä ruotsin opiskelun mahdollisuutta, vaikka pakkoruotsilait aikanaan demokraattisesti kumotaan yhdessä kielitaitolain kanssa. Miksi he siis kannattavat pakkoruotsia?

Tämä on keskeinen fakta, jota tästälähtien on jankutettava pakkoruotsisvekomaaneille ja fennojen pakkoruotsivähemmistölle. Se osoittaa. että Ruotsikin sotkeutui Suomen kielipolitiikkaan. ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janne Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Tietenkin! Kyllähän Ruotsi on sen verran viisas maa, että piti huolen siitä, ettei Suomi kallistunut kieliasioissa ainakaan Neuvostoliiton suuntaan. Sekin vaara oli Suomessa väijymässä. Geopoliittinen asema oli Ruotsille yhtä tärkeää kuin Suomelle ja tilanne on sama tänäkin päivänä. Kielet osoittavat osaltaan, mikä on maan poliittinen suuntautuminen. Onneksi meillä on lisävakuutena nykyään EU.

Kuten Väistö on todennut, oli 60-luvun kieliopetuksen päätös kansallinen päätös ja kaikki puolueet olivat päätöksen takana vasemmalta oikealle. Fennomaanit ovat lianneet päätöksen täysin omaperäisillä heille sopivilla tulkinnoillaan. Suomalaisuuden Liitostakin on tullut kielipolitikointinsa ansiosta "epäsuomalaisuuden liitto". He eivät rakennasuomalaisuutta vaan yrittävät nakertaa suomalaisuuden tukipilareita.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - näistä viesteistä kun saa kuvan, että koko kansa on pakkoruotsia vastaan."

Teit taas omasta kuvitelmastasi olkiukon, jonka kippuun käyt. Miten sinulta on voinut jäädä huomaamatta, että enimmillään pakkoruotsia vastustaa kolme neljäsosaa kansasta, ei suinkaan koko kansa. Neljäsosa kansasta kannatta yhdessä RKP:n svekomaanien kanssa enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa, vaikka svekomieliseltä fennovähemmistöltä ei viedä ruotsin opiskelun mahdollisuutta, vaikka pakkoruotsilait aikanaan demokraattisesti kumotaan yhdessä kielitaitolain kanssa. Miksi he siis kannattavat pakkoruotsia?

Tämä on keskeinen fakta, jota tästälähtien on jankutettava pakkoruotsisvekomaaneille ja fennojen pakkoruotsivähemmistölle. Se osoittaa. että Ruotsikin sotkeutui Suomen kielipolitiikkaan. ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janne Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Lue lisää

Vuoden 2013 taloustutkimuksesta käy ilmi, että ryhmän "Asiantuntiat, ylemmät toimihenkilöt" kohdalla tulos menee jopa positiivisen puolelle, eli suurin osa kannattaa pakkoruotsia.

Näissä tutkimuksien yhteydessä olisikin aina silloin tällöin hyvä tuoda esiin myös ne ammatti- ja ikäryhmät, joilla on toisistaan poikkeavia käsityksiä pakkoruotsista. Kuten jo sanoin, eläkeläiset vastustavat hanakimmin pakkoruotsia, ja tämä on hämmästyttävää, koska heitähän ei koko asia koske.

Pilarit kirjoitti:

Kuten Väistö on todennut, oli 60-luvun kieliopetuksen päätös kansallinen päätös ja kaikki puolueet olivat päätöksen takana vasemmalta oikealle. Fennomaanit ovat lianneet päätöksen täysin omaperäisillä heille sopivilla tulkinnoillaan. Suomalaisuuden Liitostakin on tullut kielipolitikointinsa ansiosta "epäsuomalaisuuden liitto". He eivät rakennasuomalaisuutta vaan yrittävät nakertaa suomalaisuuden tukipilareita.

Lue lisää

"Fennomaanit ovat lianneet päätöksen täysin omaperäisillä heille sopivilla tulkinnoillaan."

Päätös oli demokraattisesti tehty päätös, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että demokraattinen päätös voidaan myös demokraattisesti kumota, kuten tehtiin säädökselle yo-kiejoitusten pakkoruotsista. Svekomaanit epäonnistuivat vasustaessaan säädöksen kumoamista. Loputkin pakkoruotsisäädökset odottavat demokraattista kumoamistaan samanaikaisesti kielitaitolain kumoamisen kanssa.

Tämä on nykyinen muuntelematon totuus kolmen koplasta Suomen kielipolitiikan kimpussa, jolloin kaikki asiantuntijalausunnot sivuutettiin, Johannes Virolainen, RKP:n kellokkaat ja Ruotsin valtio: ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janne Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Siinä totuudessa on svekomaaneilla ja svekomielisillä fennoilla nielemistä.

Nyt emme enää elä 60-luvun maailmassa, sillä EK:n käsitys kieltenopiskelun tarpeesta on tämä: "Tulevaisuudessa suomalaisten pitää osata venäjää, portugalia, kiinaa ja espanjaa, jos aiomme tehdä ulkomaankauppaa. Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa ruotsin kielen muuttamista vapaaehtoiseksi kouluaineeksi."

Pilarit kirjoitti:

Kuten Väistö on todennut, oli 60-luvun kieliopetuksen päätös kansallinen päätös ja kaikki puolueet olivat päätöksen takana vasemmalta oikealle. Fennomaanit ovat lianneet päätöksen täysin omaperäisillä heille sopivilla tulkinnoillaan. Suomalaisuuden Liitostakin on tullut kielipolitikointinsa ansiosta "epäsuomalaisuuden liitto". He eivät rakennasuomalaisuutta vaan yrittävät nakertaa suomalaisuuden tukipilareita.

Lue lisää

Et ole lukenut tai ymmärtänyt edellä todettuja yksiselitteisen selviä silloisia päätössyitä.
Näillä syillä ei ollut edes silloin, vielä vähemmän nyt tekemistä oppilaiden tai valtakunnan kielitaitotarpeiden kanssa.

Jos silloinen Eduskunta erehtyi huonoon ja oppilaita sortavaan päätökseen, korjaa uusi Eduskunta virheen kaikille oppilaille tasapuolisella päätöksellä, joka palvelee paremmin kielitaitotarpeita.

Uskomattoman ylimielistä ja itsekästä takertua pakkoon, kun sujuvaa/syntyperäistä ruotsia osaa karkeasti arvioiden 15% väestä ja tyydyttävää toinen 15%.
Valinnaisuus ruotsin opiskelussa ei näitä lukuja tulisi alentamaan.
Pakon aiheuttama köökkiruotsi ei palvele ketään.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Et ole lukenut tai ymmärtänyt edellä todettuja yksiselitteisen selviä silloisia päätössyitä.
Näillä syillä ei ollut edes silloin, vielä vähemmän nyt tekemistä oppilaiden tai valtakunnan kielitaitotarpeiden kanssa.

Jos silloinen Eduskunta erehtyi huonoon ja oppilaita sortavaan päätökseen, korjaa uusi Eduskunta virheen kaikille oppilaille tasapuolisella päätöksellä, joka palvelee paremmin kielitaitotarpeita.

Uskomattoman ylimielistä ja itsekästä takertua pakkoon, kun sujuvaa/syntyperäistä ruotsia osaa karkeasti arvioiden 15% väestä ja tyydyttävää toinen 15%.
Valinnaisuus ruotsin opiskelussa ei näitä lukuja tulisi alentamaan.
Pakon aiheuttama köökkiruotsi ei palvele ketään.

Lue lisää

"Uskomattoman ylimielistä ja itsekästä takertua pakkoon, kun sujuvaa/syntyperäistä ruotsia osaa karkeasti arvioiden 15% väestä ja tyydyttävää toinen 15%. "

Kuinka moni osaa/osasi sujuvasti ranskaa, saksaa,venäjää jne. 90-luvulla, kun meillä ei ollut tätä ongelmaa: kieliä luettiin riittävästi ja niitä myös kirjoitettiin riittävästi yo:ssa? Kun yo-ruotsin pakollisuus poistui, romahtivat lyhyiden kielten kirjoittajien määrät. 15% on iso luku, jos näinkin moni osaa jotakin kieltä, se on todella hienoa! On epärealistista ajatella, että pakkoruotsin poiston myötä 15% osaa tulevaisuudessa tyydyttävästi/hyvin jotakin kieltä, ellei B1-kielen yo-pakkoa palauteta.

Ja vielä, jokainen ihminen on velvollinen loppupeleissä huolehtimaan kielitaidostaan itse. Koulu antaa erinomaisen pohjan, jota sitten lähdetään parantelemaan ulkomaille - töihin, vapaaehtoistöihin, opiskelemaan, au pairiksi jne. jne. Jos haluaa hyvän kielitaidon, niin maailma on rajana! Valitus ei silloin auta.

Terveisin, suomenkielinen

Nimim. suoraanjaselkeästi höpöttelee sitä samaa mantraa, jota Suomalaisuuden Liitto on harrastanut vääryyden perusteella. Suomessa ei ole tahoja, jotka estäisivät sinällään kieliopetusuudistuksen toteutumista. Suomessa on sitä vastoin paljon niitä tahoja, jotka fanaattisesti keskittyvät pelkästään ruotsin pakollisuuden kaatamiseen. Tasapuolisen monipuolisen kieliopetuksen tarjoaminen kaikissa kouluissa ei ole ihan pieni juttu ja siinä on valtiovallalla liiankin iso pähkinä purtavaksi. Jospa tuo kielikokeilu kertois jotain siitä, miten uudistus pitäisi toteuttaa.

Uudistus-Mielinen kirjoitti:

Nimim. suoraanjaselkeästi höpöttelee sitä samaa mantraa, jota Suomalaisuuden Liitto on harrastanut vääryyden perusteella. Suomessa ei ole tahoja, jotka estäisivät sinällään kieliopetusuudistuksen toteutumista. Suomessa on sitä vastoin paljon niitä tahoja, jotka fanaattisesti keskittyvät pelkästään ruotsin pakollisuuden kaatamiseen. Tasapuolisen monipuolisen kieliopetuksen tarjoaminen kaikissa kouluissa ei ole ihan pieni juttu ja siinä on valtiovallalla liiankin iso pähkinä purtavaksi. Jospa tuo kielikokeilu kertois jotain siitä, miten uudistus pitäisi toteuttaa.

Lue lisää

Ja millähän käänteisellä logiikalla valinnaisuutta ajavat olisivatkin fanaatikkoja?!!!!
Ja MUIDEN MÄÄRÄILIJÄT olisivat joustavia ja suvaitsevia?!!!!

Hyvä periaate on pakottaa ITSENSÄ KEHITTYMÄÄN omien arvojensa hyväksi.
Ja SALLIA MUIDENKIN KEHITTYÄ heidän omien arvojensa hyväksi.
Tällainen ihmiskunnioitus ei kaipaa mitään liittoja, se on sivistyneisyyttä, suvaitsevuutta ja demokraattisuutta.

Ja hakeutukaa aktiivisesti nuorina kesätöihin kielitaidon aktivoimiseksi, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Ja täydentäkää aktiivisesti perustutkintoanne laadukkailla ulkomaisilla jatkotutkinnoilla, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Näin toimien Tekin menestytte, ettekä taannu tunkkaiseksi muiden määräilijöiksi, kuten tälle "Uudistus-Mieliselle on käynyt".

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ja millähän käänteisellä logiikalla valinnaisuutta ajavat olisivatkin fanaatikkoja?!!!!
Ja MUIDEN MÄÄRÄILIJÄT olisivat joustavia ja suvaitsevia?!!!!

Hyvä periaate on pakottaa ITSENSÄ KEHITTYMÄÄN omien arvojensa hyväksi.
Ja SALLIA MUIDENKIN KEHITTYÄ heidän omien arvojensa hyväksi.
Tällainen ihmiskunnioitus ei kaipaa mitään liittoja, se on sivistyneisyyttä, suvaitsevuutta ja demokraattisuutta.

Ja hakeutukaa aktiivisesti nuorina kesätöihin kielitaidon aktivoimiseksi, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Ja täydentäkää aktiivisesti perustutkintoanne laadukkailla ulkomaisilla jatkotutkinnoilla, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Näin toimien Tekin menestytte, ettekä taannu tunkkaiseksi muiden määräilijöiksi, kuten tälle "Uudistus-Mieliselle on käynyt".

Lue lisää

.........,Näin toimien Tekin menestytte, ettekä taannu tunkkaiseksi muiden määräilijöiksi, kuten tälle "Uudistus-Mieliselle" on käynyt.
Huh,huh. Eli mihin menestykseen voikaan omahyväisyys johtaa. Ei tuollaista perusteetonta omahyväisyyttä Suomeen tarvita.

suomenkiel kirjoitti:

"Uskomattoman ylimielistä ja itsekästä takertua pakkoon, kun sujuvaa/syntyperäistä ruotsia osaa karkeasti arvioiden 15% väestä ja tyydyttävää toinen 15%. "

Kuinka moni osaa/osasi sujuvasti ranskaa, saksaa,venäjää jne. 90-luvulla, kun meillä ei ollut tätä ongelmaa: kieliä luettiin riittävästi ja niitä myös kirjoitettiin riittävästi yo:ssa? Kun yo-ruotsin pakollisuus poistui, romahtivat lyhyiden kielten kirjoittajien määrät. 15% on iso luku, jos näinkin moni osaa jotakin kieltä, se on todella hienoa! On epärealistista ajatella, että pakkoruotsin poiston myötä 15% osaa tulevaisuudessa tyydyttävästi/hyvin jotakin kieltä, ellei B1-kielen yo-pakkoa palauteta.

Ja vielä, jokainen ihminen on velvollinen loppupeleissä huolehtimaan kielitaidostaan itse. Koulu antaa erinomaisen pohjan, jota sitten lähdetään parantelemaan ulkomaille - töihin, vapaaehtoistöihin, opiskelemaan, au pairiksi jne. jne. Jos haluaa hyvän kielitaidon, niin maailma on rajana! Valitus ei silloin auta.

Terveisin, suomenkielinen

Lue lisää

"On epärealistista ajatella, että pakkoruotsin poiston myötä 15% osaa tulevaisuudessa tyydyttävästi/hyvin jotakin kieltä, ellei B1-kielen yo-pakkoa palauteta."

Jos kielivaranto ei ala monipuolistua pakkoruotsin poistuttua, niin sen jälkeen on säädettävä kahden valinnaisen vieraan kielen kielen pakko. Sitä pari kokoomukselaista jo ehdotti eduskunnan pakkoruotsi keskustelussa. Onhan se sata kertaa parempi vaihtoehto kuin nykyinen kaikkien pakkoruotsi, mikä tuottaa kielivarannoksemme englannin ja vaivaisesti kaikkien pakkoruotsin.

Sitä paitsi on perin merkillistä, että svekot, svekomaanit ja svekomieliset fennot ovat täällä ylimpinä tuomareina tyrkyttämässä kaikille pakkoruotsia, vaikka se ei kumpiakaan oikeastaan koske, svekoja ei ollenkaan ja svekomielisiä fennoja ei edes pakkoruotsin poistuttuakaan, koska he silloin voivat entistä rauhallisemmissa luokissa opiskella rakasta ruotsiaan, mikä liiankin hvin riittää Suomen tarpeisiin.

Svekoilla ja svekomielisillä fennoilla on jollakin omituisella tavalla oma lehmä ojassa, koska he niin raivoisasti pitävät kiinni kaikkien pakkoruotsista. Millainen lehmä heillän onkaan ojassa, se olisi kiva tietää. Ehkä sellainen lehmä kuin ruotsinsuomalaisilla olisi, jos he saisivat yhtäkkiä päähänsä vaatia koko Ruotsin kansalle pakkosuomea.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ja millähän käänteisellä logiikalla valinnaisuutta ajavat olisivatkin fanaatikkoja?!!!!
Ja MUIDEN MÄÄRÄILIJÄT olisivat joustavia ja suvaitsevia?!!!!

Hyvä periaate on pakottaa ITSENSÄ KEHITTYMÄÄN omien arvojensa hyväksi.
Ja SALLIA MUIDENKIN KEHITTYÄ heidän omien arvojensa hyväksi.
Tällainen ihmiskunnioitus ei kaipaa mitään liittoja, se on sivistyneisyyttä, suvaitsevuutta ja demokraattisuutta.

Ja hakeutukaa aktiivisesti nuorina kesätöihin kielitaidon aktivoimiseksi, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Ja täydentäkää aktiivisesti perustutkintoanne laadukkailla ulkomaisilla jatkotutkinnoilla, niinkuin minäkin tein toistuvasti.
Näin toimien Tekin menestytte, ettekä taannu tunkkaiseksi muiden määräilijöiksi, kuten tälle "Uudistus-Mieliselle on käynyt".

Lue lisää

"Näin toimien Tekin menestytte, ettekä taannu tunkkaiseksi muiden määräilijöiksi, "

Fennomaanit kutsuvat demokratiaa määräilyksi.

Minusta taas demokratia ja harkinta, etenkin kieliasioissa, on johtanut varsin erinomaisiin tuloksiin: olemme olleet PISA:n ykkösmaa, ja kielten osaamisen kärkimaita EU:ssa - pakkoruotsin aikana.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Varmaankin on niin. että iäkkäät vastustavat voimakkaimmin pakkoruotsia. Heillä on elämänkokemusta pakkoruotsin haitallisuudesta ja kanttia tunnustaa se itselleen ja muille.

Nuoremmille pakkoruotsi usein esiintyy helppona lönköttelyaineena, koska siinä ei aseteta tiukkoja vaatimuksia. Rima on alhaalla koska mukana joudutaan pitämään myös vähiten kiinnostuneet ja kielipäättömät.
Lisäksi vahinkohan on jo tapahtunut, sillä alle kymmenvuotiaat on jo sidottu pakkoruotsiin.
Monen nuoren mielessä lienee siksi myös vahingon kierrättäminen jälkeen tuleville.

Lue lisää

"Nuoremmille pakkoruotsi usein esiintyy helppona lönköttelyaineena, koska siinä ei aseteta tiukkoja vaatimuksia. Rima on alhaalla koska mukana joudutaan pitämään myös vähiten kiinnostuneet ja kielipäättömät."

Kaikkea sitä saakin tältä palstalta lukea! Kuvitteletko todella, että kun pakkoruotsi poistuu, tulee toinen "lököttelyaine" tilalle, jota ei tarvitse edes lukea, ellei halua?

Teidän kieliaktiivien viesteistä kuultaa usein vähättely sekä kielten opetustamme kohtaan että ylipäänsä sitä kohtaan, että kieliä on tarkoitus lukea jatkossakin, jotta niitä opittaisiin (tämä kai on sentään tavoite?). Aiotteko keplotella itsenne irti kokonaan B1-kielestä? Sekö on vain "lököttelyaine", joka voidaan turhana poistaa?

B1-kielen pakollisuus on ehdottomasti säilytettävä ja palautettava sen kirjoituspakko, jotta nämä "lököttelijät" saadaan kuriin.

>>"- - ja kielten osaamisen kärkimaita EU:ssa - pakkoruotsin aikana."

Miten voit osoittaa väitteesi oikeaksi, kun Suomen kielivaranto on tilastojen mukaan lähinnä englanti ja kaikkien vaivainen pakkoruotsi? Osoita jollakin lähteellä äläkä jankuta tuota todistamatonta mantraasi.>>

Ja mitenköhän sinä, pakkoruotsiin vedoten, jaksat vähätellä suomalaislasten kielitaitoa versus EU-maat, vaikka Suomi loistaa tilastoissa. Ei mene läpi propagandasi:

https://yle.fi/uutiset/3-6191878

EUvertailussa kirjoitti:

>>"- - ja kielten osaamisen kärkimaita EU:ssa - pakkoruotsin aikana."

Miten voit osoittaa väitteesi oikeaksi, kun Suomen kielivaranto on tilastojen mukaan lähinnä englanti ja kaikkien vaivainen pakkoruotsi? Osoita jollakin lähteellä äläkä jankuta tuota todistamatonta mantraasi.>>

Ja mitenköhän sinä, pakkoruotsiin vedoten, jaksat vähätellä suomalaislasten kielitaitoa versus EU-maat, vaikka Suomi loistaa tilastoissa. Ei mene läpi propagandasi:

https://yle.fi/uutiset/3-6191878

Lue lisää

"Ja mitenköhän sinä, pakkoruotsiin vedoten, jaksat vähätellä suomalaislasten kielitaitoa versus EU-maat, vaikka Suomi loistaa tilastoissa."

Entä millä perusteella itse pidät suomalaisten kielikielitaitoa hyvänä, kun enemmistö osaa vain englantia ja vaivaisesti pikkukieli ruotsia. Kaikki skandinaavit ja hollantilaiset osaavat sujuvaa englantia. Jos suomalaiset osaavat englantia skandinaavien tapaan, sekö on muka hyvää maan kokonaiskielitaitoa. Pakkoruotsi syö mahdollisuuden kahden vieraan kielen opiskelijoilta Euroopan muiden suurten kielten lukemisen englannin lisäksi.

Kuten linkistäsi voi nähdä Euroopassa yleisimmin puhutut vieraat kielet ovat vanhaan tapaan englanti (38 %), ranska (12 %), saksa (11 %), espanja (7 %) ja venäjä (5 %). Niistä suomalaiset osaavat vain englantia. Pakkoruotsi syö myyt eurooppalaiset kielety.

Tämä muka on sitten hyvää kokonaiskielitaitoa. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Hessu.Hoopoakademia on hyvä esimerkki fennomanian korkeatasoisuudesta.

Tuota fennomanian korkeatasoisuutta edustaa Suomalaisuuden Liitto!

Paljon parempia ja luotettavampia olivat nuo 60-luvun junailijat kuin nykyiset junailijat. Kukaan ei arvosta Suomalaisuuden Liittoa eikä Vapaakielivalinta Ry:tä. Kaikenlaiset Teesit ja valheet eivät ole antaneet luotettavaa kuvaa. On kysymys poliittisesta pelistä, jota yrittävät vetää epäpoliittisen järjestöt. Naurettavaa kansan huijaamista!

Huijjar kirjoitti:

Paljon parempia ja luotettavampia olivat nuo 60-luvun junailijat kuin nykyiset junailijat. Kukaan ei arvosta Suomalaisuuden Liittoa eikä Vapaakielivalinta Ry:tä. Kaikenlaiset Teesit ja valheet eivät ole antaneet luotettavaa kuvaa. On kysymys poliittisesta pelistä, jota yrittävät vetää epäpoliittisen järjestöt. Naurettavaa kansan huijaamista!

Lue lisää

"Kukaan ei arvosta Suomalaisuuden Liittoa eikä Vapaakielivalinta Ry:tä."

Arvostaa tai ei, niin enemmistö - enimmillään kolme neljäsosaa suomalaisista - ei arvosta pakkoruotsia. Ruotsin kieltä sinänsä ja sen puhujia ei karsasteta, mutta pakkoruotsia karsastetaan.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Kukaan ei arvosta Suomalaisuuden Liittoa eikä Vapaakielivalinta Ry:tä."

Arvostaa tai ei, niin enemmistö - enimmillään kolme neljäsosaa suomalaisista - ei arvosta pakkoruotsia. Ruotsin kieltä sinänsä ja sen puhujia ei karsasteta, mutta pakkoruotsia karsastetaan.

Lue lisää

Tuo kallup tehtiin siihen aikaan, kun nuilla liitoilla oli jonkinlaista luottamusta takanaan. Ei ole ollut enää moneen vuoteen. Valheellisuus on paljastunut eikä tuonaikaiset kallupit pidä enää kutiaan. Turha haikailla menneitä Nettisuomalainen-nettif.

Fennomaanit ovat tosi hiljaisia nykyään. Näin tietenkin käy, kun huomasivat etteivät he saa kannatusta kielipolitiikalleeen juuri missään.

Väitöskirjallaan Janne Väistö on tehnyt erinomaista työtä suomalaisuuden eteen. Tätä ei voi sanoa Suomalaisuuden Liitosta, joka taas on toiminut suomalaisuutta vastaan.

Kannattamatonta kirjoitti:

Fennomaanit ovat tosi hiljaisia nykyään. Näin tietenkin käy, kun huomasivat etteivät he saa kannatusta kielipolitiikalleeen juuri missään.

"Näin tietenkin käy, kun huomasivat etteivät he saa kannatusta kielipolitiikalleeen juuri missään."

Edelleenkään svekomaanit ja svekomieliset fennot eivät kykene todistamaan millään tutkimustiedolla, että suomalaisten kolmen neljäosan hiljainen enemmistö olisi muuttanut mielensä suhtautumisessaan pakkoruotsiin. Pakkoruotsia rakastavat vain svekomieliset fennot neljäsosan kielipoliittisena vähemmistönä.

Miksi rakastatte pakkoruotsia, vaikka sen pakollisuuden poistuttuakin voitte jatkaa riemurinnoin rakkaan ruotsinne opiskelua? Sitä ei teiltä estetä. Voisitteko kerrankin vastata siihen totuuden mukaisesti.

Tämänhetkinen totuus pakkoruotsin tulosta Suomeen on tämä: ”Pohjoismaisen lehdistön lisäksi Ruotsin ulkoministeriö (UD) Helsingin lähetystön kautta seurasi tarkasti peruskoulun kieliratkaisun käsittelyä. Helsingin lähetystön toivomuksesta UD raportoi ruotsalaista lehdistöä peruskoulun kieliratkaisun asetelmista, mikä tuo Ruotsin valtion mukaan yhdeksi toimijaksi kieliratkaisussa.” Janna Väistö: Väitös pakkoruotsin tulosta Suomeen
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143256/vaisto_janne.pdf?sequence=2

Syyllisiä oli kolmen kopla: Virolainen, RKP:n kellokkaat ja Ruotsin valtio.

Eduskunta äänesti hallituksen peruskoulun kieliopetusesityksen puolesta suurella enemmistöllä vasemmalta oikealle. Nettisuomalainen on niin heikoilla että hänen pitää syyllistää suomalaista ministeriä ja naapuri-valtiota Ruotsia tästä eduskunnan päätöksestä.

Heikkous kirjoitti:

Eduskunta äänesti hallituksen peruskoulun kieliopetusesityksen puolesta suurella enemmistöllä vasemmalta oikealle. Nettisuomalainen on niin heikoilla että hänen pitää syyllistää suomalaista ministeriä ja naapuri-valtiota Ruotsia tästä eduskunnan päätöksestä.

Lue lisää

"Eduskunta äänesti hallituksen peruskoulun kieliopetusesityksen puolesta suurella enemmistöllä vasemmalta oikealle."

Ei sitä kukaan kiistä. Antti Lappalainen on väitöskirjassan selvittänyt sen jo ennen viimeisintä väitöskirjaa. Uutta tietoa on kuitenkin se, että Ruotsin valtio sekaantui Suomen kielipolitiikkaan. Siksi Ruotsin valtio kuuluu syyllisten joukkoon. Se on fakta, jota tuon jatkuvasti esille.

"Nettisuomalainen on niin heikoilla että hänen pitää syyllistää suomalaista ministeriä ja naapuri-valtiota Ruotsia tästä eduskunnan päätöksestä."

Ruotsin valtio on heikoilla, en minä, ja RKP:n kellokkaat vehkeillessään kielipolitiikasta vieraan valtion kanssa.

Ei ole heikoilla vaan päinvastoin. Eduskunta oli heikoilla jos teki väärän päätöksen. Mutta ei tehnyt vaan teki täsmälleen oikean päätöksen.

Kyllä. Kannatan pakkoruotsin lisäksi pakkoranskaa ja pakkosaksaa. Pakosta voi kieltäytyä, jos luulee ettei kantti kestä. Jos ei kestä niin sitten on leimattu. Näin opitaan kieliä ja tehokkaasti.

-mut.kielitaito olipa ruotsi,saksa,venäjä ym. on rikkaus.

Tämäkin ån loppuun kulutettu fraasi.
Kielitaito on hyödyksi ainoastaan käytettynä.
Erityisesti mikäli kielet eivät edes kiinnosta pätkääkään, on pakotuksella aikaansaatu kielitaito suorastaan haitaksi.

Rakentajat ansaitsevat patsaat ja muistomerkit. . Alasajajat eivat ansaitse mitään!

Hitler rakensi komean valtakunnan.

Hitler oli alasajaja.

Fennomaani veti jälleen Hitlerin kehiin, kun hävisi keskustelussa. Kyllä se siltä näyttää, että fennomaanien kielipolitikointi korahtelee viimeisiään.

Fennomaaneilla menee niin heikoilla, etteivät enää kestä väitöskirjaa, jossa ei kaikki fennomaanien omat tulkinnat saa kannatusta. Kun fennomaanit eivät pystyneet kaatamaan väitöskirjan johtopäätöksiä, alkavat he syyttää yliopistoa puolueelliseksi ja väitöskirjan tehnyttä puolueen agentiksi. Tässä fennomaanit asennoituvat yhteiskuntavastaisiksi ja samalla menettävät kansan luottamusta entistäkin enemmän.

Nollaluotto kirjoitti:

Fennomaaneilla menee niin heikoilla, etteivät enää kestä väitöskirjaa, jossa ei kaikki fennomaanien omat tulkinnat saa kannatusta. Kun fennomaanit eivät pystyneet kaatamaan väitöskirjan johtopäätöksiä, alkavat he syyttää yliopistoa puolueelliseksi ja väitöskirjan tehnyttä puolueen agentiksi. Tässä fennomaanit asennoituvat yhteiskuntavastaisiksi ja samalla menettävät kansan luottamusta entistäkin enemmän.

Lue lisää

"Fennomaaneilla menee niin heikoilla, etteivät enää kestä väitöskirjaa, jossa ei kaikki fennomaanien omat tulkinnat saa kannatusta."

Jo Antti Lappalainen vuosia sitten on väitöskirjassan selvittänyt ne samat perusasiat pakkoruotsin tulosta kuin Janne Väistö väitöskirjassaan. Uutta tietoa Väsitön väitöksessä on kuitenkin se, että Ruotsin valtio sekaantui Suomen kielipolitiikkaan kuin mikäkin läntinen "Neuvostoliitto" Suomen kielipolitiikan mestaroijana. Se tieto onkin raskauttava tieto RKP:n svekomaanien ja heitä tukevien svekomielisten fennojen kannalta. Siitä he kuitenkin ovat yhtä tyytyväisiä kuin taistolaiset Neuvostoliiton sekaantumisesta Suomen politiikkaan.