http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709132200389973_ul.shtml
Iltalehden toimittaja kutsuu selvää uskonnollista kiihkoilua äärinationalismiksi!?
Eli taas valtamedia vääristelee käsitteitä poliittisesti tarkoitushakuisesti. Sama tilannehan on rasismi-käsitteellä, joka on laajennettu koskemaan lähes kaikkea mahdollista.
Valtamediastamme en muodostunut yhtenäinen vasemmistoliberaalin aatteen kannattaja ja puoluelehdistö. Mikä on törkeä rikkomus demokraattisen(?) maan medialta, jonka pitäisi olla puolueeton informaation levittäjä!
Iltalehden toimittaja kutsuu selvää uskonnollista kiihkoilua äärinationalismiksi!?
Eli taas valtamedia vääristelee käsitteitä poliittisesti tarkoitushakuisesti. Sama tilannehan on rasismi-käsitteellä, joka on laajennettu koskemaan lähes kaikkea mahdollista.
Valtamediastamme en muodostunut yhtenäinen vasemmistoliberaalin aatteen kannattaja ja puoluelehdistö. Mikä on törkeä rikkomus demokraattisen(?) maan medialta, jonka pitäisi olla puolueeton informaation levittäjä!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Valtamediamme rikkoo ennen kaikkea demokraattisen maan median perusperiaatetta vastaan.
Sen poliittinen linja on niin yhtenäinen, että siitä on selvästi sovittu mediajohtajien kesken.
Kuitenkin valtamediamme kehtaa mainosta itseään " riippumattomana ja puolueettomana" toimijana!?
Uskonnollinen kiihkofundamentalismi on ihan eri asia kuin nationalismi. Luulisi yliarvostettujen ja itsestään liikoja luulevan toimittajien tuntevan peruskäsitteet!?
Vastuulliset mediat eivät vain yksinkertaisesti edes tikulla halua koskea rasistien törkyuuti-
siin,onko tuo niin vaikea tajuta. Lillukaa vain omassa rattoisassa rasismiliemilammessanne. :)
Huomasiko Bror-Erik,että nyt kuitenkin Yle-fem uskalsi puhua yhdestä tabu-asiasta nim.
kunniaväkivallasta.
Olen mielessäni useasti ihmetellyt kuinka kaiken suvaitseva sädekehän kiillottajien joukko
ei uskalla halaistua sanaa sanoa naisiin kohdistuvasta kontrollista ja väkivallasta.
Määrätyssä uskonnosssa kun naisen tahto on koko ikänsä miesten hallussa.Ensin isän,veljien
tai muiden suvun miehien ja sitten aviomiehen.
Miten tämä sopii länsimaiseen ajatteluun ihmisten tasa-arvosta ?