Miettikääpä aluksi tätä faktaa. Universumissa on tuhansia miljardeja tähtiä, joita kiertää tuhansia miljardeja planeettoja. Maa on yksi pienemmänpuoleinen planeetta universumin kolkassa joka on kaukana kaikesta. 99.999999 (ad infinitum) prosenttia muusta universumista ei edes tiedäolemassaolostamme, emme ole millään tavalla merkityksellisiä ja oikeastaan koko aurinkokuntamme voisi pyyhkäistä olemattomiin, ja vaikutusta olisi vähemmän kuin hiekanjyvän katoamisella Saharasta.
Nyt peilaa tähän tietoon raamatun väitettä että maapallo olisi merkityksellinen ja sen asukkaat jonkin jumalan erikseen luomia poikkeustapauksia.
Ei kuulosta kovinkaan järkevältä. Todellisuus on että maa on kehittynyt fyysisten suureiden mukaan yhdeksi miljardeista planeetoista jotka mahdollistavat elämän ja sen asukkaat ovat biologisen, todennetun, evoluution tulos. Alkuräjähdyksen tiedämme faktaksi, koska sen kykenemme kosmisesta taustasäteilystä näkemään.
Meillä on siis empiiriset todisteet evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä, huolimatta siitä mitä maanikko naapuripalstalla väittää. Se että väittää evoluutiota ja alkuräjähdystä valeeksi on samalla väite että todellisuus on väärässä. Jumalaa ei vaan ole. Saahan siihen uskoa, mutta mitä järkeä on uskoa olemattomiin?
Todellisuus kumoaa jumalan
33
341
Vastaukset
Jälleen ateisti osoittaa täydellisen ajattelun puutteensa.
Luoja ei ole luotu. Logiikan virheet ovat aina ateisteilla tyypilliset.
Jumala on Perimmäinen Todellisuus, joten se että todellisuus kumoaisi Jumalan, on kertakaikkista fuulaa. No mitä muuta sinulta voisi odottaa.- DRHouse
"Jälleen ateisti osoittaa täydellisen ajattelun puutteensa."
Ei, kyllä se taas kerran olet sinä...
"Luoja ei ole luotu. Logiikan virheet ovat aina ateisteilla tyypilliset."
Jumalasi on fiktiivinen hahmo.
"Jumala on Perimmäinen Todellisuus, joten se että todellisuus kumoaisi Jumalan, on kertakaikkista fuulaa. No mitä muuta sinulta voisi odottaa. "
Taas kerran näemme miten fundis (siis sinä) valitsee raamatun ja todellisuuden ollessa ristiriidassa raamatun. - Ph.Log
"Luoja ei ole luotu. Logiikan virheet ovat aina ateisteilla tyypilliset."
Nonfiktiivisten Jumalattomien Luojien joukkoon kuuluvaksi ehdottamasi entiteetti ei voisi loogisesti olla Täydellinen Olento, koska se ei olisi luonut Kaikkea Perimmäistä Todellisuutta. Koska Jumala kuitenkin mielestäsi on Täydellinen Olento, niin kumosit juuri ehdottamasi Jumalan. Onnittelut saavutuksesi ansiosta.
Jos kirjoituksesi eivät olisi vain trollauksia, niin niitä voitaisiin pitää varoittavina esimerkkeinä summamutikassa hutaistuista mielipiteistä, jotka vilisevät loogisia ristiriitaisuuksia ja sisällöllistä pinnallisuutta. Teologian ja logiikan opinnot olisivat suositeltavia, jos aikoisit ryhtyä vakavasti otettavaan diskurssiin noilla aihealueilla. DrHouse on oikeassa. Logiikka ei salli ehdottamasi entiteetin olemassaoloa muun kuin fiktion puitteissa. Ateistien logiikka kulkee aina samaa rataa. Ensin heillä on premissi1: Jumalaa ei ole. Tämän nojalla he tekevät päätelmänsä, että mitä tahansa Jumalasta voidaankaan sanoa, on olematonta tai pätemätöntä koska Jumalaahan ei ole. Mutta ateistit puhuvat silkkaa paskaa! He eivät tiedä, mitä he tekevät. Tai jos tietävät, niin ovat Paholaisen asialla, sitäkin tapahtuu ja paljon.
Ateistien logiikassa on se paha virhe, että heidän ensimmäinen premissinsä on täysin väärä. Ja ateistit ovat uppiniskaisia jääräpäitä, jotka eivät suostu luopumaan premissistään, edes tosiasioiden ja todisteiden valossa. En minäkään halunnut ateistina uskoa Jumalaan, vaikka minulla oli todella paljon sielun kokemuksia.
Ateisti on yleisimmin ideologisista syistä valinnut ateismin ainoaksi totuudeksi. Ja ateistin ideologiset syyt ovat tyyliä: no kun ne uskovaiset on niin vittumaisia, semmosia päiviräsäsiä, ja kun ne uskonnotkin on niin kajahtaneita, helvetti, eihän niistä tajua mitään tai jos mitään tajuaa, niin se on ihan paskaa, ja niin edelleen. D
Siltä osin vielä kaikki hyvin. Niin kauan kuin ihminen ei vielä kiellä omaa sieluaan, niin kaikki on vielä hyvin.
Mutta sielunvihollinen kyllä kieltää sielun. Ja ne molemmat ovat toiminnassa ihmisessä. Asia nyt vaan on niin. Ihminen nyt vaan on tällainen. Meillä siis on sekä hyvä että paha valittavissa. Meillä on siis sekä totuus että valheet valittavissa. Ja valintoja me teemme joka hetki, olimme siitä tietoiset tai emme. Mikäli emme ole tietoisia, olemme kuin ajopuut. Heitteillä. Mikäli tulemme tietoisiksi, kasvamme tietoisuudessa jos niin päätämme. Itse olen niin päättänyt.
Mutta se on jokaisen oma valinta sekin. Kaikkia ei totuus kiinnosta, vaan yhtä hyvin ihmistä voi kiinnosta valehtelu, rikollisuus, mikä tahansa kuvottava.
Ihmisellä on vapaus valita paha. Mutta jos ihminen valitsee pahan, sillä on seurauksensa. Pahan valinnut ei välttämättä näe seurauksia. Hän ei osaa katsoa. Vain Jumalan Silmällä näkee, mikä on todellista.- jumalaonjumala
Perimmäinen totuus ei ole Jumala, Jumala on Jumala.
- Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
Ateistien logiikka kulkee aina samaa rataa. Ensin heillä on premissi1: Jumalaa ei ole. Tämän nojalla he tekevät päätelmänsä, että mitä tahansa Jumalasta voidaankaan sanoa, on olematonta tai pätemätöntä koska Jumalaahan ei ole. Mutta ateistit puhuvat silkkaa paskaa! He eivät tiedä, mitä he tekevät. Tai jos tietävät, niin ovat Paholaisen asialla, sitäkin tapahtuu ja paljon.
Ateistien logiikassa on se paha virhe, että heidän ensimmäinen premissinsä on täysin väärä. Ja ateistit ovat uppiniskaisia jääräpäitä, jotka eivät suostu luopumaan premissistään, edes tosiasioiden ja todisteiden valossa. En minäkään halunnut ateistina uskoa Jumalaan, vaikka minulla oli todella paljon sielun kokemuksia.
Ateisti on yleisimmin ideologisista syistä valinnut ateismin ainoaksi totuudeksi. Ja ateistin ideologiset syyt ovat tyyliä: no kun ne uskovaiset on niin vittumaisia, semmosia päiviräsäsiä, ja kun ne uskonnotkin on niin kajahtaneita, helvetti, eihän niistä tajua mitään tai jos mitään tajuaa, niin se on ihan paskaa, ja niin edelleen. D
Siltä osin vielä kaikki hyvin. Niin kauan kuin ihminen ei vielä kiellä omaa sieluaan, niin kaikki on vielä hyvin.
Mutta sielunvihollinen kyllä kieltää sielun. Ja ne molemmat ovat toiminnassa ihmisessä. Asia nyt vaan on niin. Ihminen nyt vaan on tällainen. Meillä siis on sekä hyvä että paha valittavissa. Meillä on siis sekä totuus että valheet valittavissa. Ja valintoja me teemme joka hetki, olimme siitä tietoiset tai emme. Mikäli emme ole tietoisia, olemme kuin ajopuut. Heitteillä. Mikäli tulemme tietoisiksi, kasvamme tietoisuudessa jos niin päätämme. Itse olen niin päättänyt.
Mutta se on jokaisen oma valinta sekin. Kaikkia ei totuus kiinnosta, vaan yhtä hyvin ihmistä voi kiinnosta valehtelu, rikollisuus, mikä tahansa kuvottava.
Ihmisellä on vapaus valita paha. Mutta jos ihminen valitsee pahan, sillä on seurauksensa. Pahan valinnut ei välttämättä näe seurauksia. Hän ei osaa katsoa. Vain Jumalan Silmällä näkee, mikä on todellista.<<Ateistien logiikka kulkee aina samaa rataa. Ensin heillä on premissi1: Jumalaa ei ole.>>
Jumalien olemattomuus on ateistille johtopäätös eikä premissi. Ei ole mitään syytä uskoa jumaliin. Todellisuus on ateistille totuuden kriteeri - ei omat kuvitelmat.
Eli sinun kirjoitukses "premissi1" on väärä ja kertoo vain sinun kuvitelmistasi eikä ateisteista. - PillereilläParannut
Bebebebe kirjoitti:
Ateistien logiikka kulkee aina samaa rataa. Ensin heillä on premissi1: Jumalaa ei ole. Tämän nojalla he tekevät päätelmänsä, että mitä tahansa Jumalasta voidaankaan sanoa, on olematonta tai pätemätöntä koska Jumalaahan ei ole. Mutta ateistit puhuvat silkkaa paskaa! He eivät tiedä, mitä he tekevät. Tai jos tietävät, niin ovat Paholaisen asialla, sitäkin tapahtuu ja paljon.
Ateistien logiikassa on se paha virhe, että heidän ensimmäinen premissinsä on täysin väärä. Ja ateistit ovat uppiniskaisia jääräpäitä, jotka eivät suostu luopumaan premissistään, edes tosiasioiden ja todisteiden valossa. En minäkään halunnut ateistina uskoa Jumalaan, vaikka minulla oli todella paljon sielun kokemuksia.
Ateisti on yleisimmin ideologisista syistä valinnut ateismin ainoaksi totuudeksi. Ja ateistin ideologiset syyt ovat tyyliä: no kun ne uskovaiset on niin vittumaisia, semmosia päiviräsäsiä, ja kun ne uskonnotkin on niin kajahtaneita, helvetti, eihän niistä tajua mitään tai jos mitään tajuaa, niin se on ihan paskaa, ja niin edelleen. D
Siltä osin vielä kaikki hyvin. Niin kauan kuin ihminen ei vielä kiellä omaa sieluaan, niin kaikki on vielä hyvin.
Mutta sielunvihollinen kyllä kieltää sielun. Ja ne molemmat ovat toiminnassa ihmisessä. Asia nyt vaan on niin. Ihminen nyt vaan on tällainen. Meillä siis on sekä hyvä että paha valittavissa. Meillä on siis sekä totuus että valheet valittavissa. Ja valintoja me teemme joka hetki, olimme siitä tietoiset tai emme. Mikäli emme ole tietoisia, olemme kuin ajopuut. Heitteillä. Mikäli tulemme tietoisiksi, kasvamme tietoisuudessa jos niin päätämme. Itse olen niin päättänyt.
Mutta se on jokaisen oma valinta sekin. Kaikkia ei totuus kiinnosta, vaan yhtä hyvin ihmistä voi kiinnosta valehtelu, rikollisuus, mikä tahansa kuvottava.
Ihmisellä on vapaus valita paha. Mutta jos ihminen valitsee pahan, sillä on seurauksensa. Pahan valinnut ei välttämättä näe seurauksia. Hän ei osaa katsoa. Vain Jumalan Silmällä näkee, mikä on todellista.Eli luulet tietäväsi tasan tarkkaan sen prosessin jolla meistä ateisteista on tullut ateisteja, ja se on ehdottomasti, vain ja ainoastaan, tuo mainitsemasi?
Onko psykiatrin vastaanotto sinulle tuttu?
Ainakin ylläolevan postauksesi perusteella: Suosittelen! Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ateistien logiikka kulkee aina samaa rataa. Ensin heillä on premissi1: Jumalaa ei ole.>>
Jumalien olemattomuus on ateistille johtopäätös eikä premissi. Ei ole mitään syytä uskoa jumaliin. Todellisuus on ateistille totuuden kriteeri - ei omat kuvitelmat.
Eli sinun kirjoitukses "premissi1" on väärä ja kertoo vain sinun kuvitelmistasi eikä ateisteista."Jumalien olemattomuus on ateistille johtopäätös eikä premissi."
Johtopäätöksiä voi tehdä vasta kun on ensin tarpeeksi tutkinut asiaa. Ja ateisti ei ole edes aloittanut tutkimusta, eikä aio aloittaakaan.PillereilläParannut kirjoitti:
Eli luulet tietäväsi tasan tarkkaan sen prosessin jolla meistä ateisteista on tullut ateisteja, ja se on ehdottomasti, vain ja ainoastaan, tuo mainitsemasi?
Onko psykiatrin vastaanotto sinulle tuttu?
Ainakin ylläolevan postauksesi perusteella: Suosittelen!"Eli luulet tietäväsi tasan tarkkaan sen prosessin jolla meistä ateisteista on tullut ateisteja, ja se on ehdottomasti, vain ja ainoastaan, tuo mainitsemasi?"
En kuvannut prosessia, jossa ateistista tulee ateisti, kuten sinä kuvittelet, vaan mekanismin, jolla ateisti toimii. Ateistit todistavat toimivansa siten ja palstan kirjoitukset ovat todisteita siitä. Toimintatavasta on kysymys.
- jajumalaloi
DR.. Kerrotkin varmasti nyt sitten seuraavaksi minulle, kouluja käymättömällekin, että mistä kaiken alulle saattanut Big Bang tuli? Tämän kun kerrot tavalla,joka selkeästi osoittaa Jumalan olemassaolon mahdottomuuden, olen valmis ryhtymään ateistiksi,vieläpä militantiksi sellaiseksi :)
Vastauksena tähän että ennen big bangiä ei voinut olla mitään koska ei ollut aikaakaan. Mutta alkuräjähdyksen jälkeen ainakaan ei vielä ole ollut merkkejä jumaluuksista joten ehkä ne kaikki piileksivät tämän toisella puolen.
Ole hyvä, ja kannattaa ryhtyä ihan normaaliksi tyypiksi. Ketään ei pidä minkään luokan militanteista :)- DRHouse
Oudoksuva kirjoitti:
Vastauksena tähän että ennen big bangiä ei voinut olla mitään koska ei ollut aikaakaan. Mutta alkuräjähdyksen jälkeen ainakaan ei vielä ole ollut merkkejä jumaluuksista joten ehkä ne kaikki piileksivät tämän toisella puolen.
Ole hyvä, ja kannattaa ryhtyä ihan normaaliksi tyypiksi. Ketään ei pidä minkään luokan militanteista :)Ja siinäpä olikin hyvä vastaus. Syvemmin asiasta löytyy vaikkapa Enqvistin Ensimmäinen sekunti ja Hawkingin Ajan lyhyt historia opuksista. Kuten sanottu, mitään "ennen" tilannetta ei ollut, koska aika alkoi vasta alkuräjähdyksen jälkeen.
- militanttiajoulupukisti
Militantti ateisti on uskovaisesta sellainen, joka myöntää epäilevänsä Jumalan olemassaoloa riittävän vahvasti. Jokainen epäilys on nimittäin haaste Jumalan olemassaololle.
DRHouse kirjoitti:
Ja siinäpä olikin hyvä vastaus. Syvemmin asiasta löytyy vaikkapa Enqvistin Ensimmäinen sekunti ja Hawkingin Ajan lyhyt historia opuksista. Kuten sanottu, mitään "ennen" tilannetta ei ollut, koska aika alkoi vasta alkuräjähdyksen jälkeen.
Niinpä niin että aikaa ei ollut ennen kuin oli aika. Mutta sen ateistit aina sivuuttavat ja unohtavat että Jumala ei ole aikaan sidottu, Hän ei ole ajallinen olento, vaan ajan ulkopuolinen, ajaton. Ikuinen. Aina oleva.
Ateisti ei osaa ajatella ainuttakaan asiaa ainakaan loogisesti. Tämä tuli taas todistetuksi.
p.s.. Enqvistin ja Hawkingin palvominen on kyllä typerintä mitä ihminen voi tehdä. Kuten minkä tahansa ihmisen palvominen.
https://www.gotquestions.org/God-time.html- JumalaOnLaiska
Mutta jonkun _jumalaksi_ nimetyn henkiolennon palvominen on täysin perusteltua, eikä yhtään typerää, ihan vaan sen takia koska on olemassa se yksi sellainen The _KIRJA_ !? :D
Ja täysin yleispäteväksi perusteluksi (ainakin ussujen mielestä) sille riittää, se, että: No kun se kirja?!
Onko nää kaikkivoivat omnipotentit jumalautan jumalat NIIN laiskaa/tyhmää porukkaa, et AINOA jota niillä on muka koko ihmiskunnalle ohjenuoraks antaa, on YKS AINOA VITUN KIRJA?! :D :/
Ois ny perkele ees kunnon kirjasarjan sit tehny? :/ - Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
Niinpä niin että aikaa ei ollut ennen kuin oli aika. Mutta sen ateistit aina sivuuttavat ja unohtavat että Jumala ei ole aikaan sidottu, Hän ei ole ajallinen olento, vaan ajan ulkopuolinen, ajaton. Ikuinen. Aina oleva.
Ateisti ei osaa ajatella ainuttakaan asiaa ainakaan loogisesti. Tämä tuli taas todistetuksi.
p.s.. Enqvistin ja Hawkingin palvominen on kyllä typerintä mitä ihminen voi tehdä. Kuten minkä tahansa ihmisen palvominen.
https://www.gotquestions.org/God-time.html<<Mutta sen ateistit aina sivuuttavat ja unohtavat että Jumala ei ole aikaan sidottu,>>
Mielikuvitus on rajaton.
- vain.jumala.puuttuu
"Todellisuus kumoaa jumalan"
Pätevästi sanottu, kiitos. Eipä noita jumalia todellisuudessa ole yhden yhtäkään.
Satumaisessa mielikuvitusmaailmassa niitä vilisee pilvin pimein. - van_Beatrix
"Maa on yksi pienemmänpuoleinen planeetta universumin kolkassa joka on kaukana kaikesta. 99.999999 (ad infinitum) prosenttia muusta universumista "
-------
Oho, sinähän tunnut hallitsevan tätä maailmankaikkeutta. Minä luulin vuosikymmeniä, että Otavan tähdet ovat samassa tasossa eli kaikki yhtä kaukana maasta, mutta ei - niiden etäisyys toisistaan on kuulema valovuosia.
Raamattu mainitsee muuten, että "hän (Jumala) loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat" (Job 9:9).
Mutta kun katsoo tämän päivän uutisia esim. maanjäristyksistä, niin Raamattu, Jumalan Sana sanoo näistä asioista näin:
************************
"Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"
Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua." (Matteus 24:-3-8)
**********************
Näyttää siltä, että Jeesuksen mainitsemat maailmanlopun synnytystuskat ovat alkaneet.
Kukapa näitä olisi 2000 vuotta sitten ryhtynyt profetoimaan, ellei itse Jeesus Kristus, Jumalan Poika. Hän tiesi ja tietää nämä alku- ja loppupaukut.
Ja Jeesus sanoi vielä että:"ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät." (Luukas 21:26)
Näin tapahtuu.- Epäjumalienkieltäjä
<<Näyttää siltä, että Jeesuksen mainitsemat maailmanlopun synnytystuskat ovat alkaneet.>>
Maailmanlopun merkit ovat olleet jonkun kristityn porukan mielestä ilmiselvät ainakin 1900 vuotta. Maailmanloppuennustusten "viimeistä käyttöpäivää" on siirretty ja siirretty ja edelleen se on tulossa "ihan kohta".
Hohhoijaa. "Näyttää siltä, että Jeesuksen mainitsemat maailmanlopun synnytystuskat ovat alkaneet."
Kai sä nyt sentään sen vertaa tajuat että maapallon "myrskyt" ja "järistykset" ovat jopa esim. jupiterin "suureen punaiseen pilkuun" verrattuna kuin pieru saharassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jupiterin_suuri_punainen_pilkku
Ja sekin on täysin olematon tapahtuma, jos vertaa supernoviin tai hypernovii. Ja kun maapallo joskus tuhoutuu (ja tuhoutuu varmasti) niin maailmankaikkeus jatkaa oloaan ilman sen kummempia järistyksiä ja mullistuksia. Siinä sulle "profetia" joka oikeasti pitää paikkaansa.- DRHouse
Niin, uskovien väittämiä maailmanloppuja on ollut esimerkiksi näinä vuosina:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
Eipä ole kuulunut, vaikka aika monta kertaa on pitänyt varma olla...
"Oho, sinähän tunnut hallitsevan tätä maailmankaikkeutta."
Ei, tunnen ainoastaan tieteen ja logiikan.
" Minä luulin vuosikymmeniä, että Otavan tähdet ovat samassa tasossa eli kaikki yhtä kaukana maasta, mutta ei - niiden etäisyys toisistaan on kuulema valovuosia."
Eli olit vuosikymmeniä tietämätön... - MorkkisOtava
Hmmm .. minkähän takia The Jumala ei luonu Otavan tähtiä samaan paikkaan, vaan ripotteli ne tolleen pitkin?! :/
Oisko sillä ollu krapula, ja käsi _vähän_vapis, kun sijotteli niitä? :D
- Vaihdoitpalstaa
Ihmisellä on kaksi aivopuoliskoa, ja ainoastaan koko aivokapasiteetin saumaton käyttö on osoitus tarvittavasta älykkyydestä sen miettimiseen mikä on todellisuutta.
- näinsetapahtuu
Uskovaisella nämä kaksi aivopuoliskoa on erotettu toisistaan pysyvästi ns. jeesuslobotomialla. Samassa yhteydessä aivojen käyttövoimaksi tulee suolistobakteerit. Koska tavallinen piereskely on uskovaiselle syntiä voi hän tämän modifikaation jälkeen päästellä bakteerikäymisen sivutuotteet ulos aivopieruina.
- w.e.s.w
näinsetapahtuu kirjoitti:
Uskovaisella nämä kaksi aivopuoliskoa on erotettu toisistaan pysyvästi ns. jeesuslobotomialla. Samassa yhteydessä aivojen käyttövoimaksi tulee suolistobakteerit. Koska tavallinen piereskely on uskovaiselle syntiä voi hän tämän modifikaation jälkeen päästellä bakteerikäymisen sivutuotteet ulos aivopieruina.
Kerrot näköjään omia kokemuksiasi,ensinnäkään mikä menee suusta sisään ja pieruna ulos ei ole syntiä. Vaan teet syntiä puhumalla, siis mitä lasket suusta ulos.
- hhuh
"Maa on yksi pienemmänpuoleinen planeetta universumin kolkassa joka on kaukana kaikesta. 99.999999 (ad infinitum) prosenttia muusta universumista ei edes tiedäolemassaolostamme,"
Ai sinulla on siis tietoa asiasta? Josko alkaisit jakamaan tiedonjyväsiäsi muillekin. 99.999999 prosenttia muusta universumista ei siis tiedä olemassaolostamme. Voisitko, ihan noin alkajaisiksi nimetä jonkin tiedostavan, mutta meistä tietämättömän bakteerimaisen organismin tai immateriaalisen tietoisuuden.
Mietipä tätä faktaksi kutsumaasi asiaa, ja avaa sanainen arkkusi.- DRHouse
No, pelkkä todennäköisyys sanoo että ainakin yhdella prosentilla tuhansista miljardeista on elämää. Lisäksi maapallon olemassaololla ei tosiaan ole niin mitään väliä muille kuin meille, sen asukkaille.
- ArthurDentIsGod
Niin, ja vogoneille!
- gfhf.ghf
Onko avaaja ajatellut sitä kuinka todennäköistä on elää ja olla olemassa nyt tässä ajassa? Jos todennäköisyys lasketaan tieteellisen alkuräjähdyksen 13mrd vuoden mukaan, niin se on 100 vuoden elinajalla noin 1 /130 000 000. Tämä on siis laskettu sillä oletuksella, että elämiä on vain yksi.
- 12___13
” Universumissa on tuhansia miljardeja tähtiä, joita kiertää tuhansia miljardeja planeettoja.”
Ehkä, jos oikein kovasti uskoo tuon.
” Alkuräjähdyksen tiedämme faktaksi, koska sen kykenemme kosmisesta taustasäteilystä näkemään.”
Hah. Ihminen joka on noin herkkäuskoinen, voisi uskoa mitä tahansa.
” Meillä on siis empiiriset todisteet evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä,”
Spekulointi ei ole sama kuin empiirinen todistaminen.- Epäjumalienkieltäjä
<<Ehkä, jos oikein kovasti uskoo tuon.>>
Tiede edistyy, mutta uskonnot ja uskovat polkevat paikallaan.
Tunnettu tarina kertoo kuinka Galileo Galilei yritti saada paavin edustajia katsomaan kaukoputkeen ja toteamaan itse omilla silmillään, että Jupiterin kuut ovat olemassa. Uskossaan vahvat paavin apurit kieltäytyivät katsomasta, koska he tiesivät, että ajatus kristallikehään kiinnitettyä Jupiteria kiertävistä kuista on harhaoppinen ja siksi värä. Kaukoputkeen ei tarvinnut katsoa.
Nyt 400 vuotta myöhemmin sinä selität että tuhansiin miljardeihin tähtiin (aurinkoihin) uskominen vaatisi uskoa. Riittäisi kun uskaltaisit "katsoa kaukoputkeen". Tähdet ovat olemassa ja nähtävissä. Aloittajan arvio on itse asiassa karkeasti alimitoitettu. Unisversumissa on tuhansia miljardeja galakseja joissa jokaisessa on tuhansia miljardeja tähtiä.
Tuossa on lähimpänä Linnunrataa sijaitseva galaksi Andromeda, joka näkyy myös paljaalla silmällä (jos uskaltaa katsoa):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Andromeda_galaxy.jpg
<<Hah. Ihminen joka on noin herkkäuskoinen, voisi uskoa mitä tahansa.>>
Voi kunpa ymmärtäisit miten hauskalta tuollainen kommentti näyttää sinun kirjoittamanasi!
<<Hah. Ihminen joka on noin herkkäuskoinen, voisi uskoa mitä tahansa.>>
Meillä on valtava määrä havaintoja, joiden ainoa looginen selitys on se, että näkemämme ja havaitsemamme universumi on lähtenyt laajenemaan ydestä pisteestä ja että se laajenee edelleen. Laajeneva universumi on suhteellisuusteoriasta johdettu tulos. Suhteellisuusteoria toimii, jonka osoittaa esimerkiksi se, että yli neljäsosa sinun kuluttamastasi sähköstä tuotetaan ydinvoimalla. - DRHouse
"Ehkä, jos oikein kovasti uskoo tuon."
Ne on kuule ihan laskettu. Pelkästään näkyvässä avaruudessa on tuhansia miljardeja tähtiä ja planeettoja.
"Hah. Ihminen joka on noin herkkäuskoinen, voisi uskoa mitä tahansa."
Kosmiselle taustasäteilylle ei ole muuta vaihtoehtoa kuin alkuräjähdys. Josta muuten on ihan valokuva.
"Spekulointi ei ole sama kuin empiirinen todistaminen. "
Lajiutumista, eli karoevoluutiota on havaittu ihan todistetusti.
Ei tuo aloituksessa mainittu kumoa muuta kuin joskus ennenmuinaisen käsityksen Maan erityisestä asemasta universumissa.
Mielikuvitusolennot voidaan aina kuvitella tai määritellä sellaisiksi ettei niiden olemassaoloa voi kumota.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 545289
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233417Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281562Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1911449- 761066
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24978Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49887Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259826Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35778Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71769