Jopa itäeurooppalaiset halpamerkit menee ohi.
1. Continental ContiVikingContact 6 (8,1)
2. Sava Eskimo Ice (7,6)
3. Good Year Ultra Grip Ice 2 (7,5) ja Nokian Hakkapeliitta R2 (7,5)
Lähde: Iltalehden lainaus Tekniikan maailman talvirengasvertailusta.
1. Continental ContiVikingContact 6 (8,1)
2. Sava Eskimo Ice (7,6)
3. Good Year Ultra Grip Ice 2 (7,5) ja Nokian Hakkapeliitta R2 (7,5)
Lähde: Iltalehden lainaus Tekniikan maailman talvirengasvertailusta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pronssia, 0,1p päässä hopeasta on kyllä ihan hyvin. Tosin jos Nokia kuluu nopeimmin, niin ei tuo oikeasti pronssin arvoinen suoritus ole.
Kiinalaiset taas viimeisinä, mutta tarkempia pinnoja ei julkaistu muualla kuin itse TM:ssä. Täytynee käydä kirjastossa.
Nastarenkaissa Triangle 0,3 pistettä michelinin perässä ja nankang 0,5 pistettä. Parhaalla kaulaa micheliniin 1,2 pistettä eli merkittävästi enemmän kuin kiinalaisten ja misukan erotus.
"Tosin jos Nokia kuluu nopeimmin, niin ei tuo oikeasti pronssin arvoinen suoritus ole."
Talvirenkaan pahin vihollinen on ikääntyminen ja kovettuminen, joten kestoikä ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
Palstan häirikkö minimuna, miljönääri menee kirjastoon lukemaan Vagniikan Maailman?
Ajattelitko, että miljonäärit tilaavat kotiin kaikki maailman lehdet?
Enkä ole sanonut miljonääri olevani, mutta parhaimmillani olen miljoonia pyöritellyt salkussani.
Nyt on selvinnyt, etteivät ne kiinalaiset pisteissä toivottoman kauas jääneet, mutta vielä pitäisi löytää tarkat mittaustulokset.
Kyllähän tuollaisen kottaraisen aivot omaavan keharin, "renkaista"kaiken tietävän pitää olla tilannut rengastesti lehdet tai ostanut vähintään. Ei kukaan kaikkia maailman lehtiä tilaa. Totta, olet salkussasi pyöritellyt miljoonia, nimittäin miljoonia paska kärpäsiä ja niiden munia. Ai niin, misukan vaatimaton menestys ei passaakkaan sinulle. Eli lehden testituloksella ei ole painoarvoa. Varo, kiinalaiset ja aasialaiset tulee vauhdilla perässä. Kohta paljon parempia ja paljon halvempia kuin misukat. Kesärenkaissa Hankook pesee misukat jo mennen tullen ja paljon halvemmat. Oma koko Hankook oli n.50e/kpl halvempi kuin sama koko misukka ja paljon parempi testisijoitus.
Missäs minä olen tuota kyseistä Misukkaa kehunut tai sen testimenestyksestä sanonut ylipäätään mitään? Tai TM:n vertailua kyseenalaistanut? No kestoa eivät varmaan mitanneet taaskaan? Se todennäköisesti parantaisi Misukan pisteitä, mutta tuskin nostaisi ykköseksi.
Kinuskit siellä nyt omilla sijaluvuillaan taas olivat mittauksista riippumatta. Sitä päivää odotellessa, kun ovat parempia kuin merkkirenkaat, silloin myönnän sen minkä testit osoittavat, mutta tämän päivän rengasostoksia en suosittele tekemään oletetun tulevaisuuden perusteella.
Hankookit ovat useissa testeissä tosiaan olleet selvästi parempia kuin Misukat, ja tämän olen myöntänyt aina. Ihmeellinen itku niiden ostamisesta sinulle on kuitenkin aiheutunut. Ei kai voi perustua muuhun kuin pieneen siihen, kun ei ego kestä ajaa korealaisella testimenestyksestä huolimatta?
Savahan on Goodyearin alainen ja omistama brändi, ja sen Eskimo Ice on Goodyearin nykyistä edellinen kitkarengasmalli. Sinänsä hassua että se on pärjännyt GY:n nykyistä nastarengasta paremmin, tosin vain 0,1p ja ei vielä tietoa millä painotuksilla.
Suomalaisilla toimittajilla on hieman omituinen tapa väännellä asioita, Sava kuulemma "tekee yhteistyötä" Goodyearin kanssa vaikka todellisuudessa Sava on Goodyearin omistama tytärmerkki. Myös Vredestein kuulemma "tekee yhteistyötä" Apollon kanssa vaikka koko konsernin nimikin on Apollovredestein inkkareiden ostettua koko hollantilaisen puljun.
Hankook kakkosena Contin jälkeen ja nokiania edellä. No eipä ollut omien kokemusten mukaan yllätys...
Ihme säätämistä tuo vertailurenkaiden hankinta. Mukamas ostetaan kaupasta, jottei tehtaat pääse ujuttamaan huijausrenkaita, mutta siitä huolimatta osa renkaista on suoraan tehtaalta. Sitten nämä tehdasrenkaat on testattu erikseen vielä kesällä kaupasta hankittuina. Luotettavan vertailun tekemiseksi pitäisi mielstäni testata myös muut vertailtavat toiseen kertaan eri olosuhteissa.
Hesari kirjoittaa näin:
"Tekniikan Maailman testeissä testirenkaat hankitaan eri rengasliikkeistä, jotta rengasvalmistajilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa testattavan tuotteen ominaisuuksiin.
Testien tekoaikaan talvella kaikkia malleja ei kuitenkaan ollut saatavilla, joten osa renkaista oli valmistajien toimittamia. Tällaisten renkaat lehti testasi kesällä sisähalliolosuhteissa kaupasta ostetuilla renkailla."
Ne nyt on TM:n testit mitä sattuu. Se jolla on parhaat tarjoilut testiporukalle, voittaa testit. Yksinkertaista vai mitä?
Ja kenen mainoksia on Vagniikan Maailma pullollaan.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-8726515.jpg
Ironista...
https://im.mtv.fi/image/5778894/landscape16_9/1024/576/4422f11d7b925e3c13a1f13ddb9b116c/LY/turkkari.jpg
Meneekähän sensuurin läpi...
1,5 vuotta vanha mainos, tuo oli silloin tilanne, kuinka tyhmä oletkaan jälleen kerran?
Taitaa volkkaristia ja/tai noksufania nakertaa vieläkin 1,5 vuoden jälkeen :)
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, tiedäthän...
;)
No aika hyvin pärjäsi jos kerta mitalin otti.
Kolmas sijako ei ole hyvä sijoitus? Yleensä kärkiryhmän renkaat ovat kaikki hyviä ja omat painotukset ja mieltymykset voi kääntää järjestyksen toiseksi.
No ei se mikään nyt käännä kolmosta ykköseksi. Hajoile siihen.
Mulle on ihan sama kuinka Nokia pärjää, ei ole euroakaan kiinni.
Tuli vilkaistua lehti ja olivathan ne kiinalaiset surkeita. Nankang varsinkin, huonoin melkein kaikessa mitatussa. Trianglen nastakin hävisi monelle kitkalle jopa jäällä. Samalla nyt todettava Michelin-itkijöiden lohduksi, että kyllä oli Michelininkin suoritus umpisurkea hintaansa nähden. Jäällä nastoilla muistaakseni yli kymmenen metrin ero parhaaseen. Kiinalaisetkin lähellä. Kitka-Misukkakin varsin keskinkertainen. Viime aikaisten testien perusteella Michelin on vaipunut keskinkertaisuuteen, tietenkin testien sarjavoittaja CrossClimatea lukuunottamatta: )
Huomattavaa myös, että viimeisten kymmenen vuoden aikana nastat kehittyneet kitkoja nopeammin. Toisaalta meluero kitkojen hyväksi oli huima, vaikka jossain nastanmyyjät muuta nykynastoista väittäneetkin.
Niinhän ne misukat on olleet jo pitempään keskinkertaiset. Kärkipäässä kyllä hinnoiltaan. Mutta sijoitukset kun ei ole sinulle mieluisat, voithan toki ne kumota. Katsot ajopäiväkirjastasi misukat kohdasta, tiepinnan karkeuden, lämpötilan, vauhdin, tuulen suunnan, satoiko vai paistoiko. Ei muuta kuin TM:n yhteyttä ja kumoat testin. Ei ne kesärengastesteissä CC:t ole testivoittoja napsinut, tuulilasissakin 4.sija. Kaistalle paluu perän irrotessa ja renkaan sortuminen johtuu renkaan pehmeydestä. Pehmeydestä johtuen kulutuspinta irronnut suikaleina ja kuvioon tulee kuoppia isommista kivistä.
Kunnon sekoboltsi. Juuri sanoin, että misukalta hintaansa nähden surkeita tuloksia ja valkoinen raivo ei kun jatkuu, ikäänkuin olisin kumonnut jotain.
Michelin on kallis kestävyyden takia ja on se aina tasaisen hyvä kaikilla alueilla vaikkei kärkeen välttämättä mittauksissa yllä. Itse ostan kyllä Michelinejä vaikkeivat voita testejä, tietää että aina saa kestävimmän renkaan joka ei ole huono millään alueella, ei tule ikäviä yllätyksiä ja ei kulu heti loppuun. Hyvä kulumiskesto kumoaa kalliin hinnan kun ei tarvi parin vuoden välein uusia.
Parhaina+päivinään+ja+ainakin+ulkomaalaisissa+testeissä+Michelin+kuitenkin+pärjännyt+myös+testeissä+eli+vaikuttaisi+taso+laskeneen+tai+sitten+suomalaisissa+testeissä+pisteytys+ei+ole+viime+aikoina+sopinut+Michelinin+renkaille?
Niin sinä täällä toimit. Kun tulos ei miellytä, silloin kumoat sen. Muiden käyttäjä kokemuksille et anna arvoa, pitäisi olla ajopäiväkirja sää ja tuulitietoineen. Sitten alkaakin tulla kiinalaista rengasta, minimunaa, kottaraista ym. Kun häviö tuli.
"Nastarenkaissakin Michelinillä vanhahtava 90 piikkinen, kun kilpailijat kasvattaneet nastamääriä, ehkä Michelinkin vielä kasvattaa ja siten kuroo pitoeroa kiinni?"
Ei se ole "vanhahtava" nastamäärä, vaan michelin pudotti vapaaehtoisesti nastamäärää edelliseen malliin verrattuna. Ja koska nastamäärän joutuu koetuttamaan normien mukaisissa testeissä melun ja pistovoiman ja nastamäärästä yhteenlasketun tien kulumisarvon kera ja tämä maksaa, kertoo se että michelinillä ei enää ole erityistä halua kehittää nastarenkaita loppujen lopuksi suhteellisen pieniä markkinoita varten.
Näissä testeissä pitää huomioida myös painotukset eri alueilla ja niiden perusteella päätellä onko rengas itselle hyvä. Rengas voi saada huippupisteet vain keskinkertaisella talvipidolla jos asvaltilla hyvä pito ja hiljainen jne.
Sava tosin taisi jo viime vuonna olla Nokian rengasta parempi jääjarrutuksessa joten ei mikään huono kitkarengas ole kyseessä.
Malli jota nyt myydään savana, pärjäsi myös goodyearina joten asiasta tietäville tuo tuskin oli yllätys.