Kertokaa kuvan koosta ym. tyhmälle, kiitos

Tuohan on pitkälti ihan peruskoulun matematiikkaa. 4608 x 2592 pikseliä... lyhyempi sivu on 2592, joka on selkeästi vähintään 2000. Montako pistettä tuosta saa tuumalle, riippuu kuinka isoksi tulostaa. 4608 jaettuna 300:lla antaa raja-arvoksi 15.36 tuumaa, eli noin 39 senttiä.

Arvaan että kyseessä on jpg-muodossa tallennettu kuva, jolloin tiedoston koko ei riipu pelkästään pikselimäärästä. Siihen vaikuttaa myös tallennuslaatu. Kuvadataa voidaan pakata enemmän tai vähemmän. Enemmän pakkaamalla saa pienemmän tiedoston huonommalla laadulla ja päin vastoin. Eli ei ole mitään tiettyä kuvakokoa, josta tulisi 1 MB jpg-tiedosto.

Siis, mikä on kuvan käyttötarkoitus?
Aalkuperäinen kuvasi täyttää ehdot: Kuvasi lyhyempi sivu on pidempi kuin 2000 pikseliä ja resoluutio on 300 dpi, jos tarkkaa tulostuskokoa ei ole määritelty.
Jos kuvan pitää olla vain yksi megabitti pitää se pakata rajusti, ellei pikselikokoa pienennetä.

Minkä kokoinen kuvan tulee olla pikselimäärältään ei voida ennustaa, sillä se riippuu yksityiskohtien ja värien määrästa, kuinka suuri kuva on.

Asia helpottuu, jos on annettu kuvalla minimi pikselikoko. Kuva vain skaalataan ko pikselimäärään, esim. tuo lyhinsivu 2000 pikseliä. Pitkästä sivusta tulee sitten noin 3555 pikseliä, mistä tulee kuvan kooksi n. 7,1 Megapikseliä.
Jos tuo on vaadittu koko, niin sitten vain kuvaa pakataan niin paljon, että siitä tulee 1:n MT:n tiedosto.
Aikasen huonolaatuinen sanoisin. Jos pikselikokoa voidaan pienentää niin asia helpottuu. Silloin ei tarvitse poistaa niin paljon sävyjä jpg pakkauksessa ja kuva on parempi.

Kyllä olio sekava kysymys. Jos jos. Siis onko jossain nyt pantu jotain vaatimuksia? Kuvasi koko on yli 2000 pikseliä ja yli megatavun. Pikselit tuumalla sinänsä ovat merkityksetön tieto. Kuvan pikselimäärä määrää tarkkuuden. Kuvaan on kyllä koodattu ppi tieto. Jotkut voivat katsoa sitä ja hylätä, jos se on pienempi kuin 300, vaikka sillä ei ole merkitystä.

Otetaanpas nyt rauhallisesti.

Kuvan alkuperäinen pikselikoko (oletetaan, että kuvaa ei ole keinotekoisesti suurennettu pikselimäärältään) on ainoa asia, joka määrittelee sen teknisen laadun (hieman oiotaan nyt, mutta kumminkin). Olettaen tietenkin, että sitä ei ole pilattu pakkaamalla JPEG-muotoon liian suurella pakkausteholla, joka aiheuttaa ns pakkausartefakteja. Tässä tapauksessa siis 4608 x 2592 eli 12 megapikseliä, aivan kelvollinen määrä jopa hienoihin A3 kokoisiin vedoksiin. Tiedoston koko 3,69 Mt taas ei kerro juuri mitään, koska JPEG-kuva voi olla kooltaan melkein mitä vain riippuen siitä, miten tehokasta pakkausta on käytetty ja siitä, mitä kuva esittää (laajalta alueelta samansävyinen kuva pakkautuu pienemmäksi kuin paljon detaljia sisältävä).

Jos kyseessä olisi pakkamaton TIFF-kuva, sen tiedostokoko kertoisi suoraan kuvan pikselimäärän, koska tiedosto on 8 bitin TIFFissä tavumäärältään 3 kertaa pikselimäärä. Mainitsen tämän siksi, että ennen muinoin graafikot ilmaisivat tarvittavan kuvan laadun yksinkertaisesti TIFF-tiedoston kokona. Tämä on historiaa, eikä normaalin JPEGin laatua voi pelkästään tiedoston koon mukaan arvailla kuin sinne päin.

DPI-lukemat ovat myös nykyään merkityksettömiä. Ennen vanhaan tulostimet olivat niin alkeellisia, että ne tulostivat kuvat tiedostoon upotetun DPI-arvon mukaan. Kuvan koko oli tällöin yksinkertaisesti (sivun pituus pikseleinä)/(DPI-arvo) = kuvan sivukoko tuumina. Nykyään tulostuskoko voidaan säätää tulostusohjelman säätimillä, ja on ihan yks hailee, mikä tiedostoon upotettu DPI-arvo on. Kunhan se on jotain järkevää, kuten se turvallinen 300DPI. Erinäisistä syistä (ja väärinkäsityksistä ja tietämättömyydestä) johtuen edelleen jotkut grafiikan ammattilaisetkin luulevat tämän DPI lukeman jotenkin vaikuttavan kuvan laatuun tiedostotasolla, vaikka pikselikoko on siis se ainoa laatukriteeri (terävyyden suhteen). Tulostuksessa toki DPI:llä on merkitystä, sillä se kertoo lopullisen tulostusterävyyden, mutta tämä on eri DPI kuin se tiedostoon merkitty, joka on siis edelleen käytännössä merkityksetön. Painolaitos ja tulostimen RIP painaa kuvasta DPI-arvoltaan oikean, ei tiedostossa lymyävä DPI-arvo, joka on siis anakronismi.

Kysyjän kuva on siis perempi kuin vaadittu 2000 pikseliä lyhyellä sivulla. Jos kysyjä saa lähettää kuvansa parempilaatuisena kuin minimivaatimus, niin kaikki OK, lähetä se alkuperäinen kuva. Kuten sanottu, se DPI ei tässä yhteydessä merkitse yhtään mitään, mutta jostain syystä se tahtoo kummitella mukana noissa vaatimuksissa. Jotta siitä ei tule sanomista, voi sen tarkistaa jollain kuvankäsittelyohjelmalla ja muuttaa tarvittaessa arvoon 300DPI ilman että kuvaan tulee mitään muutoksia.

Jos 1Mt on jonkinlainen maksimikoko, kannattaa kuva pienentää 2000 pikselin kokoon (lyhyt sivu) ja sitten pakata kokeilemalla eri pakkaustehoja kunnes päästään juuri alle 1 Mt rajan (kuva huononee ihan varmasti). Luultavasti kuitenkin halutaan vähintään 1 Mt tiedosto, jolloin kysyjän ei kannata tehdä kuvalleen yhtään mitään.