Sulkko-missä näytöt?

Riihimäen kunnallisvero nousee nyt prosentilla. Se on paljon tuollaisessa muuttotappiokunnissa.

Tarkoittanet yhdellä prosenttiyksiköllä eli 20,5:stä 21,5:een. Yhden prosentin nousu johtaisi 20,7:ään.

Voiko kaupunginjohtaja epäonnistua yrityksissään muulla tavalla kuin siten, että kaupunginhallitus ja valtuusto eivät hyväksy hänen valmistelemiaan asioita? Jos forssalaiset ovat asioista aivan eri mieltä kuin kaupunginjohtajansa, heidän täytyy olla iloisia siitä, että Sulkko lähti Riihimäelle. Toisaalta, voihan olla niinkin, että kaupunginjohtaja oli liian uudistusmielinen eikä se sopinut forssalaisille. Monet kokevat muutokset uhkaaviksi.

Piti oikein googlata, mitä tarkoittaa "kasari" ja "tuutausari". No, löytyihän sieltä 80-luku ja 2000-luku. Olivat aivan uusia sanoja minulle.

Mistähän forssalaiset nyt kirjoittavat, kun Sulkko on siirtynyt Riihimäelle? Mitäpä jos palaisit sinne Forssan sivulle kirjottelemaan Forssan asioista.

Eihän me vielä tiedetä, kuinka hyvä kaupunginjohtaja Sulkko on. Poikkeaa hän kuitenkin edeltäjästään siinä, että on ymmärtänyt sen, että Riihimäen talous on vaikeassa tilanteessa. Varmaan tilanne on kirkastunut lisää, kun Hämeenlinnasta on tullut uudet päätökset valituksiin Riihimäen kaupungin tilinpäätöksistä ja selvitys niiden virheellisyyksistä. Saa nähdä, korjataanko tilinpäätöksiä vai ei.

En ole kuullutkaan, että Riihimäen talous olisi nousussa. Päinvastoin, olen ymmärtänyt, että tämän vuoden talousarviossa on paljon ylityksiä.

Kuntalaista viedään kuin pässiä narussa.
Paikallislehdessä annetaan ymmärtää, että kaupungin talous on noussut kohisten ja valtuutetut hykertelevät tyytyväisinä.
Viime tilikauden tulos olisi 5.6 miljoonaa ylijäämäinen.
Aktiiviset ja kuntalaisten parasta ajattelevat tietävät, että hyri -kaupunki ja hus vetoisuutta, joka on Riihimäen ainoa tie, koetaan tälläkin sumuttaa!

Jos kaupunginjohtajan lausuntoja viime vuodelta ja tämän vuoden keväältä on uskominen, kovin valoisalta ei Riihimäen talous ole näyttänyt. Toisaalta viime vuoden verokertymä voi olla nyt tarkemmin tiedossa kuin esim. loppukeväästä.
Viime vuoden marraskuun nettivideossa 23.11.2016 kaupunginjohtaja sanoi:
"Kaupunginvaltuusto hyväksyi Riihimäen talousarvion. Se on alijäämäinen, joten kaupunki käy parhaillaan yhteystoimintaneuvotteluja. - Velkaantumisen pysäyttämisen haaste on iso, ja se vaatii rohkeita toimia. Johdonmukaisella työllä voidaan saavuttaa tuloksia. Tällaisia ovat esimerkiksi toimintatapojen uudistus, tulosvastuiden järjestely, johtamisen kehittäminen ja yhteistyö toimialojen kesken. Myös investointeja täytyy kehittää, niiden suunnittelua ja toteutusta. "
Tämän vuoden toukokuussa 19.5. kaupunginjohtaja totesi nettipäiväkirjassaan:
"Osavuosikatsauksen mukaan kaupungin taloudellinen tilanne on heikompi kuin on arvioitu. Joudumme tiukentamaan loppuvuonna linjaa. Helppoja keinoja ei ole, mutta toimenpiteet on aloitettu. - Uusi johtamisjärjestelmä astuu voimaan 1.6. Tähän sisältyy paljon odotuksia, mutta työ pitkä ja kestää, ennen kuin toimintatavat ja kulttuuri muuttuvat. Kaupunginhallitus käsittelee kaupungin uutta strategiaa maanantaina ja 29.5. kaupunginvaltuusto vahvistaa sen. - Vaikka on talouden murheita, tulevaisuuteen on näköaloja. Helppoa työ ei ole, joten kaikkien ajatuksia ja ideoita tarvitaan."
Paikallislehden juttuja en ole lukenut, mutta tämän vuoden talousarvion toteutuminen ainakin kaupunginjohtajan toukokuisen lausunnon perusteella on heikko.

Muntalainen kirjoitti:

Kuntalaista viedään kuin pässiä narussa.
Paikallislehdessä annetaan ymmärtää, että kaupungin talous on noussut kohisten ja valtuutetut hykertelevät tyytyväisinä.
Viime tilikauden tulos olisi 5.6 miljoonaa ylijäämäinen.
Aktiiviset ja kuntalaisten parasta ajattelevat tietävät, että hyri -kaupunki ja hus vetoisuutta, joka on Riihimäen ainoa tie, koetaan tälläkin sumuttaa!

Lue lisää

Jos viime tilikauden tulos on 5,6 milj. euroa ylijäämäinen, se johtunee ainoastaan verokertymän kasvusta ja ehkä vesilaitokselta mahdollisesti tilitettävästä tuesta kaupungille. Kaupungillahan on jatkuvasti ollut vaikeuksia saada vahvistettu talousarvio riittämään. Niin tämänkin vuoden osalta on ollut katsauksissa mainintoja siitä, miten paljon eri aloilla on tullut ylityksiä.
Muutamassa vuodessa kaupungin pitäisi pystyä säästämään noin seitsemän kahdeksan miljoonaa euroa - siinä on työmaata varsinkin, kun jatkossa sote vie suuren osan rahoista. Kunnalle jää huomattavasti vähemmän rahaa talousarvioonsa, mutta velat pysyvät entisinä.

Muntalainen kirjoitti:

Kuntalaista viedään kuin pässiä narussa.
Paikallislehdessä annetaan ymmärtää, että kaupungin talous on noussut kohisten ja valtuutetut hykertelevät tyytyväisinä.
Viime tilikauden tulos olisi 5.6 miljoonaa ylijäämäinen.
Aktiiviset ja kuntalaisten parasta ajattelevat tietävät, että hyri -kaupunki ja hus vetoisuutta, joka on Riihimäen ainoa tie, koetaan tälläkin sumuttaa!

Lue lisää

Riihimäen kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen vuoden 2016 tilinpäätös on 0,9 miljoonaa euroa alijäämäinen. Ilman vesihuoltoliikelaitoksen tuloutusta, kaupungin alijäämä olisi 3,2 milj. euroa.
Riihimäen kaupungin velkamäärä on 120,5 milj. euroa vuoden 2016 lopussa eli 4.130 euroa per asukas. Tämä luku sisältää vesihuoltoliikelaitoksen asukaskohtaista velkaa 383 euroa.
Lisäksi Riihimäen kaupunkikonsernilla on velkaa 175,1 milj. euroa eli 6.001 euroa per asukas. Kaupunkikonserniin kuuluvat mm. terveyskeskuksen kuntayhtymä, Kanta-Hämeen sairaanhoitopiiri, oppilaitokset (Hyria, HAMK), RHL Data Oy, Riihimäen Teatteri yms.
Yllä mainitut tiedot ovat tarkastuslautakunnan vuoden 2016 katsauksesta.

Lienee seurakunnan asia montako pappia on sen palkkalistoilla ja keitä mahdollisiin virkoihin valitaan.

siis TAKKIA

Jossakin vaiheessa Riihimäen kaupunginvaltuusto päätti ottaa Riihimäelle peräti kymmenen pakolaista. Tästä päätöksestä perussuomalaiset valittivat. Loppujen lopuksi Riihimäelle ei taidettu ottaa yhtäkään pakolaista. Olet siis väärässä, jos kuvittelet, että Sulkko on saanut aikaan Riihimäellä pakolaisiksi tai maahanmuuttajiksi luokittelemiesi ihmisten määrän.

Omituinen käsitys sinulla on ulkomaalaista syntyperää olevista. Miksi heillä ei saisi olla autoja ja miksi he eivät saisi ajella vaikkapa neljä henkilöä autossa? Maailmalla, esim. Afrikassa, Intiassa, Aasiassa meistä suomalaisista ulkonäöltään poikkeavat henkilöt ajavat autoilla. Turha siis ihmetellä!

perätikymmenen kirjoitti:

Jossakin vaiheessa Riihimäen kaupunginvaltuusto päätti ottaa Riihimäelle peräti kymmenen pakolaista. Tästä päätöksestä perussuomalaiset valittivat. Loppujen lopuksi Riihimäelle ei taidettu ottaa yhtäkään pakolaista. Olet siis väärässä, jos kuvittelet, että Sulkko on saanut aikaan Riihimäellä pakolaisiksi tai maahanmuuttajiksi luokittelemiesi ihmisten määrän.

Omituinen käsitys sinulla on ulkomaalaista syntyperää olevista. Miksi heillä ei saisi olla autoja ja miksi he eivät saisi ajella vaikkapa neljä henkilöä autossa? Maailmalla, esim. Afrikassa, Intiassa, Aasiassa meistä suomalaisista ulkonäöltään poikkeavat henkilöt ajavat autoilla. Turha siis ihmetellä!

Lue lisää

Niin.
Kenen maksamilla autoilla?

Olen ymmärtänyt, että Riihimäen kaupungin vuokra-asuntojen täyttöaste on lähes 100 %. Sitähän Riihimäen kaupungin vuonna 2008 alkaneella vuokra-asuntostrategialla tavoiteltiin - vuokratalojen taloustilanteen parantamista. Projekti lienee tässä onnistunut, sillä kaupunki on myynyt tiettyjä kiinteistöjään ja yksittäisistä kiinteistöistä omistamiaan asuntoja.
Tuskinpa kaupunki on pitänyt asuntoja tyhjinä mahdollisia pakolaisia varten. Jos pakolaiset saavat oleskeluluvan, heillä on oikeus muuttaa Suomessa minne haluavat. Tuskinpa Riihimäki on Number One tässä listassa.

kukamaksaamunauton kirjoitti:

Niin.
Kenen maksamilla autoilla?

Varmaankin itse maksamillaan autoilla. Ei meillä sosiaalipuoli anna rahoja autojen ostoon. Onko auto sinulle jokin statusesine, kun maahanmuuttajalla ei saisi olla autoa. Kyseessähän on vain kulkuväline: paikasta A paikkaan B.

Olen luullut, että kaupunginlakimies valvoo kaupunginvaltuustonkin päätöksen laillisuutta. Ei taida ollakaan näin. Miten jatkuvasti tulee hallinto-oikeudesta päätöksiä, joilla kumotaan Riihimäen kaupungin tilinpäätöksiä? Ensimmäinen taisi olla Juhani Nummelan tekemä valitus.

Kaupunginjohtajan esitys hallitukselle huomiseen ma 6.11. kokoukseen on se, että päätöksestä ei valiteta.

Todennäköisesti koulutuksesta on tehty aivan laillinen päätös, joten sille ei tapahdu muuta kuin maksatus Sulkolle laskujen mukaan.

Tuosta listasta jäi pois Tervavakoski. Kun Loppi ja Hausjärvi olivat kieltäytyneet. RMK hamusi epätoivoisena Tervakoskea. Se kun alueellisesti ihan luonnollisesti olisi kuulunut Riihimäkeen. Janakkalan kunta räjähti takaisin oikein kunnolla.

Nämä muunnellut tilinpäätökset tulivat hänelle yllätyksenä. -Jos olisi tiennyt koko totuuden, olisi mennyt muualle.

Kaupungin neuvottelijoiden olisi pitänyt antaa Sulkolle oikeaa tietoa siitä, että Riihimäen kaupungin tilinpäätökset eivät ole lainvoimaisia usealta vuodelta. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä ei ole pantu täytäntöön.
Sulkolla on kuitenkin näytön paikka: hänen tehtävänsä on saada hallitus ja valtuusto korjaamaan virheelliset tilinpäätökset viime vuosilta. Jos hän tekee oikeanlaisen esityksen kaupunginhallitukselle eikä sitä hyväksytä, Sulkon velvollisuus on jättää asiaan esittelijänä eriävä mielipide ja vapautua näin kaikesta vastuusta.

Eiköhän Riihimäellä tarvita myös rakenteellisia muutoksia kunnallishallintoon? Pelkkä veroäyrin nostaminen voi auttaa tilapäisesti, mutta ei jatkuvasti. Pitkään esim. Hannisen aikana puhuttiin sektorisokeudesta, mutta yhteistoiminta hallinnon eri sektoreiden välillä taitaa olla edelleen aika heikkoa. Tämä lisää kustannuksia.

Akuutin rahakriisin hoitaminen on yksi asia, jatkuvan hallinnon tervehdyttäminen toinen.

Kannattaisi pyytää valtion viskaalit selvittämään tilanne.

Tarkastuslautakunnan katsauksen mukaan vuoden 2016 lopussa kaupungin kassassa oli maksuvalmiutta noin puolen päivän verran.

Millä laskuopilla mahdoit tuohon tulokseen tulla?
Etkä huomioinut että veronkorotukset käy kaikkein kovemmin niihin sinun heikompiisi.

Sulla on outo näkökin , kun aina viestisi hukkuu.

Viesti hävisi joksikin aikaa, luultavasti moden tarkistuksen ajaksi. Sitä aina välillä tapahtuu.

Kuulin radiosta Sulkon suusta nuo kaksi vaihtoehtoa ja vertailin niitä. Isotuloilsilta määrällisesti eniten mania tulisi.

Vaikka aivoista ei ole kuin jämät jäljellä, ne jämät on täyttä tavaraa. -Edelleen allekirjoitan kaikki esittämäni näkemykset.

Äsken Sulkko radiosa toi muitakin rahanlähteitä esille: esim.tyhjista toimitiloista luopuminen. Mutta milläs niitäpääsee eroon, kun on kaupunki täynnä tyhjiä tiloja.

Nimimerkki Kokoomusko, esitäpä jotakin asiaa. Et osaa muuta kuin rääpiä muita.

Tarkoitukseni ei ollut rääpiä sinua! Mutta köyhältä viedessä vaikka vähemmänkin tehdään isompi vahinko, kuin varakkailta otettaessa.

Ehkä se Sulkko tarkoitti siellä "radiosa" kaupunkin tyhjiä tiloja, yksityiseltä kun ei voi ottaa.Säästyisihän hänen ajatuksella turhat ylläpitokustannukset.

Nimenomaan tarkoitti kaupungin tyhjiä tiloja. Niille ei helposti löydy ottajia, kun muitakin tyhjiä tiloja on paljon.

kokoomusko kirjoitti:

Millä laskuopilla mahdoit tuohon tulokseen tulla?
Etkä huomioinut että veronkorotukset käy kaikkein kovemmin niihin sinun heikompiisi.

Sulla on outo näkökin , kun aina viestisi hukkuu.

Lue lisää

Kunnallisveron korotus ei tunnu kaikkein pienituloisimpiin lainkaan. Riippuu tietenkin siitä, keitä tarkoitat kaikkein pienituloisimmilla. Keskimäärin kunnallisveroa joutuu maksamaan vasta 14.000 euron vuosituloista lähtien ja yli 25.000 euron vuosituloista menee kunnallisveroa hiukan yli 10 %:a Veronmaksajien mukaan.
Kunnallisveroprosentin keskiarvo koko maassa 2017 on 19,91 ja Riihimäellä 20,5. Kanta-Hämeen keskiarvo on 20,76 %.

AakkosetABC kirjoitti:

Kunnallisveron korotus ei tunnu kaikkein pienituloisimpiin lainkaan. Riippuu tietenkin siitä, keitä tarkoitat kaikkein pienituloisimmilla. Keskimäärin kunnallisveroa joutuu maksamaan vasta 14.000 euron vuosituloista lähtien ja yli 25.000 euron vuosituloista menee kunnallisveroa hiukan yli 10 %:a Veronmaksajien mukaan.
Kunnallisveroprosentin keskiarvo koko maassa 2017 on 19,91 ja Riihimäellä 20,5. Kanta-Hämeen keskiarvo on 20,76 %.

Lue lisää

Mistä tempasit ton 14 tonnia tohon? Kyllä se viedään pienemmästäkin tulosta, valtio ottaa sitten vähän isommasta.

Tiedot ovat Veronmaksajat ry:n laatimista verolaskelmista. Huomaa kuitenkin sana "keskimäärin" - aina on poikkeuksia, mutta keskimäärin n. 14.000 eurosta ei juurikaan joudu maksamaan kunnallisveroa.

Jedien paluu, jvol 2
Marja "Prinsessa" Leia Lukkaroinen ja Esko "R2-D2" Nummela.
"Skywalkerin" miekkaa odotellessa:)))
akuankkoja:)))

Kaistinen on tainnut olla valtuustossa tekemässä näitä päätöksiä tilinpäätöksistä, mitkä on todettu useilta vuosilta laittomiksi ja kuntalain vastaisiksi. Ikävä, että hyökkää todellista asiantuntijaa kohtaan. Näinhän Riihimäen hallintoa on hoidettu vuosikausia: mutuperiaatteella itse laeista ja hyvästä hallintotavasta piittaamatta. Taloutta on hoidettu vain osaoptimoiden itse suuriin ongelmiin puuttumatta.
Kaistinen ilmeisesti uskoo, että hyökkäys on paras puolustuskeino. Tulee mieleen tuo Trumpin toimintapa. Syntipukki pitää löytää.

Eiköhän myös J. Nummela ole kuntalainen ja veronmaksaja.

Paperilla kaikki näyttää ihan hyvälle niin kuin ennenkin.

Mustamaalaus ja valkopesu innostavat.

Olisikohan peräti virtuaalista rahaa, esim. rahaa, joka näkyy kirjanpidossa varallisuutena, mutta jota ei voida realisoida rahaksi, esim. vaikkapa HAMKin kiinteistö? Käsittääkseni tätä virtuaalirahaa on jo kaupungin tilinpäätöksissä.

Käsittääkseni Suomessa on vapaus liittyä yhdistyksiin, mutta ei mitään pakkoa. Jos hän on liittynyt johonkin puolueeseen, se lienee tapahtunut hänen omasta halustaan.

Riihimäen kaupungilla on jo yksi kielteinen päätös kaupungin tilinpäätöksestä Korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Minkä vuoksi pitäisi hankkia toinen? Idiotiaa!

Jos vuositasolla joudutaan tasapainottamaan 7,5 milj. euroa, se on valtava summa Riihimäen kokoiselle kaupungille.

On turha perustella virheellistä toimintaa sillä, että muutkin kaupungit toimivat niin. Mitä tulee Riihimäen koulujen peruskorjauksiin, niihin olisi tietysti pitänyt varautua pitkäjänteisesti. Se olisi ollut mahdollista, jos ei olisi kikkailtu tekemällä poistot liian pieninä tilinpäätöksiin. Poistoissa pitää noudattaa esim. kiinteistöjen todellista elinkaarta ja on tehtävä riittävän isot poistot, mikä tarkoittaa varautumista tuleviin välttämättömiin peruskorjauksiin. Nyt ei ole tehty näin.

Homeet yllättivät, ja voi kyllä sanoa, että niin muuallakin. Ei niihin ole missään osattu varautua. Elinkaarta olisi muuten ollut.

Moralisointi ja sormella osoittaminen on hyödytöntä. Kannattaisi antaa hyviä neuvoja, miten tästä selvitään.

Hyviä neuvoja Riihimäen hallinto on saanut mm. Hämeen hallinto-oikeudelta ja Korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Näiden päätöksissä on todettu Riihimäen tilinpäätösten virheellisyydet, joten hallinnon tehtäväksi olisi jäänyt asian korjaaminen eli täytäntöönpano. Ikävä kyllä, näin ei ole tapahtunut.

Jos tuon pitkän viestin kirjoittaja tosiaan on I.Kiemunki,kannattaa varoa. Hänen persoonaansa kuuluu piirre, että haluaa saada ihmiset riitelemään keskenään.

Kiemungin on hyvä huudella suojatyöpaikastaan Keskussairaalan kammioista ohjeita muille.
Omilla ohjeillaan sai Hämeenlinnan kaupungin asiat sekaisin.
Riihimäellä on omasta takaa jo näitä "asiantuntijoita" Kakolta KTM Mäkelä ja demarien taustaneuvojana merkonomi Kaistinen.

Olen täysin ulalla: ketä kummaa tarkoitat valittajalla? Miksi kirjoitat niin kryptisesti?

Minulle kuntalaisena riittäisi se, että Sulkon johdolla kaupungin tilinpäätökset korjattaisiin tosiasioita vastaaviksi ja tehtäisiin päätökset, joilla talous saadaan kestävälle pohjalle. Käytännössä tarkoittanee hallinnon ja toimintatapojen uudistamista (rakenteellisia uudistuksia), tiukkaa talouskuria ja talousarvion noudattamista sekä päätöksiä siitä, miten ja millä aikavälillä liiat velat saadaan pienemmiksi. Varmaan tähän suuntaan on jo tehty jotakin toimenpiteitä.

Fiksu, kun antaa tukensa nuorisoteatterille.

Olen ymmärtänyt, että Riihimäen teatteri toimii hyvin. Ainakin Helsingin Sanomien arvostelujen mukaan siellä menee parhaillaan kaksi viiden tähden arvion saanutta näytelmää: Janne Katajan Riihimäki sekä Pesärikko.

Hesarista luin, että teatterin väki ihmettelee miksi asiasta ei kerrottu aikaisemmin. No kun Sulkolle selvisi yht'äkki vasta äsken, että Riksu onkin kriisikunta, 20 milliä velkaa.

Eikö Hirviniemellekään ole selvinnyt, että tilinpäätöksiä oli kaunisteltu. HO ei hyväksynytkään niitä kolmelta vuodelta. - .Sulkko luuli säästäneensä 7 milliä. Piti olla tilinpäätöksen sen verran plussalla.

Nyt Sulkosta tehdään syntipukkia, ei osaa arvostaa kulttuuria.

Siis ne entiset tilinpäätökset eivät kuulu Sulkon syntilistaan.

Olis kannattanut antaa valtion haltuun tää homma.

Matkin kirjoitustasi ja kannanottoasi sekä sen logiikkaa: Jäähallit/uimahalli/urheilutalo kiinni. Ei ole lakisääteinen palvelu ja lähialueella on monta muuta jäähallia/uimahallia/urheilutaloa.
Perusteluna on siis: ei ole lakisääteinen palvelu ja että lähialueelta löytyy monta vastaavaa...

Riihimäen ei tarvitse tarjota muita kuin lakisääteisiä palveluja. Kaupunkihan voisi myydä kaikki mainitsemani tilat ja yksityistää ne. Veroprosenttimme näillä toimenpiteillä taitaisi laskea Kauniaisten tasolle ja soten tultua paljon sen alle.

Mielestäni ei ole kovin vahva perustelu n. 30.000 asukkaan kaupungissa.

Odotapa huomista, tulee listaa 3 millin säätöistä.

Kannatan Sulkon videoblogeja ja some-kirjoituksia. Ne kuuluvat nykyaikaiseen viestintään. Hämeessä ne ilmeisesti tuntuvat turhilta - eletäänkö Riksussa vielä edellistä vuosituhatta.

Niitä ei tehdä työnteon sijasta, vaan täydennykseksi.

Eikö ole aivan normaalia, että kuntayhtymän menot jaetaan tehdyn sopimuksen mukaisesti? On omituista, jos edellinen hallinto ei ole edes huolehtinut tästä asiasta ja kaupunki on tukenut Loppea ja Hausjärveä. Eikö kuntayhtymän hallinnossa mukana olleet luottamushenkilöt ja kaupungin talousjohto ole seuranneet asiaa? Vaikea uskoa, että olisi totta.

Onhan luottamushenkilöt tienneet jo kauan, että RMK on Suomen velkaantunein kunta ja toinen kehitysapukunta, vai onko mennyt jakeluun.

Tarkoitatko, että luottamushenkilöt päätti valituksesta KHO:hon? Voi tyhmyyden ylistystä! Näyttää siltä, että Riihimäen taloutta ei saada koskaan kuntoon.

Ilmeisesti hallitus halusi yksimielisesti lykätä noin kahden vuoden päähän ison ongelman ratkaisemisen eli sen, ketkä ovat vastuussa virheellisistä tilinpäätöksistä.

Voi olla, että pelataan muutenkin aikaa. Säästetään sitten myöhemmin..Sulkko lähtee parin vuoden päästä kipin kapin. Sitten voidaan tehdä hänestäs syntipukki.: ei saanut mitään aikaan

Riihimäki on Suomen velkaisin kunta. Ei ole Sulkon vika, mutta sen takia joudutaan päätöksiä tekemään:säästämään.

Ei kaupunginjohtaja yksin päätä säästöistä ja talousarviosta. Hän tekee esitykset kaupunginhallitukselle, joka hyväksyy tai hylkää esitykset. Itse talousarvioesitys menee kaupungin valtuustoon päätettäväksi säästöesityksineen. Näyttää siltä, että luottamushenkilöt eivät uskalla tehdä päätöksiä: valitetaan KHO:een asiasta, josta jo samanlaisesta tilinpäätöskikkailusta on aikaisemmin saatu kielteinen päätös.
Sulkkoa moitittiin kovasti Forssassa, mutta hän taisi olla liian dynaaminen kaupunginjohtaja hämäläiskaupunkiin. Pelkäänpä, että meilläkään luottamushenkilöt eivät uskalla ottaa vastuuta tarpeellisista rakennemuutoksista ja säästötoimenpiteistä.

Miten rikuslaispäättäjäien ja kaupunginjohtajan virkavelvollisuus vertautuisi Kittilä - ja Nissinen -caseen? Ymmärtävätkö virkavastuun merkitystä ja mahdollisia seurauksia? Yleistä luottamusta hallintoon ylläpitää virallisen syyttäjän syyteoikeus virkarikoksiin. Meneeköhän juttu vielä joskus tälle ladulle?
KKO tuomitsi valtakunnansyyttäjän tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta - perustelu; "hänen oli pitänyt tietää esteellisyytensä".
Riksun päättäjien touhussa on useilla oikeuden päätöksillä ja monelta vuodelta todettu tilinpäätösten alipoistot ja tuloksen manipulointi. Silti luottamushenkilöt kh:ssa vielä lymyilevät laittomaksi tuomitun menettelyn takana ja jallittavat KHO:a!
KKO:n tahallisuuden tulkintaa lainaten - päättäjien pitää tietää, että lait edellyttävät tilinpäätöksissä käyttämään varovaisuuden periaatteen mukaista poistojen todellista menotasoa ja kunnioittaa viranomaisen sitovaa ohjausta. Onpa vielä huolimattomuus on virkavelvollisuuden rikkomisena rangaistava!