Mikä vaateliike Kokkolassa on saanut syrjintätuomion maanantaina Keski-Pohjanmaan käräjäoikeudessa asiassa, jossa kolmea henkilöä kohdeltiin syrjivästi etnisen alkuperänsä vuoksi onko vähän noloa?
Etnistä syrjintää Kokkolassa?
tylyä-kohtelua
39825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Juu se oli aika ikävä juttu syrjinnästä syytetty myyjä yritti kieltää romaneja tulemasta liikkeeseen sisään vuoden 2015 joulukuussa, jotta ei tarvis sattua tuollasta tässä kaupungissa eikä missään muuallakaan.
Ajatella ja nuorin kaltoin kohdelluista oli vasta 14-vuotias eikä kertomansa mukaan uskalla mennä enään siihen liikkeeseen pelkästä säikähdyksestä.
Minkälaiset korvaukset tuomittiin maksamaan asianosaisille?
Ei mitään syrjintää vaan ennaltaehkäisyä:https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/naita-kaikkia-kaupoista-varastettiin-hameisiin-piilotettuna-12-kiloa-sisafiletta-nelja-kanisteria-moottorioljya-nelja-vaatenaulakkoa-kaksi-isoa-joulukinkkua-200218007
Tuli aika kalliiksi, siilä vaateliike ja sen syrjintään syyllistynyt työntekijä määrättiin maksamaan syrjinnän uhreille heille aiheutuneesta kärsimyksestä yhteensä 1 500 euron korvaukset. Lisäksi yritys tuomittiin maksamaan syrjinnän uhreille yhteensä 3000 euroa hyvitystä. Ehkäpä oppivat, että me kaikki olemme saman arvoisia säätyyn katsomatta.
Tiedätkö tuliko tästä tuomiosta nyt ennakkotapaus kaupungissamme eli
onko vastaavaa syrjintää esiintynyt aiemmin?
Tuomio tuli kuitenkin halvemmaksi kuin se että etninen ryhmä vierailee rahtihameineen päivittäin.
Kuuleppas, kun kukaan asiakas ei vieraile vaateliikkeessä päivittäin.
Jos tuli kaupalle laskua niin toivottavasti hoitavat sen kuten entinen etninen vähemmistökin.
Nimimerkki: eipä ole rahoja näkynyt
Yöllä nukutaan eikä tartte hoitaa mitään.
En luottais nuihin!
Ole sitten luottamatta minä ja muut ainakin luotamme toisiimme.
Että voi olla lapsellinen myyjä kait tuo sai potkut siitä vaateliikkeestä sentäs?
Sen vaateliikkeen nimi kiinnostaa nyt eniten, koska moni ehkä haluaa kysyä myyjältä, ettet kait sinä harrasta syrjintää.
Mitäs, jos sitä liikettä ei enään ole keltäs kysyt?
Seuraavan kerran kun mustalaiset alkaa syyttään syrjinnästä teen heistä rikosilmoituksen syrjinnästä
Miksi nimittelet ihmisiä epäkunnioittavasti?
Onko mustulainen ihminen ?
Tuosta rasistisesta nimittelijästä kuka kylvää vihapuheita romaneista tänne palstalle pitää tehdä poliisille rikosilmoitus.
Mää en kan tykkää yhtään tosta kakarasta se vainoaa muillaki palstoilla.
pikkumukava, isonmukavan vieressä. Onkose meiän yrtti...?
Kah kummastus en oo kuullukkaan tuommosista vaateliikkeistä.
https://www.adressit.com/etnisyyteen_vetoava_kiristystoiminta_kitkettava
Tuossa voi olla selitys siihen miksi syrjintää tapahtuu.
Kuvittelisin, ettei katään kiinnosta avata nuita kaveriesi hautajaisadresseja.
Kappahl oli tää kyseinen kauppa.
Veikkaan Seppälän vaatekauppaa, koska se lähti kaupungista niin äkäisesti ja lopulta koko ketju meni konkurssin.
Ovat isoja vaatekauppoja nyt on kyseessä pieni vaatekauppa.
Liikkeenharjoittajilla on oikeus valita asiakkaansa siinä missä muillakin. Asiakkaiden valitseminen ei kuitenkaan saa perustua epäasiallisiin syihin kuten asiakkaan etniseen alkuperään taikka tämän noudattamaan kulttuuriin.
Liikkeenharjoittajan on siis päästettävä kaikenlaiset asiakkaat sisään ja palveltava heitä, mutta heidät voi myös pyytää poistumaan myymälästä esimerkiksi häiritsevän käytöksen vuoksi.
Liikkeenharjoittajalla on myös oikeus olla päästämättä liikkeeseensä asiakasta, joka on siellä aiemmin epäasiallisesti käyttäytynyt, ja tämä on tehty hänelle selväksi. Tämän vuoksi kaikki epäasiallisesti käyttäytyneet asiakkaat onkin syytä kuvata ja tarvittaessa jälkeenpäin estää heidän pääsynsä liikkeeseen. Epäasiallista käytöstä on muun muassa häiriköiminen, sotkeminen ja näpistely.
Liikkeeseen pääsyn ja palvelun kieltämiselle on siis oltava yksilöivä peruste. Pukeutuminen samantyylisiin vaatteisiin ei tällainen yksilöivä peruste ole, mutta kasvokuva on. Jos asiakas siis erehdyttävästi muistuttaa kasvoiltaan aiemmin liikkeessä häiritsevästi käyttäytynyttä taikka näpistellyttä asiakasta, voitanee palvelu häneltä sillä perusteella evätä.
Pelkkä väite syrjinnästä ei tarkoita, että tosiasiallista syrjintää olisi tapahtunut. Yhdenvertaisuuslain periaatteisiin tosin kuuluu, että jos väite syrjinnästä esitetään, tulee silloin vastaajan todistaa, ettei syrjintää ole tapahtunut. Kyse on käännetystä todistustaakasta normaaliin rikosepäilyyn verrattuna, jossa rikoksen on todistettava tapahtuneen, ja että siitä epäilty on siihen syyllistynyt.
Koska lainsäädäntö on kehittynyt suuntaan, jossa väitteiden kohteen on todistettava syyttömyyteensä, kannattaa väitteille alttiilla aloilla, kuten baareissa, ravintoloissa ja pienissä myymälöissä alkaa dokumentoida asiakkaita paremmin. Erityisesti kannattaa dokumentoida kuvaamalla asiakkaita, jotka toimivat epäasiallisella tavalla. Kannattaa myös reagoida häiriötilanteisiin entistä alemmalla puuttumiskynnyksellä ja määrätietoisemmin toimin, koska valtaosa muista asiakkaista toivoo näin toimittavan.
Tarkoitus ei kenelläkään ole syrjiä mitään taikka ketään. Ainoastaan turvata liikkeenharjoittajille kuuluva perustuslaillinen oikeus elinkeinonsa harjoittamiseen ilman, että jotkut yksilöt käyttävät syrjinnän kieltävää lainsäädäntöä keppihevosenaan rahan kiristämiseksi.
Mieti mitä Helsingin Sanomet kirjoittaa tapauksesta. Kokkolalainen vaateliike ja sen työntekijä joutuivat koviin korvauksiin syrjintätapauksessa, jossa kolmea romania ei aluksi päästetty kauppaan ilman vartijan läsnäoloa.
Tapauksessa syytetty myyjä meni romaneja ovelle vastaan ja yritti kieltää näitä tulemasta sisään vaatekauppaan joulukuussa 2015.
Nainen kertoi oikeudessa, että oli luullut yhtä tulijoista henkilöksi, joka oli aiemmin aiheuttanut häiriötä kaupassa. Kun hän sitten päästi kolme naista sisään, tilanne oli mennyt jo sättimiseksi ja nämä solvasivat myyjää. Molemmat osapuolet soittivat hätäkeskukseen. Lopulta nainen esitteli heille naisten jakkuja, mutta palveli heitä rajoitetummin. Koko vierailu kesti noin kuusi minuuttia.
Nainen kertoi oikeudessa, että liikkeessä oli usein ollut ongelmia joidenkin romanien kanssa. Hän kertoi sanoneensa naisille, että ne romanit jotka aiheuttavat häiriötä, eivät saa tulla kauppaan kuin vartijan läsnä ollessa. Naiset eivät olleet koskaan käyneet liikkeessä. He sanoivat tilanteen olleen nöyryyttävä ja aiheuttaneen pahaa mieltä. Muita asiakkaita ei ollut paikalla.
Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus katsoi sisääntulokiellon ja poikkeavan palvelun olleen tahallista etnistä syrjintää, jossa uhrit asetettiin eriarvoiseen asemaan näiden etnisen alkuperän vuoksi. Oikeus huomioi ratkaisussaan myös sen, että yritys on pieni, naiselle oli halukkuutta sovitteluun ja sen, että kyse ei ollut laajasta ja pitkäkestoisesta syrjinnästä.
Kuten sanoin, kannattaa kiinnittää huomiota asiattomasti käyttäytyviin asiakkaisiin ja dokumentoida heidät kunnolla.
Kun aiemmin asiattomasti käyttäytyneestä asiakkaasta on olemassa kuvamateriaalia, ei tapauksessa ole hänen osaltaan mitään epäselvää.
Mitä tähän tapaukseen tulee, oli muiden seurueeseen kuuluvien alistaminen vartijan valvontaan myymälässä olon ajaksi epäasiatonta toimintaa myymälänhoitajan puolelta. Toki asiakkaita saa valvoa, mutta sitä ei tarvitse tehdä heitä loukkaavalla tavalla. Myyjä olisi voinut itse esitellä myymälän tuotteita heille ja pitää sillä tavalla heitä silmällä.
Mitä näpistyksestä epäiltyihin tulee, voidaan heidät ottaa kiinni ja kutsua poliisi paikalle hameet tarkistamaan. Erehdyksestä tapahtunut kiinniotto ei ole syrjintää, eikä saa aikaiseksi tuhansien eurojen hyvityskorvausta, ellei syy ole ilmeisen perusteeton.
Jos myymälähenkilökunnasta joku todistaa, että epäili jonkun asiakkaan piilottaneen tuotteen vaatetukseensa, on perusteltu epäilty ottaa henkilö kiinni. Tosin hänelle on maksettava korvaus, mutta se ei ole tuhansia euroja, vaan samanlainen kuin kaikille muillekin väärin perustein kiinniotetuille näpistelijöille.
Mä tykkään, et se kuka tollasta syrjintää tekee pitäs tuomita vähintään puolen vuoden liiketoimintakieltoon nii oppis kunnioittaan kanta-asiakkaitaan.
Edelleen näen painajaisia perheyrityksen kassalla toimimisesta.
Kävivät viikoittain laumana ryöstämässä, kaikki mikä verokarhulta jäi , häipyi hävikin muodossa.
Koskaan kukaan heistä ei maksanut ainuttakaan ostosta.
Tuppaa ne jotkut pienet perheyritykset usein jemmaamaan saatuja käteismaksuja ohi kassan sinne tiskin allle ja sitten kirjaavat hävikkiä.
Taitaa olla omia kokemuksia?
Onko kyseisillä asiakkailla, kerta toisensa jälkeen oikeus tulla ja viedä toisen ihmisen omaisuutta, hajoittaa, sekoittaa, haukkua, häiritä kaupantekoa. Tästä kaikesta on kokemusta. Pohjimmiltaan haluan uskoa, että jokainen ihminen on hyvä. MUTTA kun joutuu pettymään useasti, niin kukapa heidän kanssaan haluaa kauppaa tehdä. Sympatiat myyjälle, ymmärrän täysin.
Juuri tuollaista näkee päivittäin hyvien perheiden vaaleahiuksiset teinit pistävät taskuihinsa irtokarkkia ja kosmetiikkaa ei niitä kaikkia ehdi käräyttää.
Montako pientä vaatekauppaa Kokkolasta löytyy?
Olisko niitä jotain kuutisen kappaletta ja mikä se Vanhan Ouluntien lähellä syrjässä sijaitseva pieni vaateputiikkikin on.
Tulee mielikuva suuremman ostoskeskuksen pienestä vaateputiikista, koska vartijakin tuli heti paikalle estämään pääsyä liikkeeseen.