Ei ole tai ollut Lewis, ei Tyson, ei Ali ei Klitsko,ei Marciano, ei Ward, ei Joshua, ei GGG.
Vaan Ray Robinson,
Hän otteli käsittämättömät 202 ottelua, voitti 175 ja hävisi vain 19.
Viimeisenä nyrkkeilyvuotenaan hän otteli käsittämättömät 14 ottelua. Nykyään otellaan 2-3 huipulla.
Uransa alussa hän voitti ensimmäiset 40 matsia ja hävittyään kerran vastikään kuolleelle Jake La Mottalle kerran hän
voitti seuraavat 90 matsia.
http://boxrec.com/de/boxer/9625
Vaan Ray Robinson,
Hän otteli käsittämättömät 202 ottelua, voitti 175 ja hävisi vain 19.
Viimeisenä nyrkkeilyvuotenaan hän otteli käsittämättömät 14 ottelua. Nykyään otellaan 2-3 huipulla.
Uransa alussa hän voitti ensimmäiset 40 matsia ja hävittyään kerran vastikään kuolleelle Jake La Mottalle kerran hän
voitti seuraavat 90 matsia.
http://boxrec.com/de/boxer/9625
Vastaukset 5
Vanhimmat
Alkaa taas tää saatanallinen eipäs juupas kinastelu.
Ainakin Alista puhuminen alkaa jo kyllästyttään. Jos pois pistetään hänen sekaantumisensa politiikkaan ja sitä kautta saatuun suureen julkisuuteen, suuren suunsa avustuksella, rasistiset mölinänsä jne, hän olisi aivan ns. tavallinen ammattinyrkkeilijä, ei tietenkään mikään huono sellainen, mutta ei nyt niin suurista, suurista suurin. Höpölöpö. Media vaan juoksi hänen perässään
kun Ali teki itsestään niin "suuren"
Vertailun vuoksi nyrkkeilyllisiä saavutuksia, en ole Klitskofani mutta numeroina, W.Klitsckolla on voittoja 64, tyrmäyksiä 53, MM-otteluja 20, 5 häviötä . Alilla samat numerot 56 v 37 tyrmäystä MM-otteluja 13, myös 5 tappiota.
Marcianolla 49 voittoa, 43 tyrmäystä, ei häviöitä. Robinsonilla nuo 202 matsia ja 175 voittoa.
En tajua miksi juuri Alia pidetään jatkuvasti eettereissä, ammattinyrkkeily.net facebookissakin hänestä on kuva tämän tuosta tai juttua alituiseen, varmaan seuraavat 50 v.
Hänellä oli todella inhottava asenne vastustajiaan kohtaan, haukkui Frazieriakin karvaiseksi apinaksi, huusi kuin mikäkin pöljä Frazierin hotellin ikkunan alla. Lehdistötilaisuuksissa möykkäsi silmät teevadin kokoisina kuin joku hullujen huoneelta karannut.
Tietysti joku puolustelee, että se kuului asiaan ja oli showta. No, oliko kaikki?
Paljon asenteessa ja luonteessa samaa kuin Tyson Furyssä.
Ensinnäkin pelkät luvut eivät ratkaise.
Muttei 70-luvun Ali tosiaan mitenkään omaa luokkaansa ollut, mutta 60-luvun Ali oli. Ja yhdistelmänä 60-luvun ylivoima ja 70-luvun taistelutahto ja nyrkkeilyäly, voidaan väittää Alin olleen kaikkien aikojen paras ainakin raskaassa sarjassa.
Totta kai myös muiden puolesta voidaan argumentoida, ei Ali missään nimessä ainoa ehdokas parhaaksi ole. Ray Robinson on hyvä ehdokas ja olikin Alin esikuva, mutta hänkin kuitenkin hävisi pökerryttävät 17 kertaa.
Money ei hävinnyt kertaakaan ja oli vieläpä monia legendoja vastaan suvereeni. Toisaalta taas Pac-Man aloitti uransa pari painoluokkaa alempaa ja pärjäsi itseään paljon isommille.
80-luvun Tyson näytti aivan ylivoimaiselta, mutta 90-luvun Tyson ei juuri miltään.
Jossiteltavaa riittää. Pitäisi määrittää, että puhutaanko uran parhaasta ajasta vai koko urasta? Entä verrataanko aikalaisiin vai seuraavienkin sukupolvien nyrkkeilijöihin suoraan? Tuskin Ali tämän päivän parhaille sellaisenaan pärjäisi, sen verran laji ja miehet kehittyneet. Silti voidaan väittää Alin olleen parhaan, kun suhteutetaan aikalaisiinsa.
Jos katsotaan uran parasta aikaa, niin Roy Jones jr. astuu ehdolle.
Vitali olis kukistanu Alin, Ali nekkaili ja näpräili, Vitaly taisteli. Ali sai turpaan 5 kertaa ja Vitali ei yhtään.
Parhaiden päiviensä Vitali oli kuitenkin huonompi kuin Lewis uransa viimeisessä ottelussa. Joten jos argumentoi Vitalin paremmaksi kuin Ali, niin samalla joutuu nostamaan Lewisin molempia paremmaksi. Mikä saattaakin olla totuus kautta aikojen parhaasta raskassarjalaisesta. Veikkaisin Lewisin voittavan Joshuankin luontaisempana nyrkkeilijänä.
Toisaalta Lewis tyrmättiin kertaalleen, joten miten sen sitten pisteyttää?