Seuraavat kuusi väitettä kuulee ja näkee melkoisen usein:
------Suomi julistautui itsenäiseksi VENÄJÄSTÄ, ei sen hallitsevasta luokasta.----
Ei tietenkään voinut julistautua itsenäiseksi Espanjasta tai Tansaniasta tai muistakaan kun oli sattumalta Venäjän alla.
----Vasemmisto vastusti itsenäisyysjulistusta ja nousi kapinaan Leninin yllytyksestä.---
Ei vastustanut vaan vaati erilaista menettelytapaa. Lopulta tehtiinkin juuri kuten vasemmisto vaati eli vasen oli oikeassa siinäkin kiistassa.
------Saksa saneli maaliskuun sopimukset pakotettuaan Venäjän bolsevikit raskaaseen rauhaan. Svinhufvudin hallitus joutui tosiasian eteen. Saksa katsottiin ainoaksi turvaksi Venäjältä.---
Saksa ei sanellut eikä ollut Helsingissä pakottamassa Suomen herroja sopimuksen hyväksyntään. Minkään tosiasian eteen ei hallitus joutunut eikä itsenäisyyden luovuttaminen Saksalle oikein sovi siihen kun paasataan oikeiston ajaneen muka itsenäistä Suomea. Jokin mättää ja on ristiriidassa tosiasiain kanssa.
-----Suomi ei ollut liittymässä Ruotsiin , vaan hankkimassa valtioliittoa itsenäisyyden säilyttämiseksi. -----
Täydellinen vale, miksi tuollaista yhä väitetään? Kun liittyy toiseen valtioon niin sitä ei tehdä itsenäisyyden säilyttämiseksi vaan sen menettämiseksi. Kyseessä oli Suomen liittäminen Ruotsin osaksi eikä mistään sen vähäisemmästä joten valehtelet aivan uskomattomia.
------EU:n liittovaltiota ei tule Huttilan toiveista huolimatta. Integraation mahdollinen syventäminenkin on kaukana.-----
Huttila tai vastaaavat eivät missään ole toivoneet EU-valtiota vaan päinvastoin vastustaneet. Lähellä tai kaukana niin liittovaltio se on yhtäkaikki ihan riippumatta siitä milloin se toteutuu.
-------Stallarien toiveena on Suomen itsenäisyyden tuhoaminen tavalla millä hyvänsä. Siksi historiaa vääristellään, vaikka tapahtumista ei ole edes alkeistietoja. ------
Oikeisto on jo neljä kertaa hyökännyt rajusti itsenäisyyttämme vastaan. Ensin kesällä -17 kaataessaan yhdessä Kerenskin ja kasakkain kanssa Valtalain. Sitten -18 antoi Suomen Saksalle. Vuonna -40 yritti liittää Suomen Ruotsiin ja nyt ajaa EU-valtioon liittymistä. Vasemmisto ei ole kertaakaan yrittänyt Suomen itsenäisyyttä kaataa muualla kuin oikeiston hourevaleissa. Ainuttakaan näyttöä ei ole, väitteitä vain.
Annien ja muitten herjaamiesi kirjoittajien teksteistä et ole sinä eivätkä muutkaan räkänokat kyenneet esittämään vielä tähän asti ainuttakaan asiavirhettä. Sinun tekstissäsi on tälläkin sivulla kumottu monta suoraa valetta.
Oiotaas muutamia yleisiä oikeistovaleita
17
205
Vastaukset
- Oikaistaan-taas
kun huttilat vääristelevät.
1. Suomi siis irtosi Venäjän valtiosta, ei sen mistään sen väestöluokasta.
2. Vasemmisto halusi pysyä Venäjän yhteytessä, kuten kuten kapiallinen punainen hallinto liittosopimuksellaan myöhemmin todisti.
3. Saksa saneli sopimukset Berliinissä Suomen edustajille, jotka hyväksyivät sopimukset kykenemättä niihin vaikuttamaan. Svinhufvudin hallinto sai valmiit tekstit eteensä ja katsoi hädässään parhaaksi ne hyväksyä.
4. Ruotsin kanssa harkitiin valtioliittoa, ei liittymistä Ruotsin osaksi. Asia on huttiloille liian vaikea käsittää.
5. Suomi ei ole ajamassa EU:a liittovaltioksi. Mahdolliset tehostamistoimet ovat eri asia. Huttilat vastustavat kaikkea, mikä on Suomelle eduksi.
6. Suomen oikeisto on kaikissa tilanteissa toiminut Suomen itsenäisyyden ja vapauden hyväksi. Vasemmisto on sne yrittänyt tuhota kapinalla ja vastustamalla puolustustoimia. Vasemmiston toimet on torjuttu. Siksi jatkuva valehtelu.
7. Huttila opetuslapsineen vääristelee historiaa stalinismin näkökulmasta. Valeiden toiston uskotaan muuttavan menneet tapahtumat.- 27.000
,,,,,1. Suomi siis irtosi Venäjän valtiosta, ei sen mistään sen väestöluokasta.,,
Loistavaa, mitään noin sekavaa ja päätöntä ei kukaan selvin päin kirjaile. Paljonko otit ennen kuin kävit näppikselle ? Mikähän oli yrityksesi, ei oikein selviä tuosta, hah.
-----2. Vasemmisto halusi pysyä Venäjän yhteytessä, kuten kuten kapiallinen punainen hallinto liittosopimuksellaan myöhemmin todisti.---
Valehan tuo on eikä mikään dokumentti sellaista todista. Mitään liittosopimusta ei ole, tuon sinä onneton keksit. Jos muuta väität niin todista se. Punaisten tekemä sopimus neukkulan kanssa ei sisällä minkäänlaista Neuvosto-Venäjään liittymisaietta.
------3. Saksa saneli sopimukset Berliinissä Suomen edustajille, jotka hyväksyivät sopimukset kykenemättä niihin vaikuttamaan. Svinhufvudin hallinto sai valmiit tekstit eteensä ja katsoi hädässään parhaaksi ne hyväksyä.---
Neuvottelijat eivät päätä sopimusten hyväksynnästä. Svinhuvudin hallinnolla ei ollut mitään hätää minkä takia olisi pitänyt liittyä Saksan tahdottomaksi siirto- eli alusmaaksi. Oikeistovaleita tuollaiset hätäpuheet. Eli hätä on nyt sinulla ja siksi suollat hätävaleita. Itsenäisyyden menetys se oli eli kuolemantuomiolla rangaistava maanpetos silloisen lain mukaan. Työläisiä tapettiin pienimmistäkin syistä tuona keväänä mutta itsenäisyyden hävittäjät ovat edelleen porvarien suuria kansallissankareita, ikävää mutta totta.
-------4. Ruotsin kanssa harkitiin valtioliittoa, ei liittymistä Ruotsin osaksi. Asia on huttiloille liian vaikea käsittää.......
Ensinnäkin, ei harkittu vaan haluttiin ja haluttiin nimenomaan liittyä YHDEKSI valtioksi eikä mitään epämääräistä valtioliittoa, joka ei sanana tarkoita eikä määrittele yhtään mitään.
-------5. Suomi ei ole ajamassa EU:a liittovaltioksi. Mahdolliset tehostamistoimet ovat eri asia. Huttilat vastustavat kaikkea, mikä on Suomelle eduksi.---
Suomi ajaa syvenevää intergraatiota. Tie jonka päässä on liittovaltio tai peräti valtio.
-------6. Suomen oikeisto on kaikissa tilanteissa toiminut Suomen itsenäisyyden ja vapauden hyväksi. -----
Oikeiston toimet 1917, 1918 ja 1940 sekä nyt EU:ssa todistavat toista.
------Vasemmisto on sne yrittänyt tuhota kapinalla ja vastustamalla puolustustoimia.----
Sinä olet ainakin tällä palstalla se joka on sairaalloisen katkerasti vastustanut kaikkia Suomen puolustustoimia. Jos joku on täällä vuosien mittaan esittänyt Suomen puolustuksen tehostamista Venäjän uhkaa vastaan olet sinä aloittanut patologisen hysterian vallassa sylki- ja räkäkampanjan tällaista kirjoittajaa vastaan. Että se siitä.
------7. Huttila opetuslapsineen vääristelee historiaa stalinismin näkökulmasta. Valeiden toiston uskotaan muuttavan menneet tapahtumat. ,,,
"Huttilat" ja muut täysipäiset kertovat asiat niin kuin ne ovat eivätkä mene oikeiston iskulauseita takaamaan. - Oiotaan-taas-valeita
1. Hutilat väittävät Suomen itsenäistyneen nimenoman bolsevikeista, vaikka se tapahtui Venäjän valtiosta.
2. B-Venäjä tuki punakapinaa ja solmi liittospimuksen, jossa sovittiin mm. alueluovutuksista. Se tuli uuden punakapinan valmisteluja.
3. Saksa saneli sopimukset hyväksymättä Suomen edustajan näkemyksiä. Svinhufvudin senaatti hyväksyi ne pakkoraossa peläten Venäjää riippumatta sen hallinnon väristä. Vain Saksan katsottiin voivan antaa turvan.
4. Valtioliitto oli yksityisten piirien hanke, ei Suomen tai Ruotsin hallutusten. Mannerheim määräsi Talvelan tiedustelemaan Göringiltä Saksan kantaa ja siihen asia lopahti.
5. Suomi ei aja syvnevää integraatiota, koska sellaisesta ei ole päätetty.
6. Oikeisto on aina tukenut laillista hallitusta sen hankkeissa itsenäisyyden puolesta, Vasemmisto on häärinyt Suomea vastaan useissa vaiheissa 1918, 1939-40 ja 1944-48. Tosin vasemmsito kannatti EU:iin liittymistä.
Suomen puolustusta olen aina kannattanut ja oikonut huttiloiden typeriä väitteitä.
7. Huttiloiden vääristelyillä ei tunnu olevan loippua. Ne perustuvat äärivasemmistolaiseen ideologiaan ja vihaan Suomen demokratiaa kohtaan, ei faktoihin. - luuseri-sinä-olet
Oiotaan-taas-valeita kirjoitti:
1. Hutilat väittävät Suomen itsenäistyneen nimenoman bolsevikeista, vaikka se tapahtui Venäjän valtiosta.
2. B-Venäjä tuki punakapinaa ja solmi liittospimuksen, jossa sovittiin mm. alueluovutuksista. Se tuli uuden punakapinan valmisteluja.
3. Saksa saneli sopimukset hyväksymättä Suomen edustajan näkemyksiä. Svinhufvudin senaatti hyväksyi ne pakkoraossa peläten Venäjää riippumatta sen hallinnon väristä. Vain Saksan katsottiin voivan antaa turvan.
4. Valtioliitto oli yksityisten piirien hanke, ei Suomen tai Ruotsin hallutusten. Mannerheim määräsi Talvelan tiedustelemaan Göringiltä Saksan kantaa ja siihen asia lopahti.
5. Suomi ei aja syvnevää integraatiota, koska sellaisesta ei ole päätetty.
6. Oikeisto on aina tukenut laillista hallitusta sen hankkeissa itsenäisyyden puolesta, Vasemmisto on häärinyt Suomea vastaan useissa vaiheissa 1918, 1939-40 ja 1944-48. Tosin vasemmsito kannatti EU:iin liittymistä.
Suomen puolustusta olen aina kannattanut ja oikonut huttiloiden typeriä väitteitä.
7. Huttiloiden vääristelyillä ei tunnu olevan loippua. Ne perustuvat äärivasemmistolaiseen ideologiaan ja vihaan Suomen demokratiaa kohtaan, ei faktoihin.-----Hutilat väittävät Suomen itsenäistyneen nimenoman bolsevikeista, vaikka se tapahtui Venäjän valtiosta.---
Koska kesällä -17 ei itsenäisyys porvarillisesta Venäjästä kelvannut niin tottahan sitten joulukuussa haluttiin eroon bolsuista kun pelättiin että ne vievät rikkailta omaisuudet. Oikeassa huttilat ja muut ovat.
----- B-Venäjä tuki punakapinaa ja solmi liittospimuksen, jossa sovittiin mm. alueluovutuksista. ---
Ei ollut mikään liittosopimus toisin kuin porvarien sopimus Saksan kanssa joka oli enemmän kuin liittosopimus. Suomi luovutettiin Saksan tahdottomaksi siirtomaaksi.
------ Saksa saneli sopimukset hyväksymättä Suomen edustajan näkemyksiä. Svinhufvudin senaatti hyväksyi ne pakkoraossa peläten Venäjää riippumatta sen hallinnon väristä. Vain Saksan katsottiin voivan antaa turvan.------
Sopimusta ei ollut mikään pakko hyväksyä olipa Saksa vaatimassa sitten mitä tahansa. Itsenäisyyden luovutus ei ole itsenäisyyden turvaamista vaan mitä karkein maapetos oli selittelyt sitten ihan mitä tahansa. Venäjä oli silloin sekaisin kuin seinäkello eikä ollut tänne hyökkäämässä, selittelyt Venäjän uhasta ovat vain sontaa ja tilalle otettiin muuttuminen Saksan siirtomaaksi joten mitä siinä parani.
------Valtioliitto oli yksityisten piirien hanke, ei Suomen tai Ruotsin hallutusten. Mannerheim määräsi Talvelan tiedustelemaan Göringiltä Saksan kantaa ja siihen asia lopahti.----
Hallituksia ei ole tästä maanpetoshankkeesta syytettykään vaan porvaristoa. Ja onneksemme lopahti eikä sitä lopahtamista voi lukea porvaristomme ansiolistaan millään mielikuvituksella.
---- Oikeisto on aina tukenut laillista hallitusta sen hankkeissa itsenäisyyden puolesta, Vasemmisto on häärinyt Suomea vastaan useissa vaiheissa 1918, 1939-40 ja 1944-48. Tosin vasemmsito kannatti EU:iin liittymistä.-----
Nuo vuosiluvut ovat vain porvarien keksimiä valeita joista ei ole tähän päivään asti kyetty esittämään ainuttakaan todistetta koska sellaisia ei ole. Miten muka esim. 1939-40 vasemmisto Suomessa hääri itsenäisyyttämme vastaan? Valehtele edes jotain, senhän sinä osaat.
-------Suomen puolustusta olen aina kannattanut ja oikonut huttiloiden typeriä väitteitä.---
Mitä nyt olet raivonnut mielipuolen lailla niitä vastaan jotka ovat vaatineet ja halunneet Suomen puolustuksen vahvistamista Venäjää vastaan. On se täällä ollut luettavissa niin monta kertaa, että turhaan koetat muuta inistä.
------ Huttiloiden vääristelyillä ei tunnu olevan loippua. Ne perustuvat äärivasemmistolaiseen ideologiaan ja vihaan Suomen demokratiaa kohtaan, ei faktoihin----
Huudat faktojen puutetta vaikka tähän päivään asti et ole ainuttakaan asiavirhettä kyennyt osoittamaan. Eikös se olekin pikkasen outoa kun et tuotakaan huutoasi kykene toteen näyttämään, raukka. - Oiotaan-taas-valeita
1. Kesällä 1917 Venäjä oli liian vahva erolle. Tilanne oli toinen joulukuussa bolsujen vallankaappauksen johdosta.
2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.
3. Saksan sanelemat sopimukset katsotiin välttämättömiksi siinä tilanteessa, missä talvella 1918 oltiin.
4. Valtioliittoa Ruotsin kanssa ei ajanut mikään porvarillinen puolue. Kyse oli enemmän yksittäisten henkilöiden touhusta. Se ei johtanut mihinkään.
5. Vasemmisto yritti vallankaappausta 1918. Äärivasemmisto hyväksyi NL:n hyökkäyksen Talvisodassa. Kesällä 1940 äärivasemmisto mellakoi vallankaappauksen puolesta NL:n viidentenä kolonnana.
6. Suomen puolustusta koskevia järjettömiä väitteitä olen tosiaan oikonut. Venäjä ei todellakaan suunnittele hyökkäystä Suomeen sen kansalaisten hankkimien tonttien kautta. Myöskään vanhentuneena romutettu venäläinen panssarikalusto ei vahvista puolustusta.
7. Huttiloiden jutut ovat yhtä ja samaa soopaa kaikki. Ainoatakaan tutkimusta ei tunneta, vaan tarjotaan äärivasemmistolaista propagandahuttua. - valeitten-oikoja
Oiotaan-taas-valeita kirjoitti:
1. Kesällä 1917 Venäjä oli liian vahva erolle. Tilanne oli toinen joulukuussa bolsujen vallankaappauksen johdosta.
2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.
3. Saksan sanelemat sopimukset katsotiin välttämättömiksi siinä tilanteessa, missä talvella 1918 oltiin.
4. Valtioliittoa Ruotsin kanssa ei ajanut mikään porvarillinen puolue. Kyse oli enemmän yksittäisten henkilöiden touhusta. Se ei johtanut mihinkään.
5. Vasemmisto yritti vallankaappausta 1918. Äärivasemmisto hyväksyi NL:n hyökkäyksen Talvisodassa. Kesällä 1940 äärivasemmisto mellakoi vallankaappauksen puolesta NL:n viidentenä kolonnana.
6. Suomen puolustusta koskevia järjettömiä väitteitä olen tosiaan oikonut. Venäjä ei todellakaan suunnittele hyökkäystä Suomeen sen kansalaisten hankkimien tonttien kautta. Myöskään vanhentuneena romutettu venäläinen panssarikalusto ei vahvista puolustusta.
7. Huttiloiden jutut ovat yhtä ja samaa soopaa kaikki. Ainoatakaan tutkimusta ei tunneta, vaan tarjotaan äärivasemmistolaista propagandahuttua.-----1. Kesällä 1917 Venäjä oli liian vahva erolle. ----
Oliko Suomen porvarien velvollisuus mennä se asia Kerenskille Pietariin kertomaan "peru Valtalakimme koska olette meille liian vahvoja, nyyyh" ja vonkumaan kasakat avuksi Edukuntaa hajottamaan. Jos noin olisi ollut mitä sanot niin Venäjänhän siinä tilanteessa olisi kuulunut olla aloitteellinen eikä Suomen porvariston. Kaikkien suomalaisten olisi kuulunut olla yhdessä rintamassa Suomen puolella Venäjää vastaan eikä päinvastoin.
---2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.---
Kerro niistä alueista.
-----3. Saksan sanelemat sopimukset katsotiin välttämättömiksi siinä tilanteessa, missä talvella 1918 oltiin.---
Jälkikäteisiä bulkkiselityksiä. Maanpetos ei ole koskaan välttämättömyys vaan erittäin raskas rikos. Tilanne ei millään mittapuulla mitaten ollut pahempi kuin oli 30.11.39 eikä silloinkaan kukaan maanpetosta tehnyt.
-----4. Valtioliittoa Ruotsin kanssa ei ajanut mikään porvarillinen puolue. Kyse oli enemmän yksittäisten henkilöiden touhusta. Se ei johtanut mihinkään.---
Ei nyt ihan niinkään, mukana oli mahtavat voimat Suomen hallinnosta ja eliitistä. Asiat oli pohjustettu jo varsin pitkälle ja Ilman Saksan ja neukun kieltoa se olisi toteutunut.
------5. Vasemmisto yritti vallankaappausta 1918. Äärivasemmisto hyväksyi NL:n hyökkäyksen Talvisodassa. Kesällä 1940 äärivasemmisto mellakoi vallankaappauksen puolesta NL:n viidentenä kolonnana.-----
Koska se totesi, että porvarien kanssa ei asioita voi hoitaa demokraattisesti. Asia on selitetty omassa avauksessaan, lue sieltä. Mutta liittymistä neukkulaan ei ajettu ja siitähän tässä on koko ajan väitelty, ei pelkästä vallankumouksesta. Miksi et itke Mäntsälän kapinaa, vallankumousta siinäkin haettiin.
Nyt puhut äärivasemmistosta, aiemmin puhuit vasemmistosta. Sinulla nuo mielipiteet vaihtuu aika sujuvasti, vai mitä. Eikä edes äärivasemmistokaan kesällä -40 ajanut liittymistä neukkulaan. Se ajoi vain demokratiaa mikä saatiinkin sitten syksyllä -44.
6. Suomen puolustusta koskevia järjettömiä väitteitä olen tosiaan oikonut.-----
Onhan se todellakin järjettömän väitteen oikomista kun Suomen puolustuksen vahvistamista vaativia herjaa stallareiksi, jotka haluavat Venäjän miehittävän Suomen. Outoa on tuo sinun käsitemaailmasi mutta sehän onkin kremlinsin maailmaa. Suomen puolustusta Venäjää vastaan ei saa parantaa, sitä te vaaditte.
----7. Huttiloiden jutut ovat yhtä ja samaa soopaa kaikki. Ainoatakaan tutkimusta ei tunneta, vaan tarjotaan äärivasemmistolaista propagandahuttua.---
Sitä ensimmäistä asiavirheen toteennäyttämistä tässä yhä kaipaillaan. Koska se tapahtuu, olisiko sinulla heittää jokin aika-arvio ? - Anonyymi
valeitten-oikoja kirjoitti:
-----1. Kesällä 1917 Venäjä oli liian vahva erolle. ----
Oliko Suomen porvarien velvollisuus mennä se asia Kerenskille Pietariin kertomaan "peru Valtalakimme koska olette meille liian vahvoja, nyyyh" ja vonkumaan kasakat avuksi Edukuntaa hajottamaan. Jos noin olisi ollut mitä sanot niin Venäjänhän siinä tilanteessa olisi kuulunut olla aloitteellinen eikä Suomen porvariston. Kaikkien suomalaisten olisi kuulunut olla yhdessä rintamassa Suomen puolella Venäjää vastaan eikä päinvastoin.
---2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.---
Kerro niistä alueista.
-----3. Saksan sanelemat sopimukset katsotiin välttämättömiksi siinä tilanteessa, missä talvella 1918 oltiin.---
Jälkikäteisiä bulkkiselityksiä. Maanpetos ei ole koskaan välttämättömyys vaan erittäin raskas rikos. Tilanne ei millään mittapuulla mitaten ollut pahempi kuin oli 30.11.39 eikä silloinkaan kukaan maanpetosta tehnyt.
-----4. Valtioliittoa Ruotsin kanssa ei ajanut mikään porvarillinen puolue. Kyse oli enemmän yksittäisten henkilöiden touhusta. Se ei johtanut mihinkään.---
Ei nyt ihan niinkään, mukana oli mahtavat voimat Suomen hallinnosta ja eliitistä. Asiat oli pohjustettu jo varsin pitkälle ja Ilman Saksan ja neukun kieltoa se olisi toteutunut.
------5. Vasemmisto yritti vallankaappausta 1918. Äärivasemmisto hyväksyi NL:n hyökkäyksen Talvisodassa. Kesällä 1940 äärivasemmisto mellakoi vallankaappauksen puolesta NL:n viidentenä kolonnana.-----
Koska se totesi, että porvarien kanssa ei asioita voi hoitaa demokraattisesti. Asia on selitetty omassa avauksessaan, lue sieltä. Mutta liittymistä neukkulaan ei ajettu ja siitähän tässä on koko ajan väitelty, ei pelkästä vallankumouksesta. Miksi et itke Mäntsälän kapinaa, vallankumousta siinäkin haettiin.
Nyt puhut äärivasemmistosta, aiemmin puhuit vasemmistosta. Sinulla nuo mielipiteet vaihtuu aika sujuvasti, vai mitä. Eikä edes äärivasemmistokaan kesällä -40 ajanut liittymistä neukkulaan. Se ajoi vain demokratiaa mikä saatiinkin sitten syksyllä -44.
6. Suomen puolustusta koskevia järjettömiä väitteitä olen tosiaan oikonut.-----
Onhan se todellakin järjettömän väitteen oikomista kun Suomen puolustuksen vahvistamista vaativia herjaa stallareiksi, jotka haluavat Venäjän miehittävän Suomen. Outoa on tuo sinun käsitemaailmasi mutta sehän onkin kremlinsin maailmaa. Suomen puolustusta Venäjää vastaan ei saa parantaa, sitä te vaaditte.
----7. Huttiloiden jutut ovat yhtä ja samaa soopaa kaikki. Ainoatakaan tutkimusta ei tunneta, vaan tarjotaan äärivasemmistolaista propagandahuttua.---
Sitä ensimmäistä asiavirheen toteennäyttämistä tässä yhä kaipaillaan. Koska se tapahtuu, olisiko sinulla heittää jokin aika-arvio ?"-2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.---
Kerro niistä alueista."
On tässä nyt odoteltu jo reilusti yli 5 vuotta kertomusta siitä mitä alueita punaiset Venäjälle lupasivat mutta pitänee odottaa toiset 5 vuotta ilman vastausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"-2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.---
Kerro niistä alueista."
On tässä nyt odoteltu jo reilusti yli 5 vuotta kertomusta siitä mitä alueita punaiset Venäjälle lupasivat mutta pitänee odottaa toiset 5 vuotta ilman vastausta.Punaiset eivät vain luvanneet, vaan luovuttivat Inon linnakkeen ja neljä lennätinlinjaa Venäjälle. Venäjä sitoutui luovuttamaan Viaporin Suomelle (punaisille), mutta jätti sen tekemättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"-2. Punikkien sopimus Venäjän kanssa koski mm. alueluovutuksia.---
Kerro niistä alueista."
On tässä nyt odoteltu jo reilusti yli 5 vuotta kertomusta siitä mitä alueita punaiset Venäjälle lupasivat mutta pitänee odottaa toiset 5 vuotta ilman vastausta.Ei kannata odottaa viittä vuotta tietoja, jotka on helppo googlata 10 sekunnissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata odottaa viittä vuotta tietoja, jotka on helppo googlata 10 sekunnissa.
No googletapas sitten ja kerro mitä löysit, jos siis mitään valeesi tueksi löysit. Mutta etpä taida löytää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No googletapas sitten ja kerro mitä löysit, jos siis mitään valeesi tueksi löysit. Mutta etpä taida löytää.
Kerroin jo hiukan ylempänä. Etkö tosiaan lue muiden viestejä kuin omiasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroin jo hiukan ylempänä. Etkö tosiaan lue muiden viestejä kuin omiasi?
Meinaatko siis, että Inon linnake ja muutama lennätinlinja Venäjälle oli yhtä paha kuin koko Suomi Saksalle. Taidatkin olla niitä huumormiehii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko siis, että Inon linnake ja muutama lennätinlinja Venäjälle oli yhtä paha kuin koko Suomi Saksalle. Taidatkin olla niitä huumormiehii.
Voitko siteerata sopimustekstiä, jossa koko Suomi liitetään Saksaan? Odotellaan vaikka viisi vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko siteerata sopimustekstiä, jossa koko Suomi liitetään Saksaan? Odotellaan vaikka viisi vuotta.
Kuka muuu kuin sinä itse horii, että Suomi olisi liitetty Saksaan. Suomesta tehtiin Saksan tahdoton vasallivaltio mikä on tietenkin eri aisa kuin liittää Saksaan. Jos olisi liitetty Saksaan olisi suomalaisista tullut Saksan kansalaisia eikä sinne mongoleja haluttu, Saksalle riitti kun oltiin sev orjia.
- Anonyymi
Kolme avainhenkilöä, Lenin, Manner ja Thesleff.
- Anonyymi
Olisiko samoin tein kantsinut tehdä Suomesta USAn osavaltio niin olisi turvallisuus taattu.
- Anonyymi
Ei se kovin katkolla ole nytkään! Venäjän homppeli uhoaa vain turhan päiten!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan844282Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan303211- 1702590
- 141976
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281482Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631376Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131150- 741009
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää38960Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13862