Ateistien arvomaailma

Jos pystyisit ja haluaisit edes auttavasti ymmärtämään mitä sinulle kirjoitetaan niin tajuaisit, että kun puhutaan uskontojen "pysyvistä arvoista", niin perspektiivi ei ole vuosikymmeniä vaan vähintään useita vuosisatoja.

Esimerkiksi vuosien 400 eaa - 100 jaa juutalaista etiikkaa kuvaava Vanha Testamentti primitiivisine eläinuhreineen ja epäinhimillisine ragaistuksineen ei ole ollut aikanaan niin pöyristyttävän barbaarista kuin se on tämän päivän ajattelun valossa.

Kristinusko syntyi maailmaan jossa orjan tuli totella omistajaansa. Se vaatimus oli osa tuon ajan moraalia. Islam syntyi 600-luvulla ja nyt ääri-islamistit haluavat pitää kiinni tuon aikaisista säännöistä ja me pidämme niitä (syystä) barbaarisina, mutta 600-luvun kristityn maailman oikeudenkäyttö ei paljonkaan eronnut nyt kammoksutusta sharia-laista. Kristityt ruhtinaat teloittivat, katkoivat käsiä, leikkasivat irti neniä ja korvia.

Miten vertaat kouluampumisia ja vaikkapa Lutherin inspiroimaa juutalaisvainoa? Homojen, vammaisten ja juutalaisten järjestelmällinen kuoliaaksi kaasuttamiseen verrattunako syntipukki-ilmiö on voimistunut? Kun kouluampumisen kytketään suoraan syntipukki-ilmiön ilmentymäksi niin asioita yksinkertaistetaan tarkoitushakuisesti ja liikaa.

Ymmärrätkö edes mitä syntipukki-ilmiö tarkoitta? Jos haluat ymmärtää, niin lue omista kirjoituksistasi mitä väität ateistien ja sekularistien aiheuttavan yhteiskunnassa. Siinä sinulle syntipukki-ilmiö käytännössä.

Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut käsitystä että Jeesus olisi kirjoittanut evankeliumit. Kirkkoraamatussa evankeliumit ovat Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen nimissä.

Väite siitä että evankeliumit olisi kirjoitettu vasta toistasataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole uskottava. Uuden testamentin kirjeissä Paavali opettaa ja tulkitsee evankeliumien sisältöä. Ne on kirjoitettu luonnollisesti Paavalin elinaikana. Hän kuoli noin vuonna 64.

Kirjeiden ajoitusta 50-60-luvuille eivät kiistä ateistisetkaan tutkijat.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/muuttunut.html

RAMBA kirjoitti:

Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut käsitystä että Jeesus olisi kirjoittanut evankeliumit. Kirkkoraamatussa evankeliumit ovat Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen nimissä.

Väite siitä että evankeliumit olisi kirjoitettu vasta toistasataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole uskottava. Uuden testamentin kirjeissä Paavali opettaa ja tulkitsee evankeliumien sisältöä. Ne on kirjoitettu luonnollisesti Paavalin elinaikana. Hän kuoli noin vuonna 64.

Kirjeiden ajoitusta 50-60-luvuille eivät kiistä ateistisetkaan tutkijat.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/muuttunut.html

Lue lisää

Tulikohan tää kirje nyt ihan oikeaan osotteeseen!?
Mitäpäs jos postittaist tän uudestaan tolle alottajalle? :)
Koska sehän moista väitti (jos mä ton nyt oikein ymmärsin) enkä minä.

Ja mun käsitykseni mukaan aikajärjestys noissa on:
Jamesin (kukas tää on suomeks?) evankeliumi. Kirjotettu n. 145 jkr.
Tuomaan evankeliumi. Kirjotettu n. 100-150 jkr.
Joista kumpikaan ei päässy raamattun kaanoniin asti.
Ja vasta noitten jälkeen on sitt kirjotettu ne evankeliumit jotka pääski Raamattuun asti.
Ja Paavalin kirjotukset nyt on kyseenalaistettu täysin, ja niitä epäiltiin jopa niinkin aikasin ku 200-300 jkr. Ja 500 - 1600 noita taas pidettiin ehdottomasti Paavalin kirjottamina. Ja nykyään taas sit ei alkuunkaan sen kirjottamina! Eli juuri päinvastoin kuin väität. Nykyään niitä ei pidä aitoina paitsi ateistitutkijat, niin eivät edes ketkään uskonnontutkijatkaan! Sä voit lukea sen enkunkielisestä wikistä siel on kattava artikkeli siitä.

Ja tokihan ne kirjotukset perustuu Jeesuksen, ja sen jälkeisen ajan opetuksiin, mut mepäs nyt ei puhutakaan niistä itse opetuksista, vaan siitä et koska ne on KIRJOTETTU!
Joten: Koitas pysyä tovi aiheessa, vaikka hammasta purren?

Ja ihmeen huonosti sä näytät tuntevan Raamattus historian, vaikka sitä väität itelles niin hiton tärkeenä pitävän, ja sitä tääl solkenaan lainailet!?
Mun ateistinko sulle pitää siitäkin olla kokoajan asioita opettamassa? :D

JottaTaasTälviisii kirjoitti:

Tulikohan tää kirje nyt ihan oikeaan osotteeseen!?
Mitäpäs jos postittaist tän uudestaan tolle alottajalle? :)
Koska sehän moista väitti (jos mä ton nyt oikein ymmärsin) enkä minä.

Ja mun käsitykseni mukaan aikajärjestys noissa on:
Jamesin (kukas tää on suomeks?) evankeliumi. Kirjotettu n. 145 jkr.
Tuomaan evankeliumi. Kirjotettu n. 100-150 jkr.
Joista kumpikaan ei päässy raamattun kaanoniin asti.
Ja vasta noitten jälkeen on sitt kirjotettu ne evankeliumit jotka pääski Raamattuun asti.
Ja Paavalin kirjotukset nyt on kyseenalaistettu täysin, ja niitä epäiltiin jopa niinkin aikasin ku 200-300 jkr. Ja 500 - 1600 noita taas pidettiin ehdottomasti Paavalin kirjottamina. Ja nykyään taas sit ei alkuunkaan sen kirjottamina! Eli juuri päinvastoin kuin väität. Nykyään niitä ei pidä aitoina paitsi ateistitutkijat, niin eivät edes ketkään uskonnontutkijatkaan! Sä voit lukea sen enkunkielisestä wikistä siel on kattava artikkeli siitä.

Ja tokihan ne kirjotukset perustuu Jeesuksen, ja sen jälkeisen ajan opetuksiin, mut mepäs nyt ei puhutakaan niistä itse opetuksista, vaan siitä et koska ne on KIRJOTETTU!
Joten: Koitas pysyä tovi aiheessa, vaikka hammasta purren?

Ja ihmeen huonosti sä näytät tuntevan Raamattus historian, vaikka sitä väität itelles niin hiton tärkeenä pitävän, ja sitä tääl solkenaan lainailet!?
Mun ateistinko sulle pitää siitäkin olla kokoajan asioita opettamassa? :D

Lue lisää

Nii Jaakob on tää "James". Eli Jeesuksen veli.
Mahtais sitäki vituttaa kun tietäs ettei päässy mukaa ees broidistaan kertovaan kirjaan omalla sepustuksellaan? :P :D

EttäJottaJollaiviisii kirjoitti:

Nii Jaakob on tää "James". Eli Jeesuksen veli.
Mahtais sitäki vituttaa kun tietäs ettei päässy mukaa ees broidistaan kertovaan kirjaan omalla sepustuksellaan? :P :D

Ja kappas kappas!? Pitääki vetää vähä takaspäi! Olin siinä luulossa, ku vaat pari pv sit luekelin tosta Tuomaan evankeliumista, josta wikissä väitettiin et olis vanhimpia, mut ei näytä sit olevankaan!?

Joten käydääs nyt sit kaikki läpi ku ruvettii!

Matteuksen evankeliumi. Kirjotettu 80-90 jkr, tai toisten mukaan 70-110 jkr välillä. Kirjottaja: Ei suinkaan Matteus, vaan joku tuntematon juutalainen.

Markuksen evankeliumi, jota pidetään vanhimpana. Kirjotettu 66-70 jkr.
Myöskään ei ollenkaan Markuksen kirjottama, vaan jonku tuntemattoma.

Luukkaan evankeliumi. Josta ei o olemassa jäljellä ku 300-luvulla kirjotetut osittaiset kopiot, joten alkuperäsen ajotusta ei tiedetä. Kokonainen versio löytyy 400-luvulla kirjotettuna. Kirjottajasta (alkuperäsen) ei tietoa. Mut vahva epäilys et kirjottaja on ollu Luukas, Paavalin kamu. Jonka piikkiin pannaan nykyään myös noi sun mukama Paavalin kirjottamat apostolien teot.

Johanneksen evankeliumi. Kirjotettu 90-100 jkr . Kirjoittaja tuntematon. Eli ei Johannes.

Dodih. Nyt on sit seki fiksattu.

RAMBA kirjoitti:

Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut käsitystä että Jeesus olisi kirjoittanut evankeliumit. Kirkkoraamatussa evankeliumit ovat Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen nimissä.

Väite siitä että evankeliumit olisi kirjoitettu vasta toistasataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole uskottava. Uuden testamentin kirjeissä Paavali opettaa ja tulkitsee evankeliumien sisältöä. Ne on kirjoitettu luonnollisesti Paavalin elinaikana. Hän kuoli noin vuonna 64.

Kirjeiden ajoitusta 50-60-luvuille eivät kiistä ateistisetkaan tutkijat.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/muuttunut.html

Lue lisää

<<Väite siitä että evankeliumit olisi kirjoitettu vasta toistasataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole uskottava.>>

Kuitenkin Uuteen testamenttiin päätyneitä evankeliumeja ammattimaisesti tutkineet tutkijat ovat sitä mieltä, että ne ovat syntyneet Paavalin kuoleman jälkeen.

Sana evankeliumi viittaa "ilosanomaan" eli mihin tahansa tekstinpätkään, joka kertoo Jeesuksen opetuksesta, elämästä ja teoista. Suuri osa evankeliumeista jätettiin 300-luvulla pois käytöstä ja "ainoa oikea totuus" Jeesuksen elämästä kanonisoitiin valitsemalla vain neljä evankeliumia Raamattuun. Vähintään katkelmina tunnetaan parikymmentä muuta evankeliumia, jotka ei siis Raamattuun kelvanneet.

Yksi mielenkiintoinen seikka on, että jos Jeesus on ylipäätään elänyt, niin hän on puhunut arameaa. Kuitenkin kaikki Uuden Testamentin tekstit on kirjoitettu kreikaksi. Paavali tai hänen seuraajansa eivät edes osanneet lukea arameaa (jota kirjoitettiin hebrealaisilla aakkosilla), vaan olivat joko kreikankielisiä tai puhuivat, lukivat ja kirjoittivat toisena kielenään hellenistisen kulttuurin "yleiskieltä" koinee-kreikkaa. Eli jos Jeesus olisi elänyt ja joku olisi oikeasti hänen puhteitaan kirjoittanut muistiin niin eivät ne ainakaan Uuteen Testamenttiin sellaisenaan päätyneet.

Ensimmäisenä nykyisen Uuden Testamentin kirjat luetteli kirkkoisä Athanasios (eli 298–373). Eli siinä vaiheessa kun päätettiin mikä versio Jeesuksesta liikkuvista tarinoista oli totta ja mikä "harhaoppia" Jeesuksen oletetusta kuolemasta oli kulunut 300 vuotta.

<<Evankeliumien sisältö löytyy ennustuksina jo Jesajan ja muiden profettojen kirjoituksista>>

Toki, koska evankeliumien kirjoittajilla oli käytössään kreikankielinen käännös Tanakhista eli Vanhasta Testamentista (ns. "Septuaginta"). Kun tarkoitus oli kirjoittaa tarina, jossa Messias on tullut maan päälle, niin toki lähdeteoksesta piti tarkistaa mitä tuohon tarinaan piti kirjoittaa.

Alkukielistä Tanakhia (josta mm. Jesaja löytyy) he eivät osanneet lukea, koska vaikka Jeesus tarinan mukaan saarnasi arameaksi niin kristinusko syntyi kreikaksi eikä Paavali seuraajineen osannut lukea tai kirjoittaa sen enempää hebreaa kuin arameaakaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Evankeliumien sisältö löytyy ennustuksina jo Jesajan ja muiden profettojen kirjoituksista>>

Toki, koska evankeliumien kirjoittajilla oli käytössään kreikankielinen käännös Tanakhista eli Vanhasta Testamentista (ns. "Septuaginta"). Kun tarkoitus oli kirjoittaa tarina, jossa Messias on tullut maan päälle, niin toki lähdeteoksesta piti tarkistaa mitä tuohon tarinaan piti kirjoittaa.

Alkukielistä Tanakhia (josta mm. Jesaja löytyy) he eivät osanneet lukea, koska vaikka Jeesus tarinan mukaan saarnasi arameaksi niin kristinusko syntyi kreikaksi eikä Paavali seuraajineen osannut lukea tai kirjoittaa sen enempää hebreaa kuin arameaakaan.

Lue lisää

Uuden testamentin kirjoituksia epäiltäessä kannattaa vertailun vuoksi pitää mielessä, että Julius Caesarin Gallian sodan vanhin säilynyt käsikirjoitus on laadittu 900 vuotta Caesarin ajan jälkeen. Kreikkalaisen historioitsijan Herodotuksen varhaisin säilynyt käsikirjoitus on laadittu 1300 vuotta hänen aikansa jälkeen. Voidaankin sanoa, että Kristuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin siitä, että Julius Caesar tai Herodotus olisivat koskaan edes eläneet.

RAMBA kirjoitti:

Uuden testamentin kirjoituksia epäiltäessä kannattaa vertailun vuoksi pitää mielessä, että Julius Caesarin Gallian sodan vanhin säilynyt käsikirjoitus on laadittu 900 vuotta Caesarin ajan jälkeen. Kreikkalaisen historioitsijan Herodotuksen varhaisin säilynyt käsikirjoitus on laadittu 1300 vuotta hänen aikansa jälkeen. Voidaankin sanoa, että Kristuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin siitä, että Julius Caesar tai Herodotus olisivat koskaan edes eläneet.

Lue lisää

<<Voidaankin sanoa, että Kristuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin siitä, että Julius Caesar tai Herodotus olisivat koskaan edes eläneet.>>

Noin voi sanoa vain jos on valehteleva uskovainen, joka ei välitä totuudesta p*skaakaan. Tuollaisilla tarinoilla voi saada suosiota kun te uskovaiset todistelette uskoanne toisillenne kertomalla toinen toistaan suurempia valheita, mutta ulkopuoliselle tuo on erinomainen osoitus siitä miten syvälle omaan valhetodellisuuteen usko voi uskovaisen viedä.

Vertaus Julius Caesariin on pöyristyttävä. Me tiedämme Julius Caesarin elämän erittäin yksityiskohtaisesti. Nuo tiedot perustuvat lukuisiin riippumattomiin lähteisiin ja myös Julius Caesarin itse kirjoittamiin teksteihin. Olet ilmeisesti korvannut lähekritiikinkin aivoissasi Jeesuksella.

Tiedämme Julius Caesarin vanhempiensa nimet ja me jopa tiedämme, mikä oli Juliuksen isän isän nimi (Sextus Julius Caesar - Raamatussa Jeesuksen "kasvatusisän" isälle kerrotaan kaksi ilmeisesti keksittyä eri nimeä, joista ei ole mitään muuta tietoa missään.) Tiedämme missä Rooman kaupunginosassa Julius Caesar vietti lapsuutensa ja kenen kanssa hänen tätinsä Julia oli naimisissa. Tiedämme jopa että hänestä levitettiin (oikeaa tai väärää) juorua, että hänellä oli ollut nuorena homoseksuaalinen suhde Bithynian kuningas Nikomedes IV:n kanssa.

Ja kaikki tämä siis ajalta ennen kuin Julius Caesar oli tehnyt sotilaallisesti tai poliittisesti yhtään mitään merkittävää. Varsinaisen uran ajalta meillä on sitten vielä paljon enemmän materiaalia.

Kirjallisten todisteiden lisäksi meillä on hänestä hänen eläessään tehty marmorinen rintakuva , joka on säilynyt meidän päiviimme. On myös säilynyt Julius Caesarin aikana lyötyjä kolikoita, joissa on hänen profiilinsa (ilmeisen retusoitu versio realistiseen marmoriseen rintakuvaan verrattuna).

Miten ihmeessä selität itsellesi tuollaisen silmittömän valehtelun, jota viesin alkuun lanattu tekstisi edustaa? Ok - tiedän toki että et ole itse näitä valheita itse keksinyt vaan kopioinut ne vaivautumatta itse ajattelamaan joltain Jeesus -sivustolta, mutta kun levität kritiikittä valheita, niin vastuu on sinun.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Voidaankin sanoa, että Kristuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin siitä, että Julius Caesar tai Herodotus olisivat koskaan edes eläneet.>>

Noin voi sanoa vain jos on valehteleva uskovainen, joka ei välitä totuudesta p*skaakaan. Tuollaisilla tarinoilla voi saada suosiota kun te uskovaiset todistelette uskoanne toisillenne kertomalla toinen toistaan suurempia valheita, mutta ulkopuoliselle tuo on erinomainen osoitus siitä miten syvälle omaan valhetodellisuuteen usko voi uskovaisen viedä.

Vertaus Julius Caesariin on pöyristyttävä. Me tiedämme Julius Caesarin elämän erittäin yksityiskohtaisesti. Nuo tiedot perustuvat lukuisiin riippumattomiin lähteisiin ja myös Julius Caesarin itse kirjoittamiin teksteihin. Olet ilmeisesti korvannut lähekritiikinkin aivoissasi Jeesuksella.

Tiedämme Julius Caesarin vanhempiensa nimet ja me jopa tiedämme, mikä oli Juliuksen isän isän nimi (Sextus Julius Caesar - Raamatussa Jeesuksen "kasvatusisän" isälle kerrotaan kaksi ilmeisesti keksittyä eri nimeä, joista ei ole mitään muuta tietoa missään.) Tiedämme missä Rooman kaupunginosassa Julius Caesar vietti lapsuutensa ja kenen kanssa hänen tätinsä Julia oli naimisissa. Tiedämme jopa että hänestä levitettiin (oikeaa tai väärää) juorua, että hänellä oli ollut nuorena homoseksuaalinen suhde Bithynian kuningas Nikomedes IV:n kanssa.

Ja kaikki tämä siis ajalta ennen kuin Julius Caesar oli tehnyt sotilaallisesti tai poliittisesti yhtään mitään merkittävää. Varsinaisen uran ajalta meillä on sitten vielä paljon enemmän materiaalia.

Kirjallisten todisteiden lisäksi meillä on hänestä hänen eläessään tehty marmorinen rintakuva , joka on säilynyt meidän päiviimme. On myös säilynyt Julius Caesarin aikana lyötyjä kolikoita, joissa on hänen profiilinsa (ilmeisen retusoitu versio realistiseen marmoriseen rintakuvaan verrattuna).

Miten ihmeessä selität itsellesi tuollaisen silmittömän valehtelun, jota viesin alkuun lanattu tekstisi edustaa? Ok - tiedän toki että et ole itse näitä valheita itse keksinyt vaan kopioinut ne vaivautumatta itse ajattelamaan joltain Jeesus -sivustolta, mutta kun levität kritiikittä valheita, niin vastuu on sinun.

Lue lisää

Olihan Jeesuksellakin kohtalaisen homoeroottinen suhde Tuomaan kanssa, ja vahvasti epäilen et todennäkösesti ei-niin-kovinkaan homoeroottinen suhde Magdalan Marian kanssa! :P Viissiinki bisse oli hän?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Voidaankin sanoa, että Kristuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin siitä, että Julius Caesar tai Herodotus olisivat koskaan edes eläneet.>>

Noin voi sanoa vain jos on valehteleva uskovainen, joka ei välitä totuudesta p*skaakaan. Tuollaisilla tarinoilla voi saada suosiota kun te uskovaiset todistelette uskoanne toisillenne kertomalla toinen toistaan suurempia valheita, mutta ulkopuoliselle tuo on erinomainen osoitus siitä miten syvälle omaan valhetodellisuuteen usko voi uskovaisen viedä.

Vertaus Julius Caesariin on pöyristyttävä. Me tiedämme Julius Caesarin elämän erittäin yksityiskohtaisesti. Nuo tiedot perustuvat lukuisiin riippumattomiin lähteisiin ja myös Julius Caesarin itse kirjoittamiin teksteihin. Olet ilmeisesti korvannut lähekritiikinkin aivoissasi Jeesuksella.

Tiedämme Julius Caesarin vanhempiensa nimet ja me jopa tiedämme, mikä oli Juliuksen isän isän nimi (Sextus Julius Caesar - Raamatussa Jeesuksen "kasvatusisän" isälle kerrotaan kaksi ilmeisesti keksittyä eri nimeä, joista ei ole mitään muuta tietoa missään.) Tiedämme missä Rooman kaupunginosassa Julius Caesar vietti lapsuutensa ja kenen kanssa hänen tätinsä Julia oli naimisissa. Tiedämme jopa että hänestä levitettiin (oikeaa tai väärää) juorua, että hänellä oli ollut nuorena homoseksuaalinen suhde Bithynian kuningas Nikomedes IV:n kanssa.

Ja kaikki tämä siis ajalta ennen kuin Julius Caesar oli tehnyt sotilaallisesti tai poliittisesti yhtään mitään merkittävää. Varsinaisen uran ajalta meillä on sitten vielä paljon enemmän materiaalia.

Kirjallisten todisteiden lisäksi meillä on hänestä hänen eläessään tehty marmorinen rintakuva , joka on säilynyt meidän päiviimme. On myös säilynyt Julius Caesarin aikana lyötyjä kolikoita, joissa on hänen profiilinsa (ilmeisen retusoitu versio realistiseen marmoriseen rintakuvaan verrattuna).

Miten ihmeessä selität itsellesi tuollaisen silmittömän valehtelun, jota viesin alkuun lanattu tekstisi edustaa? Ok - tiedän toki että et ole itse näitä valheita itse keksinyt vaan kopioinut ne vaivautumatta itse ajattelamaan joltain Jeesus -sivustolta, mutta kun levität kritiikittä valheita, niin vastuu on sinun.

Lue lisää

Kerrotko miltä ajalta Julius Caesarista kertovien kirjallisten lähteiden vanhimmat kopiot ovat?

Leo.T kirjoitti:

Kerrotko miltä ajalta Julius Caesarista kertovien kirjallisten lähteiden vanhimmat kopiot ovat?

Esimerkiksi vanhimmat täydelliset kopiot Caesarin kirjoittamasta (*) "Gallian Sodasta" ovat vanhempia kuin vanhimmat täydelliset kopio Genesiksestä, jonka te valehtelette olevan maailman vanhin kertomus. Voit ihan tykönäsi ihmetellä miten vanha on vanhempi kuin maailman vanhin?

(*) Tiedämme, että viimeisn eli 8. kirjan Commentarii de Bello Gallico'on on kirjoittanut Aulus Hirtius vasta Julius Caesarin jälkeen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Esimerkiksi vanhimmat täydelliset kopiot Caesarin kirjoittamasta (*) "Gallian Sodasta" ovat vanhempia kuin vanhimmat täydelliset kopio Genesiksestä, jonka te valehtelette olevan maailman vanhin kertomus. Voit ihan tykönäsi ihmetellä miten vanha on vanhempi kuin maailman vanhin?

(*) Tiedämme, että viimeisn eli 8. kirjan Commentarii de Bello Gallico'on on kirjoittanut Aulus Hirtius vasta Julius Caesarin jälkeen.

Lue lisää

Ja toi Suetoniuksen De vita Caesarumhan on kans kohtalaisen vanha.
Joka kertoo sit näppärästi ihan kaikista 12 ekasta Rooman keisarista. Joka ei o välttämättä sit kovinkaan pitkä ajanjakso, ku eks siel yhtenä vuonna kerenny olemaan peräti 4 eri keisaria. :D Hyvä vaihtuvuus tossa duunissa?

Keksityistä saduista ja tarinoista on hedelmätöntä ja turhaa keskustella.

Juupa juu. Matteuksen evankeliumi on kirjotettu palttiarallaa samaan aikaan ku toi piiritys tapahtu. Ihan kaikki muut sen jälkeen! Joten: Onhan se kohtalaisen helppoa "ennustaa" menneitä tapahtumia! :) Ja kristityillä oli sit vissiin aikakone jolla ne sai noi opukset haltuunsa?

Ja mikäs veikkaat et oli noitten paenneiden kristittyjen kohtalo? Varsinkin kun vasta pari vuotta ennen tota tapausta Nero pisti Rooman palosta syyn juurikin kristittyjen niskaan! ;) Voi olla ainakin kohtalaisen epäterveeellistä tossa vaiheessa joutua roomalaisen kiinniottamaks!

SeliSeliSeliSeli kirjoitti:

Juupa juu. Matteuksen evankeliumi on kirjotettu palttiarallaa samaan aikaan ku toi piiritys tapahtu. Ihan kaikki muut sen jälkeen! Joten: Onhan se kohtalaisen helppoa "ennustaa" menneitä tapahtumia! :) Ja kristityillä oli sit vissiin aikakone jolla ne sai noi opukset haltuunsa?

Ja mikäs veikkaat et oli noitten paenneiden kristittyjen kohtalo? Varsinkin kun vasta pari vuotta ennen tota tapausta Nero pisti Rooman palosta syyn juurikin kristittyjen niskaan! ;) Voi olla ainakin kohtalaisen epäterveeellistä tossa vaiheessa joutua roomalaisen kiinniottamaks!

Lue lisää

<<Ja mikäs veikkaat et oli noitten paenneiden kristittyjen kohtalo?>>

Keskeisiä kysymyksiä on: mistä tiedämme, että näitä kristittyjä edes oli olemassa Jerusalemissa piirityksen aikaan? Mistä tiedämme että he pakenivat? Mistä tiedämme, että pakeneminen oli viisas ratkaisu?

Vasttaukset taitavat olla: emme mistään, emme mistään emmekä mistään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ja mikäs veikkaat et oli noitten paenneiden kristittyjen kohtalo?>>

Keskeisiä kysymyksiä on: mistä tiedämme, että näitä kristittyjä edes oli olemassa Jerusalemissa piirityksen aikaan? Mistä tiedämme että he pakenivat? Mistä tiedämme, että pakeneminen oli viisas ratkaisu?

Vasttaukset taitavat olla: emme mistään, emme mistään emmekä mistään.

Lue lisää

No siitähän me sen tiedämme, ku Rambo sano! Ja eihän se o koskaan valehdellu tähänkään asti!? :D
(Ja joo kyl mä koitin jonku aikaa plärääkin wikistä tota kristitty-väitettä, mut ei ihan heti löytyny, ja toi enkku-wikin stoori siitä on pitempi ku jatkosota, ni se jäi sit vähän vaiheeseen :/ )

Senverra jäi "huvittavana" anekdoottina mieleen, et juutalaiset kyl tuppas tappamaan kaikki jotka sieltä yritti pakoon, et veikkaan ettei iha putkee menny mahdollisilla kristityillä, ku jokapuolella tapetaan! :/

Kristillisistä arvoista ehkä tunnetuin on rakkaus:

- Jumala katsoi kaikkivoipana kun oma poika tapettiin kiduttaen ja piti siitä----
huh huh olet sekaisin mark

Naahum kirjoitti:

Kristillisistä arvoista ehkä tunnetuin on rakkaus:

- Jumala katsoi kaikkivoipana kun oma poika tapettiin kiduttaen ja piti siitä----
huh huh olet sekaisin mark

Lue lisää

Kuten *köh* rakastava jumala päätti haukotellen ihan tosta vaan murhata koko maapallon senhetkisen väestön, kun ihmisestä tuli "vähän susi".

RakkauttaRakkauttaVaan kirjoitti:

Kuten *köh* rakastava jumala päätti haukotellen ihan tosta vaan murhata koko maapallon senhetkisen väestön, kun ihmisestä tuli "vähän susi".

Uuteen testamenttiin on kirjoitettu suuri määrä valtaapitäviin kohdistettua kritiikkiä. olisi ihme jos se ei olisi vaikuttanut ensimmäisen vuosituhannen valtaapitäviin mitenkään, niinkuin Epäjumalienkieltäjä ja te muut tunnutte uskovat. Alla tekstinäyte:

<<Kuulkaa, te rikkaat! Itkekää ja valittakaa kurjuutta, joka tulee osaksenne. 2 Teidän rikkautenne on lahonnut ja teidän vaatteenne ovat koin syömiä. 3 Teidän kultanne ja hopeanne on ruosteessa. Niiden ruoste on todistava teitä vastaan, ja se syö lihaanne kuin tuli. Te olette koonneet rikkauksia näinä lopun aikoina. 4 Te olette riistäneet palkan työmiehiltä, jotka ovat leikanneet teidän peltonne. Kuulkaa: se palkka huutaa, ja korjuuväen valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin. 5 Te olette maan päällä eläneet yltäkylläisyydessä ja mässäilyissä, te olette lihottaneet sydäntänne teurastuspäivänä. 6 Te olette tuominneet ja surmanneet viattoman; ei hän asetu teitä vastaan.>>

Leo.T kirjoitti:

Uuteen testamenttiin on kirjoitettu suuri määrä valtaapitäviin kohdistettua kritiikkiä. olisi ihme jos se ei olisi vaikuttanut ensimmäisen vuosituhannen valtaapitäviin mitenkään, niinkuin Epäjumalienkieltäjä ja te muut tunnutte uskovat. Alla tekstinäyte:

<<Kuulkaa, te rikkaat! Itkekää ja valittakaa kurjuutta, joka tulee osaksenne. 2 Teidän rikkautenne on lahonnut ja teidän vaatteenne ovat koin syömiä. 3 Teidän kultanne ja hopeanne on ruosteessa. Niiden ruoste on todistava teitä vastaan, ja se syö lihaanne kuin tuli. Te olette koonneet rikkauksia näinä lopun aikoina. 4 Te olette riistäneet palkan työmiehiltä, jotka ovat leikanneet teidän peltonne. Kuulkaa: se palkka huutaa, ja korjuuväen valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin. 5 Te olette maan päällä eläneet yltäkylläisyydessä ja mässäilyissä, te olette lihottaneet sydäntänne teurastuspäivänä. 6 Te olette tuominneet ja surmanneet viattoman; ei hän asetu teitä vastaan.>>

Lue lisää

Kristinuskon vaikutus oli toki elähdyttävä. Samalla kun kristinusko säädettiin valtionusko ja kirkko se edustajaksi vuonna 380 (ns. Thessalonikin edikti) määrättiin kuolemantuomio harhaoppisuudesta. Kirkolla oli monopoli päättää kuka on harhaoppinen ja kuka ei. Oikeuslaitoksen tehtäväksi jäi vain teloittaminen.

Valtionkirkon asemasta seurasi myös se, että kirkolle alkoi kasaantua omaisuutta eli kristitty kirkko itsekin laski enemmän kullan ja hopean pysyvyyden varaan kuin pelkäsi että se olisi ruostunut.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kristinuskon vaikutus oli toki elähdyttävä. Samalla kun kristinusko säädettiin valtionusko ja kirkko se edustajaksi vuonna 380 (ns. Thessalonikin edikti) määrättiin kuolemantuomio harhaoppisuudesta. Kirkolla oli monopoli päättää kuka on harhaoppinen ja kuka ei. Oikeuslaitoksen tehtäväksi jäi vain teloittaminen.

Valtionkirkon asemasta seurasi myös se, että kirkolle alkoi kasaantua omaisuutta eli kristitty kirkko itsekin laski enemmän kullan ja hopean pysyvyyden varaan kuin pelkäsi että se olisi ruostunut.

Lue lisää

Juu ja ei toi kovin köyhä taida olla nykyäänkä varsinka toi katolinen kirkko?
Kerra lueskelin siit Paavin kesähuvilasta jotain, ja hyvin vaatimaton ja kristinuskon oppien mukanen paikkahan se! :) Keskellä Roomaa järven rannalla kukkulan päällä joku mikälie 10 000 neliön pikku koppero! :) Ainii ja tietty helvetinmoinen aidattu tontti puutarhoineen toki pitää olla. Sellai ihan vaatimaton, toki.

Niinpä se kristillinen arvomaailma on korkein muurein ympäröity ja harjalla on vielä sähkölanka (korkeajännite).
Sen rakkauden raja-aitojen sisäpuolelle mahtuu tai pääsee vain juuri samalla tavalla ajattelevat "kristityt" ja toiset eivät, sillä he eivät ole oikeita kristittyjä jaa vääräuskoisia tai peräti ateisteja.
Mistä löytyy rakkauden ekumeeninen yrttitarha? Ei mistään.

RakkauttaRakkauttaVaan kirjoitti:

Kuten *köh* rakastava jumala päätti haukotellen ihan tosta vaan murhata koko maapallon senhetkisen väestön, kun ihmisestä tuli "vähän susi".

adsadsa

Selkosuomella:
Riippumatta siitä keksitkö itse valheesi vai kopioitko ne aivottomasti muualta, niin sinä valehtelet!

Julius Caeserin ja Jeesuksen historiallisuus eivät ole mitenkään verrattavissa. Juttusi on fundamentalistisivustoilta kopioitua harhaanjohtavaa tuubaa. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vääristelet asioita ja johdat harhaan.

Erinomainen esimerkki harhaanjohtamisestasi on se, että vanhin säilynyt täydellinen kopio Caesarin kijoittamasta kirjasta "Commentarii de bello Gallico" on vanhempi kuin vanhin täydellinen kopio Genesiksestä. Etkö tiennyt? Eikä fundamentalistisivusto tai lahkosaarnaaja jolta juttusi kopioit muistanut mainita? Kannattaisiko lopettaa kopiointi ja aloittaa ajattelu?

No tulipahan käytännön esimerkki kristitystä arvomaailmasta, jossa totuus ja rehellisyys ei hirveän keskeisiä ole (arvomaailmahan oli ketjun aihe).

Linkki?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Selkosuomella:
Riippumatta siitä keksitkö itse valheesi vai kopioitko ne aivottomasti muualta, niin sinä valehtelet!

Julius Caeserin ja Jeesuksen historiallisuus eivät ole mitenkään verrattavissa. Juttusi on fundamentalistisivustoilta kopioitua harhaanjohtavaa tuubaa. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vääristelet asioita ja johdat harhaan.

Erinomainen esimerkki harhaanjohtamisestasi on se, että vanhin säilynyt täydellinen kopio Caesarin kijoittamasta kirjasta "Commentarii de bello Gallico" on vanhempi kuin vanhin täydellinen kopio Genesiksestä. Etkö tiennyt? Eikä fundamentalistisivusto tai lahkosaarnaaja jolta juttusi kopioit muistanut mainita? Kannattaisiko lopettaa kopiointi ja aloittaa ajattelu?

No tulipahan käytännön esimerkki kristitystä arvomaailmasta, jossa totuus ja rehellisyys ei hirveän keskeisiä ole (arvomaailmahan oli ketjun aihe).

Lue lisää

<<<Julius Caeserin ja Jeesuksen historiallisuus eivät ole mitenkään verrattavissa.>>>

Suuri osa historioitsijoista ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta. Uuden testamentin 50-60-luvuille ajoitetuissa kirjeissä puhutaan jatkuvasti Jerusalemin seurakunnasta johtavana seurakuntana. Ei olisi mitenkään mahdollista että kaupungissa jonka asukkaista tuhannet ihmiset olivat elossa jo Jeesuksen elinaikana voisi menestyä seurakunta joka olisi saarnannut täysin tuntemattomasta asiasta. Uuden testamentin kuvausten mukaan Jeesusta kuunteli parhaimmillaan tuhannet ihmiset eri puolilla maata Jerusalemista Galileaan. Uuden testamentin kertomus olisi ollut ihmisille täysin epäuskottava jos laajat joukot eivät olisi tienneet tapahtumista yhtään mitään.

RAMBA kirjoitti:

<<<Julius Caeserin ja Jeesuksen historiallisuus eivät ole mitenkään verrattavissa.>>>

Suuri osa historioitsijoista ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta. Uuden testamentin 50-60-luvuille ajoitetuissa kirjeissä puhutaan jatkuvasti Jerusalemin seurakunnasta johtavana seurakuntana. Ei olisi mitenkään mahdollista että kaupungissa jonka asukkaista tuhannet ihmiset olivat elossa jo Jeesuksen elinaikana voisi menestyä seurakunta joka olisi saarnannut täysin tuntemattomasta asiasta. Uuden testamentin kuvausten mukaan Jeesusta kuunteli parhaimmillaan tuhannet ihmiset eri puolilla maata Jerusalemista Galileaan. Uuden testamentin kertomus olisi ollut ihmisille täysin epäuskottava jos laajat joukot eivät olisi tienneet tapahtumista yhtään mitään.

Lue lisää

Oletko kuullut mikä on "kehäpäätelmä"? Lue kommenttisi ajatuksella, niin näet tyyppiesimerkin sellaisesta.

RAMBA kirjoitti:

<<<Julius Caeserin ja Jeesuksen historiallisuus eivät ole mitenkään verrattavissa.>>>

Suuri osa historioitsijoista ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta. Uuden testamentin 50-60-luvuille ajoitetuissa kirjeissä puhutaan jatkuvasti Jerusalemin seurakunnasta johtavana seurakuntana. Ei olisi mitenkään mahdollista että kaupungissa jonka asukkaista tuhannet ihmiset olivat elossa jo Jeesuksen elinaikana voisi menestyä seurakunta joka olisi saarnannut täysin tuntemattomasta asiasta. Uuden testamentin kuvausten mukaan Jeesusta kuunteli parhaimmillaan tuhannet ihmiset eri puolilla maata Jerusalemista Galileaan. Uuden testamentin kertomus olisi ollut ihmisille täysin epäuskottava jos laajat joukot eivät olisi tienneet tapahtumista yhtään mitään.

Lue lisää

"Uuden testamentin kertomus olisi ollut ihmisille täysin epäuskottava jos laajat joukot eivät olisi tienneet tapahtumista yhtään mitään."

Täysin epäuskottavana ja pienen ryhmän sisäpiirijuttuna se säilyikin pitkän aikaa, kunnes yksi Rooman keisareista tajusi että saa vahvistettua valtaansa vaihtamalla uskonnon johon ihmiset eivät enää uskoneet uuteen, sen ajan pieneen kulttiin.