Vanhoillislestadiolaisilla on ilmeisesti käytössään vanha kirkkoraamattu, kuten Janhus ketjussaan, Raamattua selitetään Raamatulla, ilmaisi. Hän myös sanoi, että käytätte sitä ilmeisesti sen takia, että mielestänne uusimmissa on heikkouksia. Onko asia näin? Mitä heikkouksia uusimmissa on? Onko todettu, että verrattuna ihan ensimmäisiin Raamatun teksteihin, tämä vanha kirkkoraamattu on "oikeammassa" kuin uusimmat painokset? Kuitenkin nykyään tekniikat ovat edistyneet paljon esim. raamatun tekstien tutkimisen osalta, niin eikö olisi ihan sama käyttää uudempia painoksia? Raamattuahan uusivat ammattilaiset, jotka ovat perehtyneet asiaan valtavasti. Ajatteletteko, että he muuttaisivat tekstejä huonompaan ja epätotuudenmukaisempaan suuntaan? Kun tekniikat ja muut kuitenkin kehittyvät koko ajan, niin eikö olisi se vaara, että vanha kirkkoraamattu sisältäisi (eikö se oli jostain 1800-luvulta?) enemmän sellaisia asioista ja kieltä, joka ei enään nykyaikaan sovi, ja saattaisi jopa tuottaa joitain väärinkäsityksiä ihmisille?
Vanhasta Raamatusta
kysymyksiä
8585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Käytämme kyllä Bibliaa, mutta nuorten opetuksessa myös uutta käännöstä. Siinä on tiettyjä heikkouksia, mutta se on paikoin selkeä ja kieliasu verraton.
Lähetyskäskystä
38-käännös sanoo, että : .”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).
Minusta tuo on jonkin opinnollisen suuntauksen ja järkeilyn aikaansaannos. Tässä ei puhuta edes suomen olosuhteista, kuten usein jotkut väittää. Eihän ketään mennä tekemään lähetystyössä vain kastamalla opetuslapsiksi. Näkeehän tämän jo kansamme epäuskon tilasta.
Biblia kääntääkin tämän johdonmukaisesti oikein: Matt.28:19. Menkäät siis ja opettakaat (a) kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!
Ei tässä pitäisi olla epäselvyyttä.
Raamattu on tässä selvä, monine esimerkkeineen. Myös tunnustuskirjamme sanoo oikein: : "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).
Galatalaiskirjeen 4.luvun 26.jae, joka kertoo siitä taivaallisesta Jerusalemista, joka on meidän "äitimme"; tämä jae on kolmessa viimeisimmässä käännöksessä jokaisessa eri lailla.
Viimeisin käännös mainitsee tuon Jerusalemin vain nimeltä, 33/38- käännös kertoo tämän "äidin" olevan ylhäällä ja 1776-käännös mainitsee että taivaallinen Jerusalem on ylhäältä.
Eroa on paljonkin. Kirjoitan kohta lisää, työ kutsuu.
käytämme Biblian rinnalla mm. nuorten opetuksessa kuten Larssi tuossa edellä toteaa ja joskus puhujat tekstejä hakiessaan saattavat lukea vastaavan kohdan nykyisestä kirkkoraamatusta ja viittaavat sitten puheessaan tähän uudempaan käännökseen.
Kristillisyydessämme oli silloin 90-luvun vaihteessa laaja keskustelu uudesta raamatunkäännöksestä. Uudesta käännösehdotuksesta keskusteltiin seurakuntavanhinten ja puhujien kokouksessa sekä vuosikokouksen yhteydessä. Vuosikokouksen päättämänä lopputuloksena oli , että pidetään vuoden 1776 käännös edelleen seuraraamattuna.
Nykyisen kirkkoraamatun yksi "pahimpia bugeja" on huoruuden muuttaminen aviorikokseksi, aivan kuin huoruus olisi mahdollista vain avioliitossa.
Hyvä ja asiallinen kysymys.
Se, mitä sanoitkin, uusi käännös on nykyistä kieltä ja paljon paremmin ymmärrettävää kuin 1700-luvulta oleva Biblia. Ja siksi uutta paljon käytetään rinnan vanhan kanssa. Tosin seuroissa teksti luetaan lähes poikkeuksetta vanhasta, mutta puhujat usein puheessaan siteeraavat uutta käännöstä
Mutta ongelma tulee siitä, että aikanaan kun vanha biblia käännettiin, niin kääntäjä pyrki mahdollisimman tarkkaan kääntämään suomeksi raamatun tekstin, siitäkin syystä teksti on vähän ”kömpelö”. Uusimmissa käännöksissä kääntäjät ovat teksteissä tulkinneet useitakin kohtia, varsinkin jos alkukielestä(Kreikka) ei ole voinut asiaa yksiselitteisesti ymmärtää. Tuossa ylempänä jo Larssi ja n-n. antoivat esimerkkejä.
Ja todellakin, niin kuin sanoit, siinä vanhan raamatun tekstissä on oma heikkoutensa ja vaaransa, se vaara ja heikkous, että tällainen vanha teksti ymmärretään väärin. Mutta suurempi vaara on siinä, että valmiiksi kääntäjien tulkitsemaa tekstiä ymmärretään täysin sellaisenaan.
on kirjoitettuna Matteuksen 18.lukuun.
Vanhan 1776-käännöksen tekstissä se alkaa: "Jos veljes rikkoo sinua vastaan, mene ja nuhtele häntä kahden kesken...."
Täälläkin on keskusteltu, koskeeko tämä vain kahden henkilön välisiä loukkauksia. - Uudessa käännöksessä tässä on alkuna: "Jos veljesi tekee syntiä, mene ja ota asia puheeksi..."
Uudempi käännös on tässä selkeämpi. Samoin jakeen lopussa vanha käännös toteaa "...jos hän sinua kuule, olet veljes voittanut." - Siinä jää kysymään, miten niin voittanut. -Uusi käännös on tässäkin ymmärrettävämpi kun siinä jakeen loppu on näin :"...olet voittanut veljes t a k a i s i n."
Vl-lla on oma omituinen logiikkansa, jonka mukaan raamatun teksti on sitä aidompaa, mitä vanhempaa käännöstä se on. Tosiasiassa vanhin löydetty raamatun käsikirjoituskopio on Jesajan kirja 100-luvulta eKr. Tämä kirja löytyi vuonna 1947. Vuoden 1992 raamattu sisältää siis vanhempaa lähdeaineistoa kuin 1776 ja 32/38! Mitään alkuperäisiä, esim. jonkun profeetan kirjoittamia tekstejä ei siis ole olemassakaan. On vain toisistaan poikkeavia, osin tuhoutuneita kopioita. Raamattu on, käännöksestä riippumatta, tiedemiesten kokoama rekonstruktio siitä, mitä tekstit ovat mahdollisesti tarkoittaneet.
Laitankin tähän erään alkukieltä osaavan papin opetuksen tuosta lähetyskäskystä:
Tervehdys!
>
> Mielestäni kastekäsky on analoginen vanhimpana pidetyn evankeliumin l.
> Markuksen kastekäskyn kanssa.” Menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa
> evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja saa kasteen, on pelastuva.
> Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” (Mark.16:15)
>
> Kasteen saamisen edellytys on usko; kastamalla ei tehdä opetuslapsiksi. Näin
> sekä Vanhassa kirkkoraamatussa v. 1776 että nykyisessä 1992 käännöksessä
> alkutekstin mukaisesti. Vuoden 38 käännöskään ei suoranaisesti liene väärä,
> mutta juuri Markusta pohjana käyttäen harhaanjohtava.
>
> Yst. terv.
Olet väärässä tulkinnassasi iglesias. Vanhoillis-Lestadiolaiset tulkitsevat Raamattua Pyhän Hengen valossa. Oikein, aidoin, käännös on se, joka on tarkimmin Pyhän Hengen seurakunnalle ilmoittaman käsityksen mukainen.