Älä pahastu: jos yleensä täällä palstalla käyt niin taidat alitajuisesti olla ongelmissa.
Kestää yleensä hyvin, hyvin kauan ennenkä voi tunnustaa itselleen olevansa ongelmissa alkoholin kanssa.
Itse asiassa sen huomaa vasta oltuaan kauan kokonaan ilman. On aika inhottavaa omalle itsetunnolle kun myöhemmin huomaa, että ei elämänsä ja aikataulujensa kanssa olekaan tehnyt vuosiin itse vapaasti valintoja. Alkoholi niitä olikin ovelasti ohjannut.
Silloin kun pystyy missä tilaisuudessa ja missä mahdollisen humalan vaiheessa tahansa olemaan ongelmitta ottamatta/keskeyttämään oton niin on varmaan ongelmaton.
Jos tilaisuuksien valintaa, joihin ylipäätään osallistuu, ei pienimmäsääkään määrin ohjaa alkoholi niin on varmaan myös ongelmaton.
Jos ei ole paljon "sääntöjä" jolloin aina voi ottaa (saunakaljat yms) on myös varmaan ongelmaton.
Jos siis luulet olevasi kohtuukäyttäjä niin kokeilepa olla puoli vuotta ilman tipan tippaakaan. Jos ei ole mitään ongelmia, eikä tarvitse keksiä tekosyitä ottoon, niin varmsti olet kohtuukäyttyäjä. Jatka sitten vaan rauhassa käyttöä!
(tämä oli alunperin vastaus yhteen toiseen ketjuun mutta netti vähän jumiutui ja yritän aloittaa uuden ketjun - olen aloittelelija täällä "pörrien" ja "viuhahtelijoiden" seassa. Kyllä multa huumoriakin löytyy...)
Kestää yleensä hyvin, hyvin kauan ennenkä voi tunnustaa itselleen olevansa ongelmissa alkoholin kanssa.
Itse asiassa sen huomaa vasta oltuaan kauan kokonaan ilman. On aika inhottavaa omalle itsetunnolle kun myöhemmin huomaa, että ei elämänsä ja aikataulujensa kanssa olekaan tehnyt vuosiin itse vapaasti valintoja. Alkoholi niitä olikin ovelasti ohjannut.
Silloin kun pystyy missä tilaisuudessa ja missä mahdollisen humalan vaiheessa tahansa olemaan ongelmitta ottamatta/keskeyttämään oton niin on varmaan ongelmaton.
Jos tilaisuuksien valintaa, joihin ylipäätään osallistuu, ei pienimmäsääkään määrin ohjaa alkoholi niin on varmaan myös ongelmaton.
Jos ei ole paljon "sääntöjä" jolloin aina voi ottaa (saunakaljat yms) on myös varmaan ongelmaton.
Jos siis luulet olevasi kohtuukäyttäjä niin kokeilepa olla puoli vuotta ilman tipan tippaakaan. Jos ei ole mitään ongelmia, eikä tarvitse keksiä tekosyitä ottoon, niin varmsti olet kohtuukäyttyäjä. Jatka sitten vaan rauhassa käyttöä!
(tämä oli alunperin vastaus yhteen toiseen ketjuun mutta netti vähän jumiutui ja yritän aloittaa uuden ketjun - olen aloittelelija täällä "pörrien" ja "viuhahtelijoiden" seassa. Kyllä multa huumoriakin löytyy...)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siinä totuutta meille ongelmallisille.Itse ollut raittiina reilun vuoden.Nyt vasta alkaa vähitellen tajuamaan sen ongelman.Vaikeintahan oli se tunnustus omalle itselleen ja sitten muille.Nyt alkaa se kausi että olis kova into auttaa muita harhaan eksyneitä.On kyllä vaikeaa kun monellakaan ei sitä OMAA TAHTOA OLE vielä siinä vaiheessa kun sitä kipeimmin kaivataan.
Ensin on aikoja/paikkoja, joissa kuuluu ottaa ja sitten niitä "keksitään" lisää, kunnes oma pääkalenteri on täynnä ottopäiviä.
Jos nyt ottamattomuus vähän ajatuksiin tulisikin, niin ensimmäisenä miettii, mitä muutkin sanoo, jos en kilistele alkoholilla (onpa syy juoda=mitä muut sanoo, jos en juo).
Se mitä monet ovat täällä sanoneet, on että kaveripiiri muuttuu, tietysti ei kai kukaan selvinpäin katsele örveltävää joukkoa, ei tunnu kyllä enää yhtään niin huvittavalta kuin ennen, mutta siinä jää aukko ja se pitää täydentää jollakin, voi olla ainakin aluksi vaikeaa.
Masavalle sanoisin, että älä tyrkytä apuasi, kerro vain omasta hyvästä olosta. Kun aika on kypsä, hakevat kyllä sinulta vertaistukea, niin minä olen tehnyt ja yksi tuki on tämä palsta. Aina tulee jokin pieni oivallus ja tuki, kun täällä käy.
Pistäytyykähän täällä taas molemmat.
Sanotaan, että kalan syönti auttaa aivotoiminta. Onko mahdollista vaihtaa ryyppääminen ja rällästys vaikka siiansyöntiin. Mutta eikö ruokaryypyt aperratiivi kuulu kalan kans kans ottaa.
Tietenkin voi ottaa mitä tahansa minkä kanssa tahansa, jos alkoholi ei ole ongelma, sehän oli pointti. Jos juo lasillisen punaviiniä pihvin kanssa ja emäntä laittaa seuraavana päivänä lopusta kukkoa punaviinissä, asiahan on ok.
Useimmiten se kuitenkin on niin jo suurkuluttajien kohdalla, että lasketaan alkoon mennessä, paljonko viinaa pitäisi olla, että sais pöhnän. Ostetaan lisäksi emännälle likööri ja itselle konjakki. Päämäärä ei ole makustelu vaan huppeli, isompi tai pienempi. Vaikea tosin myöntää.
Seuratkaapa muuten ihmisiä ilmaisen viinan äärellä, ei tarvitse kummoinen psykologi olla kun erottaa ongelmaiset ja ei-ongelmaiset.
Niinpä. En muista koskaan aktiiviaikoinani hakeneeni vain yhtä viinipulloa - vaikka Alko oli korttelin päässä.
Piti ottaa sellainen satsi että varmaa riitti kunnon känniin -eikä loppunut kesken. Esim 6 pulloa jos vaimon vaatimuksesta sai vain viiniä ostaa.
Ne, joille alkoholi ei ole ongelma voivat hakea vain yhdenkin ruokaviinipullon....
Kyllä sitä ennen tuli rapujuhlatkin vietettyä. Ravut olivat sivujuonne ryyppäämiselle.
Siian kalastus selvinpäin on kivaa puuhaa. Ja kyllä se siika maistuu paremmalta - ihan oikeasti - ilman alkoholia.
Jos oikein rehellinen haluaa olla niin kenenkä suussa on viini maistunut hyvältä? Minä ainakin sitä aikaisemmin join vain humaltumistarkoituksessa.
Metsästysreissut, kalaretket, poikien saunaillat, pikkujoulut, seminaarit, kokousmatkat, lomamatkat, elokviin meno, teatteri... Nämä kaikki olivat ennen tekosyitä kunnon kännille. Niin myös siian laitto saattoi olla tekosyy muutaman valkkaripullon ostolle...
...
Oulu, Siika, Pyhä, Kala, jota Lesti Veteli. Ähtävältä Lapuan kautta Kyrön kuohuja nosteli...
Kansakoulussa nimittäin opittiin laulamalla ja mua lesti veikin melko pitkään...
Ajaudun tälle palstalle,en ongelmien vuoksi,vaan sen suoran kytköksen ruoka&juoma palstaan.
Tämä vapaa tahto on aina kiinnostava keskustelun aihe.
Ja kulttuuri sidonnainen.Humala-> huono asia(ko)?
Kärjistän nyt ajan puutteessa,mutta vapaa tahto on niin monitahoinen käsite että....mielestäni alkoholistinkin voidaan katsoa tietyllälailla toteuttavan vain itseään(tahtoaan) hankkiutuessaan tilaan,jonka suuntaan hänellä on vetoa.Mielestäni se ei itsessään ole ongelma.Yleensä seurauksia pidetään ongelmina.Joillekkin myös sosiaalinen kontrolli luo ongelmia koodeineen.
Voitaisiinko alkoholistin mukamas katsoa toteuttavan vapaata tahtoaan,jos hänen TÄYTYY jättää alkoholi kokonaan(siis kehon/mielen halajama tila)käyttämättä,putken pelossa?
-mielestäni siinäkään ole kyse vapaasta tahdosta.
Samaa mieltä, että se on alkoholistin vapaa tahto juoda, ei siihen kukaan pakota ja itse sitä haluaa.
Sekin pitää paikkansa, että seuraukset ovat ongelma. En usko, että kukaan edes yrittäisi kertoa jollekin metsässä asuvalle sukunsa viimeiselle perijälle, että sinun tulisi harkita alkoholimääriäsi, jos hän siellä onnellisena elelisi.
Jos alkoholi aiheuttaa ympäristössä ongelmia, niin ei kai vapaan tahdonkaan nimissä toisten pidä sitä sietää, esimerkiksi työnantajan, perheen, naapurien.
Tuntuisi kuitenkin siltä, että raitistuneet alkoholistit noudattavat vapaata tahtoaan olla juomatta, ehkä alussa on tuntunut, että täytyy, mutta alko on niin lähellä ja juomaa joka paikassa, että ellei se ole vapaa tahto, ei sitä kukaan vuosikausia "kärsi".
ettei näille palstoille kukaan ongelmiensa vuoksi eksy, vaan ruokaa etsimään. Eikä tällä palstalla muuta kiinnostavaa olekaan kuin ruokaohjeet.
Eli kenen etua tässä katsotaan?Enemmistönkö?
"Jos alkoholi aiheuttaa ympäristössä ongelmia, niin ei kai vapaan tahdonkaan nimissä toisten pidä sitä sietää, esimerkiksi työnantajan, perheen, naapurien."
-mutta vapaan tahdon omaavan ryyppääjän pitäisi sietää se kaikki....?No ei vaiskaan.Saahan ihmiset erota,puolisoistaan ja töistään.Ja elää siellä,missä parhaiten voi toteuttaa itseään.
"En usko, että kukaan edes yrittäisi kertoa jollekin metsässä asuvalle sukunsa viimeiselle perijälle, että sinun tulisi harkita alkoholimääriäsi, jos hän siellä onnellisena elelisi."
-pääsääntöisesti olen sitä mieltä,että kukaan ei tiedä toisen parasta.Eikä voi päättää toisen puolesta sitä,miten hän tulee onnelliseksi.Kaikkin tekoihin on yleensä syy.
On jeesustelua ja lässytystä käyttää argumentteina raitistuneiden ja yhden asian ajamisen uskoon hurahtaneiden "kiitos kun silloin pakotitte minut katkaisemaan.." -tyylisiä kommentteja.Ne ovat mitä ovat.Ne on "kirjoitettu" jälkikäteen,jälkiviisaana,kun nähdään,mitä olisi voinut seurata.Ihminen on kuitenkin psykofyysinen kokonaisuus,jonka kaikkia tarpeita,haluja ja viettejä tulisi kuunnella,vaikka kuinka haluttaisiin näyttää siltä ja tältä.
Esimerkin varjolla tässä voidaan vetää aasin silta itsemurhaa suunnittelevaan ihmiseen,kuka on kenties jonkin yksittäisen suuren järkytyksen kourissa,eikä omaisten mielestä kypsä päättämään lopullisesta kohtalostaan.Omasta mielestäni tällaisessa tilanteessa veitsen ottaminen pois on väärin.Ihmisellä ei sinänsä kuitenkaan ole(mielestäni) vapaan tahdon vastaisia impulsseja,joita voitaisiin "selitellä" vapaantahdon vastaisiksi(Kuten murhasta syytetyt aina ovat jotenkin yhtäkkiä "pimentyneet" mukamas),koska ne kuitenkin ovat aina lähtöisin siitä samasta psykofyysisestä kokonaisuudesta,ko.persoonasta.Ei miltään ulkopuoliselta hengeltä tms.Ja vaikka käytös tilanteessa olisi vastoin ko.henkilön keskimääräistä käytöstä,se ei silti poista sitä,että se on hänestä itsestään lähtöisin.Liian helppoa olisi myös selitellä asiaa "mielenhäiriöllä" ja tilalla nimeltä "ei-oma itsensä".Mielenhäiriöt ovat aina vertautuvia ympäristöön,ja sen asettamiin rajaarvoihin,ei sinänsä sellaisenaan absoluuttisia totuuksia.Ja ihmisessä tapahtuu eläimellisiä muutoksia,jotka ovat 100% OMANA ITSENÄÄN,vaikka ne jälkikäteen selitellään "tilanteen normalisoiduttua" "ei-itsenä " olemiseksi.
Tulipas vaikeaa ja sotkuista.Mutta minua kyllä kiehtoo tämä vapaa tahto aihe loppumattomasti.Ja ihmisten tekemät ratkaisut ja niiden selittelyt ymmärtämättä sitä,että olemme läpi itsekkäitä olentoja,joiden jokainen hermonpääte lähtee luonnonmukaisesti johdattelemaan ajatusta minä-näkökulmasta.
sanoit sen mitä minä juuri ajattelin näitä juttuja lukiessani.Mutta vaikeintahan se tunnustaminen on,kaikki laki ja lukukirjat pitää yrittää läpikäydä.Ei ole vaikeaa lukea rivien välistä eräiden pohtimista, tälläkään palstalla.
Olen samaa mieltä, että ihminen on äärettömän itsekäs otus ja ehkä sen vuoksi on laadittu tietyt säännöt elää ja olla eli se enemmistön etu.
Ei tämä yhteiskunta nyt niin kauan ole ollut lakituvassa asianajajien ja psykiatrien temmellyskenttä. Lännessä kun rosvo saatiin kiinni, miehet kokoontuivat ja kun syylliseksi havaittiin, hirteen vedettiin.
Voihan joku olla oikeasti kiitollinen tietyistä pakottamisista (yhtään alkoholistia ei pysty pakottamaan olemaan juomatta, se on oma valinta), itse olen iloinen, että minut "pakotettiin" käymään kouluja, ei kyllä ollut oma tahto silloin, mutta olen päässyt tekemään omaa tahtoa vastaavia valintoja, jos ymmärrät.
Olen ehkä liian lähellä itsemurhia, että voisin antaa pyssyn jollekin, joka sitä suunnittelee.
" Olen samaa mieltä, että ihminen on äärettömän itsekäs otus ja ehkä sen vuoksi on laadittu tietyt säännöt elää ja olla eli se enemmistön etu."
-ja tähän totuuteen voidaan vetää langat lähestulkoon kaikista pahoinvointia aiheuttavista tekijöistä.Ihminen ei saa olla ihminen.Ei saa totetuttaa itseään.Mitään vaihtoehtoa en osaa sanoa käytännölle,mutta hyvähän se ei näinkään ole.Toki nykyinen käytäntö antaa itse kullekkin mahdollisuuden "luoda oman maailmansa" kunhan se ei ole hallitsemattoman haitallinen sivullisille,"oikeassa maailmassa" eläville.
" Voihan joku olla oikeasti kiitollinen tietyistä pakottamisista (yhtään alkoholistia ei pysty pakottamaan olemaan juomatta, se on oma valinta), itse olen iloinen, että minut "pakotettiin" käymään kouluja, ei kyllä ollut oma tahto silloin, mutta olen päässyt tekemään omaa tahtoa vastaavia valintoja, jos ymmärrät."
-jossain tuolla ylempänä jo mainitsinkin,että jälkikäteen ollaan kiitollisia erinäisistä pakottamisista,koska asiaa katsotaan "jälkiviisaan" perspektiivistä.Mutta jos mennään ihan loppuun asti ajatuksissa,niin loppujen lopuksihan ihmisellä ei ole mitään muuta kuin tämä hetki.Mikä nyt on.Ja tällöin on aika julmaa uskoa,että jollain salatulla taidolla(tai vielä pahempaa,vedota menneisiin sukupolviin)joku voisi tietää toisen parhaan,vaikka ei pääse toisen ajatuksiin tai pään sisään.
Alkoholisti ei taatusti ole kiitollinen,kun "toisen parhaan tietävä" kaataa viimeiset viinat menemään.Ja toisaalta,vuosien kuluttua hän voi olla kiitollinen.Kumpaakaan mallia ei voi sanoa oikeaksi.Kunnioitetaanko ennemmin pitkäjänteistä tulevaisuuteen tähtäävää,epävarmaa toimintamallia(ts.juoppohan voi kuolla huomenna meteoriitin osumaan saatanan pahansisuisena menetettyään viinat),vai kunnioitetaanko pientä ihmistä haluineen,tässä ja nyt?
Nykyään vallalla on pitkäjänteisen yhteisön etua korostavan toiminnan kunnioittaminen.Olemme niin vieraantuneita juuristamme.Yksin kotio jätetty kissa ei ajattele koko viikonloppua,kun hän syö koko ruoka kupin tyhjäksi perjantaina.Siitä en ole varma,onko se onnellisempi kuin me?Voi olla.
Itse olen jonkin verran suuntautunut luonnonvalintaan,jossa routa ajaa porsaat kotiin,tai vaihtoehtoisesti baanalle.Eli seurataan niitä hajuja,eikä opita kantapäänkään kautta,vaan seurataan taas ensi kerrallakin.Mutta se ei kylläkään ole yksioikoinen vastaukseni tähän nyt puheen alla olevaan aiheeseen.
Yök, mikä nimimerkki...