Sain syyttömänä sakot turvavyöttä ajamisesta, vaikka minulla oli turvavyökiinni jo ajamaan lähtiessäni.
Poliisi väitti, että olin turvavyötä kiinnittänyt lähestyessäni liikennevaloja, jossa kaksi siviilipukuista poliisia seisoi.
Autoni on mersu sprintter, jossa on hyvin tumma ohjaamo ja minulla oli hyvin mustat vaatteet päällä. Eli poliisit eivät millään voineet 100% varmuudella nähdä onko vai eikö minulla turvavyötä, kuin vasta pysähdyttäni liikennevaloihin. Siinä poliisienkin mielestä minulla oli turvavyö kiinni.
Tarkemmin aiheesta, kuvineen http://lasvegas.fi/turvavyo.htm, sivuille pääsee myös lasvegas.fi sivujen linkki-nappulan kautta.
Aivan uskomatonta! Mikäli muilla vastaavia tapauksia poliisista, ottakaa yhteyttä.
Poliisi väitti, että olin turvavyötä kiinnittänyt lähestyessäni liikennevaloja, jossa kaksi siviilipukuista poliisia seisoi.
Autoni on mersu sprintter, jossa on hyvin tumma ohjaamo ja minulla oli hyvin mustat vaatteet päällä. Eli poliisit eivät millään voineet 100% varmuudella nähdä onko vai eikö minulla turvavyötä, kuin vasta pysähdyttäni liikennevaloihin. Siinä poliisienkin mielestä minulla oli turvavyö kiinni.
Tarkemmin aiheesta, kuvineen http://lasvegas.fi/turvavyo.htm, sivuille pääsee myös lasvegas.fi sivujen linkki-nappulan kautta.
Aivan uskomatonta! Mikäli muilla vastaavia tapauksia poliisista, ottakaa yhteyttä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kait sinulle kerrottiin miten siitä sakosta
voi valittaa. Tee se niin käräjillähän kaikki
sitten ratkeaa. Jos voitat jutun, niin kirjoit-
telepa. Katsos Suomessa voi poliisinkin antama
sakko mennä nurin, kun poliisin asiakaskin voi
olla oikeassa. Ei se kuitenkaan maata kaada, ei
Nokian osake heilahda mihinkään eikä työttömyys
siitä alene.
Veikkaan näin.
Häviät, jos sinulla ei ollut kyydissä näkijöitä.
Jos oli, lievempi olettama on eduksesi.
Poliisi antaa veikkauksessa äänensä, ettei
sinulla ollut turvavyö kiinni.
Vaikka olisit oikeassa..... Häviät.
Jos luet linkissä olevan tekstin, selviää homma paremmin. Tosiaan on oikeuteen mennyt valitus, mutta aika selvästi homma on niin, että kaksi poliisia vastaan yksi syytetty, on aika selvää miten hommassa käy, mikäli poliisit puhuvat alkuperäisen kantansa mukaista.
Se että mitä täällä inisen on tietysti tyhmää. Niellä tämä vääryys kannattaisi. Toivonkin vain, että mikäli muille on tapahtunut samallalailla olisi mielenkiintoista tietää, kuinka yleistä tällainen on.
Aivan, ei ollut kaveria kyydissä joten häviön puolesta veikkaan minäkin, mutta loppuun asti taistelen periaatteen vuoksi. Sillä on se hienoa, jos tässä maassa voi syyttömänä joutua tuomituksi mistä vain, jos poliisi niin sanoo.
Kavereita saan todistamaan vain sen, että todistavat minun aina pitävän turvavyötä ja jopa rutisevan jos kanssa matkustajat eivät pidä. Kaverit ovatkin saaneet hyvät naurut tapauksesta, kun juuri mulle kävi näin.
Kuten evp jo kertoi, mutta hän unohti mainita, että vastustamisosoite on tekopaikkakunnan käräjäoikeus, ei www.suomi24.fi/keskustelupalsta
Ihan oikein. Käräjäoikeudessa on paperit jo sisällä. Lähinnä tässä toivon, että vastaavia tilanteita kohdanneet henkilöt kertoisivat mikäli itselleen on tapahtunut samalla tavalla. Siitä saattaisi olla hyötyä oikeudenkäynnissä varsinkin mikäli samaisilla poliiseilla olisi vastaavaa jo ennaltaan. No epätodennäköistä.
Sen tiedän, että turhaa tällaisen asian esilletuominen täällä varmastikin on, mutta yhtä turhaa se tulee olemaan oikeudessakin. Joten jos tällainen osuu kohdallenne, kannattaa maksaa 35 euroa ja kärsiä syyttömänä syytettynä oleminen. Se on kiva tunne se, kun ei ole tehnyt mitään laitonta ja silti sakkoa rapsuu.
Olen kuitenkin tästä tapahtumasta huolimatta sitä mieltä, että eivät varmastikaan kaikki poliisit ole huolimattomia taikka tahallaan virheitä tekeviä. Pointtina on lähinnä se, ettei turvavyön käytöä voi valvoa kuin aivan läheltä, jolloin voi selvästi nähdä, että turvavyö on auki. Ei siis missään nimessä niin kuin tässä tapauksessa poliisit toimivat, että uskoivat näkevänsä, että joku nykii turvavyötä päälleen kauempana, jota on harvinaisen vaikea 100% varmuudella todeta ellei istu viereisellä penkillä.
No joo... ehkäpä tämä tuntuu typerältä tosiaan täällä kertoa. Tällainen näin pieni vääryys koskettaa vain, kun osuu kohdalleen. Sitten se ei enää tunnukkaan niin pieneltä. Rahallisesti pieni, muttei tunteellisesti. Onhan sitä maailmassa paljon paljon isompiakin vääryyksiä.
Tässä tapauksessa poliisin virhe on pieni, mutta entä jos virhe tapahtuu merkittävämmässä tilanteessa. Yksin on ihmisen mahdotonta todistaa yhtään mitään, mikäli vastapuolella on todistajia enemmän. Aine todisteiden merkitys on suomenoikeuslaitoksessa erittäin heikko.
ja pakotan kaikki matkustajatkin laittamaan turvavyön kiinni ennen liikkeelle lähtöä - olen siis ollut aina ehdoton turvavyön käyttäjä.
Muistan kerran poliisin epäilleen, että kiinnitin turvavyön vasta poliisit nähdessäni. Tietenkin kerroin turvavyön olleen käytössä liikkeelle lähdöstä saakka, mutta ei poliisi sakkolappua kirjoittanut vaikka epäilikin minun väitettä. Tosiasia oli, että turvavyö oli kiinni, mutta mikäli poliisi olisi sakot kirjoittanut olisin pitkin hampain maksanut sakot.
Itsekin poliisin ja nimismiehen kostotoimien ja valheiden uhrina tiedän, mitä on kun laki ja oikeus pettävät; ja miten vaikeaa on yksilön saada osakseen oikeutta mikäli vastassa on valehteleva poliisi ja poliisin valheita suojeleva arvovaltaloukattu nimismies.
Meillä eletään siinä harhassa, että viranomaistoiminta ja oikeuskäytäntö on nuhteetonta ja virheetöntä ja niinpä yksilön ja viranomaisen ristiriitatilanteet leimataan aina yksilön syyksi.
Todellisuus tämän päivän Suomessa on, että meiltä löytyy meitä virkavirheiden, virkarikosten ja oikeusmurhien uhreja liki 300.000 ja tämän joukon on lähdettävä puhaltamaan yhteen hiileen jotta muutoksia saadaan aikaan.
Näin ollen julkisilla foorumeilla "iniseminen" on enemmän kuin perusteltua.
Tästäpä revit.
-poliisin tekemä väärä ilmianto
-asiakirjaväärennös
-syyttäjän tekemä väärä ilmianto oikeudelle
-poliisien tekemä (t) väärät valat.
Seuraus: väärä tuomio
Ja variksenpojat raakuvat.
Lapin lääninoikeus kumosi poliisin valheellisesta lausumasta janimismiehen todisteiden salaamisesta huolimatta minulle kirjoitetun pysäköintisakon.
http://www.aretalogia.com/aretalogia24/sivu.4.html
Tässäkään turvavyötapauksessa suurin asia ei ole sakko vaan se, toteutuuko totuus ja oikeus vai ei; ja totuuden ja oikeuden puolesta on syytä taistella viimeiseen asti.
Hyvä Leo J.
Ensin on koettava vääryyksiä ja kärsittävä
niistä.
Oikaisut eivät ole tuottaneet tulosta.
Sitten seisot kalliolla ja voit ryhtyä taistoon.
Maaperäsi ei järky.
Olet ymmärtänyt asian ihan oikein.
Olet sinäkin joutunut Turun poliisien mielivallan kohteeksi. Tässäpä oma kokemukseni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000006606536
Oikeus maksaa. Kuluja tulee.
Asia on todistelukysymys.
Itse olet syylliseksi epäilty.
Puheellasi on arvoa vain niiltä osin että
olet kertonut henkilötietosi, tulosi ja
osoitteesi oikein.
Ne sinun pitää todistaa poliisille.
Jos nekin menee pieleen on lausumasi todiste
sinua vastaan.
Muulle ei anneta arvoa oikeudessa.
Poliisit vannovat sinisin silmin vaikkapa jne.
Tälläisissa tapauksissa väitteen tueksi pitäisi poliisin esittää esim. valokuva.
Koska poliisilla on kameroita. Eikö ole
ammattitaitoisia kameran käyttäjiä poliisissa vai onko se halun ja tahdon puute. Veikkaan: halun ja
tahdon puute.
Ei olla missään banaanitasavallassa missä poliisit arpoo sakkoja. Ei ne anna yhtään sakkoa turvavöistä tai mistään muustakaan mistä ne ei ole ihan varmoja. Että kehtaatte kitistä ja valehdella tällä palstalla.
Hei pahvi. Tällaista ininää ja kitinäähän minä
virassani kuuntelin vajaa 40 vuotta, että sil-
leen.
Jottain vikaa sinussa jos Urkkikin on työstäsi
kitissyt.
Urkki kyllä kerran tuumaili kun otettiin sen kanssa,
että mitähän se viiden markan mies siellä pasteeraa
niin tärkeän näköisenä. Miettiikö se jotain
poliitista ongelmaa.
Minä Urkille että pane adjutantti kyselemään,
onko sillä rakkovika. Urho nauroi. Kysynkin.
Möitkö työvoimasi halvalla, polit taksoja. Vai
kusettiko.
Oletko itse saanut valita ammattisi vai käskikö isä. Luulisin, että urasi aikana et varsinaista TYÖTÄ ole tehnyt.
Tänään oli "erään pienen kylän" risteyksessä poliisi seisomassa jalankulkuväylällä digikameran kanssa. Tuli vaan mieleen että onko tuo uusi poliisien sakkorysä? Eivätpä ne pysäyttäneet vaikka ei ollut turvavöitä/vilkkuja mutta arveluttaa että mahtaako postiluukku kolista?.
En ole mistään poliisiperheestä. Ammatinvalinta-
ni tuli selväksi jo lapuudessa, kun leikittiin
rosvoa ja poliisia. Kaverit olivat aina niitä
rosvoja ja minä isona ja hitakaisena jäin aina
poliisiksi. No, aikuisina muutamat kavereistani
tulivatkin ihan oikeiksi rosvoiksi. Jokusta kä-
vin ihan linnassa moikkaamassa.
Hävisit taas. Olivat jo poikana älykkämpiä.
Sinä maksoit ne linnareissut seisomalla kusi-
tolppana pressan linnan kupeella.
Olik toi sun Sprintteri paketti- vai kuorma-autoksi rekisteröity?
Kuorma-autoissahan ei ole turvavyöpakkoa..
Kysyn vaan, kun olen havainnut, että konstaapeleille tuntuu välillä olevan ylivoimasta ymmärtää, että "pakettiautot" voivat olla joko kuorma-autoja tai sitten oikeita pakuja.
Paketti-auto.
tähän ei voi sanoa muutakuin elämä on!
kannattiko käyttää turvavyötä...
itse en ole käyttänyt turvavyötä autokoulun jälkeen ikinä kuljettajana tai matkustajana, eikä ole kertaakaan tullut sakkoa. ei edes ratsiassa.
huono säkä sinulla, maksa sakot tai jätä maksamatta ja anna asian olla, aina ei voi voittaa :)