Vastaus: Tunnustamalla rikkomuksensa ja hylkäämällä ne sekä ottamalla vastaan Anteeksiantamus.
Kaksi esimerkkiä Raamatusta jotka ovat saaneet anteeksi suoraan Jumalalta.
1) Publikaani temppelissä. Joka pyysi Jumalaa olemaan hänelle syntiselle armollinen
2) Ryöväri ristillä.
Kaksi esimerkkiä Raamatusta jotka ovat saaneet anteeksi suoraan Jumalalta.
1) Publikaani temppelissä. Joka pyysi Jumalaa olemaan hänelle syntiselle armollinen
2) Ryöväri ristillä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"1) Publikaani temppelissä. Joka pyysi Jumalaa olemaan hänelle syntiselle armollinen"
---
Tunsi syntisyytensä ja oli otollinen mutta ei muistaakseni kerrota parannuksesta
2) Ryöväri ristillä.
---
Sai Jeesukselta synteinpäästön kun Jeesus oli vielä ihmisenä
No siis, niihän sielä raamatussa sanotaan että jokainen joka tunnustaa Jeesuksen omaksi herrakseen ja ottaa vastaan armon pelastuu. That's how simple it is :)
Kohta 1, oli väärin,hän oli uskovainen.kohta 2. oikein, ja se olikin viimeinen henkilö,joka sai suoraan syntinsä anteeksi Jeesukselta.
Kun luet Raamattusi tarkkaan siellä kerrotaan Jeesuksen jälkeen uskoon tulleista että heillä oli kaikilla "välimies" En ala niitä toistamaan,olet varmaankin ne asiat täältä lukenut moneen kertaan,olethan jo kauan palstalla ollut.
"Voi yksinäistä, kun hän lankeaa,kuka hänet nostaa ylös" kohta on Raamatusta.
Vrt. Saulus Tarsolainen, Mies joka löysi aarteen, meni ja osti koko pellon,( joka on Jumalanvaltakunta että sai aarteen,eli uskonlahjan.Tuhlaajapoika, hänetkin palvelijat vaatetti ulkopuolella kodin, eli palvelijan kautta sai synnit anteeksi. Pietari julisti vanginvartijalle evankeliumin ja hänen. perhekunnalleen. Nämä asiat on tuotu esille moneen kertaan,mutta niitä ei ymmärrä kuin uskon kautta. Eli Pyhähenki avaa sanansa uskovaisille niin ettei "tyhmäkään eksy"
Mies joka löysi aarteen Jeesuksen vertauksessa
oli Hän itse.Hän myi kaikki saadakseen omakseen "koko pellon". Korkein hinta mitä Hän maksoi
oli hänen elämänsä .Jeesus osti ristillä koko
ihmiskunnan omakseen.Ollakseen meidän Vapahtajamme.
Tällainen Kuningas meillä on;Hän ymmärtää meitä
koska Hän on ollut yksi meistä.Häneen me panemme toivomme,Jeesukseen Kristukseen.
Sillä lailla pystyt selittämään,Kyllä siinä tarkoitetaan sitä mitä edellinen kirjoituksessaan sanoi!
Mistä sait sellaisen käsityksen?
Mutta en käy riitelemään kanssasi,koska se on vailla mitään mieltä.
En eläessäni siitä ole tuommoista "opetusta" kuullut.
Sitä toista kylläkin useamminkin.
...itse omien opetustensa mukaan.Jokainen
opetus oli samalla Jeesuksen kertomusta siitä
mitä Hänen itsensäkin tuli tehdä.Siksi Hän
sanoo Matt.11:29-30 "Ottakaa minun ikeeni päällenne
ja oppikaa minusta,sillä minä olen hiljainen ja
nöyrä sydämeltä;niin te saatte levon sieluillenne.
Sillä minun ikeeni on sovelias ja
kuormani keveä."
Vastauksesi on oikea ja Raamatun mukainen A. Acimlainen. Kun ihminen katuu ja tunnustaa rikkomuksensa, ottaa vastaan anteeksiantamuksen ja hylkää entiset pahat tapansa (kuten syntinen nainen)ja seuraa Jeesusta, hän pelastuu. Miten sitten parannus tehdään? Riittääkö, että pyytää Jumalalta syntejään anteeksi? Jeesus puhuu oikeasta ja väärästä rukoilemisesta Publikaani ja Fariseus vertauksessa. Syntien anteeksiantamiseen vertaus ei liity. Ryöväri sai syntinsä kyllä anteeksi Jeesukselta kun Jeesus oli maan päällä, mutta antoiko Jeesus taivaaseen mentyään synnit suoraan anteeksi esimerkiksi Paavalille? Ei antanut, tarvittiin välimies, Ananias. Jeesus jätti avainten vallan seurakunnalleen mentyään taivaaseen. Miten A.Acimlainen tukitset tuhlaajapoika-vertauksen?
///mutta antoiko Jeesus taivaaseen mentyään synnit suoraan anteeksi esimerkiksi Paavalille? Ei antanut, tarvittiin välimies, Ananias.///
että Jeesus "tarvitsi" toisen välimiehen eli Ananiaksen antamaan Saulukselle synnit anteeksi? Siis sinä opetat, että Jeesus ei kyennyt antamaan Saulukselle syntejä anteeksi, mutta ihminen - Ananias - pystyi. Niinkö?
Jos vastaat "kyllä", niin hurjaa oppia opetat.
Raamattu ei puhu mitään sellaista, että Ananias olisi jotakin syntejä anteeksi antanut tai saarnannut Saulukselle. Sellaisesta Raamattu ei puhu. Raamatun kertomuksesta ei käy ilmi se, missä vaiheessa 3 päivän aikana Sauluksen sydän kääntyi Jumalan puoleen ja hän sai syntinsä anteeksi.
Eiköhän oikea tulkinta liene se Jumala halusi käyttää uskollista palvelijaansa Ananiasta Sauluksen kääntymisen yhteydessä. Jumala halusi osoittaa Saulukselle, että taivaan linkit pelaavat, kun Ananias meni Jumalan kehotuksesta Sauluksen luokse ja Jumala oli näyssä näyttänyt Saulukselle, että Ananias tulee hänen luoksensa, rukoilee ja Saulus saa fyysisen näkönsä takaisin.
Tuhlaajapojan ISÄ ARMAHTI SUORAAN. Vl-herätysliike opettaa, että palvelijoiden pukeminen oli teki tuhlaajapojan taivaskelpoiseksi. Selkeä Raamatun teksti kertoo, että isä armahti.
On paljon turvallisempaa pysytellä Raamatun teksteissä eikä ruveta keksimään omia sovellutuksia ohi selvän Raamatun tekstin.
Silloin ollaan liukkaalla jäällä.
Koska se on Raamatussa niin sanottu.Mutta sinä et näköjään ymmärrä mitä luet, tai olet saanut väärää opetusta. Raamatun vertaukset uskoon tulosta ovat kaikki samanlaisia,ja niitä ei voi ymmärtää väärin silloin kun Pyhähenki avaa ymmärryksen. Siis koko Raamattu ilmoittaa uskomisen asiasta yhdenlaisesti!
Miksi Jeesus "löi" Sauluksen sokeudella? jos Hän olisi siinä antanut uskon. Hänen ei olisi sitä tarvinnut tehdä.Saulukseta tippuivat suomukset silmiltä vasta kun Ananias hänelle evankeliumin julisti.
///Miksi Jeesus "löi" Sauluksen sokeudella? jos Hän olisi siinä antanut uskon.///
ymmärtämään suuren Jumalan aivoituksia.
Jumala laittoi Sauluksen 3 päivän sokeuteen miettimään syntyjä syviä. Tämä Jumalan lasten vainoaja, jonka Jumala halusi ottaa omaan käyttöönsä, tarvitsi normaalia kovemman koulun nöyrtyäkseen.
Jotkut omaan korvasyyhyynsä saarnaavat henkilöt eivät nöyrry koskaan. Heille on niin rakasta ihmisoppi "vain me".
Osaatko muuten sanoa, miksi vl-saarnaajat opettavat tuhlaajapoikavertauksen tahallaan vastoin Raamatun tekstiä? He opettavat, että palvelijoiden pukeminen teki tuhlaajapojasta taivaskelpoisen. Raamattu sanoo, että ISÄ ARMAHTI POJAN SUORAAN.
Eikö tuollaista opetusta voisi kutsua jopa VALEHTELUKSI?
Luukas 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
"NÄKI HÄNEN ISÄNSÄ HÄNET JA ARMAHTI HÄNTÄ"
"JA ARMAHTI HÄNTÄ"
>>
antoiko Jeesus taivaaseen mentyään synnit suoraan anteeksi esimerkiksi Paavalille? Ei antanut, tarvittiin välimies, Ananias
>>
Tuo on vl:ien hyvin omavaltainen tulkinta, joka tekee Paavalista itsestään valehtelijan:(
Gal. 1:
"11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, VAAN JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
..vertaus kuvaa sitä että Jumala ottaa karanneen kakaransa takaisin.
Tuosta että tarvitaan välimies sanoisin että voit aivan hyvin olla sydämessäsi joka ikinen sekunti välimies joka ikiselle ihmiselle.
Jos koet että joku joutuu helvettiin ilman sinun tai jonkun muun vl:n anteeksiantamusta niin miksi ihmeessä sitten sidotte ja pidätätte?
Kun tunnet Paavalin juttuja niin tossa yks lainaus suviseurojen saarnasta...mitä mieltä olet?
"Puhuja luki puheen aiheeksi Paavalin epistolasta roomalaisille 1:1-7. Puhuja muisteli, että Luther suositteli tätä opillista kirjettä kaikille kristityille. Kirjeessä Paavali neuvoo, miten Jumala vanhurskauttaa syntisen ihmisen. Mitä meidän tulee tehdä, että kelpaisimme Jumalalle. Paavali itse oli paljon lukenut raamattua, muttei tutkimisen kautta löytänyt Jumalan valtakuntaa. Paavali ei saanut Jumalan rauhaa tunnolleen, ennen kuin hänelle saarnattiin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Raamattu opettaa, että Jumalan valtakunta ei ole luonnollisilla silmillä näkyvä. Paavalille kirkastui, että Jumala neuvoo uskovaisten kautta. Pyhä Henki tekee eläväksi, lohduttaa ja opettaa. ”Kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi”.
Puhuja selitti, miten uskovaisia vainonneesta Paavalista tuli ”Kristuksen palvelija”. Paavali asetettiin apostolin virkaan. Hän alkoi saarnata voimallisesti evankeliumia, ilosanomaa, syntisten Vapahtajasta. Puhuja muistutti, miten me voimme uskoa syntimme anteeksi sellaisenaan, kun itsemme löydämme. Ei tarvitse tulla paremmaksi eikä pyhemmäksi. Jokaisen tulisi muistaa, miten juuri minun syntieni tähden Jumala on uhrannut ainoan poikansa.
”Yhdessä asiassa Jumala on köyhä”, kertoi puhuja. Nimittäin Jumalalla on vain yksi valtakunta, jossa hän armahtaa syntisiä. Vielä kaikuu lohduttava evankeliumi: ” Nyt on Jumalan valtakunta teidän keskellänne, nyt on armon aika. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”! Tätä me
toivomme, kun Herra lisää kansaa, hän lisää iloa.”
Puheensa lopuksi puhuja varoitti lopun ajan vaaroista: ”Rakkaus kylmenee monessa, vääryys saa vallan ja synti turmelee, jolloin Pyhä Henki pakenee”. Kuitenkin jo täällä aattoseuroissa kaikuu ihana evankeliumi. Saat jäädä uskomaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä."
rukous on yksi niistä raamatunkohdista, jotka ovat merkitykseltään erilaisia eri käännöksissä.
Publikaani meni kotiinsa:
".....vanhurskaana." (1992 v:n käännös)
"...vanhurskaampana." (1933/38 v:n käännös)
"...hurskaampana." (1776 v:n käännös)
Näyttää siltä että uusin käännös "pelastaa" publikaanin rukouksessa, mutta aiemmat käännökset ei.
Ihan oikeasti, ja kaikella kunnioituksella: tämä alkaa jo näyttää tarkoituksenhakuiselta egoismilta tällainen ketjujen pykääminen. Pari riviä alempana on samasta aiheesta keskustelua, ja samalla otsikolla.
Siitä ketjusta toivottiin muiden kuin aavan ja äidin pysyvän toistaiseksi poissa mutta minua halutti keskustella asiasta.
No mutta pois turha kohteliaisuus. Kukaan ei kahlitse julkisten palstojen keskusteluita, ei edes ketjun aloittaja.