Vilpitön vastaus

Minkä virheen tekijät. Pro Pyhäjärvi ryhmä oli todellinen ilo meille tavallisille kaupunkilaisille. Tuulahdus siitä, mitä tavallinen kuntalainen odottaa päätöksentekijöiltä. Asioihin normaali, rehellinen suhtautuminen, ilman puoluepolitikointia ja enemmistövaltaa. Rehellisiä mielipiteitä.

Se, että päätöksiä tehtiin enemmistöllä (ja aina tarkoituksellisesti vastoin pron esitystä) aiheutti usein aihetta valittamiseen.

Esimerkkinä voidan mainita esim. Kuhmon miehen VTL Veikko Tikkasen hallituksen kutsumana toimia kaupunginjohtajana, ilman, että kaupunginvaltuusto olisi asian päättänyt.

Rikottiin kuntalakia ja voimassa olevaa hallintosääntöä, jotka ovat ylimmät laet ja säännöt, joita tulee kaupungin asioissa noudattaa.

Siis Veikko Tikkanen hoiti kaupunginjohtajan virkaa eikä hänellä ollut siihen laillista valtuuston päätöstä.(vasta elokuu 2016 alkaen, kunnes Kiviniemi tuli viran aukiolon jälkeen valituksei) Monet asiat ovat vielä auki. Asiasta on valitus HO:ssa. Siitä syystä lienee vt.kaupunginjohtaja virassaa. Olenkin ihmetellyt merkintää vt.

Ainakin neljässä eri valtuustossa Pro Pyhäjärvi esitti työjärjestyspuheenvuoron kohdalla, että valtuusto ottaisi käsiteltäväksi VTL Veikko Tikkasen hyväksymisen kaupunginjohtajaksi siihen saakka, kunnes kaupunginjohtaja tita rinnevaaran asia ratkaistaan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Mitä muuten arvelette niistä kaupungin päätöksistä, jotka on allekirjoittanut kaupungin puolesta viraton ("vale") kaupunginjohtaja.
Yksi mielenkiintoinen vuokrasopimus on Emolahti-campingin vuokrasopimuksen allekirjoitus?
Miten se pitää ja pätee eri asteissa, jos sitä kyseenalaistettaisiin.
Entä kaupungin lainapaperit ja kaikki muut sopimukset ja sitoumukset?
Kannattaa harkita tällaisten toimintojen suosimista, ettei joudu vaikeuksiin ja laittomuuksiin.

Toimiiko meillä nytkin ns. virkamiehiä, jotka eivät ole laillisesti valittuja?

Tässä onkin erinomainen vastaus siihen, että "kutsua" ei oikaistu ja tunnustettu tapahtunut virhe, Ja huomautuksen jälkeen viety valtuuston käsittelyyn.

VARSINAINEN ESIMERKKI silloisen kaupunginhallituksen uhmakkaasta toiminnasta ohi Pro Pyhäjärvi esitysten ja mielipiteiden.

vilpitönvastaus kirjoitti:

Minkä virheen tekijät. Pro Pyhäjärvi ryhmä oli todellinen ilo meille tavallisille kaupunkilaisille. Tuulahdus siitä, mitä tavallinen kuntalainen odottaa päätöksentekijöiltä. Asioihin normaali, rehellinen suhtautuminen, ilman puoluepolitikointia ja enemmistövaltaa. Rehellisiä mielipiteitä.

Se, että päätöksiä tehtiin enemmistöllä (ja aina tarkoituksellisesti vastoin pron esitystä) aiheutti usein aihetta valittamiseen.

Esimerkkinä voidan mainita esim. Kuhmon miehen VTL Veikko Tikkasen hallituksen kutsumana toimia kaupunginjohtajana, ilman, että kaupunginvaltuusto olisi asian päättänyt.

Rikottiin kuntalakia ja voimassa olevaa hallintosääntöä, jotka ovat ylimmät laet ja säännöt, joita tulee kaupungin asioissa noudattaa.

Siis Veikko Tikkanen hoiti kaupunginjohtajan virkaa eikä hänellä ollut siihen laillista valtuuston päätöstä.(vasta elokuu 2016 alkaen, kunnes Kiviniemi tuli viran aukiolon jälkeen valituksei) Monet asiat ovat vielä auki. Asiasta on valitus HO:ssa. Siitä syystä lienee vt.kaupunginjohtaja virassaa. Olenkin ihmetellyt merkintää vt.

Ainakin neljässä eri valtuustossa Pro Pyhäjärvi esitti työjärjestyspuheenvuoron kohdalla, että valtuusto ottaisi käsiteltäväksi VTL Veikko Tikkasen hyväksymisen kaupunginjohtajaksi siihen saakka, kunnes kaupunginjohtaja tita rinnevaaran asia ratkaistaan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Mitä muuten arvelette niistä kaupungin päätöksistä, jotka on allekirjoittanut kaupungin puolesta viraton ("vale") kaupunginjohtaja.
Yksi mielenkiintoinen vuokrasopimus on Emolahti-campingin vuokrasopimuksen allekirjoitus?
Miten se pitää ja pätee eri asteissa, jos sitä kyseenalaistettaisiin.
Entä kaupungin lainapaperit ja kaikki muut sopimukset ja sitoumukset?
Kannattaa harkita tällaisten toimintojen suosimista, ettei joudu vaikeuksiin ja laittomuuksiin.

Toimiiko meillä nytkin ns. virkamiehiä, jotka eivät ole laillisesti valittuja?

Lue lisää

Näyttää "tohkeissaan" unohtuvan mistä tässä keskustelussa puhutaan! Taisi lipsahtaa taas sivuraiteille tämä keskustelu! Aloitukseen viitaten, kysymys kuuluu: Miten kaupunginjohtajan eroilmoitus olisi pitänyt käsitellä kuntalaisten enemmistön mielestä?

veikkausnro1 kirjoitti:

Näyttää "tohkeissaan" unohtuvan mistä tässä keskustelussa puhutaan! Taisi lipsahtaa taas sivuraiteille tämä keskustelu! Aloitukseen viitaten, kysymys kuuluu: Miten kaupunginjohtajan eroilmoitus olisi pitänyt käsitellä kuntalaisten enemmistön mielestä?

Lue lisää

Vastaus vilpittömälle: ja nimimerkille" veikkausnro1"
Ei ole tohkeissaan kirjoitettu, on vain vastaus aloittajalle : kaikki meni hienosti (paitsi eräs pienryhmittymä) Ellet tarkota tuolla tölväsyllä Pro Pyhäjärvi- ryhmää, niin kerro ketä muuta tarkoitit. Kirjoitus aloittajan mukaa on vilpittömällä mielellä ja minun kaupunkilaisen vilpittömästi vastaten.
Näinhän asiat ovat menneet, vilpittömästi, kun asiat kerrotaan.

syytäoikaista kirjoitti:

Vastaus vilpittömälle: ja nimimerkille" veikkausnro1"
Ei ole tohkeissaan kirjoitettu, on vain vastaus aloittajalle : kaikki meni hienosti (paitsi eräs pienryhmittymä) Ellet tarkota tuolla tölväsyllä Pro Pyhäjärvi- ryhmää, niin kerro ketä muuta tarkoitit. Kirjoitus aloittajan mukaa on vilpittömällä mielellä ja minun kaupunkilaisen vilpittömästi vastaten.
Näinhän asiat ovat menneet, vilpittömästi, kun asiat kerrotaan.

Lue lisää

Tällä hetkellä vieläkin pienempi lilliputtiryhmä mekastaa.

Eräät eivät ymmärtäneet Rinnevaaran halua lähteä täältä. Eivät hänen irtisanoutumisilmoitustaan. Vaan rupesivat "yön hiljaisina tunteina" miettimään omaa suunnitelmaansa. Tavoite oli kroisi ja loukkaava vain yhteen hennkilöön kodistuva Omat edut oli asetettava etummaisiksi ja käsikassara tuli havaituksi. Jos ei ollut omia avuja niin piti ruveta pilkkaamaan ja haukkumaan toisia. Sekin meni överiksi. Omat avut kun ei lisi toisia arvostelemalla ja eripuraa kylvämällä.
Nimettöminä nyt sivusta yritetään työntää jalkaa oven rakoon.
Yritetään vielä ennen keväistä asioiden käsittelyä lukea omia lakejaan ja julistaa tuomioita. Niitä ei kukaan tiedä.

etuvaunua, kyydissä muutama ohjeistettava. ja kas kummaa tuskin ovat syytettynä suotta.
kysymys.on 2013 vuoden alun hallituksesta ja heidän tekemisistään.
Tikanmäki , Piippo ja muutama helposti vietävissä oleva.
Luin tuossa noita laki.ihmisten kannanottoja , he totesivat kuinka uusia valtuutettuja
käytetään etenkin heidän osaamattomuuttaan hyväksi .

Miksi ei Rinnevaara saanut palata virkaansa?Tämän estäjät ovat laskun aiheuttajia.

Prskutarallallaa kirjoitti:

Miksi ei Rinnevaara saanut palata virkaansa?Tämän estäjät ovat laskun aiheuttajia.

Juuri näin. Siinä on se "mystisen miljoonan" tarina. Juuri nä'in, he ovat vastuullisia henkilökohtaisesti.

Prskutarallallaa kirjoitti:

Miksi ei Rinnevaara saanut palata virkaansa?Tämän estäjät ovat laskun aiheuttajia.

Minä kysyn, miksi hän ei saanut lähteä, vaikka itse sitä tahtoi ja omalla nimikirjoituksellaan sitä pyysi? Tämä on kaikkein tärkein asia koko jutussa. Kun se selviää, selviää muukin.

Tärkeintä :
Yleensä, jos henkilöstä pidetään, pyydetään/annetaan mahdollisuus palata takaisin,jos sattuu tilanteita, että homma ei luonnistu tai kuten Heinolassa. KHO kumosi vaalin muotovirheen vuoksi.
Kaupunginjohtaja oli pidetty j a hommat sujuivat kaupunginhallituksen kanssa yhteispelissä.

Tilanne oli hänen kohdallaan se mikä oli, KHO oli ratkaissut asian ja tr palasi hoitamaan virkaansa, josta hän oli palkattomalla virkavapaalla.

Mutta entä sitten. Kuviin astuu Jukka Tikanmäki, joka estää virkaan paluu.
Näistä alkoi valituskierre, jota johti Jukka Tikanmäki ja Taimi Piippo ym.:t.

Korkein hallinto-oikeus antoi päätöksen 15.6.2015, että virka oli kaikki menneet vuodet ollut
Tita Rinnevaaralla, jota oli hoitanut kutsuttuna ja laittomasti (ns.vale) Kuhmosta VTL Veikko Tikkanen.

Näistä valituksista, jotka maksettiin kaupungin piikkiin alkoi kertyä kaupungille heidän käyttämiensa lakipalvelumaksuja n. 150 000 euroa, käräjäoikeuden päätöksestä johtuen
108 000 euroa (syrjinnästä tuomio) sekä virattoman henkilön k-johtajan palkan osuus
yhteensä 607 000 euroa.

Vieläkö haluat tietää enemmän.?

Todelliset syyt näyttävät olevan sinulle hämärän peitossa. Nuo jutu on kaikkien tiedossa.

valtaherra kirjoitti:

Tärkeintä :
Yleensä, jos henkilöstä pidetään, pyydetään/annetaan mahdollisuus palata takaisin,jos sattuu tilanteita, että homma ei luonnistu tai kuten Heinolassa. KHO kumosi vaalin muotovirheen vuoksi.
Kaupunginjohtaja oli pidetty j a hommat sujuivat kaupunginhallituksen kanssa yhteispelissä.

Tilanne oli hänen kohdallaan se mikä oli, KHO oli ratkaissut asian ja tr palasi hoitamaan virkaansa, josta hän oli palkattomalla virkavapaalla.

Mutta entä sitten. Kuviin astuu Jukka Tikanmäki, joka estää virkaan paluu.
Näistä alkoi valituskierre, jota johti Jukka Tikanmäki ja Taimi Piippo ym.:t.

Korkein hallinto-oikeus antoi päätöksen 15.6.2015, että virka oli kaikki menneet vuodet ollut
Tita Rinnevaaralla, jota oli hoitanut kutsuttuna ja laittomasti (ns.vale) Kuhmosta VTL Veikko Tikkanen.

Näistä valituksista, jotka maksettiin kaupungin piikkiin alkoi kertyä kaupungille heidän käyttämiensa lakipalvelumaksuja n. 150 000 euroa, käräjäoikeuden päätöksestä johtuen
108 000 euroa (syrjinnästä tuomio) sekä virattoman henkilön k-johtajan palkan osuus
yhteensä 607 000 euroa.

Vieläkö haluat tietää enemmän.?

Lue lisää

Noista summista sen verran että ovat täysin hatusta vedettyjä! Syrjintätuomio oli 16.000€ oik.käyntikuluista puolet vaaditusta n. 25.000€! Tikkasen palkka on käsittämättömästi vedetty tähän, sekä summaltaan että perusteeltaan! Jos Tikkasen kk-palkka on ollut ab. 7.000 niin sivukuluineenkin siitä kertyy yhteensä vain 10.000€/kk! Mistä ihmeestä koostuu tuo 637.000€ summa (vastaa 6 ½ vuoden täyttä palkkaa sivukuluineen)? Ja miksi se on ns. ylimääräistä "mystiseen miljoonaan" laskettavaa? Väite että luottamushenkilöt joutuisi näitä kuluja maksamaan omasta pussista on täysin naurettava. Jotta näitä asioita edes alettaisiin tutkimaan täytyisi kaupungin itse vaatia vahingonkorvausta näiltä henkilöiltä! Miksi kaupunki sellaista tekisi, varsinkin kun nyt syytetyt henkilöt ovat ajaneet kaupungin asiaa parhaalla tahdollaan erittäin vaikeista lähtökohdista huolimatta! Ja ovat siinä onnistuneet varsin hyvin!

valtaherra kirjoitti:

Tärkeintä :
Yleensä, jos henkilöstä pidetään, pyydetään/annetaan mahdollisuus palata takaisin,jos sattuu tilanteita, että homma ei luonnistu tai kuten Heinolassa. KHO kumosi vaalin muotovirheen vuoksi.
Kaupunginjohtaja oli pidetty j a hommat sujuivat kaupunginhallituksen kanssa yhteispelissä.

Tilanne oli hänen kohdallaan se mikä oli, KHO oli ratkaissut asian ja tr palasi hoitamaan virkaansa, josta hän oli palkattomalla virkavapaalla.

Mutta entä sitten. Kuviin astuu Jukka Tikanmäki, joka estää virkaan paluu.
Näistä alkoi valituskierre, jota johti Jukka Tikanmäki ja Taimi Piippo ym.:t.

Korkein hallinto-oikeus antoi päätöksen 15.6.2015, että virka oli kaikki menneet vuodet ollut
Tita Rinnevaaralla, jota oli hoitanut kutsuttuna ja laittomasti (ns.vale) Kuhmosta VTL Veikko Tikkanen.

Näistä valituksista, jotka maksettiin kaupungin piikkiin alkoi kertyä kaupungille heidän käyttämiensa lakipalvelumaksuja n. 150 000 euroa, käräjäoikeuden päätöksestä johtuen
108 000 euroa (syrjinnästä tuomio) sekä virattoman henkilön k-johtajan palkan osuus
yhteensä 607 000 euroa.

Vieläkö haluat tietää enemmän.?

Lue lisää

Rinnevaara oli pidetty. Hyi helvetti. Kerro edes 5 ihmistä, jotka pitivät sosiopaatista?

Kaipa se on se uho ja tuho, kun Lentäkenttä asia otettiin syyniin kaupungin avustusten käytöstä. Ja se viha ja kosto, kun A-studiossa nämä meidän herrat esiintyivät hyvin edukseen. Olenko jyvällä syistä syvistä?? Siis kostosta ja sen kierteestä..

Syyt mitä ovatkin, niiden maksajia eivät ole kaupunkilaiset. On kyse miljoonasta eurosta veronmaksajien varoja.
Muutaman vuoden pikkukouluja sekä 65 oppilaan Ruotasta olisi pidetty yllä odotellessa aikaa parempaa ja Ruotasen taajaman elpymistä. Ja sinne saatavia työpaikkoja, joita hanakasti haetaan.

ei kaikkea voi huomata.
." Siinä oli nyt yksi yhtiö, yhtiö nyt jäänyt vaan huomaamatta hallinnossa."

Tulipa johtaja, joka huomasi.

Todellakin "ei kaikista ole johtajaksi". Joko olette huomanneet.

On huomattu. Pani tuulemaan, mutta tuuli vei mennessään.