onko totta että...

Et voi mistään tiedää että Dow 30000 on todennäköisempää kuin Dow 15000, todennäköisyys on aivan sama molemmille, markkina päättää mihin suuntaan mennään ja markkina on aina oikeassa.

Ajoituksesta vielä sen verran, että sitä ei pysty kukaan hallitsemaan, joten miksi edes puhua koko asiasta. Varmin tapa sijoittaa on ideksisijoittaminen ja hajauttaminen globaalisti, osakepoimintakin onnistuu vain yhdeltä miljoonasta, joten sitä on turha yrittää.

sepposuttu kirjoitti:

Et voi mistään tiedää että Dow 30000 on todennäköisempää kuin Dow 15000, todennäköisyys on aivan sama molemmille, markkina päättää mihin suuntaan mennään ja markkina on aina oikeassa.

Ajoituksesta vielä sen verran, että sitä ei pysty kukaan hallitsemaan, joten miksi edes puhua koko asiasta. Varmin tapa sijoittaa on ideksisijoittaminen ja hajauttaminen globaalisti, osakepoimintakin onnistuu vain yhdeltä miljoonasta, joten sitä on turha yrittää.

Lue lisää

"osakepoimintakin onnistuu vain yhdeltä miljoonasta, joten sitä on turha yrittää"

Vähän turhan jyrkkä näkemys, kyllähän Nokiallakin aikoinaan moni suomalainen vaurastui, eivätkä varmasti olisi samaan päässeet hajautetulla indeksirahastolla. Vaikeaa osakepoiminta kuitenkin on, sillä markkina ei läheskään aina käyttäydy järkevästi. Vaikka löytäisikin yhtiön, joka todennäköisesti menestyy pidemmällä tähtäimellä, ei voi tietää milloin nousu alkaa vaan markkinat voivat hylkiä sitä vielä pitkäänkin. Toisaalta jokin firma tai toimiala voi nousta ilman järkiperusteita pelkkien epämääräisten toiveiden varassa yllättävänkin korkealle.

sepposuttu kirjoitti:

Et voi mistään tiedää että Dow 30000 on todennäköisempää kuin Dow 15000, todennäköisyys on aivan sama molemmille, markkina päättää mihin suuntaan mennään ja markkina on aina oikeassa.

Ajoituksesta vielä sen verran, että sitä ei pysty kukaan hallitsemaan, joten miksi edes puhua koko asiasta. Varmin tapa sijoittaa on ideksisijoittaminen ja hajauttaminen globaalisti, osakepoimintakin onnistuu vain yhdeltä miljoonasta, joten sitä on turha yrittää.

Lue lisää

No historian ja yritystoiminnan luonteen perusteella voidaan kyllä päätellä, että nousu on todennäköisempää kuin lasku. Ja nimenomaan sanoin tuon mielipiteenäni, en minään faktana.

Siksi kai juuri aiheesta puhutaan, kun kaikki eivät tiedä / usko, ettei tulevaisuutta voi nähdä.

Osakepoiminnan toimivuudesta yksi Nokia on onneton esimerkki. Pitäisi katsoa sijoittajia, jotka ovat omistaneet kymmenien vuosien aikana satoja yhtiöitä ja laskea tuottonsa, myös riskikorjattuina ja katsoa, ettei leijonanosa tuotoista ole kuitenkin tullut vain yhdestä tai kahdesta firmasta, jolloin voisi edelleen olla kyse sattumasta.
Ilmeisesti ihan aidosti osakepoiminnalla on joku onnistunut muutenkin kuin tuurilla, mutta kyllä he harvassa ovat.

Omakas kirjoitti:

No historian ja yritystoiminnan luonteen perusteella voidaan kyllä päätellä, että nousu on todennäköisempää kuin lasku. Ja nimenomaan sanoin tuon mielipiteenäni, en minään faktana.

Siksi kai juuri aiheesta puhutaan, kun kaikki eivät tiedä / usko, ettei tulevaisuutta voi nähdä.

Osakepoiminnan toimivuudesta yksi Nokia on onneton esimerkki. Pitäisi katsoa sijoittajia, jotka ovat omistaneet kymmenien vuosien aikana satoja yhtiöitä ja laskea tuottonsa, myös riskikorjattuina ja katsoa, ettei leijonanosa tuotoista ole kuitenkin tullut vain yhdestä tai kahdesta firmasta, jolloin voisi edelleen olla kyse sattumasta.
Ilmeisesti ihan aidosti osakepoiminnalla on joku onnistunut muutenkin kuin tuurilla, mutta kyllä he harvassa ovat.

Lue lisää

Ei osakepoimintaa niin tarvitse ajatella, että osakkeet tulisi pitää maailman tappiin. Kyllä Nokia oli onnistunut poiminta, jos oli oikeaan aikaan liikkeellä ja ymmärsi jossain vaiheessa irtautua. Samoin esim. Applesta tai Amazonista voi sanoa, että niihin aikanaan sijottanut teki hyvän poiminnan - ainakin kunhan malttaa päästää irti ennen kuin/jos arvo romahtaa.

En usko, että esim. Kim Lindströmin tai Erkki Sinkon kaltaiset suunnilleen tyhjästä lähteneet sijoittajat olisivat pärjänneet yhtä hyvin sijoittamalla indeksiin, vaan osakepoimintaa pitää tehdä ja siinä täytyy myös onnistua. Tuurillakin on merkitystä. Ymmärtääkseni ainakin Sinkko pärjäsi isosti juuri IT-buumin ansiosta, hän on joissain haastatteluissa tuonut sellaista esiin.

ei_kristallipalloa kirjoitti:

Ei osakepoimintaa niin tarvitse ajatella, että osakkeet tulisi pitää maailman tappiin. Kyllä Nokia oli onnistunut poiminta, jos oli oikeaan aikaan liikkeellä ja ymmärsi jossain vaiheessa irtautua. Samoin esim. Applesta tai Amazonista voi sanoa, että niihin aikanaan sijottanut teki hyvän poiminnan - ainakin kunhan malttaa päästää irti ennen kuin/jos arvo romahtaa.

En usko, että esim. Kim Lindströmin tai Erkki Sinkon kaltaiset suunnilleen tyhjästä lähteneet sijoittajat olisivat pärjänneet yhtä hyvin sijoittamalla indeksiin, vaan osakepoimintaa pitää tehdä ja siinä täytyy myös onnistua. Tuurillakin on merkitystä. Ymmärtääkseni ainakin Sinkko pärjäsi isosti juuri IT-buumin ansiosta, hän on joissain haastatteluissa tuonut sellaista esiin.

Lue lisää

Noiden ns. gurujen menestyksestä osakesijoittajaksi en muuten ole nähnyt mitään todisteita, en varsinkaan verrattuna indeksiin. Molemmilla on muistaakseni ollut ihan johtajatason töitä, joten olisivat varakkaita, vaikka olisivat hillonneet sukanvarteen rahansa.

Melkein jokainen ”pärjäsi isosti” IT-buumin aikaan. Nousumarkkinassa rahan tekeminen onnistuu jopa vajaammaltakin apinalta. Ja yhden buumin aikainen keskimääräistä parempi menestys ei myöskään todista juuri mitään mistään, menee tilastollisesti sattuman piikkiin. Todisteet noiden ns. gurujen menestyksestä ovat juuri luokkaa ”ymmärtääkseni pärjäsi” ja ”tuonut esiin”.
Ei sillä, etteivätkö olisi voineetkin pärjätä, mutta todisteet puuttuvat, mikä on kirjatehtailunsa ja julkkisasemansa huomioiden outoa. Tai sitten jotain pyhää vaatimattomuutta, jonka takia emme tiedä kyvyistään osakepoimijoina mitään.

Omakas kirjoitti:

Noiden ns. gurujen menestyksestä osakesijoittajaksi en muuten ole nähnyt mitään todisteita, en varsinkaan verrattuna indeksiin. Molemmilla on muistaakseni ollut ihan johtajatason töitä, joten olisivat varakkaita, vaikka olisivat hillonneet sukanvarteen rahansa.

Melkein jokainen ”pärjäsi isosti” IT-buumin aikaan. Nousumarkkinassa rahan tekeminen onnistuu jopa vajaammaltakin apinalta. Ja yhden buumin aikainen keskimääräistä parempi menestys ei myöskään todista juuri mitään mistään, menee tilastollisesti sattuman piikkiin. Todisteet noiden ns. gurujen menestyksestä ovat juuri luokkaa ”ymmärtääkseni pärjäsi” ja ”tuonut esiin”.
Ei sillä, etteivätkö olisi voineetkin pärjätä, mutta todisteet puuttuvat, mikä on kirjatehtailunsa ja julkkisasemansa huomioiden outoa. Tai sitten jotain pyhää vaatimattomuutta, jonka takia emme tiedä kyvyistään osakepoimijoina mitään.

Lue lisää

Lindströmillä on ollut johtotason tehtäviä, mutta Sinkko on tehnyt työuransa lukion lehtorina. Ei siitä palkasta miljoonaomaisuutta säästetä, vaikka olisi miten nuuka, eikä esim. keskimääräinen 8% vuosituotto edes korkoa korolle -efektin avulla ihan mahdottomia summia tuota, vaikka kivasti toki.

Tehokkaiden markkinoiden nimiin vannovan mielestä indeksin pystyy voittamaan vain tuurilla. Itse en usko asian olevan niin mustavalkoinen, vaikka omastakin kokemuksestani voin vahvistaa, että indeksiin on syytä suhtautua tietyllä kunnioituksella eikä sen voittaminen aina onnistu, vaikka miten hyvin tekisi kotiläksynsä. Markkina on arvaamaton.

Suhteellisen tuoreita näkemyksiä sen puolesta, että indeksi on mahdollista voittaa:

https://www.osakeliitto.fi/uutiset/ubs-aktiiviset-rahastot-voittaneet-passiiviset-euroopan-osakemarkkinoilla/

https://www.salkunrakentaja.fi/2017/07/tuhoaako-hajauttaminen-aktiivisten-rahastojen-tuotot/

https://areena.yle.fi/1-4242683

ei_kristallipalloa kirjoitti:

Lindströmillä on ollut johtotason tehtäviä, mutta Sinkko on tehnyt työuransa lukion lehtorina. Ei siitä palkasta miljoonaomaisuutta säästetä, vaikka olisi miten nuuka, eikä esim. keskimääräinen 8% vuosituotto edes korkoa korolle -efektin avulla ihan mahdottomia summia tuota, vaikka kivasti toki.

Tehokkaiden markkinoiden nimiin vannovan mielestä indeksin pystyy voittamaan vain tuurilla. Itse en usko asian olevan niin mustavalkoinen, vaikka omastakin kokemuksestani voin vahvistaa, että indeksiin on syytä suhtautua tietyllä kunnioituksella eikä sen voittaminen aina onnistu, vaikka miten hyvin tekisi kotiläksynsä. Markkina on arvaamaton.

Suhteellisen tuoreita näkemyksiä sen puolesta, että indeksi on mahdollista voittaa:

https://www.osakeliitto.fi/uutiset/ubs-aktiiviset-rahastot-voittaneet-passiiviset-euroopan-osakemarkkinoilla/

https://www.salkunrakentaja.fi/2017/07/tuhoaako-hajauttaminen-aktiivisten-rahastojen-tuotot/

https://areena.yle.fi/1-4242683

Lue lisää

Ihan nyt alkuun, Osinkkosta löytyy tällainen tieto Wikistä, en ollut huomannutkaan:
”Sinkko aloitti osakesijoittamisen vuonna 1970 noin 13 000 euron lähtöpääomalla. Kesäkuussa 2008 Sinkon perheen osakesalkun arvo oli noin 5,5 miljoonaa euroa hajautettuna noin sataan suomalaiseen yhtiöön. ”

Eli jotain tulostietoa löytyy. Tuo 13 000e x 1,1^38 olisi 486 000e. Mutta luultavastihan on vuosikymmenien varrella sijoittanut lisää. Portfoliovisualizerin Monte Carlo simulaatiota kokeillen olisi pitänyt sijoittaa joka vuosi kymppitonni lisää, jotta olisi USA:n osakkeilla päässyt 5,5 milliin. Kymppitonni vuodessa on varmaan 70-luvun suomalaiselle lehtorille ollut liikaa vaadittu. Toisaalta Wikissä puhutaan perheen salkusta eli onko siihen ehtinyt useampikin henkilö sijoittamaan?
Joka tapauksessa enempää tietämättä, vaikuttaa todennäköiseltä, että Sinkko on voittanut markkinat.

Markkinoilla pitäisi kuitenkin olla taipumus korjata itseään, joten samalla tavalla markkinoita ei pitäisi pystyä voittamaan vuosikymmenestä toiseen, kun parhaat tavat saavuttavat suosiota ja yleensä niin tuhoavat tuottavuutensa.

ei_kristallipalloa kirjoitti:

Lindströmillä on ollut johtotason tehtäviä, mutta Sinkko on tehnyt työuransa lukion lehtorina. Ei siitä palkasta miljoonaomaisuutta säästetä, vaikka olisi miten nuuka, eikä esim. keskimääräinen 8% vuosituotto edes korkoa korolle -efektin avulla ihan mahdottomia summia tuota, vaikka kivasti toki.

Tehokkaiden markkinoiden nimiin vannovan mielestä indeksin pystyy voittamaan vain tuurilla. Itse en usko asian olevan niin mustavalkoinen, vaikka omastakin kokemuksestani voin vahvistaa, että indeksiin on syytä suhtautua tietyllä kunnioituksella eikä sen voittaminen aina onnistu, vaikka miten hyvin tekisi kotiläksynsä. Markkina on arvaamaton.

Suhteellisen tuoreita näkemyksiä sen puolesta, että indeksi on mahdollista voittaa:

https://www.osakeliitto.fi/uutiset/ubs-aktiiviset-rahastot-voittaneet-passiiviset-euroopan-osakemarkkinoilla/

https://www.salkunrakentaja.fi/2017/07/tuhoaako-hajauttaminen-aktiivisten-rahastojen-tuotot/

https://areena.yle.fi/1-4242683

Lue lisää

Sitten tuossa Osakeliiton jutussa mainittiinkin, että toinen tutkimus sai eri tuloksen. Lisäksi ero oli vain 1,1%/v, mikä saattaa yksityishenkilöltä upota helposti kuluihin ja veroihin, vaivanpalkasta puhumattakaan.

Salkunrakentajan jutun kirjoittaja on fiksoitunut portfolioteorian romuttamiseen ja jutussa onkin aika monta kysymysmerkkiä. Pääväitehän on, että rahastojen suurimmat omistukset ovat lyöneet markkinat. No ovatko ne suurimpia, koska ovat lyöneet markkinat? Ovatko ne sattuneet olemaan FAANG, eli saataisiinko sama tulos myös passiivisten rahastojen suurimpia omistuksia katsomalla? Ja jos salkunhoitajat pystyvät voittamaan markkinat selvästi parhaiden valintojensa osalta, niin miten ihmeessä onnistuvat sitten suuremmalla yhtiömäärällä selvästi häviämään markkinoille? Ymmärrän kyllä, ettei yhtiömäärää kasvattamalla enää voita yhtä kirkkaasti markkinoita, mutta että häviää?
Lopuksi haukkuu finanssivalvontaa siitä, että sallii piiloindeksoinnin, ikään kuin sen salliminen pakottaisi KAIKKI piiloindeksoimaan, eikä enää kukaan halua yrittääkään voittaa markkinoita 6% /v - tasoisesti, vaikka siten saisi rockstar-statuksen ja voisin kymmenkertaistaa palkkansa.

Ylen juttu vielä katsomatta.

Kyllä noissa pientä ajattelunaihetta oli, mutta aika huterolla todistusaineistolla mennään.
70-90-luvuilta on tehty sellainenkin tutkimus, ettei edellisen vuosikymmenen parhaat rahastot useimmiten voittaneet indeksiä seuraavilla vuosikymmenillä. Eli menestys vaikuttaa sattumalta. Toisaalta jossain taisi olla, että edellisen vuoden parhaat voittavat indeksin keskimäärin.

No kyllä kai hyvin mahdollista on, että joku voittaa indeksin osaamisella. Mutta niin harva siihen pystyy ja on epäselvää, että tuurillako, jotta on kyseenalaista kannattaako yrittääkään? Huvin ja harrastuksen vuoksi toki voi olla mielenkiintoista.

Omakas kirjoitti:

Sitten tuossa Osakeliiton jutussa mainittiinkin, että toinen tutkimus sai eri tuloksen. Lisäksi ero oli vain 1,1%/v, mikä saattaa yksityishenkilöltä upota helposti kuluihin ja veroihin, vaivanpalkasta puhumattakaan.

Salkunrakentajan jutun kirjoittaja on fiksoitunut portfolioteorian romuttamiseen ja jutussa onkin aika monta kysymysmerkkiä. Pääväitehän on, että rahastojen suurimmat omistukset ovat lyöneet markkinat. No ovatko ne suurimpia, koska ovat lyöneet markkinat? Ovatko ne sattuneet olemaan FAANG, eli saataisiinko sama tulos myös passiivisten rahastojen suurimpia omistuksia katsomalla? Ja jos salkunhoitajat pystyvät voittamaan markkinat selvästi parhaiden valintojensa osalta, niin miten ihmeessä onnistuvat sitten suuremmalla yhtiömäärällä selvästi häviämään markkinoille? Ymmärrän kyllä, ettei yhtiömäärää kasvattamalla enää voita yhtä kirkkaasti markkinoita, mutta että häviää?
Lopuksi haukkuu finanssivalvontaa siitä, että sallii piiloindeksoinnin, ikään kuin sen salliminen pakottaisi KAIKKI piiloindeksoimaan, eikä enää kukaan halua yrittääkään voittaa markkinoita 6% /v - tasoisesti, vaikka siten saisi rockstar-statuksen ja voisin kymmenkertaistaa palkkansa.

Ylen juttu vielä katsomatta.

Kyllä noissa pientä ajattelunaihetta oli, mutta aika huterolla todistusaineistolla mennään.
70-90-luvuilta on tehty sellainenkin tutkimus, ettei edellisen vuosikymmenen parhaat rahastot useimmiten voittaneet indeksiä seuraavilla vuosikymmenillä. Eli menestys vaikuttaa sattumalta. Toisaalta jossain taisi olla, että edellisen vuoden parhaat voittavat indeksin keskimäärin.

No kyllä kai hyvin mahdollista on, että joku voittaa indeksin osaamisella. Mutta niin harva siihen pystyy ja on epäselvää, että tuurillako, jotta on kyseenalaista kannattaako yrittääkään? Huvin ja harrastuksen vuoksi toki voi olla mielenkiintoista.

Lue lisää

"No kyllä kai hyvin mahdollista on, että joku voittaa indeksin osaamisella. Mutta niin harva siihen pystyy ja on epäselvää, että tuurillako, jotta on kyseenalaista kannattaako yrittääkään? Huvin ja harrastuksen vuoksi toki voi olla mielenkiintoista."

En väitä vastaan, voit hyvinkin olla oikeassa. Indeksisijoittaminen on sikäli suositeltavaa, että siinä tuskin aloittelijakaan tekee kovin suurta virhettä - ja yksi oleellisimpia asioita sijoittamisessa on isojen hutien välttäminen. Jos ei polta koko sijoitusvarallisuuttaan Talvivaaraan tai vastaaviin, on hyvät mahdollisuudet pitkällä aikavälillä saada hyvä tuotto sijoituksilleen. Osakemarkkinat toimivat siten, tai ovat ainakin tähän asti toimineet.

Löysin kuitenkin kiinnostavan jutun, joka puolustelee osakepoimintaa, linkitän tähän. Ei tosin ihan tuore (joulukuu 2016), mutta itselleni uusi.

https://www.salkunrakentaja.fi/2016/12/ammattisijoittaja-luottaa-osakepoimintaan-salkun-arvo-kolminkertaistunut-10-vuodessa/

ei_kristallipalloa kirjoitti:

"No kyllä kai hyvin mahdollista on, että joku voittaa indeksin osaamisella. Mutta niin harva siihen pystyy ja on epäselvää, että tuurillako, jotta on kyseenalaista kannattaako yrittääkään? Huvin ja harrastuksen vuoksi toki voi olla mielenkiintoista."

En väitä vastaan, voit hyvinkin olla oikeassa. Indeksisijoittaminen on sikäli suositeltavaa, että siinä tuskin aloittelijakaan tekee kovin suurta virhettä - ja yksi oleellisimpia asioita sijoittamisessa on isojen hutien välttäminen. Jos ei polta koko sijoitusvarallisuuttaan Talvivaaraan tai vastaaviin, on hyvät mahdollisuudet pitkällä aikavälillä saada hyvä tuotto sijoituksilleen. Osakemarkkinat toimivat siten, tai ovat ainakin tähän asti toimineet.

Löysin kuitenkin kiinnostavan jutun, joka puolustelee osakepoimintaa, linkitän tähän. Ei tosin ihan tuore (joulukuu 2016), mutta itselleni uusi.

https://www.salkunrakentaja.fi/2016/12/ammattisijoittaja-luottaa-osakepoimintaan-salkun-arvo-kolminkertaistunut-10-vuodessa/

Lue lisää

Voi olla, että linkin tapaus on oikeasti osaamisella voittanut. Voi myös olla, että hänen tyylinsä on sattunut toimimaan viimeiset kymmenen vuotta, muttei toimi seuraavia 30 vuotta. Argumentteja puolesta ja vastaan voi kai keksiä loputtomasti.

Yksi huomioonotettava seikka on, että yleensä ilmeisesti leijonanosan koko markkinan tuotoista tuovat vain harvat parhaat yhtiöt. Tämä on argumentti sekä poiminnan puolesta, että sitä vastaan; jos osut, niin saat huikeat voitot, mutta jos poimintoihisi ei osu noita ”ten-baggereita”, niin häviät indeksille.

Osakepoiminnan potentiaalisena etuna tavallaan itsensä työllistäminen, usein kiinnostavan työn pariin, JOS siis saa ajankäytölleen tuottoa. Suurin osa kuitenkin häviää rahaa samassa suhteessa kuin käyttää aikaa ja käy kauppaa.

Itselleni toistaiseksi poiminta ei ole vaihtoehto, koska yritän luoda indekseihin ja omaisuusluokkiin hajauttaen mahdollisimman vakaan salkun, jonka tuotot pyrin turbottamaan velkavivulla. Mielestäni tämä tapa toimii todennäköisemmin kuin poiminta, eikä ole yhdistettävissä poimintaan, sillä tämä edellyttää indeksimäistä vakautta sekä mielellään velkavipuinstrumenttien, kuten vipu-etf:ien käyttöä. Vipu-etf:t taas eivät sovi yhteen yksittäisten osakkeiden kanssa. Joskus myöhemmin voisi kyllä yrittää ottaa sivurooliin tuon poiminnankin, toimiessaan se olisi ihanteellinen sijoittamisen muoto ja mikseipä elämäntapakin sitten joskus toivottavasti.

Osakepoiminnasta ja riskeistä sen verran, että jos aloittelijana lähtee yhdellä tai muutamalla osakkeella liikkeelle, niin riskit ovat todella paljon suuremmat kuin indeksirahastoilla.

Tietenkin osakepoiminnallakin on mahdollista kasata indeksimäisen vakaa salkku, mutta se vaatii kymmeniä yhtiöitä, mikä ei aina aloittelijalta onnistu.

Ei sillä, että kaikkien tarvitsisi vakauteen pyrkiäkään, mutta kun nyt riskeistä oli puhe..

Tietenkin vähän harvinainen tilanne, että jollain hetkellä x tulisi markkinoille ison käteiskassan kanssa, mutta näitäkin joskus sattuu, perinnöt ja lottovoitot ainakin. Kertarysäyksellä sijoittaminen on minun mielestäni erittäin suuri riski etenkin tällaisessa suhdannetilanteessa. Jos esim. IT-kuplan huipulla tai 2007 olisi tehnyt all-in, sitä olisi katkerasti saanut katua. Kun tulevaa ei voi tietää, kannattaa mielestäni lähteä siitä, että välttää ainakin pahimmat karikot ja tässä ajallinen hajautus auttaa. Totta, käteinen ei tuota paljon mitään kun sitä säilöö säästötilillä, mutta tämä on mielestäni kohtuullinen hinta siitä, ettei ainakaan täydellistä virheajoitusta tule tehtyä. Mieluummin olen todennäköisesti vähän väärässä ja annan sijoitussalkun tuottaa epäoptimaalisesti kuin otan sen riskin, että saattaisin olla kertakaikkisen väärässä ja menettää kaiken. No, ehkä laatuyhtiöt nousisivat aikanaan, mutta kyllä siinä vitsit ovat olleet vähissä esim. Metsoa vuonna 2007 lähes neljänkympin kurssiin tankanneilla, kun pian kurssi oli viiden euron tienoilla. Nokian Renkaille kävi vähän samalla tavalla, vaikka firmassa ei ole ollut vikaa.

ei_kristallipalloa kirjoitti:

Tietenkin vähän harvinainen tilanne, että jollain hetkellä x tulisi markkinoille ison käteiskassan kanssa, mutta näitäkin joskus sattuu, perinnöt ja lottovoitot ainakin. Kertarysäyksellä sijoittaminen on minun mielestäni erittäin suuri riski etenkin tällaisessa suhdannetilanteessa. Jos esim. IT-kuplan huipulla tai 2007 olisi tehnyt all-in, sitä olisi katkerasti saanut katua. Kun tulevaa ei voi tietää, kannattaa mielestäni lähteä siitä, että välttää ainakin pahimmat karikot ja tässä ajallinen hajautus auttaa. Totta, käteinen ei tuota paljon mitään kun sitä säilöö säästötilillä, mutta tämä on mielestäni kohtuullinen hinta siitä, ettei ainakaan täydellistä virheajoitusta tule tehtyä. Mieluummin olen todennäköisesti vähän väärässä ja annan sijoitussalkun tuottaa epäoptimaalisesti kuin otan sen riskin, että saattaisin olla kertakaikkisen väärässä ja menettää kaiken. No, ehkä laatuyhtiöt nousisivat aikanaan, mutta kyllä siinä vitsit ovat olleet vähissä esim. Metsoa vuonna 2007 lähes neljänkympin kurssiin tankanneilla, kun pian kurssi oli viiden euron tienoilla. Nokian Renkaille kävi vähän samalla tavalla, vaikka firmassa ei ole ollut vikaa.

Lue lisää

Niin omaisuusluokista vielä, että kiinteistöjen arvo tulee todennäköisesti myös laskemaan, jos pörssikurssit tulevat alas. Samoin high yield -lainoihin liittyy osakkeiden tapaisia riskejä, kurssikehitys noudattelee samoja linjoja. Valtionobligaatiot voisivat kehittyä vastavirtaan, mutta niitäkin rasittaa se, että korot ovat nyt alhaalla (toisin kuin esim. 2007). Vakavaraisten yhtiöiden ja valtioiden lyhyet joukkolainat voisivat olla ok, tosin niiden korko ei välttämättä paljon säästötilistä, etenkään määräaikaistalletuksista eroa.

ei_kristallipalloa kirjoitti:

Tietenkin vähän harvinainen tilanne, että jollain hetkellä x tulisi markkinoille ison käteiskassan kanssa, mutta näitäkin joskus sattuu, perinnöt ja lottovoitot ainakin. Kertarysäyksellä sijoittaminen on minun mielestäni erittäin suuri riski etenkin tällaisessa suhdannetilanteessa. Jos esim. IT-kuplan huipulla tai 2007 olisi tehnyt all-in, sitä olisi katkerasti saanut katua. Kun tulevaa ei voi tietää, kannattaa mielestäni lähteä siitä, että välttää ainakin pahimmat karikot ja tässä ajallinen hajautus auttaa. Totta, käteinen ei tuota paljon mitään kun sitä säilöö säästötilillä, mutta tämä on mielestäni kohtuullinen hinta siitä, ettei ainakaan täydellistä virheajoitusta tule tehtyä. Mieluummin olen todennäköisesti vähän väärässä ja annan sijoitussalkun tuottaa epäoptimaalisesti kuin otan sen riskin, että saattaisin olla kertakaikkisen väärässä ja menettää kaiken. No, ehkä laatuyhtiöt nousisivat aikanaan, mutta kyllä siinä vitsit ovat olleet vähissä esim. Metsoa vuonna 2007 lähes neljänkympin kurssiin tankanneilla, kun pian kurssi oli viiden euron tienoilla. Nokian Renkaille kävi vähän samalla tavalla, vaikka firmassa ei ole ollut vikaa.

Lue lisää

Ensinnäkin on epätodennäköistä osua huippuun lyödessään täyden potin kiinni. Toiseksi 2007 huipussa sijoittanut olisi jo nyt selvästi omillaan, jos siis USA-indeksiin tai omaisuusluokittain hajauttaen globaalisti olisi sijoittanut. Eli jos pahin mitä voisi käydä on, että seuraavissa kymmenessä vuodessa keskimääräinen reaalinen vuosituotto jää 5%:iin, niin en menettäisi yöuniani. Eihän tuo tietenkään välttämättä ole pahin, vaan seuraava rommi voi olla paljon pahempikin. Pitää kuitenkin muistaa, että 2007-2009 oli poikkeuksellisen paha, eikä mikään keskimäärin 10 vuoden välein yhtä kovana toistuva ilmiö. Todennäköisemmin siis seuraava rommi jää loivemmaksi ja siten seuraavien kymmenen vuoden tuotot ovat hyvin mahdollisesti paremmat kuin edellisten kymmenen.

Esimerkkisi Metsosta ja Nokiasta kertoo poimijan riskeistä. Osakeindeksithän laskivat ”vain” 50% ja pitkiin US bondeihin hajauttaneella 20%. Myös defensiivisiin hajauttamalla lasku olisi loiventunut selvästi, johonkin -30% paikkeille.

Valtionlainoilla on rasitteensa, mutta kyllä ne silti ihan päivätasollakin yhä edelleen yleensä korreloivat negatiivisesti osakkeiden kanssa. Tänään tosin näemmä poikkeus, kun kaikki syöksyy.. No sentään BTAL etf kontraa vähän, mutta siinä itsellä niin vähän kiinni, että laiha lohtu..jotain kuitenkin,

Omakas kirjoitti:

Ensinnäkin on epätodennäköistä osua huippuun lyödessään täyden potin kiinni. Toiseksi 2007 huipussa sijoittanut olisi jo nyt selvästi omillaan, jos siis USA-indeksiin tai omaisuusluokittain hajauttaen globaalisti olisi sijoittanut. Eli jos pahin mitä voisi käydä on, että seuraavissa kymmenessä vuodessa keskimääräinen reaalinen vuosituotto jää 5%:iin, niin en menettäisi yöuniani. Eihän tuo tietenkään välttämättä ole pahin, vaan seuraava rommi voi olla paljon pahempikin. Pitää kuitenkin muistaa, että 2007-2009 oli poikkeuksellisen paha, eikä mikään keskimäärin 10 vuoden välein yhtä kovana toistuva ilmiö. Todennäköisemmin siis seuraava rommi jää loivemmaksi ja siten seuraavien kymmenen vuoden tuotot ovat hyvin mahdollisesti paremmat kuin edellisten kymmenen.

Esimerkkisi Metsosta ja Nokiasta kertoo poimijan riskeistä. Osakeindeksithän laskivat ”vain” 50% ja pitkiin US bondeihin hajauttaneella 20%. Myös defensiivisiin hajauttamalla lasku olisi loiventunut selvästi, johonkin -30% paikkeille.

Valtionlainoilla on rasitteensa, mutta kyllä ne silti ihan päivätasollakin yhä edelleen yleensä korreloivat negatiivisesti osakkeiden kanssa. Tänään tosin näemmä poikkeus, kun kaikki syöksyy.. No sentään BTAL etf kontraa vähän, mutta siinä itsellä niin vähän kiinni, että laiha lohtu..jotain kuitenkin,

Lue lisää

Mutta jos 2007 huipulla löi kaiken kiinni ja nyt alkaa olla omillaan, vaihtoehtoiskustannus muodostuu aika suureksi. Vielä huonompi, jos tuolloin erehtyi panostamaan Nokiaan.

Suoraan huipulle osuminen lienee yhtä vaikeaa kuin suoraan pohjille osuminenkin, mutta itse ainakin lähtisin siitä, että pyrin kiertämään kaukaa katastrofaaliset vahingot, vaikka niiden todennäköisyys olisikin pieni. En esimerkiksi sijoittaisi kovin suurta summaa firmaan, jossa on vaikkapa 10% todennäköisyys mennä konkurssiin lähiaikoina. Enkä sijoittaisi nyt suurta summaa indeksirahastoon.