Kaipaisin kokemuksia niiltä jotka hakeneet ja saaneet/eivät saaneet opiskella amk:ssa ansiosidonnaisella..
Sain puhelista te-toimistoon sen kuvan että kun on saanut tiedon opiskelupaikasta ja toimitetaan kirjallinen hakemus tuohon opiskelulupaan, pitää osata perustella hyvin. En saanut vastausta siihen millasia asioita ne katsoo, eli kyse on vähän arpapelistä. Mitä asioita kannattaa tuoda esiin? Mitä ei eli onko olemassa jotain näennäisesti hyviä perusteluja jotka kääntyvät TE-keskuksessa päälaelleen? Tämmöinen kuva jäi ainakin puhelinkeskustelusta että kaivetaan syyt miksi EI saa opiskella kuin miksi SAA ja käännetään esim. se tosiasia, että amk-tutkinnolla tehdään paljon suorittavan tason töitä, muuttui niin että no sehän tarkoittaa ettei amk-tutkinnolla työllisty oikean tasoisiin tehtäviin -> koulutus turha. Niin, onko parempi olla työtön amis kuin duunari amk-tutkinnolla? Tämä tuntui olevan tuntematon ajatusmalli virkailijan mielestä.
Mitä pykäliä tai infoa voisi lukea ja yrittää löytää asioita mitä korostaa, ettei asiat käänny päälaelleen. Ja että osaa mainita kaikki oleelliset asiat... Mitään henkilökohtaista keskustelua ei kuulema käydä, eli tuo kirjallinen selvitys on todella tärkeä.
Itsellä on tuore amistutkinto, mutta tarjolla vain kesätöitä. Jatkaisin amkorkeaan sivuten samaa alaa. Opinnot kestäisi 2v aikaisemmin kesken jääneiden amk-opiskelujen hyväksilukujen takia.
Minä: tukiaika lyhyt ja tutkinto tulisi suoritettua aikaisempi opiskelu ei olisi ollut hukkaan heitettyä.
TE-keskus: olet keskeyttänyt aiemmat opiskelut eli riski keskeytykseen.?
Paljon kiitos kokemuksista!
Sain puhelista te-toimistoon sen kuvan että kun on saanut tiedon opiskelupaikasta ja toimitetaan kirjallinen hakemus tuohon opiskelulupaan, pitää osata perustella hyvin. En saanut vastausta siihen millasia asioita ne katsoo, eli kyse on vähän arpapelistä. Mitä asioita kannattaa tuoda esiin? Mitä ei eli onko olemassa jotain näennäisesti hyviä perusteluja jotka kääntyvät TE-keskuksessa päälaelleen? Tämmöinen kuva jäi ainakin puhelinkeskustelusta että kaivetaan syyt miksi EI saa opiskella kuin miksi SAA ja käännetään esim. se tosiasia, että amk-tutkinnolla tehdään paljon suorittavan tason töitä, muuttui niin että no sehän tarkoittaa ettei amk-tutkinnolla työllisty oikean tasoisiin tehtäviin -> koulutus turha. Niin, onko parempi olla työtön amis kuin duunari amk-tutkinnolla? Tämä tuntui olevan tuntematon ajatusmalli virkailijan mielestä.
Mitä pykäliä tai infoa voisi lukea ja yrittää löytää asioita mitä korostaa, ettei asiat käänny päälaelleen. Ja että osaa mainita kaikki oleelliset asiat... Mitään henkilökohtaista keskustelua ei kuulema käydä, eli tuo kirjallinen selvitys on todella tärkeä.
Itsellä on tuore amistutkinto, mutta tarjolla vain kesätöitä. Jatkaisin amkorkeaan sivuten samaa alaa. Opinnot kestäisi 2v aikaisemmin kesken jääneiden amk-opiskelujen hyväksilukujen takia.
Minä: tukiaika lyhyt ja tutkinto tulisi suoritettua aikaisempi opiskelu ei olisi ollut hukkaan heitettyä.
TE-keskus: olet keskeyttänyt aiemmat opiskelut eli riski keskeytykseen.?
Paljon kiitos kokemuksista!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tietenkin esität ne perustelut, jotka sinulla on esitettävänä. Ne joko kelpaavat tai sitten ei. Sinulla voi olla aivan väärät motiivit yhteiskunnan tuen kannalta, se on mahdollista. Tai sinulla voi olla motiivit, joita halutaan tukea sinun tilanteessa. Jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti. Keskeytyneet opinnot ei ennakoi hyvää jatkossa.
Sinulla on ne perustelut ja motiivit, jotka juuri sinulla on. Muuttuisivatko ne oikeasti, jos tietäisit, mitkä perustelut johtavat myönteiseen ratkaisuun? Mitään ei tarvitse keksiä. Sillä on mentävä mitä on.
Itse vastaavassa tilanteessa sain työpaikkatarjouksen. Otin sen vastaan, sain työn. Parempi näin.