Nuutamilla tuntuu olevan paniikkia naishenkilöistä. Voin kertoa ettei HPE:lla nautita pappien ruumista ja verta.
Pappien ruumistako Ehtoollisessa nautitaan
Jeesuksen_Herramme
33553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei mikään ihme,100 vuotta sitten kaikki oli toisin täällä Suomessakin.
Hyvin sanottu,ei sitä tarjoilijasta nautita.
Se on tuo miehen aiempi valta-asema,ego ja machoilukulttuuri tehnyt miehisyyden identiteetin hakemisesta ja löytämisestä tänä päivänä niin kovin kovin vaikeaa.
Monituhatvuotinen kulttuuri tässä taustalla on. Miehen pitäisi olla mies (vrt. munaa). Minäkin pidän hyvänä sitä, että seirakuntaa johtava henkilö olisi mies. Näin Paavalikin opettaa.
Raamatusta voimme kuitenkin lukea monista naisista merkittävissä asemissa kristinuskon historiassa. Profetoivista naisista puhutaan, että pää pitää olla peitettynä, kun he profetoivat seurakunnassa.
Naisten suiden tukkiminen seurakunnassa on siis väärää Raamatun tulkintaa, ei tunneta Raamatun kokonaisuutta riittävästi. On vain nypitty jakeita erilleen asiayteydestään ja sen pohjalta muodostettu jyrkkiä mielipiteitä.
On hyvä että pappi on mies. Ei ole kuitenkaan mitään hätää vaikka Ehtoollista jakaisi naishenkilö, koska Ehtoollisessa ei nautita sitä jakavien ruumista ja verta.
Kyllä se pääpiirteissään tuo naisen asema oli surkea 2000 vuotta sitten.
Ihan vaan kysyn,mitkä asiat tai rajoitukset sinun mielestäsi pitäisi koskea edelleenkin naisia?
Huivipakko profetoimisessa ainakin,mitä muuta?
Eikös kun tuolle linjalle lähdetään niin kohta eivät saisi ajaa vaikka autoa,Saudi-Arabiakin joutuu pikkuhiljaa antamaan myönnytyksiä naisille.
Ei edes miespapin ehtoollinen vaan Herran Ehtoollinenehän se on. Ongelma on vain siinä että kirkkolaki määrää ehtoollisen jatkajaksi virkapapin ja tunnustuskirjat eivät taas tunne tätä valepappi (naispappia) lainkaan.
Tuo herrasanakin on hieman ongelma,edelleenkin parempiosaisia ajatellaan herroina huonompiosaisten puolelta noinniinku maallisessa mielessä.
Kun Raamatussa esiintyy miesten nimiä ,Jumalakin on Isä,aiheuttaa sekin hieman ongelmia maallisen isän ja taivaallisen Isän suhteen.
Kukaanhan ei kuitenkaan usko että siellä taivaassa Jumala olisi mies,vai uskooko joku?
Saarnaajakin voi ja jakaakin aivan hyvin Herran Pyhän Ehtoollisen.
Onneksi Esikoislestadiolaisissa hengellisissä asioissa on raamattu "kirkkolakina ja järjestyksenä"
Ihmettelen tätäkin että feminismi on hyväksyttyä mutta sovinismi ei.
Tasa-arvon nimissähän kumpaakaan ei saisi sorsia.
Vai onko sittenkin niin että nainenkin voi harjoittaa sovinismia,olla sovinisti.
Tasa-arvon nimissä naisenkin pitää tänä päivänä minulle,miehenä avata ovi.
Niin,on tää ihmeellistä,suvaitsevainenkin voi kohdella suvaitsemattomana pitämäänsä kuin tahtoo.
Onhan tuo miessaarnaajapakkokin opittu,voisi sanoa siihen on totuttu.
Ymmärrän kyllä jos tyyppi on käyny 50 vuotta seuroissa ja tottunut ns.muuttumattomuuteen.
Ihminenhän on mukautumishaluinen ja luonnostaan laiska,on niin mukavaa vaan olla laakereillaan.Missä tahansa kun muutoksia tapahtuu,moni ihminen asettuu muutosvastarintaan että hei,näin on ennen tehty ja oltu,näin pitäisi tehdä ja olla edelleenkin.
Miksi Raamatussa sanotaan että mies on seurakunnan pää,eikö siis hänen vastuullaan ole ehtoollisen antaminen?
Koska tuon kohdan kirjoittaja on mies,ihminen kaikki tyynni.
Mies seurakunnan päänä,mietitääs,mutustellaas tuota.
Voihan tuon niinkin ajatella että mies saa vain käyttää päätään ja naisen pitää tyytyä siihen mitä mies päästään saa ulos tuotettua.
Pitänee varmaan aikanaan Raamatustakin neutralisisoida nuo ammattinimikkeet niinkuin tapahtuu maallisissakin ammattinimikkeissä pikkuhiljaa.
Enpä tiedä jos Raamatussa olisi terminologia naisten nimissä ja kirkkoherra olisikin kirkkoherratar ollut vaikka 1500 vuotta yksinoikeudella niin kuinka kummalliselta yhtäkkiä kuuluisikin kun mies pääsisikin ensimmäistä kertaa historiassa kirkkoherrattareksi,eikö hänen nimensä pitäisikin olla miehenä kirkkoherra.
Kuka päätti että Aatami on miehen nimi ja kuka päätti että Eeva on naisen nimi,kuka päätti että Jorma on miehen nimi ja kuka päätti että Ritva on naisen nimi?
Eri kummallista on että mistä ihminen erottaa,tunnistaa tuntemattoman ihmisen joko mieheksi tai naiseksi.Tosin monen transsun tunnistaminen syntyneeksi pojaksi voi olla haasteellista kun minäkin miehenä olen jotain erehtynyt pitämään naisena.
Eihän Jorma olekaan miehen nimi.
Naisilla on vaan tasa-arvon mukaan käytössä miesten nimet Ritva, Kaisa, Kerttu ym. Ja miehillä on naisten nimet Eero, Jukka, Petteri samasta syystä . Huomaatteko , mikään ei riitä, valitus on perinteistä arvokkain.
"äitykkä"
-
Kun Pietari pääsi vankedesta , hän meni Markuksen Äidin luo
jossa tiesi monien olevan murtamassa leipää ja ottamassa viiniä.
-
Niin tälläkin kertaa, hän oli vapautunut n. keskiyöllä ja kaikki halusi
kuulla kuinka hän oli vapautunut, Pietari kertoi juurta jaksain ja
joku apostoleista oli jakamassa Herran pyhää Ehtoollista.
-
Markus ei ollut kotona, hän oli matkoilla. Tästä voimme tietää
että Makuksen Äiti oli varakas , koskapa siellä oli monasti niitä
jotka otti Herran ehtoollista. Kuten nytkin He olivat Rukoilleet
Pietarin puolesta, ja saaneet vastauksen ...
-
Jumala tiesi että mies haluaa kaikki naisen oikeudet, siksi Hän luodessaan antoi naisen sukukalleudet miehelle ja nainen sai miehen kalleuden. Tästä syystä kumpikin osapuoli on kiinnostunut aidosti vastakkaisesta sukupuolesta, eli siksi kun ei vieläkään ole varma kannattiko näitä vaihtaa, vai halutaanko sittenkin molemmat yhdessä.
Onko nämä kirjoittajat oikeasti samoja ihmisiä,joiden kanssa lapsena ja nuorena istuttiin seuroissa samassa penkissä,kuunneltiin ja uskottiin?
"eivoitunnistaa"
-
Ei todella uskoisi samoiksi,.
Tokkopa he onkaan . . . .
-
Mitä teuta on sitten pitänyt samoina tai siis uskonut samoiksi?
Vai oletko koko ikäsi vaan luullut?
Kenet sinä olet tunnistanut,senkö jonka kanssa olet lapsuudesta asti pörrännyt,ehkä hänkin antaa sinun olla hyväsydämisyyttään luuloissasi eikä vaivaudu kuvaansa sinun mielessäsi muuttamaan.
"KirkonTurmio",olen ollut paikalla,kun ehtoollisen antoi hoitaja sairaalassa!
Joskushan oli ilmiselvä asia että hoitsu on nainen,on pitkälti vieläkin mutta sanana hoitaja on neutraali joka voi tarkoittaa sekä miestä että naista.
Hyvä , onneksi ei tullut Esikoiset kimppuun ja vaatineet tuomiolle kirkkolain rikkomisesta.
Iisaksonilaiset eivät istuneet saarnamiesten paikalla esikoislestadiolaiset ry:ssä meidän lapsuudessamme, eikä liike ollut kirkosta eronnut vapaakirkko.
Turha itseään pettävien iisaksonin orjien on naukua menneistä, miksi ette pysyneet siinä missä olimme yli 100 vuotta jo.
Niin miksi ei, 2014- 1902= 112. vuotta ...
-
Jumittaako, siihen voi saada apua.
Missä se saarnamiesten paikka silloin oli,takapenkissäkö...eihän liike ole edelleenkään kirkosta eronnut vapaakirkko?!
Niin , ei ole mutta pitäisi olla , jos katsotaan rukoushuone toimintaa
ja kirkon toimintaa . Niin kaikki piti olla ok. eikä' mitkään ole. . .
Mikisei ? Siksei kun ei pitänyt aloittaa mitään Ameriikan kirkkoa...
-
Onko vielä jollakin se käsitys että Jeesus opetti ihmissyöntiä?
olisko syytä tarkistaa muutamia opilisia asioita jos luullaan syömällä ja juomalla jonkin Hengellisen asian ratkeavan.
NIin ei ole kuukauteen tullut yhtään kommenttia, ette taida tietää asiaan ratkaisua.
Mmutta jatkojalostaakseni edellistä kysymystä, kysyn että oikeinko tosissanne luulette että pelastukseen taikka Jeesuksen kohtaamiseen tarvitaan yksityisen ihmisen ruansulatusjärjestelmää Golgatan työn lisäksi.
Niinkö luulette kuin isännekin ja heidän isänsä, vaikka eivät osanneet lukea eivätkä tienneet yhtään mitään Raamatun opetuksesta!
olisko jo aika paneutua ehtoollisen ymmärtämiseen.
Minusta siinä on 10 kk väliä ,
opi laskemaan..
-
Mies joka puhuu Jeeesuksen asettamasta Ehtoollisesta ihmissyöntinä, on saatanasta!
tällä tyypillä on sitten fiksut kommentit yhä uudestaan, ja nuo nikit osoitata todella suurta henkistä kapasiteettia suuresta varastosta.