Perustoimeentulotuki ja liian korkea vuokra

ASIAA ! (peukutus)

Niin kuin edellinen kirjoittikin matuille kyllä löytyy kaikenkokoisia asuntoja myös isojakin asuntoja kaikilla mukavuuksilla. Sen päälle tietenkin täysylöspito mitä elämiseen yleensäkin kuuluu. Ei kai tämä paha asia ole mutta pitäisi myös löytyä meille veronmaksajillekin , meille duunareille jotka raadamme duunissa aamusta iltaan

Kyllä oman maan kansalaisillekin pitäisi asuntoja löytyä

Tästäkin on tehty jonkun muun vika sitten. Mutta kun se ei ole !!

Kuka nyt Helsingin kaltaisessa läävässä asuisi.

Jotkut sinne vain haluaisi ja kun eivät pääse heistä tuleekin sitten täysiä kusta päässä olevia kun eivät viihdy siellä missä ovat.

Vai sitä mieltä?

sgghr kirjoitti:

Jotkut sinne vain haluaisi ja kun eivät pääse heistä tuleekin sitten täysiä kusta päässä olevia kun eivät viihdy siellä missä ovat.

Nitrogeenia olisi sopivammin päässtäsi kusen tilaan. Se on voimakkasti räjähtävä aine.

Mainittakoon että itse kylläkin olen sairaseläkkeellä. Sairastettuani vakavaan parantumattomaan sairauteen 35 vuoden ikäisenä.Valitsisin työn ja palkan.Jos tämä olisi mahdollista. TOIVOTTAVASTI SINULLE EI KÄY SAMOIN.

Pitäisi ajatella mitä puhuu.

Itse muutin työnperässä kaupunkiin ja luulin saavani unelma työn ja tunnitkin 8h/vrk, mutta toisin kävi.
Työnantaja alkoi lusmuilemaan ja siitä saan maksaa kalliisti. Osa-aika töitä ja aina ei edes niitäkään. Kuljen kahden kaupungin väliä työmatkani 105km/sivu. Mutta, leivän syrjässä kiinni, jos nyt vuokran takia pitäisi muuttaa 300-500 km päähän työpaikoistani asunnon takia. Laskelmien mukaan silloin on edullisempaa jäädä työttömäksi.

Kelalla onkin omituinen tapa syyllistää vuokra-asunnoissa asujia, mutta vuokranantajia käsitellään silkkihansikkain, vaikka sieltä se syyllinen löytyy.

Esim: laitoin kelan laskuriin mitä saan asumistukea ja niin maksoin vuokran sen mukaan , nappiin meni. Mutta kun tuli asumistuen tarkistus taas tein laskelmat ja kaikki piti olla selvää. Eipäs ollutkaan. Kela räväsi minulta erotusta jonka olisi pitänyt maksaa kyseinen asuntovuokraus.

Kirjoittaja täysin oikeassa. Minulta kysyttiin liian kalliista asunnosta, sitten selvitin kelalle ettei asuntoja ole täällä, ja kerroin etten voi tilanteessani muuttaa, kelan kyselyt loppui siihen. Eikä mitään paikkakunnanvaihtoa kelasta edes vaadita .

Lyhyellä aikavälillä Kela ei vaadi asunnon vaihtoa ylihintaisesta asunnosta. Mutta jos on pitkäaikaisempi toimeentulotukiasiakas, niin sitten vaatimus tulee herkemmin. On asukkaankin etu, etteivät rahat kulu niin, että perusosastakin osa menee asumiskuluihin.

totanointaasjoo kirjoitti:

Lyhyellä aikavälillä Kela ei vaadi asunnon vaihtoa ylihintaisesta asunnosta. Mutta jos on pitkäaikaisempi toimeentulotukiasiakas, niin sitten vaatimus tulee herkemmin. On asukkaankin etu, etteivät rahat kulu niin, että perusosastakin osa menee asumiskuluihin.

Lue lisää

Mitä tarkoitat lyhyellä ja pitkällä aikavälillä?

N-from-70s kirjoitti:

Kirjoittaja täysin oikeassa. Minulta kysyttiin liian kalliista asunnosta, sitten selvitin kelalle ettei asuntoja ole täällä, ja kerroin etten voi tilanteessani muuttaa, kelan kyselyt loppui siihen. Eikä mitään paikkakunnanvaihtoa kelasta edes vaadita .

Lue lisää

Aloituksen kirjoittaja ei ole oikeassa.

Miksikö ei ole? No erittäin yksinkertaisesta syystä, että se asunnon valinta on perusoikeus ja turvattu kahdessa eri suomenkin ratifioimassa sopimuksessa, eli yk: n ihmisoikeus sopimuksessa että myöskin euroopan ihmisoikeus sopimuksessa. Eli asunnon valinta on siis perus- , että ihmisoikeus ja tuota oikeutta ei voida rajoittaa millään perusteella eli oli sitten kallis taikka ei.

Älkää nyt jumalauta uskoko noita sosiaaliasiamiesten aloituksia joilla on tarkoitus vaan erehdyttää ihmisiä luuleen että julkisella vallalla on oikeus, niin lainsäädännöllisesti, että muutoinkin oikeus rajoittaa perusoikeutta koska se rajoittaminen on perustuslain vastaista, niin perustuslain 23 ja 22 pykälän noudattamatta jättämistä, kuin myös 9 pykälän rajoittamista.

En ymmärrä miten näinkin yksinkertainen asia on niinkin vaikeaa tajuta??????

N-from-70s kirjoitti:

Kirjoittaja täysin oikeassa. Minulta kysyttiin liian kalliista asunnosta, sitten selvitin kelalle ettei asuntoja ole täällä, ja kerroin etten voi tilanteessani muuttaa, kelan kyselyt loppui siihen. Eikä mitään paikkakunnanvaihtoa kelasta edes vaadita .

Lue lisää

Juu vuokra on 200 euroa ns.liian kallis. Asunnonhakuja edullisempiin on.Kela on huomioinnut toimeentulotuessa heinäkuusta alkaen tällä hyväksytyllä vuokralla.Tästä olen kysellyt,ja pyytänyt korjaustakin.
Koska ei ole toista asuntoa.
Tiedän että koko vuokra hyväksytään normaalisti.
Mutta en ole saannut korjausta enkä muutosta asiaan.

N-from-70s kirjoitti:

Kirjoittaja täysin oikeassa. Minulta kysyttiin liian kalliista asunnosta, sitten selvitin kelalle ettei asuntoja ole täällä, ja kerroin etten voi tilanteessani muuttaa, kelan kyselyt loppui siihen. Eikä mitään paikkakunnanvaihtoa kelasta edes vaadita .

Lue lisää

Sun pitää tehdä oikaisuvaatimus ja/ tai pyytää sostoimistosta lausunto, ettei halvempia asuntoja ole tarjolla, tai esittää, että olet ettiny edullisempaa asuntoa.. Ei tuo ihmettely ja valitus täälä palstoilla sun asiaasi vie yhtään eteenpäin, kyllä sun omas toiminnas on nyt jotain häikkää jos et ole saanut asiaasi oikaistua vaikka et puheesi mukaan ole saanut korjausta tai muutosta Kysyppä kuule asiaa oikein kelasta jos sieltä asia selviäis..

Eikö oikeasti sosiaaliasiamies/kusetuskela henkilö ymmärrä lukemaansa?

Ei perustuslaki tunne termiä ylikallis asunto, vaan se tuntee termin "oikeus itse valita asuinpaikkansa" ja tätä myöten asuinpaikkakunnan missä asuinpaikka sijaitsee.

Lisäksi perustuslaki tuntee termin turvata, tähän tapaan 22§ "perusoikeuksien turvaaminen. Julkisen vallan (KELAKO) on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN". SO SIMBLE ,OR NOT simple?

Kaikilla on oikeus valita asuinpaikkansa ja asuntonsa jossa asuu, tukea maksetaan vuokra-asuntoon vain paikkakunnan hyväksyttävien asumismenojen mukaisesti.. Muuta vaikka presidentinlinnaan mu asumismenot hyväksytään ja maksetaan vain tiettyyn rajaan saakka... Sinun täytyy etsiä halvempi asunto muuten joudut maksamaanuon hyväksyttävän summan ylimenevä osa itse.. tottakai kaikki saavat asua millä paikkakunnalla haluavat ja asua miten kalliissa asunnossa lystäävät jos rahkeet riittävät.. Mäki muutan 2000 e vuokraiseen yksiöönn30, kyllänse kela varmaan maksaa mun 1500 e ylittävät asmimenot tuosta vaan, oon siitä satavarma ja muut menot vielä päälle... Kiitos vaan viisas lowetorvi hyvistä neuvoista, kyllä yhteiskunta pitää huolen kun viisas ihminen noin hövelisti lupaa ja tietää kaiken...

kämppäkiva kirjoitti:

Kaikilla on oikeus valita asuinpaikkansa ja asuntonsa jossa asuu, tukea maksetaan vuokra-asuntoon vain paikkakunnan hyväksyttävien asumismenojen mukaisesti.. Muuta vaikka presidentinlinnaan mu asumismenot hyväksytään ja maksetaan vain tiettyyn rajaan saakka... Sinun täytyy etsiä halvempi asunto muuten joudut maksamaanuon hyväksyttävän summan ylimenevä osa itse.. tottakai kaikki saavat asua millä paikkakunnalla haluavat ja asua miten kalliissa asunnossa lystäävät jos rahkeet riittävät.. Mäki muutan 2000 e vuokraiseen yksiöönn30, kyllänse kela varmaan maksaa mun 1500 e ylittävät asmimenot tuosta vaan, oon siitä satavarma ja muut menot vielä päälle... Kiitos vaan viisas lowetorvi hyvistä neuvoista, kyllä yhteiskunta pitää huolen kun viisas ihminen noin hövelisti lupaa ja tietää kaiken...

Lue lisää

Opiskele ensin lukeen, sitten kirjoittaan, niin ehkä alat ymmärtämäänkin joistain asioista kuin vain sen, että ovessa, siis ulkona missä on puukstaavit/puumerkit W C tai HUUSSI, että siellä voi istua ja ähistä ulosantinsa päästä asti, eikä täällä yleisesti.

Kaipaavasti ja rakkaudella teidän Lawetorder.

Epäilen että olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta ei siitä enempää.. On tullut nähtyä hieman muutakin elämää ja useampia kulttuureja kuin tuvan ja huussin väli kuten tämä joka asiaan puuttuva torvi, eikä ole koskaan tarvinnut olla työttömänä, toimeentulotuen tai muun yhteiskunnan tuen varassa, mutta ei siitä sen enempää.. Siitä olen samaa mieltä edelleen että jokainen saa asua missä tykkää, sitä ei mikään sos.toimi tai kela voi määrätä, mutta asumismenot ja niiden maksaminen yhteiskunnan varoista on rajallista ja siinä on omat sääntönsä..

Totta kai siinä on omat sääntönsä eikä sellaselta ihmiseltä sitten oikeen mitään voi ihmeitä vaatiakaan enää jos kävi niin ikävästi että tipahti tuohon systeemiin. Muuten voi kokeilla itse mitä se on.

Ton takia en mene koko Hesaan. Tuskin sieltä sais edes mitään kämppääkään.

Heh. Itse asun kanssa Hesassa ja vuokra 925. Luvattu maksaa tämä vuos loppuun ja sen jälkeen auki koska ukaasit päällä. Valmiit suunitelmat myös toiselle paikkakunnalle jossa normin mukainen mutta vasta maaliskuusta joten saa nähdä miten on tammi ja helmikuu, miten maksavat. No elämä on, en stressaa..

Ja jos joku ihmettelee vuokria niin ainoa "öky" asunnossa on astianpesukone ja kantakaupunkisijainti että sellaiset on vuokramarkkinat. Helposti on yli tonninkin yksiöitä..

Ei Kelalta pidä mitään pyytää vaan VAATIA. Eli oikaisuvaatimus ja tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen on ainoa joka tehoaa Kelan virkanilkkeihin.

Ei sinun tarvitse mitään perustella, ei kelaan, eikä kenellekkään muulle miksi olet asuinpaikkasi valinnut ja lakiperusteinen velvollisuus julkisella vallalla on turvata sinun oikeutesi valita asuinpaikkasi ja se, että voit asua itse valitsemassasi asuinpaikassa ja sen toteutuminen, näin sanoo laki ja ei siinä 9§ yleisestä asumistuesta, niin ole vuokralleottajalle mitään rajoituksia vuokraan, siinä on lakonisen yksiselitteisesti vain ja ainoastaan vuokra ja erikseen vesimaksu, siinä on sekin rajoittamattomuus, ettei siinä ole mitään rajoitusta

Kyllä kelan päätöksessä on oltava peruste miksi vuokraa ei ole hyväksytty.. Ja asiaan on päätöksessä otettava kantaa, varsinkin jos on olet itse perustellut ylikallista asuntoa ja jo pyytänyt korjaamaan päätöstä!, voisitko kertoa ihan anonyymisti mitä päätöksessä lukee perustelussa kohdassa joka koskee sitä, että vuokraa ei ole kokonaan hyväkaytty. Nyt antamiesi tietojen mukaan näyttäisi siltä että paikkakunnallasi on tarjolla edullisempia asuntoja ja siksi koko vuokraa ei ole gyväksytty.. Lain nukaan päät öksessä on oltava perustelu miksi jokin kohta on hylätty!

Itse olen pyytänyt syyskuusta asti kelaa huomioimaan vuokran kokonaan.Koska ei vain ole halpaa asuntoa,ei taida pyyntö ja perustelu riittää,eli tarvitsee tehdä virallinen valitus?Käsittely aika varmasti pitkä?

Jos olet jo nuo oikeepäätös kommentoijan neuvomat asiat selvittänyt kelaan niin sitte seuraava keino on oikaisupyynnön tai valituksen teko... Laita siihen mukaan noita selvityksiä, jos et ole aiemmin niitä toimittanu...

Kyyllä se korjataan varmaan nopeestikin jos on riittävät perusteet..katso toi selvitaasiasi 3.11. kommentti, siinä on hyviä vinkkejä miten toimia.. Jos on riittävät perusteet ei kelakaan lähde viemään asiaa eteenpäin valitusasteelle vaan oikaisee päätöksen, valitusten käsittely on myös aikaavievää ja kallista niin jos päätös voidaan oikaista, se kyllä tehdään..

Tuossa käytetään tapauskohtaista yksilöllistä harkintaa, lain mukaan voivat korvata kokonaan.
Lainkohta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
"Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Kanattaisi tehdä oikaisuvaatimus ja perustella se kunnolla ja tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen. Kela ei kyllä muuten maksa asumiskuluja kokonaan, sen toimintatapa kun on se että "tehdään mitä halutaan ja päätöksestä voi valittaa" , tuo valitusoikeus mainitaan aina kun jokin asia ei men lain mukaan.
Päätökset on kuitenkin tehtävä yksilökohtaisesti hakijan olosuhteiden perusteella ja jo päätöksen tekovaiheessa hallintolain 31§:n asettaman selvitysvelvollisuuden perusteella eikä sitä voi jättää muutoksenhaun varaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L6P31

Maksoiko kunta aikanaan vielä viime vuoden puolella kun vielä maksoi toimeentulotukee niin kaikki vuokrat ilman mitään rajoituksia vaikka kuinka suuret vuokrat tahansa, entäs nuo työttömyysturvan alennukset 20 ja 40 %, tai ilman 21,5 päivän työttömyysturvan kerrointa.. Jos näin on, niin teidän pitää vaatia että toimentulotuki siirretään takaisin kunnille..Nimenomaan VAATIA! Tais kunnat ja kunnan sossutädit olla teidän hamppaissa ennen kuin toimeentulotuki siirtyi Kelaan.. Osaako tämä meidän 176-176 kertoo?

Entiiäasiasta kirjoitti:

Maksoiko kunta aikanaan vielä viime vuoden puolella kun vielä maksoi toimeentulotukee niin kaikki vuokrat ilman mitään rajoituksia vaikka kuinka suuret vuokrat tahansa, entäs nuo työttömyysturvan alennukset 20 ja 40 %, tai ilman 21,5 päivän työttömyysturvan kerrointa.. Jos näin on, niin teidän pitää vaatia että toimentulotuki siirretään takaisin kunnille..Nimenomaan VAATIA! Tais kunnat ja kunnan sossutädit olla teidän hamppaissa ennen kuin toimeentulotuki siirtyi Kelaan.. Osaako tämä meidän 176-176 kertoo?

Lue lisää

Laissa on päätetty mitkä asiat kuuluu Kelalle ja mitkä kunnalle. Ainahan sitä voisi vaatia lakia muuttamaan mutta ei se varmaan muutu eikä kannata vaatia.

Sen sijaan Kelaa pitää vaatia noudattamaan lakia, nyt se tekee kuten haluaa ja kertoo että päätöksestä voi valittaa. Sain tänään sähköpostia Kelalta ja nyt on sitten tiedossa kuka on vastuussa Kelan ohjeiden laillisuudesta ja ketkä noita ohjeita laatii. "Ohjeet laaditaan Kelan Etuuspalvelujen lakiyksikössä. Niiden kirjoittamiseen osallistuu useita henkilöitä. Ohjeista keskustellaan laatimisvaiheessa myös Sosiaali- ja terveysministeriön ja Kuntaliiton asiantuntijoiden kanssa." Etuuspalvelujen toiminnasta ja sitä kautta viime kädessä myös ohjeista ja niiden soveltamisesta vastaa etuusjohtaja Anne Neimala.

Tuo Kelan Etuuspalvelujen lakiyksikkkö käsitteli tässä syksyn aikana myös asiakirjapyyntöjäni (3 kpl) ja juuri mikään ei mennyt julkisuuslain mukaan joten tein kantelun oikeuskanslerille. Kokemuksesta päätellen siellä on lakilukihäiriöisiä tolloja töissä joten ei ihme että ohjeet on tuollaisia.

No et vastannnut asiallliseen kysymykseen kun niin luulin, että kysymykseeni osaisit vastata!

Entiiäasiasta kirjoitti:

No et vastannnut asiallliseen kysymykseen kun niin luulin, että kysymykseeni osaisit vastata!

No en tainnut ymmärtää kysymystä. Mikä oli kysymys?

Asialliseen kysymykseenne vastaus ja tuo täsittiäinen on trollaaja joka on sairaseläkkeellä päästään, vaikuttaa siltä.

167 - 176 menee asioissa perusoikeuksien vastaisten lakien mukaan, kun niihin ei voi muutoin vaikuttaa, koska eduskunnassakin on melkoisia sukkien vääntäjiä ja tosielämän vieroksujia.

Kyllä on väännetty monta proopuskaa jo kunnallistakin sosiaalia vastaan, vaan ei paljoa auta, joitain asioita on kaatunut hallinto-oikeudessa, esim sähkölasku hallinto-oikeuden päätöksen mukaan pitää hyväksyä sellaisena kuin se onkin, nyt kun muuttu kelaan, niin siitä varmaan pitää ottaa uusinta ottelu ja tuo on viimeisi, eikä ole monen vuoden takainen.

Tavan kansalaista ei julkinen valta usko, kuin vasta kirveen edessä, koska he pitävät itseään viisaampina ja lukeneempana kuin muut ja jos ne tajuaa että noin asia onkin, niin kääntävät asian niin kuin olisivat itse sen huomanneet ja kuten arvon 167 on kirjoittanut, että sen kohdalla joka on valitusteitse heidät voittanut, niin muutos koskee juurikin sille tehtyjä päätöksiä siitä eteen päin, ei muiden kohdalla, vaikka asia pitäisi olla juurikin niin, että muutos koskee kaikkia, eikä vain yhden kohdalla, eli se katsotaan vain yhtä kohtaan muutoksen arvoiseksi.

Selvensikö tämä kysymääsi?

Kertoimesta minulla ei ole sillain kokemuksia, kun tuli ns. Ikikarenssi ja painostan itsenäisesti, koska en luota julkiseen valtaan pätkääkään, eikä ihan viitsi islamilaisittain alkaa muutosta hakeen, kun siinä menee itseltäkin henki ja niitä neitsyitä ei taivaassa ole.

Pahoittelen vastauksen viipymistä, mutta vähään aikaan tätä ketjua ole vilkaissut.

Ei, vaan kelalla ja poliittisella ohjauksella on omituinen tapa toimia perusoikeuksien vastaisesti, PL 1lku 2§ sen 3mom ja kansalaisella on rajoittamaton oikeus valita itse asuinpaikkansa 9§ eli asunto missä itse haluaa asua ja jollei perutuslakiin ole jo säädettäessä annettu lakivaraumaa, niin tällöin pätee ainostaan rajoittamisessa saman lain 23§ ja perusoikeuksien toteutuminen 22§ mukaan.