Onko yleinenki käytäntö, että vartiointifirmoissa vaaditaan piirivartijaa maksamaan omavastuun piiriautojen kolhuista, jotka tulevat työaikana työtehtävää suorittaessa?
Toki korvausvastuu on, jos vartija/työntekijä aiheuttaa vahingon tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella, mutta käsittääkseni jos kyseessä on ihan oikeasti vahinko, kulut hoitaa aina firma. Tästä on tietääkseni säädetty laissakin, kyseessä "isännänvastuu".
Mietin vain, kun meille tuli työntekijöille tiedote, että tästä lähtien omavastuun kaikista kolhuista tulee maksamaan aina vartija, koska on kuulemma tullut liian paljon kolhuja viimeaikoina...onko edes laillista?
Ja ei, itse en ole kolhinut autoa, mutta kollegoilleni on sattunu pieniä vahinkoja tässä muutaman kuukauden sisään normaalia enemmän, joka ilmeisesti on ruvennu vituttamaan johtoporrasta ja kunnolla.
Toki korvausvastuu on, jos vartija/työntekijä aiheuttaa vahingon tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella, mutta käsittääkseni jos kyseessä on ihan oikeasti vahinko, kulut hoitaa aina firma. Tästä on tietääkseni säädetty laissakin, kyseessä "isännänvastuu".
Mietin vain, kun meille tuli työntekijöille tiedote, että tästä lähtien omavastuun kaikista kolhuista tulee maksamaan aina vartija, koska on kuulemma tullut liian paljon kolhuja viimeaikoina...onko edes laillista?
Ja ei, itse en ole kolhinut autoa, mutta kollegoilleni on sattunu pieniä vahinkoja tässä muutaman kuukauden sisään normaalia enemmän, joka ilmeisesti on ruvennu vituttamaan johtoporrasta ja kunnolla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin sanottu isännänvastuu koskee kolmansille osapuolille aiheutettuja vahinkoja.
Työntekijän työnantajalle aiheuttamia vahinkoja käsitellään työsopimuslain (55/2001) 12:1.3 §:ssa:
Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 4:1 §:
Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava.
Jos joku jatkuvasti kolhii työnantajan kalustoa, niin kyllä siinä voi olla kyse lievää tuottamusta suuremmasta varomattomuudesta. Sen sijaan tuollaiseen kategoriseen määräykseen laki tuskin taipuu.
Tuossa pitäisi kyllä sitten jotenkin saada bonusta jos ei kolaroi...
Aloittaja kirjoitti "Tästä on tietääkseni säädetty laissakin, kyseessä "isännänvastuu"."
Jos kerran tiedät asian ja että siitä on säädetty ihan laissakin niin vittuako täällä kyselet hölmö? :D