Universumia ei voi olla olemassa.

Ei tiedetä. Uutinen on samaa luokkaa kuin väite, ettei kimalainen kykene lentämään.

Aivan, ne ovat olemassa, mutta miksi? Se on tässä aika tärkeä kysymys, jos tiedemiehet sanovat että se on mahdotonta mutta ne ovat silti olemassa niin mistä syystä?

Raamatussa se kerrotaan, heti alkusivuilla.

Mistä tiedät että maapallo ja aurinko edes ovat olemassa? On lähes 95% todennäköistä että koko universumi on vain superälykkään supertietokoneen luoma supersimulaatio. Tutkijat ovat jo todistaneet että olemme pelkkiä "valkokankaalle" heijastettuja projektio. Joku kaunis ilta menet vielä nukkumaan, etkä enään ehkä herääkkään koskaan sillä joku ääliö menee vielä ja kiskaisee tietokoneen johdon seinästä.

Asun toistaiseksi maapallolla ja aamulla näkyy aurinko jos herään

ami46 kirjoitti:

Asun toistaiseksi maapallolla ja aamulla näkyy aurinko jos herään

Ei sitä koskaan voi tieää milloin joku idiootti menee ja kiskaisee supertietokoneen piuhan irti. Silloin simulaatio päättyy siihen ja me lakataan olemasta.

Heräsin terveenä ja huomasin ettei mikään ole muuttunut. Maapallo on vielä olemassa ja aamu valkenee.

Ehkä arvauksesi meni jälleen kerran päin vittua.

Mandariinihaamulle kirjoitti:

Ehkä arvauksesi meni jälleen kerran päin vittua.

Enemmän kuin todennäköisesti niin. Kyse ei ole kuitenkaan arvauksesta, vaan morfisen kentän aiheuttamasta jumalisesta intuitiuosta. Valitettavasti kyseessä on pahasti mieleltään vinksahtanut jumala, joten intuitiokin on sen mukainen.

SattuSitäJumalallekin kirjoitti:

Enemmän kuin todennäköisesti niin. Kyse ei ole kuitenkaan arvauksesta, vaan morfisen kentän aiheuttamasta jumalisesta intuitiuosta. Valitettavasti kyseessä on pahasti mieleltään vinksahtanut jumala, joten intuitiokin on sen mukainen.

Lue lisää

Kannattaa lukea se aloituksen linkki jossa sanotaan että antiaineen ja aineen välillä on toistaiseksi löydetty aina symmetria eli maailmankaikkeutta ei voisi olla olemassa koska antiaine ja aine kumoavat toisensa heti alussa.

Tarvitaan siis jonkinlainen aineen ja antiaineen symmetriarikko selittämään olemassaoleva aine. Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.

Mandraken_haamu kirjoitti:

Kannattaa lukea se aloituksen linkki jossa sanotaan että antiaineen ja aineen välillä on toistaiseksi löydetty aina symmetria eli maailmankaikkeutta ei voisi olla olemassa koska antiaine ja aine kumoavat toisensa heti alussa.

Tarvitaan siis jonkinlainen aineen ja antiaineen symmetriarikko selittämään olemassaoleva aine. Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.

Lue lisää

"Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla."

Ovatpa ne kosmologit taaskin olleet hölmöjä, kun eivät ole tuollaista ymmärtäneet. Onneksi sinä opastat heitä.

Mandraken_haamu kirjoitti:

Kannattaa lukea se aloituksen linkki jossa sanotaan että antiaineen ja aineen välillä on toistaiseksi löydetty aina symmetria eli maailmankaikkeutta ei voisi olla olemassa koska antiaine ja aine kumoavat toisensa heti alussa.

Tarvitaan siis jonkinlainen aineen ja antiaineen symmetriarikko selittämään olemassaoleva aine. Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.

Lue lisää

Onks tää antiaine miten tuttu sulle? Kohta varmaan kerrotaan ettei sitä olekaan olemassa, kuten ei pimeää ainettakaan jota juuri löytyi kivasti. Nämä kun ovat pitkälti pelkkää teoriaa.

Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Ongelmat ovat ratkaisemista varten.
Media on harvoin tiedeuutisista kiinnostunut.

NiinköUskot kirjoitti:

Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Ongelmat ovat ratkaisemista varten.
Media on harvoin tiedeuutisista kiinnostunut.

Juu toi CP symmetry violation - joka siis selittää ainakin osan siitä et miks ainetta on enemmän ku "epäainetta". Mut ei riittävästi - on jo niinki "vanha vitsi" et siit saatiin Nobelikin jo 1964!

NiinköUskot kirjoitti:

Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Ongelmat ovat ratkaisemista varten.
Media on harvoin tiedeuutisista kiinnostunut.

"Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. "

Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta.

Alkuperäinen artikkeli:

http://www.uni-mainz.de/presse/aktuell/3027_ENG_HTML.php

Ehkä tuosta voisi tehdä sen johtopäätöksen että on oltu väärillä jäljillä kosmologiassa vaikka sitä ei haluta tietenkään myöntää vaan jatketaan yrittämistä vielä tarkemmilla (ja tietysti kalliimmilla) laitteistoilla kuten ylläolevan linkin tekstin lopusta ilmenee. Tämän hetkinen mittaustarkkuus on 9 merkitsevää numeroa. Kaivetaan siis kuoppaa samassa paikassa entistä syvemmälle kun ei sieltä ole ennenkään löytynyt mitään. Kalliiksi tulee se suurempi tarkkuus ja tuskin sieltä sittenkään mitään löytyy.

"Ovatpa ne kosmologit taaskin olleet hölmöjä, kun eivät ole tuollaista ymmärtäneet."

Eivät kosmologit ole varmaan hölmöjä ( ainakin liksa juoksee kun määrärahoja riittää) mutta projektin maksajat eivät ilmeisesti ymmärrä mistään mitään.

"Onneksi sinä opastat heitä."

Katsotaan kuka nauraa viimeksi. Kyllä sitä arvostelua alkaa jo näkyä vaikkakin lähinnä ammattifilosofien keskuudessa (esim. Massimo Pigliucci). Nykyinen fysiikka alkaa olla jonkinlaista matemaattista fiktiota.

Kyllä ne muutkin alkaa heräillä kun mitään konkreettisia tuloksia ei löydy vaikka rahoitusta löytyy melkein pohjattomasti toinen toistaan hämärämpiin projekteihin (LHC ja LIGO) vuosikymmeniä ja mitään kunnon tuloksia ei löydy ja jos löytyy jotain niin sekin on tarkoitushakuista jonkin minimaalisen signaalin bongaamista kohinasta. Jo kohta sata vuotta on pelleilty puhtaan matemaattisen metafysiikan kanssa.

Mandraken_haamu kirjoitti:

"Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. "

Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta.

Alkuperäinen artikkeli:

http://www.uni-mainz.de/presse/aktuell/3027_ENG_HTML.php

Ehkä tuosta voisi tehdä sen johtopäätöksen että on oltu väärillä jäljillä kosmologiassa vaikka sitä ei haluta tietenkään myöntää vaan jatketaan yrittämistä vielä tarkemmilla (ja tietysti kalliimmilla) laitteistoilla kuten ylläolevan linkin tekstin lopusta ilmenee. Tämän hetkinen mittaustarkkuus on 9 merkitsevää numeroa. Kaivetaan siis kuoppaa samassa paikassa entistä syvemmälle kun ei sieltä ole ennenkään löytynyt mitään. Kalliiksi tulee se suurempi tarkkuus ja tuskin sieltä sittenkään mitään löytyy.

"Ovatpa ne kosmologit taaskin olleet hölmöjä, kun eivät ole tuollaista ymmärtäneet."

Eivät kosmologit ole varmaan hölmöjä ( ainakin liksa juoksee kun määrärahoja riittää) mutta projektin maksajat eivät ilmeisesti ymmärrä mistään mitään.

"Onneksi sinä opastat heitä."

Katsotaan kuka nauraa viimeksi. Kyllä sitä arvostelua alkaa jo näkyä vaikkakin lähinnä ammattifilosofien keskuudessa (esim. Massimo Pigliucci). Nykyinen fysiikka alkaa olla jonkinlaista matemaattista fiktiota.

Kyllä ne muutkin alkaa heräillä kun mitään konkreettisia tuloksia ei löydy vaikka rahoitusta löytyy melkein pohjattomasti toinen toistaan hämärämpiin projekteihin (LHC ja LIGO) vuosikymmeniä ja mitään kunnon tuloksia ei löydy ja jos löytyy jotain niin sekin on tarkoitushakuista jonkin minimaalisen signaalin bongaamista kohinasta. Jo kohta sata vuotta on pelleilty puhtaan matemaattisen metafysiikan kanssa.

Lue lisää

"Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta."

Eikä ole ainoa ongelma, joka luonnontieteissä on ratkaisematta.
Matematiikka on (lähes) eksaktia. Fermat kirjoitti kuuluisan lauseensa vuonna 1637 ja se kyettiin todistamaan vasta 1995. Lukuisia yrityksiä oli aiemminkin. Ei todistamattomuus todista asiaa virheelliseksi.
Ymmärrätkö lainkaan, mihin otat kantaa? Onko sinulla minkään tason korkeampaa kolulutusta? Tuolla varmuudella, mitä esität, pitäisi olla muutakin taustaa kuin peruskoulu tai lukio, mutta vahvasti tuntuu, ettei ole.

KuinLastaOpettaisi kirjoitti:

"Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta."

Eikä ole ainoa ongelma, joka luonnontieteissä on ratkaisematta.
Matematiikka on (lähes) eksaktia. Fermat kirjoitti kuuluisan lauseensa vuonna 1637 ja se kyettiin todistamaan vasta 1995. Lukuisia yrityksiä oli aiemminkin. Ei todistamattomuus todista asiaa virheelliseksi.
Ymmärrätkö lainkaan, mihin otat kantaa? Onko sinulla minkään tason korkeampaa kolulutusta? Tuolla varmuudella, mitä esität, pitäisi olla muutakin taustaa kuin peruskoulu tai lukio, mutta vahvasti tuntuu, ettei ole.

Lue lisää

Tuossa mitattiin antiprotonin magneettivoimia eli kyse ei ole matemaattisesta todistamisesta.

Lue se edel. viestini linkki.