Uusimmat tutkimustulokset todistavat, universumia ei voi olla olemassa, paitsi jos on syy.
http://www.newsweek.com/universe-should-not-exist-cern-scientists-discover-692500
http://www.newsweek.com/universe-should-not-exist-cern-scientists-discover-692500
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tiedetäänkö esim. antimateriasta oikeasti niin paljon, että voidaan esittää tuollaista?
Veikkaan, että muutama tutkimus poikineen vielä tarvitaan.
Ei tiedetä. Uutinen on samaa luokkaa kuin väite, ettei kimalainen kykene lentämään.
Mihin universumi olisi kadonnut ? maapallo ja Aurinko ainakin tuntuvat vielä olevan olemassa.
Aivan, ne ovat olemassa, mutta miksi? Se on tässä aika tärkeä kysymys, jos tiedemiehet sanovat että se on mahdotonta mutta ne ovat silti olemassa niin mistä syystä?
Raamatussa se kerrotaan, heti alkusivuilla.
Mistä+tiedät+että+maapallo+ja+aurinko+edes+ovat+olemassa?+On+lähes+95%+todennäköistä+että+koko+universumi+on+vain+superälykkään+supertietokoneen+luoma+supersimulaatio.+Tutkijat+ovat+jo+todistaneet+että+olemme+pelkkiä+"valkokankaalle"+heijastettuja+projektio.+Joku+kaunis+ilta+menet+vielä+nukkumaan,+etkä+enään+ehkä+herääkkään+koskaan+sillä+joku+ääliö+menee+vielä+ja+kiskaisee+tietokoneen+johdon+seinästä.
Asun toistaiseksi maapallolla ja aamulla näkyy aurinko jos herään
Ei sitä koskaan voi tieää milloin joku idiootti menee ja kiskaisee supertietokoneen piuhan irti. Silloin simulaatio päättyy siihen ja me lakataan olemasta.
Heräsin terveenä ja huomasin ettei mikään ole muuttunut. Maapallo on vielä olemassa ja aamu valkenee.
Ehkä Cernin fyysikot alkavat pikku hiljaa herätä karuun todellisuuteen. Koska maailmankaikkeus on olemassa niin nykyiset teoriat ovat väärässä. Niin siinä käy kun alkaa kasaamaan arvauksia arvausten päälle ja alkaa uskoa niihin arvauksiin. Fysiikan korttitalo on hyvää vauhtia romahtamassa - oli jo korkea aika.
Ehkä arvauksesi meni jälleen kerran päin vittua.
Enemmän kuin todennäköisesti niin. Kyse ei ole kuitenkaan arvauksesta, vaan morfisen kentän aiheuttamasta jumalisesta intuitiuosta. Valitettavasti kyseessä on pahasti mieleltään vinksahtanut jumala, joten intuitiokin on sen mukainen.
Kannattaa lukea se aloituksen linkki jossa sanotaan että antiaineen ja aineen välillä on toistaiseksi löydetty aina symmetria eli maailmankaikkeutta ei voisi olla olemassa koska antiaine ja aine kumoavat toisensa heti alussa.
Tarvitaan siis jonkinlainen aineen ja antiaineen symmetriarikko selittämään olemassaoleva aine. Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.
"Tuo symmetriarikko ei taas oikein sovi yhteen sen kanssa että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla."
Ovatpa ne kosmologit taaskin olleet hölmöjä, kun eivät ole tuollaista ymmärtäneet. Onneksi sinä opastat heitä.
Onks tää antiaine miten tuttu sulle? Kohta varmaan kerrotaan ettei sitä olekaan olemassa, kuten ei pimeää ainettakaan jota juuri löytyi kivasti. Nämä kun ovat pitkälti pelkkää teoriaa.
Suomi24:n kotifyysikoille tässä miettimistä. Milloinkahan tämän luokan uutinen läpäisee Suomen median, ei varmaan koskaan.
Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Ongelmat ovat ratkaisemista varten.
Media on harvoin tiedeuutisista kiinnostunut.
Juu toi CP symmetry violation - joka siis selittää ainakin osan siitä et miks ainetta on enemmän ku "epäainetta". Mut ei riittävästi - on jo niinki "vanha vitsi" et siit saatiin Nobelikin jo 1964!
"Symmetriarikon ongelma on ollut kotikosmologienkin tiedossa jo kymmeniä vuosia. "
Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta.
Alkuperäinen artikkeli:
http://www.uni-mainz.de/presse/aktuell/3027_ENG_HTML.php
Ehkä tuosta voisi tehdä sen johtopäätöksen että on oltu väärillä jäljillä kosmologiassa vaikka sitä ei haluta tietenkään myöntää vaan jatketaan yrittämistä vielä tarkemmilla (ja tietysti kalliimmilla) laitteistoilla kuten ylläolevan linkin tekstin lopusta ilmenee. Tämän hetkinen mittaustarkkuus on 9 merkitsevää numeroa. Kaivetaan siis kuoppaa samassa paikassa entistä syvemmälle kun ei sieltä ole ennenkään löytynyt mitään. Kalliiksi tulee se suurempi tarkkuus ja tuskin sieltä sittenkään mitään löytyy.
"Ovatpa ne kosmologit taaskin olleet hölmöjä, kun eivät ole tuollaista ymmärtäneet."
Eivät kosmologit ole varmaan hölmöjä ( ainakin liksa juoksee kun määrärahoja riittää) mutta projektin maksajat eivät ilmeisesti ymmärrä mistään mitään.
"Onneksi sinä opastat heitä."
Katsotaan kuka nauraa viimeksi. Kyllä sitä arvostelua alkaa jo näkyä vaikkakin lähinnä ammattifilosofien keskuudessa (esim. Massimo Pigliucci). Nykyinen fysiikka alkaa olla jonkinlaista matemaattista fiktiota.
Kyllä ne muutkin alkaa heräillä kun mitään konkreettisia tuloksia ei löydy vaikka rahoitusta löytyy melkein pohjattomasti toinen toistaan hämärämpiin projekteihin (LHC ja LIGO) vuosikymmeniä ja mitään kunnon tuloksia ei löydy ja jos löytyy jotain niin sekin on tarkoitushakuista jonkin minimaalisen signaalin bongaamista kohinasta. Jo kohta sata vuotta on pelleilty puhtaan matemaattisen metafysiikan kanssa.
"Niin se uutisen pointti oli että se ongelma on edelleen ratkaisematta lukuisista yrityksistä huolimatta."
Eikä ole ainoa ongelma, joka luonnontieteissä on ratkaisematta.
Matematiikka on (lähes) eksaktia. Fermat kirjoitti kuuluisan lauseensa vuonna 1637 ja se kyettiin todistamaan vasta 1995. Lukuisia yrityksiä oli aiemminkin. Ei todistamattomuus todista asiaa virheelliseksi.
Ymmärrätkö lainkaan, mihin otat kantaa? Onko sinulla minkään tason korkeampaa kolulutusta? Tuolla varmuudella, mitä esität, pitäisi olla muutakin taustaa kuin peruskoulu tai lukio, mutta vahvasti tuntuu, ettei ole.
Tuossa mitattiin antiprotonin magneettivoimia eli kyse ei ole matemaattisesta todistamisesta.
Lue se edel. viestini linkki.
Joo ok.
Jos siis maailmankaikkeus on rakennettuki alunperinnjo pelkästään meidn tuntemistanme protoneista, neutroneista ja elektroneista ( ne. jut hituset, jotka ei kiinnosta ku hiukkasfyysikoita :P )
Mut missäs on sanottu, että on? Entäs se paljon puhuttu "pimeä aine"?
Entäs jos maailmankaikkeus muodostukin pääasiassa siitä, aluksi. Ja sit noi jotenki muuttu täks meidän tuntemaks aineeks (tai ainakin puolet. Koska eks ainaki puolet kaikesta aineesta o vieläkin tota kryptistä pimeetä mössöä?)