Soveltuuko ko. objektiivi miten hyvin täyskennoiseen; 5D MK2 ?
Tamron 18-400 Q
Amatöör
82423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei kai mitenkään, sillä kyseinen objektiivi on kroppikennoiselle ja Canonilla on niissä erilainen kiinnitys.
Huomasit kai, että kyse on Tamronin objektiivista. Kyllä se käy täyskennoiseen. Toki tulokset voivat olla luovia.
Juuri noin. Itse ostaisin Lomografiaan vähän toisen tyyppistä kalustoa.
Lomografiaan ?
Kuvakerronnassa käytetään heikkolaatuisien objektiivien virheitä osana kuvakerrontaa. Kamerat ovat usein venäläisiä tai kiinalaisia.
https://www.lomography.com
Tyylisuunta on saanut nimensä neuvostoliittolaisesta Lomo-kamerabrändistä, joka on tyypillinen tasalaatuisen sosialistinen taidonnäyte. Siis laatu on tasaisen surkeaa.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/513317-REG/Lomography_505_LC_A_Compact_Automat_Camera.html
Venäläisten kameroiden saatavuus on heikkoa, joten kiinalaiset tekevät niistä nykyään kopioita.
Yleensä käytettäessä järkkärirunkoa ostetaan vähän halvempi objektiivi. Lensbaby mm. tuottaa tähän välineitä, mutta varmaan tuolla Tamronillakin irtoaa.
Ei sovellu. Pitäisi olla pienikennoinen runko. Kinokennoisella ei tuon objektiivin kuvaympyrä täytä kinoa, vaan kuvan reunat jää mustiksi.
Mustat reunat voi tietysti cropata pois.
Muuten objektiivi olisi hyvä matkalinssi, vaikkakin se ei ole optisesti kovin hyvä.
Laajakulmapäässä hyvä, mutta 400 millisenä käyttökelvoton F 16 suuremmilla aukoilla.
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
Amatöörillä oli aiemmin Canonin 450 croppi ja reissussa. Tamron 18-270.
Jolla ei varmaan kultasilmäfiinistelijöiden mukaan saa kuin suttua, mutta ihan kohtuullisia reissukuvia tuli otettua.
Runko on ollut aikoinaan ihan hyvä. Rungot ovat toki kehittyneet tuosta. Dynamiikka on parantunut ja tarkennus nopeutunut. Pikseleitäkin on tullut lisää, mutta se ei ole oleellista. Tuo 12 megapikseliä riittää näytöllä tai kymppikuvissa mainiosti.
Käytin muinoin matkakuvauksessa yhdistelmää 350D f/1.4 50 mm f/2.8 16 mm Zenitar laajakulma. Sen 8 megapikseliäkin on monasti ok, mutta croppivaraa ei kyllä ole. Kannattaa valita objektiiveja, joilla saa eniten irti rungosta.
http://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm
Zenitarin reunojen virheet eivät haittaa croppikennoisessa. Viisikymppinen taas on vanha työhevonen. Ei loista missään, mutta on luotettava. Väitän, että silloin käyttämässäni objektiiviyhdistelmässä on enemmän käyttökelpoisia polttovälejä kuin tuossa Tamronissa.