M. JACKSON
OIKEUSJUTTU
FAKTAT
- ’93 SOVITTELU
- 2003 JUTTU: ALKU
- SYYTÖKSET
- ARVIZON PERHE
PÄÄTÄ ITSE
JATKUVASTI MUUTTUVA AIKAJANA & SYYTÖKSET
Joulukuun 18. 2003. Santa Barbaran syyttäjän virasto esittää yhdeksän muodollista syytettä Michael Jacksonia vastaan. Nämä ovat:
7 syytekohtaa alaikäiseen kohdistuvasta epäsäädyllisestä ja irstaasta
käytöksestä
2 syytekohtaa päihdyttävän aineen tarjoamisesta
Nämä oletetut teot tapahtuivat helmikuun 7. ja maaliskuun 10. päivän välillä.
Huhtikuu 2004 Tom Sneddon päätti olla turvautumatta tavanomaiseen toimintaan pitämällä alustava kuulustelu. Tämä olisi antanut kantaja puolen ja vastaaja puolen asianajajille tilaisuuden esittää juttunsa, todistajansa ja todisteensa tuomarille. Sen sijaan Sneddon päätti kutsua koolle suuren valamiehistön. Tämä sallii VAIN kantaja puolen asianajajille tilaisuuden esittää juttunsa. Tuomari sekä vastaaja puolen asianajajat eivät ole läsnä.
Tom Sneddon teki ratsian Michael Jacksonin asianajajan palkkaaman yksityisetsivän toimistoon, jotta he pystyivät etukäteen katsomaan Jacksonin puolustuksen todisteita ja
ottamaan haltuun pääasianajajan yksityisiä papereita
Nämä kaksi tapahtumaa yhdistettynä synnyttivät aivan erilaiset syytteet alkuperäisiin verrattuna.
Huhtikuun 30. Jackson asetettiin syytteeseen suuren valamiehistön toimesta seuraavin syytöksin:
4 syytekohtaa alaikäiseen kohdistuvasta epäsäädyllisestä ja irstaasta
käytöksestä (helmikuun 20. ja maaliskuun 12. välillä)
4 syytekohtaa päihdyttävän aineen tarjoamisesta
1 syytekohta salaliittoon osallistumisesta
Salaliitto syytökset (mikä alkoi ENNEN oletettua hyväksikäyttöä) sisältävät syytteen laittomasta vangitsemisesta. Perhe väittää, että heitä pidettiin vastoin heidän tahtoaan Neverland tilalla, aikana, jolloin heidät nähtiin tekemässä ostoksia ja saamassa hoitoja ja hierontoja luksus hotelleissa. Aikaisemman kuulustelun aikana, nyt Janet Arvizon (lapsen äiti, joka syyttää Jacksonia) aviomies ilmoitti että äiti sekä lapset palasivat Neverlandille niiden päivien jälkeen, joina he väittivät tulleensa pidetyksi vankina.
Salaliitto syytökset väittävät, että viisi muuta ihmistä auttoi Jacksonia tekemään oletetut rikokset. Näistä viidestä henkilöstä ketään ei ole asetettu syytteeseen – vain Michael Jackson.
SYYTTÄJÄN HUONO JOHTAMINEN
TOM SNEDDON
Vuonna 2002, asianajaja Gary Dunlap asetettiin väärin syin syytteeseen todistajan uhkailusta, väärästä valasta sekä kahdestakymmenestä muusta syytekohdasta. Hänet julistettiin syyttömäksi ja nyt hän on haastamassa syyttäjä Tom Sneddonia oikeuteen pahansuopaisesta syyttämisestä ja kansalaisoikeuksien rikkomisesta.
Santa Barbaran piirikunnan hammaslääkäri Thambiah Sundaram pidätettiin moninkertaisin syytekohdin mukaan luettuna lääkärinä esiintyminen, suurvarkaudesta sekä pahansuopaisesta ilkivallasta. Sundramia EI KOSKAAN tuomittu ja lopulta hän voitti tuomion Sneddonia ja syyttäjän virastoa vastaan salaliitosta, väärästä vangitsemiseta ja muista kansalaisoikeuksien rikkomisesta.
Muut jutut sovittiin oikeuden ulkopuolella.
Näihin sisältyy Beeghlyn juttu, joka haastoi Tom Sneddonin viraston oikeuteen laittomasta etsinnästä ja takavarikoinnista, väärästä pidätyksestä ja väärästä vangitsemisesta, liiallisesta voimankäytöstä, salaliitosta kansalaisoikeuksien rikkomiseen, pahoinpitely ja tutkimusten laiminlyönti, muiden syytteiden joukossa.
Pidä mielessä että tämä on vain jäävuoren huippu ja syyttäjän virasto on hyvinkin voinut sopia muita siviili väitteitä.
HALUATKO TIETÄÄ LISÄÄ?
KATSO NÄMÄ SEURAAVAT LINKIT:
www.mjhideout.com
www.blackfedora.net
www.mjjsource.com
www.sneddonexposed.com
www.mj-case.com
**Kaiken tiedon tähän ovat keränneet riippumattomat lähteet, joilla ei ole millään tavalla mitään tekemistä Michael Jacksonin, MJJ Sourcen tai MJJ tuotannon kanssa.**
” ’93 SOVITTELU”
Vuonna 1993 syytteet lapsen hyväksikäytöstä Jacksonia vastaan nostaneen pojan isä EI aluksi mennyt poliisin luokse nostaakseen viralliset syytteet. Hänen ensimmäinen ajatuksensa ei ollut oikeuden, vaan rahallisen edun hakeminen. Hän vaati Jacksonilta rahallista sovittelua ja uhkasi tuoda syytteet julki, jos Jackson ei suostuisi. Jackson ja hänen asianajajansa kieltäytyivät sovittelusta.
Sen jälkeen pojan isä otti yhteyttä psykiatri Dr. Katziin asianajajansa välityksellä. Dr. Katz sai todistuksen pojalta, Jordan Chandlerilta, sen jälkeen kun oli antanut tälle Sodium Amythol nimistä muistia vääristävää huumetta.
Elokuun 17. 1993 Dr. Katz ilmoitti poliisille mahdollisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Samana päivänä tutkimukset alkoivat.
Pojan isä ja hänen uusi lakimies Feldman laativat siviilikanteen Jacksonia vastaan. Samaan aikaan LAPD sekä Santa Barbaran poliisilaitos jatkoivat tutkimuksia syyttäjä Tom Sneddonin johdolla.
Jackson pyysi, että siviilikannetta lykättäisiin kunnes rikosoikeudenkäyntiin oltaisiin saatu päätös. Hänen pyyntöään ei hyväksytty.
Jacksonin asianajajat kehottivat häntä sopimaan jutun henkilökohtaisista, ammatillisista ja taloudellisista syistä.
Sopimus jonka MOLEMMAT osapuolet allekirjoittivat kuuluu seuraavasti:
(se on vuotanut julkisuuten ja on löydettävissä www.smokinggun.com)
1. Michael Jackson kielsi tehneensä mitään väärää poikaa kohtaan.
2. Poika ja hänen perheensä olisi voinut todistaa Jacksonia vastaan rikosoikeudenkäynnissä (Perhe kuitenkin KIELTÄYTYI omasta tahdostaan)
3. Jackson sovitteli VAIN YHDEN laiminlyönti kanteen. Perhe allekirjoitti sovittelun jossa todetaan että Jackson EI syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Vaikka sopimus allekirjoitettiin LAPD sekä Santa Barbaran poliisilaitos jatkoivat tutkimuksia.
1994, kaksi suurta valamiehistöä (toinen Los Angelesissa toinen Santa Barbarassa) kuulustelivat yli 200 todistajaa. Kukaan heistä ei vahvistanut pojan tai hänen isänsä kertomusta.
Toukokuun 2. 1994 Molemmat valamiehistöt tulivat siihen päätökseen että, ”mitään todisteita ei löytynyt mikä vahvistaisi yhdenkään kanteen.”
Tutkimus oli kestänyt viisi vuotta. Juttu suljettiin virallisesti vuonna 1999.
2003: ALKU
Lapsi ja Perhe-palvelulaitos Los Angelesissa ja Santa Barbaran piirikunnan poliisilaitos aloittivat tutkimukset ”Living With Michael Jackson” TV-ohjelman näyttämisen jälkeen, jossa poikaa näytetään Jacksonin seurassa tämän maatilalla. Kuulusteltuaan perhettä, molemmat laitokset tulivat siihen johtopäätöksen että Michael Jackson ei ollut syyllistynyt mihinkään väärään. Molemmat tutkimukset suljettiin.
Esikuulustelujen aikana, pojan äidin aviomies todisti, että hän oli pyytänyt Jacksonilta rahaa, jotta lapset voisivat esiintyä TV ohjelmassa. Hän oli pyytänyt rahaa haastatteluista myös journalistilta. Jackson oli lupautunut maksamaan lasten yliopistokoulutuksen, joten hän kieltäytyi maksamasta yhtään enempää.
Kolme kuukautta myöhemmin, oletettujen rikosten tapahduttua, perhe EI MENNYT poliisin luo. Sen sijaan he palkkasivat siviiliasianajajan, Bill Dickermanin. Dickerman pyysi Jacksonin muodolliselta asianajajalta, Mark Geragosilta, joidenkin huonekalujen palautusta, jotka Jackson oli varastoinut perheelle, jotta näiden ei tarvitsisi enää maksaa vuokraa asunnostaan. Lakimiesten kirjeenvaihdon aikana (maalis-, kesäkuun aikana) väitettyjä rikoksia ei koskaan mainittu.
Kesäkuu 2003. Perhettä neuvottiin menemään tapaamaan Larry Feldmania, joka oli sama siviiliasianajaja joka oli vastuussa 1993 syytöksistä. Samassa kun Feldman tuli kuvioihin mukaan hän vei pojan Dr. Katz’lle, samalle psykiatrille kuin 1993 jutussa. Tämä oli ensimmäinen kerta kun syytökset seksuaalisesta hyväksikäytöstä Jacksonia vastaan mainittiin.
Marraskuu 2003. Tom Sneddon tapasi pojan äidin tyhjällä parkkipaikalla informoidakseen hänelle, että valtion uhrirahasto antaisi taloudellisen korvauksen, jos perhe nostaisi rikossyytteet.
Etsintä luvat, pidätys ja takuut
Tom Sneddon väitti että hän tiesi uusista väitetyistä syytöksistä kesäkuusta 2003 lähtien. Kuitenkin hän odotti marraskuun 18. 2003 asti ennen kun haki etsintälupaa ja pidätysmääräystä. Ensimmäisen etsinnän aikana Michael Jacksonin Neverland tilalla poliisi etsi ja otti materiaalia paikoista joita ei oltu hyväksytty etsintäluvassa.
Michael Jackson pidätettiin ja kirjattiin ilman virallisia syytteitä. Määrättiin 3 miljoonan takuut (liialliset takuut rikokseen nähden). Puolustusasianajaja esitti myöhemmin vetoomuksen takuiden pienentämiseksi lain mukaiseksi. Tuomari Rodney Melville – tuomari joka johtaa meneillään olevaa juttua – kielsi vetoomuksen viitaten Jacksonin varallisuuteen ollen täten mahdollinen lähtemään pakomatkalle. Myöhemmin valitusoikeus kyseenalaisti tämän päätöksen pyytäen parempaa selitystä perustuen lakiin.
Yli 100 etsintälupaa haettiin. Syyttäjä Tom Sneddon itse pyysi muitakin lapsia tulemaan esiin ja esittämään syytöksiä Jacksonia vastaan.
Tom Sneddon sivutti kaksi Lapsi ja Perhe-palvelulaitoksen ja Santa Barbaran piirikunnan poliisilaitoksen sinä vuonna aikaisemmin tekemää tutkimusta. Hän väitti molempien tutkimusten olleen naurettavia.
Esikuulustelun aikana, Jacksonin pääasianajaja, Tom Mesereau, paljasti, että syyttävän pojan äiti oli etsinyt siviiliasianajajaa kysyäkseen rahallisen sovittelun mahdollisuudesta Jacksonia vastaan. Tämä oli kuukausia aikaisemmin ennen kuin hän oli edes tavannut Jacksonia henkilökohtaisesti.
Arvizon perhe
1998 perhe haastoi JC Penny tavaratalon oikeuteen.
Janet Arvizo haastoi JC Pennyn kerran oikeuteen. Hän väitti että vuonna 1998 vartija hakkasi ja seksuaalisesti pahoinpiteli hänet parkkipaikalla kun hänet saatiin kiinni myymälävarkaudesta lastensa kanssa. Perhe haastoi yhtiön kolmesta miljoonasta dollarista. Kaksi vuotta myöhemmin hän lisäsi väitteisiinsä seksuaalisen pahoinpitelyn. J.C. Penny maksoi 137,500 dollaria sopiakseen jutun oikeuden ulkopuolella.
Asianajaja, joka otti vastuun JC Pennyn lakijupakasta, kommentoi ettei, hän eikä hänen kollegansa ikinä löytäneet mitään todisteita syytteitä tukemaan. Asianajaja sanoi, ”Tämä äiti vain keksi tällaisen sadun – tai paremminkin kauhukertomuksen – ja antoi mennä”
Psykiatri jonka JCPenny palkkasi tutkimusten aikana sanoi, että lasten todistukset kuulostivat käsikirjoitetuilta ja harjoitelluilta, epäily jonka lasten isä varmisti.
2003 Ero
Vuonna 2003 Rouva Arvizo syytti miestään puolison pahoinpitelystä ja julmuudesta lapsia kohtaan. Hänen entinen aviomiehensä kiisti syytteet. Mies väitti, että hänen entinen vaimonsa oli pakottanut heidän lapsensa valehtelemaan pahoinpitelystä hänen puolestaan.
Rahallinen petos
Kun nuorella syyttäjällä todettiin leukemia, hänen vanhempansa, köyhä itä- Los Angelesilainen pari, pyysivät taloudellista tukea.
Syyttävän pojan äiti sai Mid Valley Newsin, paikallisen uutislehden, painamaan artikkelin jolla hankittaisiin varoja pojan syöpä hoitoon vuonna 2000. Lehden sanottiin hankkineen 965 dollaria – mutta tämä ei ollut tarpeeksi äidille. Hän pyysi lehteä kirjoittamaan uuden artikkelin kerätäkseen enemmän rahaa. Perhe värväsi myös Fritz Colemanin, Los Angelesin KNBC TV:n säämiehen, mainostamaan The Laugh Factoryssa lokakuun 26. 2000 pojalle pidettävää hyväntekeväisyys tapahtumaa.
Perhe sai kymmeniä tuhansia dollareita lahjoituksista ja erinäisiltä Laugh factoryn varainkerääjiltä, mukaan lukien ’Rush Hour’ tähdeltä Chris Tuckerilta.
Poika oli toivonut Make A Wish säätiöltä tavata Michael Jacksonin. Jackson tarjoutui maksamaan kaikki lääkärikulut kunnes pojan syöpä hellittää. Lisäksi siihen Jackson antoi täyden käyttöoikeuden luottokortteihinsa, jotta he voisivat mennä ostoksille milloin vain halusivat.
Kävi kuitenkin ilmi, että perheen vakuutus ilmeisesti kattoi pojan lääkärikulut täysin. Itse asiassa mitään lääkärilaskuja ei koskaan ollut.
(suomennos on tehty alkuperäisen englanninkielisen version pohjalta, joka löytyy osoitteesta http://personal.telefonica.terra.es/web/mjsoldieroflove/banner/FLYER_front.jpg)
OIKEUSJUTTU
FAKTAT
- ’93 SOVITTELU
- 2003 JUTTU: ALKU
- SYYTÖKSET
- ARVIZON PERHE
PÄÄTÄ ITSE
JATKUVASTI MUUTTUVA AIKAJANA & SYYTÖKSET
Joulukuun 18. 2003. Santa Barbaran syyttäjän virasto esittää yhdeksän muodollista syytettä Michael Jacksonia vastaan. Nämä ovat:
7 syytekohtaa alaikäiseen kohdistuvasta epäsäädyllisestä ja irstaasta
käytöksestä
2 syytekohtaa päihdyttävän aineen tarjoamisesta
Nämä oletetut teot tapahtuivat helmikuun 7. ja maaliskuun 10. päivän välillä.
Huhtikuu 2004 Tom Sneddon päätti olla turvautumatta tavanomaiseen toimintaan pitämällä alustava kuulustelu. Tämä olisi antanut kantaja puolen ja vastaaja puolen asianajajille tilaisuuden esittää juttunsa, todistajansa ja todisteensa tuomarille. Sen sijaan Sneddon päätti kutsua koolle suuren valamiehistön. Tämä sallii VAIN kantaja puolen asianajajille tilaisuuden esittää juttunsa. Tuomari sekä vastaaja puolen asianajajat eivät ole läsnä.
Tom Sneddon teki ratsian Michael Jacksonin asianajajan palkkaaman yksityisetsivän toimistoon, jotta he pystyivät etukäteen katsomaan Jacksonin puolustuksen todisteita ja
ottamaan haltuun pääasianajajan yksityisiä papereita
Nämä kaksi tapahtumaa yhdistettynä synnyttivät aivan erilaiset syytteet alkuperäisiin verrattuna.
Huhtikuun 30. Jackson asetettiin syytteeseen suuren valamiehistön toimesta seuraavin syytöksin:
4 syytekohtaa alaikäiseen kohdistuvasta epäsäädyllisestä ja irstaasta
käytöksestä (helmikuun 20. ja maaliskuun 12. välillä)
4 syytekohtaa päihdyttävän aineen tarjoamisesta
1 syytekohta salaliittoon osallistumisesta
Salaliitto syytökset (mikä alkoi ENNEN oletettua hyväksikäyttöä) sisältävät syytteen laittomasta vangitsemisesta. Perhe väittää, että heitä pidettiin vastoin heidän tahtoaan Neverland tilalla, aikana, jolloin heidät nähtiin tekemässä ostoksia ja saamassa hoitoja ja hierontoja luksus hotelleissa. Aikaisemman kuulustelun aikana, nyt Janet Arvizon (lapsen äiti, joka syyttää Jacksonia) aviomies ilmoitti että äiti sekä lapset palasivat Neverlandille niiden päivien jälkeen, joina he väittivät tulleensa pidetyksi vankina.
Salaliitto syytökset väittävät, että viisi muuta ihmistä auttoi Jacksonia tekemään oletetut rikokset. Näistä viidestä henkilöstä ketään ei ole asetettu syytteeseen – vain Michael Jackson.
SYYTTÄJÄN HUONO JOHTAMINEN
TOM SNEDDON
Vuonna 2002, asianajaja Gary Dunlap asetettiin väärin syin syytteeseen todistajan uhkailusta, väärästä valasta sekä kahdestakymmenestä muusta syytekohdasta. Hänet julistettiin syyttömäksi ja nyt hän on haastamassa syyttäjä Tom Sneddonia oikeuteen pahansuopaisesta syyttämisestä ja kansalaisoikeuksien rikkomisesta.
Santa Barbaran piirikunnan hammaslääkäri Thambiah Sundaram pidätettiin moninkertaisin syytekohdin mukaan luettuna lääkärinä esiintyminen, suurvarkaudesta sekä pahansuopaisesta ilkivallasta. Sundramia EI KOSKAAN tuomittu ja lopulta hän voitti tuomion Sneddonia ja syyttäjän virastoa vastaan salaliitosta, väärästä vangitsemiseta ja muista kansalaisoikeuksien rikkomisesta.
Muut jutut sovittiin oikeuden ulkopuolella.
Näihin sisältyy Beeghlyn juttu, joka haastoi Tom Sneddonin viraston oikeuteen laittomasta etsinnästä ja takavarikoinnista, väärästä pidätyksestä ja väärästä vangitsemisesta, liiallisesta voimankäytöstä, salaliitosta kansalaisoikeuksien rikkomiseen, pahoinpitely ja tutkimusten laiminlyönti, muiden syytteiden joukossa.
Pidä mielessä että tämä on vain jäävuoren huippu ja syyttäjän virasto on hyvinkin voinut sopia muita siviili väitteitä.
HALUATKO TIETÄÄ LISÄÄ?
KATSO NÄMÄ SEURAAVAT LINKIT:
www.mjhideout.com
www.blackfedora.net
www.mjjsource.com
www.sneddonexposed.com
www.mj-case.com
**Kaiken tiedon tähän ovat keränneet riippumattomat lähteet, joilla ei ole millään tavalla mitään tekemistä Michael Jacksonin, MJJ Sourcen tai MJJ tuotannon kanssa.**
” ’93 SOVITTELU”
Vuonna 1993 syytteet lapsen hyväksikäytöstä Jacksonia vastaan nostaneen pojan isä EI aluksi mennyt poliisin luokse nostaakseen viralliset syytteet. Hänen ensimmäinen ajatuksensa ei ollut oikeuden, vaan rahallisen edun hakeminen. Hän vaati Jacksonilta rahallista sovittelua ja uhkasi tuoda syytteet julki, jos Jackson ei suostuisi. Jackson ja hänen asianajajansa kieltäytyivät sovittelusta.
Sen jälkeen pojan isä otti yhteyttä psykiatri Dr. Katziin asianajajansa välityksellä. Dr. Katz sai todistuksen pojalta, Jordan Chandlerilta, sen jälkeen kun oli antanut tälle Sodium Amythol nimistä muistia vääristävää huumetta.
Elokuun 17. 1993 Dr. Katz ilmoitti poliisille mahdollisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Samana päivänä tutkimukset alkoivat.
Pojan isä ja hänen uusi lakimies Feldman laativat siviilikanteen Jacksonia vastaan. Samaan aikaan LAPD sekä Santa Barbaran poliisilaitos jatkoivat tutkimuksia syyttäjä Tom Sneddonin johdolla.
Jackson pyysi, että siviilikannetta lykättäisiin kunnes rikosoikeudenkäyntiin oltaisiin saatu päätös. Hänen pyyntöään ei hyväksytty.
Jacksonin asianajajat kehottivat häntä sopimaan jutun henkilökohtaisista, ammatillisista ja taloudellisista syistä.
Sopimus jonka MOLEMMAT osapuolet allekirjoittivat kuuluu seuraavasti:
(se on vuotanut julkisuuten ja on löydettävissä www.smokinggun.com)
1. Michael Jackson kielsi tehneensä mitään väärää poikaa kohtaan.
2. Poika ja hänen perheensä olisi voinut todistaa Jacksonia vastaan rikosoikeudenkäynnissä (Perhe kuitenkin KIELTÄYTYI omasta tahdostaan)
3. Jackson sovitteli VAIN YHDEN laiminlyönti kanteen. Perhe allekirjoitti sovittelun jossa todetaan että Jackson EI syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Vaikka sopimus allekirjoitettiin LAPD sekä Santa Barbaran poliisilaitos jatkoivat tutkimuksia.
1994, kaksi suurta valamiehistöä (toinen Los Angelesissa toinen Santa Barbarassa) kuulustelivat yli 200 todistajaa. Kukaan heistä ei vahvistanut pojan tai hänen isänsä kertomusta.
Toukokuun 2. 1994 Molemmat valamiehistöt tulivat siihen päätökseen että, ”mitään todisteita ei löytynyt mikä vahvistaisi yhdenkään kanteen.”
Tutkimus oli kestänyt viisi vuotta. Juttu suljettiin virallisesti vuonna 1999.
2003: ALKU
Lapsi ja Perhe-palvelulaitos Los Angelesissa ja Santa Barbaran piirikunnan poliisilaitos aloittivat tutkimukset ”Living With Michael Jackson” TV-ohjelman näyttämisen jälkeen, jossa poikaa näytetään Jacksonin seurassa tämän maatilalla. Kuulusteltuaan perhettä, molemmat laitokset tulivat siihen johtopäätöksen että Michael Jackson ei ollut syyllistynyt mihinkään väärään. Molemmat tutkimukset suljettiin.
Esikuulustelujen aikana, pojan äidin aviomies todisti, että hän oli pyytänyt Jacksonilta rahaa, jotta lapset voisivat esiintyä TV ohjelmassa. Hän oli pyytänyt rahaa haastatteluista myös journalistilta. Jackson oli lupautunut maksamaan lasten yliopistokoulutuksen, joten hän kieltäytyi maksamasta yhtään enempää.
Kolme kuukautta myöhemmin, oletettujen rikosten tapahduttua, perhe EI MENNYT poliisin luo. Sen sijaan he palkkasivat siviiliasianajajan, Bill Dickermanin. Dickerman pyysi Jacksonin muodolliselta asianajajalta, Mark Geragosilta, joidenkin huonekalujen palautusta, jotka Jackson oli varastoinut perheelle, jotta näiden ei tarvitsisi enää maksaa vuokraa asunnostaan. Lakimiesten kirjeenvaihdon aikana (maalis-, kesäkuun aikana) väitettyjä rikoksia ei koskaan mainittu.
Kesäkuu 2003. Perhettä neuvottiin menemään tapaamaan Larry Feldmania, joka oli sama siviiliasianajaja joka oli vastuussa 1993 syytöksistä. Samassa kun Feldman tuli kuvioihin mukaan hän vei pojan Dr. Katz’lle, samalle psykiatrille kuin 1993 jutussa. Tämä oli ensimmäinen kerta kun syytökset seksuaalisesta hyväksikäytöstä Jacksonia vastaan mainittiin.
Marraskuu 2003. Tom Sneddon tapasi pojan äidin tyhjällä parkkipaikalla informoidakseen hänelle, että valtion uhrirahasto antaisi taloudellisen korvauksen, jos perhe nostaisi rikossyytteet.
Etsintä luvat, pidätys ja takuut
Tom Sneddon väitti että hän tiesi uusista väitetyistä syytöksistä kesäkuusta 2003 lähtien. Kuitenkin hän odotti marraskuun 18. 2003 asti ennen kun haki etsintälupaa ja pidätysmääräystä. Ensimmäisen etsinnän aikana Michael Jacksonin Neverland tilalla poliisi etsi ja otti materiaalia paikoista joita ei oltu hyväksytty etsintäluvassa.
Michael Jackson pidätettiin ja kirjattiin ilman virallisia syytteitä. Määrättiin 3 miljoonan takuut (liialliset takuut rikokseen nähden). Puolustusasianajaja esitti myöhemmin vetoomuksen takuiden pienentämiseksi lain mukaiseksi. Tuomari Rodney Melville – tuomari joka johtaa meneillään olevaa juttua – kielsi vetoomuksen viitaten Jacksonin varallisuuteen ollen täten mahdollinen lähtemään pakomatkalle. Myöhemmin valitusoikeus kyseenalaisti tämän päätöksen pyytäen parempaa selitystä perustuen lakiin.
Yli 100 etsintälupaa haettiin. Syyttäjä Tom Sneddon itse pyysi muitakin lapsia tulemaan esiin ja esittämään syytöksiä Jacksonia vastaan.
Tom Sneddon sivutti kaksi Lapsi ja Perhe-palvelulaitoksen ja Santa Barbaran piirikunnan poliisilaitoksen sinä vuonna aikaisemmin tekemää tutkimusta. Hän väitti molempien tutkimusten olleen naurettavia.
Esikuulustelun aikana, Jacksonin pääasianajaja, Tom Mesereau, paljasti, että syyttävän pojan äiti oli etsinyt siviiliasianajajaa kysyäkseen rahallisen sovittelun mahdollisuudesta Jacksonia vastaan. Tämä oli kuukausia aikaisemmin ennen kuin hän oli edes tavannut Jacksonia henkilökohtaisesti.
Arvizon perhe
1998 perhe haastoi JC Penny tavaratalon oikeuteen.
Janet Arvizo haastoi JC Pennyn kerran oikeuteen. Hän väitti että vuonna 1998 vartija hakkasi ja seksuaalisesti pahoinpiteli hänet parkkipaikalla kun hänet saatiin kiinni myymälävarkaudesta lastensa kanssa. Perhe haastoi yhtiön kolmesta miljoonasta dollarista. Kaksi vuotta myöhemmin hän lisäsi väitteisiinsä seksuaalisen pahoinpitelyn. J.C. Penny maksoi 137,500 dollaria sopiakseen jutun oikeuden ulkopuolella.
Asianajaja, joka otti vastuun JC Pennyn lakijupakasta, kommentoi ettei, hän eikä hänen kollegansa ikinä löytäneet mitään todisteita syytteitä tukemaan. Asianajaja sanoi, ”Tämä äiti vain keksi tällaisen sadun – tai paremminkin kauhukertomuksen – ja antoi mennä”
Psykiatri jonka JCPenny palkkasi tutkimusten aikana sanoi, että lasten todistukset kuulostivat käsikirjoitetuilta ja harjoitelluilta, epäily jonka lasten isä varmisti.
2003 Ero
Vuonna 2003 Rouva Arvizo syytti miestään puolison pahoinpitelystä ja julmuudesta lapsia kohtaan. Hänen entinen aviomiehensä kiisti syytteet. Mies väitti, että hänen entinen vaimonsa oli pakottanut heidän lapsensa valehtelemaan pahoinpitelystä hänen puolestaan.
Rahallinen petos
Kun nuorella syyttäjällä todettiin leukemia, hänen vanhempansa, köyhä itä- Los Angelesilainen pari, pyysivät taloudellista tukea.
Syyttävän pojan äiti sai Mid Valley Newsin, paikallisen uutislehden, painamaan artikkelin jolla hankittaisiin varoja pojan syöpä hoitoon vuonna 2000. Lehden sanottiin hankkineen 965 dollaria – mutta tämä ei ollut tarpeeksi äidille. Hän pyysi lehteä kirjoittamaan uuden artikkelin kerätäkseen enemmän rahaa. Perhe värväsi myös Fritz Colemanin, Los Angelesin KNBC TV:n säämiehen, mainostamaan The Laugh Factoryssa lokakuun 26. 2000 pojalle pidettävää hyväntekeväisyys tapahtumaa.
Perhe sai kymmeniä tuhansia dollareita lahjoituksista ja erinäisiltä Laugh factoryn varainkerääjiltä, mukaan lukien ’Rush Hour’ tähdeltä Chris Tuckerilta.
Poika oli toivonut Make A Wish säätiöltä tavata Michael Jacksonin. Jackson tarjoutui maksamaan kaikki lääkärikulut kunnes pojan syöpä hellittää. Lisäksi siihen Jackson antoi täyden käyttöoikeuden luottokortteihinsa, jotta he voisivat mennä ostoksille milloin vain halusivat.
Kävi kuitenkin ilmi, että perheen vakuutus ilmeisesti kattoi pojan lääkärikulut täysin. Itse asiassa mitään lääkärilaskuja ei koskaan ollut.
(suomennos on tehty alkuperäisen englanninkielisen version pohjalta, joka löytyy osoitteesta http://personal.telefonica.terra.es/web/mjsoldieroflove/banner/FLYER_front.jpg)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.