Miksi tajuntamme on katkonaista ja viiveellistä?

PätkiväTaju

Katsoessamme elokuvaa katsomme todellisuudessa peräkkäisiä still-kuvia, joita heijastetaan valkokankaalle yleisimmin 24 kappaleen sekuntivauhdilla. Emme kuitenkaan erota yksittäisiä kuvia, vaan koemme nykimättömän elävän kuvan. Mitä tajuntamme tekee nuo 1/24 sekunnin jaksot, joita se ei koe?

Jos näemme kaksi erilaista kuvaa peräkkäin niin että kuvien välillä on aikaeroa 0.1 sek tai vähemmän, emme koe ensimmäistä kuvaa lainkaan vaan näemme vain jälkimmäisen kuvista. Onko tajunta poissa pelistä kokonaiset 0.1 sek kun kokemusta ei siltä ajalta synny?

Tutkijat ovat lisäksi havainneet, että näköaistimuksen tulo tajuntaamme saattaa kestää jopa 0.4 sekuntia. Miksi, eikö tajunta olekaan reaaliaikaista?

12

242

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 344jklh

      Paremminkin: informaatio on katkonaista, ei niinkään tajunta. Presentaatiosysteemithän rakentavat yhtenäisiä tarinoita saamansa vajavaisenkin ja katkonaisenkin informaation pohjalta. Se rakentaa yhtenäisen liikkeen "still-kuvien" välille, ja tätä tapahtuu muidenkin aistien suhteen kuin näköaistin. Mm. ihokaniini-illuusiossa (cutaneous rabbit), vaikka kynällä koputetaan nopeasti vain rannetta muutamia kerta ja kyynärpään lähialuetta muutama kerta, syntyy usein vaikutelma, että koputeltiinkin käsivartta pitkin matkaa. Tähän liittyy myös tietynlainen aikaparadoksi, sillä miten presentaatioita rakentava systeemi saattoi tietää tai ennakoida, että koputuskohta vaihtuu pois ranteesta? Mahdollisesti koko presentaatio rakennetaan vasta viimeisen koputuksen jälkeen "tarinaksi".

      Tajunta on kyllä varmaankin "reaaliaikaista" saamansa informaation suhteen sikäli kuin mitään "reaalista aikaa" on olemassa, mutta informaatiota suodattava ja presentaatioita rakentava systeemi tekee omia temppujaan joissakin tapauksissa pitkälläkin viiveellä. Tajunta voi suorittaa myös ennakointia, joka edeltää aisti-informaatiota. Esim. kun on kartoitettu keskustelua käyvien ihmisten aivotoimintaa, niin on havaittu, että henkilön A aivoissa on jo aivotapahtumia, jotka liittyvät henkilön B sellaiseen puheeeseen, jota koskeva informaatio ei ole vielä voinut ainakaan hermoston kautta saapua A:n aivoihin. Tämän vuoksi henkilö pystyy vastaamaan keskustelukumppanille nopeammin kuin pelkkänä reaktiona on reaktioaikojen puitteissa mahdollista.

      • PätkiväTaju

        Ellei puhuta nimenomaan elokuvan katsomisesta, kuinka niin informaatio on katkonaista? Verkkokalvolle tulviva fotonivirtahan on jatkuvaa. Parhaat suurnopeuskamerat pystyvät ottamaan samasta informaatiovirrasta puoli miljardia stillkuvaa sekunnissa, mutta ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä.

        Rajallinen aikaresoluutio on pikemminkin näkökokemuksen muodostavan informaatioketjun ominaisuus. Informaatiota ei pystytä ottamaan sisään ja käsittelemään pienempinä kuin noin 50 millisekunnin "viipaleina". Tämän voi katsoa olevan näkökokemuksemme muodostavan järjestelmän suorituskykyrajoite.

        Jos tajuntamme olisi jatkuvaa, eli jos sen aikaresoluutio olisi ääretön, silloin sen tulisi kokea sen saama pätkivä näköinformaatio vaihtuvina still-kuvina. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio.


      • 344jklh
        PätkiväTaju kirjoitti:

        Ellei puhuta nimenomaan elokuvan katsomisesta, kuinka niin informaatio on katkonaista? Verkkokalvolle tulviva fotonivirtahan on jatkuvaa. Parhaat suurnopeuskamerat pystyvät ottamaan samasta informaatiovirrasta puoli miljardia stillkuvaa sekunnissa, mutta ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä.

        Rajallinen aikaresoluutio on pikemminkin näkökokemuksen muodostavan informaatioketjun ominaisuus. Informaatiota ei pystytä ottamaan sisään ja käsittelemään pienempinä kuin noin 50 millisekunnin "viipaleina". Tämän voi katsoa olevan näkökokemuksemme muodostavan järjestelmän suorituskykyrajoite.

        Jos tajuntamme olisi jatkuvaa, eli jos sen aikaresoluutio olisi ääretön, silloin sen tulisi kokea sen saama pätkivä näköinformaatio vaihtuvina still-kuvina. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio.

        "kuinka niin informaatio on katkonaista? "

        Vastasit itse, kuinka "sekunnissa ... ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä." Melkoisen katkonaista.

        "Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio."

        Ei vaan täsmälleen päinvastoin sitä, että tajuntamme nimenomaan EI rajoitu tuohon samaan resoluutioon. Jos rajoittuisi, niin näkisimme toisistaan irrallisia still-kuvia, jotka erottaisimme toisistaan.


      • PätkiväTaju
        344jklh kirjoitti:

        "kuinka niin informaatio on katkonaista? "

        Vastasit itse, kuinka "sekunnissa ... ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä." Melkoisen katkonaista.

        "Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio."

        Ei vaan täsmälleen päinvastoin sitä, että tajuntamme nimenomaan EI rajoitu tuohon samaan resoluutioon. Jos rajoittuisi, niin näkisimme toisistaan irrallisia still-kuvia, jotka erottaisimme toisistaan.

        Mietipä uudelleen.

        Jos videokuvan kuvanopeus on esimerkiksi 15 fps, tajuntamme näkee kuvan selvästi nykivänä. Kuvanopeutta ei tarvitse nostaa paljoa yli 20 fps kun nykiminen lakkaa kokonaan.

        Miksi?


      • Goggles
        PätkiväTaju kirjoitti:

        Mietipä uudelleen.

        Jos videokuvan kuvanopeus on esimerkiksi 15 fps, tajuntamme näkee kuvan selvästi nykivänä. Kuvanopeutta ei tarvitse nostaa paljoa yli 20 fps kun nykiminen lakkaa kokonaan.

        Miksi?

        Kun filmin kuvanopeus on hidas, presentaatiojärjestelmä joutuu ajoittain esittämään tajunnalle kaksi samanlaista peräkkäistä kuvaa, jolloin syntyy vaikutelmia pysähtymisestä / lyhyestä paikallaan olosta?

        On aivan mahdolista, että jos näköjärjestelmä jostain ihmeen syystä alkaisi tuottamaan kuvia hitaammalla nopeudella, tajunta mukautuisi jonkin ajan kuluttua uuteen tilanteeseen ja alkaisi nähdä sillä nopeudella esitetyt filmit yhtenäisenä liikkeenä. Joitakin vuosia sitten,kun markkinoille tuli televisioita jotka lihavoittivat ihmisiä puolitoistakertaisiksi, ei mennyt kauaakaan kun he näyttivät televisiossa aivan normaaleilta. Kun kaksi televisiota oli vierekkäin, niin lihavoittavan kuvan katsomisen jälkeen ihmiset näyttivät vanhasta televisiosta kumman laiheliineilta. Eli tajunta ei ollut redusoitunut tiettyyn kuvasuhteeseen.

        Ihmisille on annettu myös kaikenlaisia vääristäviä silmälaseja, ja vähän aikaa he toimivat "päin seiniä", kunnes tilanteeseen on totuttu. Kun sitten lasit poistetaan, menee normaalitilanteessa toiminta vähän aikaa päin seiniä.

        Kaiken kaikkiaan näissä asioissa esiintyy suurta sopeutuvaisuutta, ja ehkä asioista ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vallitsevan tilanteen pohjalta.


    • Se johtuu siitä että muistin ja mielikuvituksen avulla meillä on mahdollisuus muistaa menneisyys ja ennustaa tulevaisuus. Jos muisti laitettaisiin nollaan, aivan kuten tietokone ilman muistia, se ei voisi näyttää mitään.

      Me emme voi nähdä maailmaa reaaliajassa, koska ikuisessa nykyisyydessä ei ole mitään olemassa mitä voisi nähdä, koska sitä ei ole vielä luotu. Nykyisyydessä ei ole mitään aikaa, joten millään ei ole aikaa olla olemassa. Meidän silmät ja aivot on tehty niin että ne näkee ja muistaa tietyn sähkömagneettisen värähtelyn.

      • jussinpäivä

        Ennustapa sitten vaikka seuraavan juhannusaaton sää Helsingissä klo 19.30 ;-)


    • TauotEdustavatItseämme

      Todellisuudessa kun poraudumme ikuiseen nykyhetkeen mitään ei tapahdu, ei ole tapahtunut eikä tapahdu. Näennäinen tapahtumisen illuusio syntyy siitä, että hahmotamme yhden mielikuvan liittymisen toiseen mielikuvaan tietoisuudessa. Ketjutamme kokemamme mielikuvat toisiinsa, jotta saataisiin näennäinen tapahtumisen yhtenäisyyden vaikutelma. Ei-tarkkaavainen mieli ei koe kuvien välissä olevia taukoja. Buddhalaiset meditaatioissaan harjoittavat mielikuvien väliin porautumista, missä on ns. tyhjyys, ajattomuus, ainainen oleminen ilman muotoa ja aikaa. Tämän he kertovat viittaamalla mm. siihen, että nuottien välissä olevat tauot ovat ne metkityksellisimmät (musiikkimeditaatio). Tauot ilmentävät todellista Itseämme, sanoisi ehkä hindumystikko. Väleissä on totuus, olen kuullut mainittavan. Oivaltaessan itsensä tietoisuus ikäänkuin putoaa väleihin, missä mikään ei liikahda. On hiljaisuus, läsnäolo, missä tajutaan tapahtumisten unenomaisuus.

    • AistimustenElokuva

      Zenissä on tutkittu kauan mielikuvien ja aistimusten koettua virtaa. Tietoisuus vs. aistimusten elokuvamainen esitys.

      Opettaja kysyi: liehuuko lippu, liikkuuko tuuli? (lippu näytti liehuvan lipputangossa, kun näytti tuulevan)
      Oppilas vastasi huolellisesti harkittuaan: lippu ei liehu, mutta tuuli liikkuu.
      Opettaja kommentoi: näkemyksesi on puutteellinen. Lippu ei liehu eikä tuuli liiku.

    • uskomatontamuttatottako

      Vankka intuitiivinen käsityksemme tietoisuudestamme sanoo sen olevan jatkuvaa, saumatonta havaintojen virtaa. Entistä useampi tutkija on alkanut kallistua käsitykseen, että näin ei välttämättä ole:

      "Illuusioiden luonne ja viimeaikaiset ​​kokeet viittaavat siihen, että havaittua maailmaa ei muunneta jatkuvaksi tietoiseksi kokemukseksi. Havaintokykymme tuntuu toimivan diskreettisesti, aivan kuten elokuvat näyttävät jatkuvilta, vaikka ne koostuvat erillisistä kuvista. Selittääksemme kuinka ihmisen ajallinen erotuskyky voi olla nopeaa verrattuna hitaahkoon tietoiseen havaintokykyyn, ehdotamme uutta käsitteellistä kehystä, jossa esineiden ominaisuuksia, kuten niiden värejä, analysoidaan lähes jatkuvasti ja tiedostamattomasti korkealla ajallisella resoluutiolla. Muiden ominaisuuksien tapaan ajalliset ominaisuudet, kuten kesto, koodataan kvantitatiivisina merkinnöinä. Kun tiedostamaton käsittely on "valmis", kaikki ominaisuudet tuodaan samanaikaisesti tietoisina diskreetteihin hetkiin, joskus jopa satoja millisekuntia stimulaatioiden jälkeen." Herzag (PLOS Biol 2016)

      Jos tämä osoittautuu paikkansa pitäväksi, yksi kiehtova kysymys on, että seuraavatko nämä diskreetit hetket toisiaan saumattomasti peräkkäin, vai onko hetkien välillä muutama millisekunti tyhjää kuten katsottaessa elokuvaa vanhanaikaiselta filmiltä?

    • heponseponheppo

      Kyllä aivot "näkee" jokaisen kuvan. Jos ei näkisi, niin elokuva ei olisi pehmeästi pyörivä, vaan epäsäännöllisen katkonainen ja värisevä tai vilkkuva. Vaikka kuvia on se 24 per sekunti, niin aivosi "näkee" ne kaikki. Juju on aistiemme rajallinen kyky havaita kuvan vaihtuminen. Kun se raja ylitetään, vilkkuva/värisevä "slideshow" muuttuu pehmeästi pyöriväksi elokuvaksi.

      • PätkiväTaju

        Tuossa on elokuva, jossa on 25 kuvaa, ja jonka kesto on yksi sekunti:
        https://www.youtube.com/watch?v=fu4glbEgTco

        Videon ensimäisessä kommentissa on linkki, josta voit tarkistaa kaikki 25 kuvaa yksitellen.

        Näitkö kaikki?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitkä asiat

      tekevät vaikeaksi kohdata kaivattusi?
      Ikävä
      73
      843
    2. Miltä se tuntuu

      Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s
      Ikävä
      104
      698
    3. 35
      567
    4. Pidit itseäsi liian

      Vanhana minulle? Niinkö?
      Ikävä
      40
      565
    5. Haluaisitko oikeasti

      Vakavampaa välillemme vai tämäkö riittää
      Ikävä
      46
      560
    6. En mahda sille mitään

      Olet ihanin ja tykkään sinusta todella paljon.
      Ikävä
      29
      552
    7. Rakas

      Eihän se tietysti minulle kuulu, mutta missä sinä olet? 😠
      Ikävä
      31
      540
    8. Joko olet luovuttanut

      Mun suhteen?
      Ikävä
      50
      520
    9. Mitä se olisi

      Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?
      Ikävä
      34
      517
    10. Sinunkin pitää jättää

      Se kaivattusi rauhaan.
      Ikävä
      35
      454
    Aihe