Miksi tajuntamme on katkonaista ja viiveellistä?

PätkiväTaju

Katsoessamme elokuvaa katsomme todellisuudessa peräkkäisiä still-kuvia, joita heijastetaan valkokankaalle yleisimmin 24 kappaleen sekuntivauhdilla. Emme kuitenkaan erota yksittäisiä kuvia, vaan koemme nykimättömän elävän kuvan. Mitä tajuntamme tekee nuo 1/24 sekunnin jaksot, joita se ei koe?

Jos näemme kaksi erilaista kuvaa peräkkäin niin että kuvien välillä on aikaeroa 0.1 sek tai vähemmän, emme koe ensimmäistä kuvaa lainkaan vaan näemme vain jälkimmäisen kuvista. Onko tajunta poissa pelistä kokonaiset 0.1 sek kun kokemusta ei siltä ajalta synny?

Tutkijat ovat lisäksi havainneet, että näköaistimuksen tulo tajuntaamme saattaa kestää jopa 0.4 sekuntia. Miksi, eikö tajunta olekaan reaaliaikaista?

12

266

    Vastaukset 12

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 344jklh

      Paremminkin: informaatio on katkonaista, ei niinkään tajunta. Presentaatiosysteemithän rakentavat yhtenäisiä tarinoita saamansa vajavaisenkin ja katkonaisenkin informaation pohjalta. Se rakentaa yhtenäisen liikkeen "still-kuvien" välille, ja tätä tapahtuu muidenkin aistien suhteen kuin näköaistin. Mm. ihokaniini-illuusiossa (cutaneous rabbit), vaikka kynällä koputetaan nopeasti vain rannetta muutamia kerta ja kyynärpään lähialuetta muutama kerta, syntyy usein vaikutelma, että koputeltiinkin käsivartta pitkin matkaa. Tähän liittyy myös tietynlainen aikaparadoksi, sillä miten presentaatioita rakentava systeemi saattoi tietää tai ennakoida, että koputuskohta vaihtuu pois ranteesta? Mahdollisesti koko presentaatio rakennetaan vasta viimeisen koputuksen jälkeen "tarinaksi".

      Tajunta on kyllä varmaankin "reaaliaikaista" saamansa informaation suhteen sikäli kuin mitään "reaalista aikaa" on olemassa, mutta informaatiota suodattava ja presentaatioita rakentava systeemi tekee omia temppujaan joissakin tapauksissa pitkälläkin viiveellä. Tajunta voi suorittaa myös ennakointia, joka edeltää aisti-informaatiota. Esim. kun on kartoitettu keskustelua käyvien ihmisten aivotoimintaa, niin on havaittu, että henkilön A aivoissa on jo aivotapahtumia, jotka liittyvät henkilön B sellaiseen puheeeseen, jota koskeva informaatio ei ole vielä voinut ainakaan hermoston kautta saapua A:n aivoihin. Tämän vuoksi henkilö pystyy vastaamaan keskustelukumppanille nopeammin kuin pelkkänä reaktiona on reaktioaikojen puitteissa mahdollista.

      • PätkiväTaju

        Ellei puhuta nimenomaan elokuvan katsomisesta, kuinka niin informaatio on katkonaista? Verkkokalvolle tulviva fotonivirtahan on jatkuvaa. Parhaat suurnopeuskamerat pystyvät ottamaan samasta informaatiovirrasta puoli miljardia stillkuvaa sekunnissa, mutta ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä.

        Rajallinen aikaresoluutio on pikemminkin näkökokemuksen muodostavan informaatioketjun ominaisuus. Informaatiota ei pystytä ottamaan sisään ja käsittelemään pienempinä kuin noin 50 millisekunnin "viipaleina". Tämän voi katsoa olevan näkökokemuksemme muodostavan järjestelmän suorituskykyrajoite.

        Jos tajuntamme olisi jatkuvaa, eli jos sen aikaresoluutio olisi ääretön, silloin sen tulisi kokea sen saama pätkivä näköinformaatio vaihtuvina still-kuvina. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio.


      • 344jklh
        PätkiväTaju kirjoitti:

        Ellei puhuta nimenomaan elokuvan katsomisesta, kuinka niin informaatio on katkonaista? Verkkokalvolle tulviva fotonivirtahan on jatkuvaa. Parhaat suurnopeuskamerat pystyvät ottamaan samasta informaatiovirrasta puoli miljardia stillkuvaa sekunnissa, mutta ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä.

        Rajallinen aikaresoluutio on pikemminkin näkökokemuksen muodostavan informaatioketjun ominaisuus. Informaatiota ei pystytä ottamaan sisään ja käsittelemään pienempinä kuin noin 50 millisekunnin "viipaleina". Tämän voi katsoa olevan näkökokemuksemme muodostavan järjestelmän suorituskykyrajoite.

        Jos tajuntamme olisi jatkuvaa, eli jos sen aikaresoluutio olisi ääretön, silloin sen tulisi kokea sen saama pätkivä näköinformaatio vaihtuvina still-kuvina. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio.

        "kuinka niin informaatio on katkonaista? "

        Vastasit itse, kuinka "sekunnissa ... ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä." Melkoisen katkonaista.

        "Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio."

        Ei vaan täsmälleen päinvastoin sitä, että tajuntamme nimenomaan EI rajoitu tuohon samaan resoluutioon. Jos rajoittuisi, niin näkisimme toisistaan irrallisia still-kuvia, jotka erottaisimme toisistaan.


      • PätkiväTaju
        344jklh kirjoitti:

        "kuinka niin informaatio on katkonaista? "

        Vastasit itse, kuinka "sekunnissa ... ihmisen näkökokemuksen rakentava järjestelmä vain parikymmentä." Melkoisen katkonaista.

        "Mitä tämä kertoo tajuntamme luonteesta? Tietenkin sen, että tajunnallamme on tuo sama rajallinen resoluutio."

        Ei vaan täsmälleen päinvastoin sitä, että tajuntamme nimenomaan EI rajoitu tuohon samaan resoluutioon. Jos rajoittuisi, niin näkisimme toisistaan irrallisia still-kuvia, jotka erottaisimme toisistaan.

        Mietipä uudelleen.

        Jos videokuvan kuvanopeus on esimerkiksi 15 fps, tajuntamme näkee kuvan selvästi nykivänä. Kuvanopeutta ei tarvitse nostaa paljoa yli 20 fps kun nykiminen lakkaa kokonaan.

        Miksi?


      • Goggles
        PätkiväTaju kirjoitti:

        Mietipä uudelleen.

        Jos videokuvan kuvanopeus on esimerkiksi 15 fps, tajuntamme näkee kuvan selvästi nykivänä. Kuvanopeutta ei tarvitse nostaa paljoa yli 20 fps kun nykiminen lakkaa kokonaan.

        Miksi?

        Kun filmin kuvanopeus on hidas, presentaatiojärjestelmä joutuu ajoittain esittämään tajunnalle kaksi samanlaista peräkkäistä kuvaa, jolloin syntyy vaikutelmia pysähtymisestä / lyhyestä paikallaan olosta?

        On aivan mahdolista, että jos näköjärjestelmä jostain ihmeen syystä alkaisi tuottamaan kuvia hitaammalla nopeudella, tajunta mukautuisi jonkin ajan kuluttua uuteen tilanteeseen ja alkaisi nähdä sillä nopeudella esitetyt filmit yhtenäisenä liikkeenä. Joitakin vuosia sitten,kun markkinoille tuli televisioita jotka lihavoittivat ihmisiä puolitoistakertaisiksi, ei mennyt kauaakaan kun he näyttivät televisiossa aivan normaaleilta. Kun kaksi televisiota oli vierekkäin, niin lihavoittavan kuvan katsomisen jälkeen ihmiset näyttivät vanhasta televisiosta kumman laiheliineilta. Eli tajunta ei ollut redusoitunut tiettyyn kuvasuhteeseen.

        Ihmisille on annettu myös kaikenlaisia vääristäviä silmälaseja, ja vähän aikaa he toimivat "päin seiniä", kunnes tilanteeseen on totuttu. Kun sitten lasit poistetaan, menee normaalitilanteessa toiminta vähän aikaa päin seiniä.

        Kaiken kaikkiaan näissä asioissa esiintyy suurta sopeutuvaisuutta, ja ehkä asioista ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vallitsevan tilanteen pohjalta.


    • Se johtuu siitä että muistin ja mielikuvituksen avulla meillä on mahdollisuus muistaa menneisyys ja ennustaa tulevaisuus. Jos muisti laitettaisiin nollaan, aivan kuten tietokone ilman muistia, se ei voisi näyttää mitään.

      Me emme voi nähdä maailmaa reaaliajassa, koska ikuisessa nykyisyydessä ei ole mitään olemassa mitä voisi nähdä, koska sitä ei ole vielä luotu. Nykyisyydessä ei ole mitään aikaa, joten millään ei ole aikaa olla olemassa. Meidän silmät ja aivot on tehty niin että ne näkee ja muistaa tietyn sähkömagneettisen värähtelyn.

      • jussinpäivä

        Ennustapa sitten vaikka seuraavan juhannusaaton sää Helsingissä klo 19.30 ;-)


    • TauotEdustavatItseämme

      Todellisuudessa kun poraudumme ikuiseen nykyhetkeen mitään ei tapahdu, ei ole tapahtunut eikä tapahdu. Näennäinen tapahtumisen illuusio syntyy siitä, että hahmotamme yhden mielikuvan liittymisen toiseen mielikuvaan tietoisuudessa. Ketjutamme kokemamme mielikuvat toisiinsa, jotta saataisiin näennäinen tapahtumisen yhtenäisyyden vaikutelma. Ei-tarkkaavainen mieli ei koe kuvien välissä olevia taukoja. Buddhalaiset meditaatioissaan harjoittavat mielikuvien väliin porautumista, missä on ns. tyhjyys, ajattomuus, ainainen oleminen ilman muotoa ja aikaa. Tämän he kertovat viittaamalla mm. siihen, että nuottien välissä olevat tauot ovat ne metkityksellisimmät (musiikkimeditaatio). Tauot ilmentävät todellista Itseämme, sanoisi ehkä hindumystikko. Väleissä on totuus, olen kuullut mainittavan. Oivaltaessan itsensä tietoisuus ikäänkuin putoaa väleihin, missä mikään ei liikahda. On hiljaisuus, läsnäolo, missä tajutaan tapahtumisten unenomaisuus.

    • AistimustenElokuva

      Zenissä on tutkittu kauan mielikuvien ja aistimusten koettua virtaa. Tietoisuus vs. aistimusten elokuvamainen esitys.

      Opettaja kysyi: liehuuko lippu, liikkuuko tuuli? (lippu näytti liehuvan lipputangossa, kun näytti tuulevan)
      Oppilas vastasi huolellisesti harkittuaan: lippu ei liehu, mutta tuuli liikkuu.
      Opettaja kommentoi: näkemyksesi on puutteellinen. Lippu ei liehu eikä tuuli liiku.

    • uskomatontamuttatottako

      Vankka intuitiivinen käsityksemme tietoisuudestamme sanoo sen olevan jatkuvaa, saumatonta havaintojen virtaa. Entistä useampi tutkija on alkanut kallistua käsitykseen, että näin ei välttämättä ole:

      "Illuusioiden luonne ja viimeaikaiset ​​kokeet viittaavat siihen, että havaittua maailmaa ei muunneta jatkuvaksi tietoiseksi kokemukseksi. Havaintokykymme tuntuu toimivan diskreettisesti, aivan kuten elokuvat näyttävät jatkuvilta, vaikka ne koostuvat erillisistä kuvista. Selittääksemme kuinka ihmisen ajallinen erotuskyky voi olla nopeaa verrattuna hitaahkoon tietoiseen havaintokykyyn, ehdotamme uutta käsitteellistä kehystä, jossa esineiden ominaisuuksia, kuten niiden värejä, analysoidaan lähes jatkuvasti ja tiedostamattomasti korkealla ajallisella resoluutiolla. Muiden ominaisuuksien tapaan ajalliset ominaisuudet, kuten kesto, koodataan kvantitatiivisina merkinnöinä. Kun tiedostamaton käsittely on "valmis", kaikki ominaisuudet tuodaan samanaikaisesti tietoisina diskreetteihin hetkiin, joskus jopa satoja millisekuntia stimulaatioiden jälkeen." Herzag (PLOS Biol 2016)

      Jos tämä osoittautuu paikkansa pitäväksi, yksi kiehtova kysymys on, että seuraavatko nämä diskreetit hetket toisiaan saumattomasti peräkkäin, vai onko hetkien välillä muutama millisekunti tyhjää kuten katsottaessa elokuvaa vanhanaikaiselta filmiltä?

    • heponseponheppo

      Kyllä aivot "näkee" jokaisen kuvan. Jos ei näkisi, niin elokuva ei olisi pehmeästi pyörivä, vaan epäsäännöllisen katkonainen ja värisevä tai vilkkuva. Vaikka kuvia on se 24 per sekunti, niin aivosi "näkee" ne kaikki. Juju on aistiemme rajallinen kyky havaita kuvan vaihtuminen. Kun se raja ylitetään, vilkkuva/värisevä "slideshow" muuttuu pehmeästi pyöriväksi elokuvaksi.

      • PätkiväTaju

        Tuossa on elokuva, jossa on 25 kuvaa, ja jonka kesto on yksi sekunti:
        https://www.youtube.com/watch?v=fu4glbEgTco

        Videon ensimäisessä kommentissa on linkki, josta voit tarkistaa kaikki 25 kuvaa yksitellen.

        Näitkö kaikki?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ampuminen kylpylässä

      Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa
      Naantali
      75
      1689
    2. Naantalin kylpylän ampujat

      Oli somppumatuja. Nyt mennään. Suomi on ruotsi.
      Maailman menoa
      24
      1186
    3. Kemijärvellä vesionnettomuus

      Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as
      Kemijärvi
      33
      1084
    4. Hei, voitko kuunnella

      Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu
      Ikävä
      134
      916
    5. Joku porukka lähtenyt täältä

      Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.
      Ikävä
      189
      826
    6. Miten yrität

      Vielä saada kaivattusi?
      Ikävä
      64
      694
    7. Olipa yllätys

      Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      192
      619
    8. On todella ikävää

      Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit
      Ikävä
      79
      608
    9. 71
      577
    10. Tuletko tänään

      Jos soitan? Niin... tuletko?🖤
      Ikävä
      49
      571
    11. Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä

      Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,
      Ikävä
      32
      528
    12. Ottanet yhteyttä

      Facebookissa,jos on jotain asiaa.Miehelle! T.M-nainen.
      Ikävä
      55
      517
    13. Muutto auto hakee sut tänään!

      Tein sulle oman huoneen! mieheltä naiselle
      Ikävä
      57
      502
    14. Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?

      Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.
      Ikävä
      25
      457
    15. 34
      444
    16. Kai sä mies ymmärrät..

      ..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast
      Ikävä
      28
      432
    17. En tiedä mitä sanoa

      Siksi en vastannut😔
      Ikävä
      33
      423
    18. Jos kaivattusi olisi

      Vieressäsi niin mitä tekisit?
      Ikävä
      40
      417
    19. Kiinni jäit

      Ei olisi uskonut sinusta
      Ikävä
      16
      409
    20. Päivän galluppi

      Minkälainen ehkäisy sinkkupalstalaisilla käytössä?
      Sinkut
      82
      398
    Aihe